Aquael Hypermax 4500 BT

[Dirk1977]

Yes, mijn nieuwe filter is binnen en ga spoedig beginnen met eerst wat live testen uit te voeren. (hier kom ik later op terug om mijn ervaringen te delen met jullie)

Ik heb sinds vandaag de Aquael Hypermax 4500 Bluetooth binnen en wil graag met jullie meedenken en filosoferen over de beste indeling van de filtermanden.
Op dit moment gebruik ik een Oase Biomaster Thermo 850 (2e generatie) met de volgende indeling:

1. Onderste mand: Eheim Mech Pro
2. Oase Hel-X (origineel, in netje)
3 & 4. HS Aqua Bactones
5. Blauwe spons
6. Mandje voor Sera Silicate Ex of andere chemische toevoegingen
7. Kleine bovenste mand: originele Oase bruin/oranje spons

Deze indeling werkt voor mijn aquarium eigenlijk prima: ik ga dus van mechanisch → biologisch → chemisch, en dat heeft nooit problemen gegeven.

Nieuwe situatie: Hypermax 4500 BT:

De Hypermax heeft 5 grotere manden, waarvan de bovenste door de filterkop niet volledig benut kan worden.
Dat lijkt mij juist ideaal voor:

• Sera Silicate Ex
• Seachem Phosbond
• Seachem Purigen
• Of andere chemische media die je niet altijd nodig hebt
  Daar blijft het toch veilig genoeg en komt er niet overdreven veel waterdruk op.

---

Maar nu de belangrijkste vraag: hoe deel ik de onderste 4 manden in?​

Aquael adviseert zelf:

1. Grove spons (Onderin, die is zwart)
2. Fijnere spons (Blauwe)
3. Mechanische filtering (Mech Pro óf Hel-X of combinatie van)
4. Biologische filtering bovenaan (Bactostones of Matrix of whatever)

Hun reden:
→ “Mechanische filtering eerst zodat er minder vuil in de biologische media komt.”
Klinkt logisch.

Mijn eigen voorkeur is meer een mix van mechanisch + biologisch in de onderste lagen, en als laatste de 2 sponzen van grof naar fijn? Maar ik sta open voor betere inzichten.

---

Mijn huidige voorlopige idee:

Mand 1 (onderin):

• Zwarte grove spons (maximale mechanische filtering)

Mand 2:

• Eheim Mech Pro gemixt met:
• Oase Hel-X
  (Deze twee vullen nu in de Biomaster 2 verschillende mandjes, maar kunnen in de Hypermax samen in één)

Mand 3:

• HS Aqua Bactones
  (waarschijnlijk kan de inhoud van 2 Biomaster-mandjes nu samen in 1 Hypermax-mand)

Mand 4:

• Blauwe spons van Aquael (extra mechanisch + polijstfiltering)

Mand 5 (bovenste, deels benut baar):

• Chemische media naar keuze: Silicate Ex / Purigen / Phosbond
• Afhankelijk van wat op dat moment nodig is of extra filterwatten of sera ballen.

---

Mijn vragen aan jullie:​

• Wat vinden jullie van deze volgorde?
• Zijn er Hypermax-gebruikers die hun ervaringen met mandindeling willen delen?
• Wat werkt volgens jullie het beste qua flow, bio-oppervlak, en onderhoudsgemak?
• Is de spons → mech → bio → spons → chem volgorde logisch, of zouden jullie andersom werken?

Alle ideeën zijn welkom — ik wil ‘m in één keer goed indelen!

 

[Dirk1977]

Ervaring + doorstroomtest Aquael Hypermax 4500 BT
Vandaag mijn nieuwe Hypermax 4500 BT binnengekregen en meteen uitgebreid getest op doorstroming, geluid en gebruiksgemak. Hieronder mijn ervaringen en gemeten waardes, misschien heeft iemand er wat aan.

---

Installatie & eerste indruk​

Aansluiten ging eigenlijk verrassend makkelijk. Slangen erop, filter vullen, ontluchten en klaar.
Het duurde wel ongeveer 10–15 minuten voordat alle lucht eruit was, maar een paar keer rustig kantelen was voldoende. (Eigenlijk ging het sneller dan bij de Biomaster)
De Bluetooth-app koppelen was zo simpel dat mijn dochter van 9 jaar het zelf gedaan heeft 😄. App werkt logisch en de snelheidsstanden in % zijn duidelijk.

---

Testopstelling (voor de Meetnerds 😉)​

• Waterhoeveelheid per test: 11 liter (emmer afgevuld tot streep)
• Alle metingen 2× gedaan, met hulp erbij om de seconden te timen
• Slanglengte: originele 150 cm gelaten (19-25mm)
• Opvoerhoogte: ongeveer 1 meter omhoog, buiten uit laten stromen
• Watertemperatuur: kraanwater, gemeten op 16 °C
• Geluidsmeting: op ongeveer 30 cm afstand (dus vrij dichtbij)

Filtervulling – zonder media​

Bij de eerste twee tests heb ik alleen de voorfilter-spons (10 ppi) gebruikt.
Alle manden in het hoofdfilter waren toen leeg:

• Test 1: 2 slangen (1 in, 1 uit) Dat werkt dus gewoon mocht er geen 4 willen maar dan zou ik de nieuwe Ultramax 2000 BT kopen)
• Test 2: 4 slangen (2 in, 2 uit)

Filtervulling – mét media (realistische setup)​

Daarna heb ik het filter gevuld zoals ik het in de praktijk zou draaien:

• Voorfilter: 10 ppi schuim
• Mand 1 (onderin): zwarte spons, 30 ppi
• Mand 2: blauwe spons, 20 ppi
• Mand 3: ± 2 kg Bactostones
• Mand 4: ± 1 kg Bactostones, aangevuld met filterwatten
• Laatste mand bewust goed volgepropt, om een realistische weerstand te krijgen
• Bovenste mand leeg gelaten omdat ik daar af en toe zakje purigen of silicat ex in doe. (zal de weerstand niet echt beïnvloeden)

Ook deze metingen twee keer gedaan, met:

• Test 3: 2 slangen (1 in, 1 uit)
• Test 4: 4 slangen (2 in, 2 uit)

---

Resultaten – zonder filtermedia (alleen voorfilter)​

Configuratie:
2 slangen (1 in / 1 uit) óf 4 slangen (2 in / 2 uit), alleen 10 ppi voorfilterspons, manden leeg.
11 liter gemeten per run.

1️⃣ 2 slangen – zonder media​

Stand	Tijd voor 11 L	Debiet (L/u)	Geluid (30 cm)
50%	32 s	± 1.240 L/u	24 dB
75%	25 s	± 1.580 L/u	27 dB
100%	20 s	± 1.980 L/u	33 dB

---

2️⃣ 4 slangen – zonder media​

Stand	Tijd voor 11 L	Debiet (L/u)	Geluid (30 cm)
50%	17 s	± 2.330 L/u	24 dB
75%	15 s	± 2.640 L/u	27 dB
100%	11 s	± 3.600 L/u	33 dB

👉 Conclusie zonder media:
Met 4 slangen is de flow bijna 2× zo hoog als met 2 slangen, terwijl het geluidsniveau hetzelfde blijft. Dat vond ik zelf erg indrukwekkend.

---

Resultaten – mét filtermedia (realistische vulling)​

Configuratie:
Voorfilter 10 ppi + 4 volle manden (zwarte spons 30 ppi, blauwe spons 20 ppi, 3 kg Bactostones, watten).
11 liter per test, 2× gemeten per stand.

3️⃣ 2 slangen – mét media​

Stand	Tijd voor 11 L	Debiet (L/u)	Geluid (30 cm)
50%	35 s	± 1.130 L/u	29 dB
75%	28 s	± 1.410 L/u	34 dB
100%	23 s	± 1.720 L/u	42 dB

---

4️⃣ 4 slangen – mét media​

Stand	Tijd voor 11 L	Debiet (L/u)	Geluid (30 cm)
50%	20 s	± 1.980 L/u	29 dB
75%	17 s	± 2.330 L/u	34 dB
100%	13 s	± 3.050 L/u	42 dB

---

Mijn persoonlijke conclusie​

• Installatie: erg makkelijk, alleen even geduld hebben voor het ontluchten (10–15 min + een paar keer kantelen).
• App & bediening: koppelen via Bluetooth is kinderspel (letterlijk, mijn 9-jarige dochter heeft het gedaan).
• Doorstroming zonder media:
  • Met 4 slangen op 100% haalde ik rond de 3.600 L/u bij 36 dB.
  • Met 2 slangen rond de 1.980 L/u.
• Doorstroming mét media (realistische vulling):
  • Met 4 slangen op 100% kwam ik nog steeds rond de 3.050 L/u.
  • Met 2 slangen zak je naar ± 1.720 L/u, wat nog steeds netjes is. (Biomaster 850 2e generatie haalt maar 600 liter bij mij)
• Geluid:
  • Op lagere standen (50–75%) vind ik het filter zeer stil. (eigenlijk niet eens hoorbaar)
  • Op 100% met media is hij duidelijk hoorbaar (42 dB op 30 cm), maar gezien de hoeveelheid water die hij dan verplaatst vind ik dat logisch. (weinig verschil met de Biomaster maar die bromt iets meer.

Kort samengevat:
Ik ben tot nu toe heel tevreden over de Hypermax 4500 BT. Vooral het verschil tussen 2 en 4 slangen is in de praktijk gigantisch, terwijl het geluidsniveau daar nauwelijks door toeneemt. Voor wie twijfelt over de echte, praktische flow: hopelijk helpen deze metingen een beetje.
Hopelijk heb ik in het weekend al mijn overige onderdelen binnen zoals de 19-25mm inline atomizer en kraantjes en dan kan ik het filter echt op het aquarium gaan aansluiten.
Krijg ik nog reacties over het bericht hiervoor gepost wat het beste te doen met de filterindeling?

 

[tuinkabouter]

Voorfilter is losneembaar toch?
Dan zou ik daar juist de fleece in doen en daarna enkel sponzen en keramische media.
Verder heb je niet veel nodig.
bacteriën leven overal, ook op je ruiten.

 

[Dirk1977]

Nu ben ik nog aan het nadenken over hoe de 4 slangen te verwerken in het aquarium: (via rechts is géén optie i.v.m. trekstrippen) daar komt de ph sonde, skimmer, en stromingspomp die de stroming via de vooruit weer terug blaast.

Optie 1: Spraybar vanuit de droogkamer over de lange zijde. (ik kan hem tot 65cm maken) zodat het water van achter naar voren stroomt, en outlet 2 (harde straal) vanuit de droogkamer naar rechts gericht. Beiden inlets komen dan op de droogkamer waarvan er 1 lager hangt dan de ander.
(Co2 wil ik via de spraybar laten binnenkomen) en verwarming via de jet.

Optie 2: Spraybar vanuit de droogkamer over de korte zijde. (Dus alle stroming naar rechts) en outlet 2 (harde straal) ook naar rechts. (co2 nog steeds via de spraybar en verwarming via jet outlet. Beiden inlets blijven dan ook op de droogkamer de ene weer hoger dan de andere.

Persoonlijk denk ik dat optie 2 de beste is tenzij iemand betere ideeën heeft 😉

Toelichting: Lange blauwe buis is spraybar, de 90 graden bocht is de harde outlet, de 2 blauwe cylinders zijn beiden inlets op de droogkamer.

 

[Chindongo]

Ik zou ook optie 2 kiezen. De spraybar vanuit de achterzijde naar voor geeft altijd een beetje vreemde stroming.
Vissen die bij de voorruit zwemmen worden omlaag geduwd, dat ziet er een beetje raar uit. en voer ligt dan ook snel op de bodem, wat niet altijd wenselijk is.

 

[Henny]

Nu ben ik nog aan het nadenken over hoe de 4 slangen te verwerken in het aquarium: (via rechts is géén optie i.v.m. trekstrippen) daar komt de ph sonde, skimmer, en stromingspomp die de stroming via de vooruit weer terug blaast.

Optie 1: Spraybar vanuit de droogkamer over de lange zijde. (ik kan hem tot 65cm maken) zodat het water van achter naar voren stroomt, en outlet 2 (harde straal) vanuit de droogkamer naar rechts gericht. Beiden inlets komen dan op de droogkamer waarvan er 1 lager hangt dan de ander.
(Co2 wil ik via de spraybar laten binnenkomen) en verwarming via de jet.

Optie 2: Spraybar vanuit de droogkamer over de korte zijde. (Dus alle stroming naar rechts) en outlet 2 (harde straal) ook naar rechts. (co2 nog steeds via de spraybar en verwarming via jet outlet. Beiden inlets blijven dan ook op de droogkamer de ene weer hoger dan de andere.

Persoonlijk denk ik dat optie 2 de beste is tenzij iemand betere ideeën heeft 😉

Toelichting: Lange blauwe buis is spraybar, de 90 graden bocht is de harde outlet, de 2 blauwe cylinders zijn beiden inlets op de droogkamer.

Optie 2 zou ik ook kiezen

 

[Merlijn]

Mijn aquarium is nog in bestelling, maar de twee ultramax 2000 pompen zijn er wel al. Ik kon het niet laten en ik heb er 1 op een heel klein bakje aangesloten. Omdat ik gewoon nieuwsgierig was en in de hoop dat ie dan al wat indraait. Ik ben erg tevreden voor nu. Eenvoudig te regelen met het handeltje. (Ik heb de cheapy-cheapy variant zonder BT). En zoooo stil.

 

[Merlijn]

---

Nu ben ik nog aan het nadenken over hoe de 4 slangen te verwerken in het aquarium: (via rechts is géén optie i.v.m. trekstrippen) daar komt de ph sonde, skimmer, en stromingspomp die de stroming via de vooruit weer terug blaast.

Optie 1: Spraybar vanuit de droogkamer over de lange zijde. (ik kan hem tot 65cm maken) zodat het water van achter naar voren stroomt, en outlet 2 (harde straal) vanuit de droogkamer naar rechts gericht. Beiden inlets komen dan op de droogkamer waarvan er 1 lager hangt dan de ander.
(Co2 wil ik via de spraybar laten binnenkomen) en verwarming via de jet.

Optie 2: Spraybar vanuit de droogkamer over de korte zijde. (Dus alle stroming naar rechts) en outlet 2 (harde straal) ook naar rechts. (co2 nog steeds via de spraybar en verwarming via jet outlet. Beiden inlets blijven dan ook op de droogkamer de ene weer hoger dan de andere.

Persoonlijk denk ik dat optie 2 de beste is tenzij iemand betere ideeën heeft 😉

Toelichting: Lange blauwe buis is spraybar, de 90 graden bocht is de harde outlet, de 2 blauwe cylinders zijn beiden inlets op de droogkame

Nu ben ik nog aan het nadenken over hoe de 4 slangen te verwerken in het aquarium: (via rechts is géén optie i.v.m. trekstrippen) daar komt de ph sonde, skimmer, en stromingspomp die de stroming via de vooruit weer terug blaast.

Optie 1: Spraybar vanuit de droogkamer over de lange zijde. (ik kan hem tot 65cm maken) zodat het water van achter naar voren stroomt, en outlet 2 (harde straal) vanuit de droogkamer naar rechts gericht. Beiden inlets komen dan op de droogkamer waarvan er 1 lager hangt dan de ander.
(Co2 wil ik via de spraybar laten binnenkomen) en verwarming via de jet.

Optie 2: Spraybar vanuit de droogkamer over de korte zijde. (Dus alle stroming naar rechts) en outlet 2 (harde straal) ook naar rechts. (co2 nog steeds via de spraybar en verwarming via jet outlet. Beiden inlets blijven dan ook op de droogkamer de ene weer hoger dan de andere.

Persoonlijk denk ik dat optie 2 de beste is tenzij iemand betere ideeën heeft 😉

Toelichting: Lange blauwe buis is spraybar, de 90 graden bocht is de harde outlet, de 2 blauwe cylinders zijn beiden inlets op de droogkamer.

Voor wat het waard is, nul ervaring, optie 2 spreekt mij ook het meeste aan.
Ik ben nog aan het kijken voor een co2 setup en ben benieuwd waarom je de co2 juist op de spraybar wil. Ik zou verwachten dat een spraybar juist veel oppervlakte werveling geeft en dat je dus meteen veel co2 kwijt raakt.