Wat is er nieuw

Colombo co2 set nano 150


Als je zowel co2 als turf samen zou gebruiken dan is het denk ik wel zo dat de waarde die je afleest in de tabel een momentopname is.
Voor hetzelfde geld is de turf bijna uitgewerkt en daardoor zullen de waarden dus weer gaan veranderen.
Als je dan een week later weer zou meten dan is de kans erg groot dat de waarden zijn veranderd omdat de turf is uitgewerkt en dus minder stoffen meer heeft afgegeven.

Als je alleen met co2 werkt dan zullen de waardes niet veel veranderen denk ik zolang de co2 toevoeging constant is. En als er geen andere factoren in het spel komen natuurlijk.
Ik heb hier namelijk altijd een vrij constante ph en kh met het gebruik van alleen co2.
 
Dat is een hele goeie John en daar peins ik ook over. Zover is het bij mij nog niet dat het turf is uitgewerkt, maar gaat uiteraard wel komen dat moment. Heb zelf een conclusie getrokken in theorie althans.

Als het turf is uitgewerkt gaat de Kh stijgen. Bij een constante Co2 toevoer zal dan volgens de tabel Het co2 gehalte stijgen.

Zit ik goed of zit ik er weer helemaal naast ?
Weet jij hoe dat zit Gapak. Ben al een stuk wijzer tot dusver.

En John hoe krijg jij je water zachter? Of zijn jullie gezegend met zacht water. Hier in Hoogeveen dus Drenthe is het kneiterhard. Zal wel aan die hunebedden liggen. De kh is gewoon 8 is verder te doen want 4 tot 8 is binnen de waarden die de planten lekker vinden. De Ph is echter 8,2.

Ik had bij mij de indruk dat door die Kh 8 de ph ontzettend moeilijk naar beneden wou. Wil wel maar dan moet ik het Co2 goed opschroeven, en met Ph min werken. Nou heb ik een Kh van 5 en een Ph van 7. Ik hoef het Co2 set nou nog geen eens op een derde zetten van wat het was.

Met turf zit ik dan sneller op een ph van tussen de 6,8 en 7 als met het Co2 set. Dat vind ik het voordeel ervan. Heb trouwens geen spijt van het Co2 set. Als ik hem uit zet dan stijgt de Ph. Dat zou betekenen dat bij dezelfde Kh volgend de tabel de co2 waarde weer minder word.

Nogmaals de planten doen het er goed op en komen wer helemaal bij. Zat met het nitraat gehalte te tobben. Was gewoon iedere keer nog geen 10 mg/liter. Na een paar dagen met gevriesdroogd voer gevoerd te hebben stijgt het gehalte wel.
 
Metingen zijn altijd momentopnamen! Langere tijd stabiel of niet...

Als je de verkeerde waarden als input neemt is het logisch dat je de verkeerde waarde als output krijgt.
En dat ligt dan niet aan de tabel, maar aan de gebruiker.
 
Klopt, vroeg of laat raakt het turf uitgewerkt, maar soms zit je daartegen al bij een lagere kH waarbij CO2 voor een gunstigere verhouding zorgt waardoor je eigenlijk niet altijd merkt dat het turf uitgewerkt is. Ik laat persoonlijk het turf daarom altijd zitten tot ik a.d.h.v. de waarden merk dat het 'te goed' of beter gezegd: 'te veel' werkt (en dan verwijder ik het gewoon terug) of dat ik de werking van turf (extra) nodig heb en dat is voor mij het signaal om turf te vervangen.

Daarmee in het achterhoofd houdend dat turf niet alleen een invloed heeft op pH en kH maar ook enigzins afzonderlijk op de gH. Ik 'luister' naar beide waarden afzonderlijk en de momenten dat ze elkaar ooit tegen spraken kan ik nog op 1 hand tellen en ook dat is dan niet bepaald een ramp want zowel als de gH te sterk daalt als wanneer het effect op de pH en kH 'te' is, is het ongewenste effect van het turf met de juiste middelen te 'neutraliseren'.

Wanneer je zegt dat de kH gaat stijgen wanneer het turf is uitgewerkt dan is mijn antwoord: dat kan zijn, dat kan ook van niet. Als dat zo is, is dat omdat de evenwichten waarmee het turf in balans is gekomen nu 'vrij spel' krijgen. Echter is niet zomaar te zeggen dat dit voor een CO2-stijging zal zorgen aangezien je er rekening mee moet houden dat de CO2-productie van het turf ook wegvalt. In theorie zou je dus kunnen zeggen dat pH en kH dan geleidelijk zullen gaan oplopen. Maar zoals ik al zei: dan moet je er van uitgaan dat de evenwichten mooi in balans zijn met het actieve turf en dat is zelden het geval. Dus of de CO2 zal gaan stijgen of niet wanneer het turf uitgewerkt raakt is moeilijk te voorspellen en zelfs heel onwaarschijnlijk tot zelfs onmogelijk. Aangezien de CO2-productie uit turf wegvalt is het dalen van het CO2-gehalte w�l waarschijnlijker!

Dat je bij een lagere kH minder CO2 nodig hebt om een effect te zien op je pH is niet zo onlogisch. Het evenwicht is een balans tussen kH en CO2. Minder kH is dus ook minder CO2 nodig om iets aan die balans te veranderen. Er daarbij wel rekening houdend dat het CO2-gehalte ook minder zal zijn. Dus altijd het volledige plaatje met de 3 waarden tesamen in het hoofd houden.

Als je alleen de pH ziet veranderen dan is dat in 99% van de gevallen inderdaad te wijten aan een rechtstreekse verandering van de CO2-concentratie. Dit omdat CO2 eenzaam en alleen aan de ene kant van het evenwicht staat en aan de andere kant de pH in 99% van de gevallen veel bepalender is voor het evenwicht dan de kH aangezien de concentratie van de deeltjes die voor een lage pH zorgen veel lager is dan de concentratie van de deeltjes die voor de kH zorgen.
 
Wat betreft de momentopname:

Wanneer het turf zal uitgewerkt zijn is moeilijk te voorspellen, temeer omdat dat afhankelijk is van het werk dat te verrichten valt, de doorstroomsnelheid door het filter etc...

Maar het meest zinvolle lijkt het mij sowieso om te meten voor een waterverversing, daarvan zal de impact namelijk altijd relatief groot zijn en niets zeggen over de balans tussen evenwichten in het aquarium. Wanneer de waterverversing al zo lang mogelijk geleden is verstoort dit de momentopname het minst.
 
Mascha&Ivo zei:
Metingen zijn altijd momentopnamen! Langere tijd stabiel of niet...

Als je de verkeerde waarden als input neemt is het logisch dat je de verkeerde waarde als output krijgt.
En dat ligt dan niet aan de tabel, maar aan de gebruiker.
Klik om te vergroten...

Ja dat is logisch. Het ligt er een beetje aan hoe je bv het begrip langere tijd definieert.
E.e.a. is me duidelijk heren :thumbs:.
 
Gapak,
Je schrijft dat bij een lage kh er minder co2 nodig is om effect te zien.
Maar het maakt om een bepaalde verlaging van de ph te krijgen niet uit hoe hoog je kh is toch??
Als ik de ph met een x getal wil laten zakken dan heb ik zowel bij een hoge als een lage kh dezelfde hoeveelheid co2 nodig om dit te bereiken dacht ik. Daarbij bedoel ik dit wanneer in beide gevallen de co2 waarde even hoog is dus.
Onderstaand komt uit een eerder topic namelijk:

Even theoretisch voorbeeld.
Harder water:
Kh=7 CO2=9Mg Ph=7,45
Je doet hier 30mg CO2 bij, dan krijg je: Ph=6,8
Dus er is een daling van: 7,45 - 6,8 = 0,65

Zachter water:
KH=3 CO2=9mg Ph=7,1
Je doet hier 30mg CO2 bij, dan krijg je: Ph=6,45
Dus er is een daling van: 7,1 - 6,45 = 0,65

De daling van de Ph is dus bij KH 3 of 7 exact hetzelfde!
Als je met extremere waardes gaat werken ga je wel een verschil merken. Dan ga je zien dat er bij een hogere KH een lagere Ph daling is door CO2.
 
Dat heb ik ook een keer gelezen ook op een ander forum. Een artikel van Adriaan Brienne.

Ik heb de Kh op 4 omdat de buffer dan kleiner is. Co2 geeft ook zuur af dus dacht ik minder Co2 nodig om de Ph op niveau te houden. Gapak attendeerde me erop dat de Co2 waarde dan ook minder is. Dat klopt ook in de tabel. Maar nog steeds in een ideale Co2 waarde.

Wel is een Kh van 4 een grens geval. Onder de 4 zou de Ph zeer onstabiel worden, heb ik gelezen. Zit nu thuis en kan s'morgens de waarde checken. Als het werk weer begint, S'morgens 5 uur weg is dat niet meer te doen. Dus is het veiliger om een Kh van 6 te hebben.

Geeft me dan wel een beter gevoel als ik weg ga, of de vrouw moet zich er in verdiepen, maar alle het heeft alle schijn dat dat niet gaat gebeuren.

Met een Kh van 6 moet het ook prima kunnen als ik die bakken van jou zie. Zijn mooi hoor John. Het is allemaal nog nieuw. Dus veel meten.

Kan in mijn aquarium wel vooruitgang zien draadalg wat ik heb weg geknipt komt niet weer in elk geval. Dat resultaat had ik met Easy Carbo niet bereikt. Wel de vermelding erbij dat ik die waterwaardes nooit serieus onder loep heb genomen. Vissen deden er wel goed om.

Wel was het zo ieder jaar dat ik simpelweg de planten eruit kon halen onder de alg en weer nieuwe erin. En nu wil ik het aquarium langer mooier houden, en begint dus met oplossingen bestuderen. En op het forum staan tal van tips en ervaringen die nuttig kunnen zijn.

Dus leuk en informatief forum.
 
Vraag me wel af hoe Ph controllers een Ph van 8,2 naar beneden krijgen. Heb zelf gewoon zo'n klein setje met bellen teller. Blijft zo'n controller dan gewoon Co2 erin blaffen tot de Ph op zeg maar 7 zit? Of staat er in de gebruiksaanwijzing dat de Ph eerst met andere middelen omlaag moet en dan vanaf Ph 7 de controller aan.

Ding was mij te duur om zelf uit te testen hahaha.
 
Even theoretisch voorbeeld.
Harder water:
Kh=7 CO2=9Mg Ph=7,45
Je doet hier 30mg CO2 bij, dan krijg je: Ph=6,8
Dus er is een daling van: 7,45 - 6,8 = 0,65

Zachter water:
KH=3 CO2=9mg Ph=7,1
Je doet hier 30mg CO2 bij, dan krijg je: Ph=6,45
Dus er is een daling van: 7,1 - 6,45 = 0,65

De daling van de Ph is dus bij KH 3 of 7 exact hetzelfde!
Klik om te vergroten...

Je hebt helemaal gelijk (althans bijna helemaal*)! De reden dat de pH-daling exact hetzelfde is is omdat het CO2-gehalte in verhouding evenveel stijgt.

Wat ik bedoelde was: Stel je hebt een pH van 7,45 zoals in het voorbeeld en een kH van 7 dan heb je inderdaad een CO2-gehalte van 9 om naar 30 ppm te gaan is naar een pH van 6,93 gaan voldoende (die 6,8 klopt dus niet helemaal) verschil = 0,52 (dat klopt ook want: log(30/9) = 0,52)

Stel nu dat je bij een pH van 7,45 en een kH van 3 zit dan zit je slechts met een CO2-gehalte van 4 ppm en zal je minder CO2 (namelijk slechts tot 13 ppm) moeten toevoegen om aan pH = 6,93 te komen.

Zo bedoelde ik het dus.

*'Bijna helemaal' want: doordat er ook CO2 in kH wordt omgezet zit hier een afwijking op. Hoe lager pH en kH hoe groter deze afwijking en hoe kleiner de pH-verlaging zal zijn.

Stel je zit bijvoorbeeld met een pH van 5 en een kH van 0,025 �d en een CO2-gehalte van 9 ppm. Verhoog je daar mbv CO2-bemesting het CO2-gehalte naar 30 ppm dan zal de pH eindigen op 4,75, dat is dus slechts 0,25 verschil ipv 0,52! Hoe dat komt? Omdat de invloed op de kH nu niet meer verwaarloosbaar is. De kH is namelijk gestegen naar 0,047 �dkH. Akkoord, niet zonder truukjes te meten, dus aan de kH zal het niet zichtbaar zijn. Maar als je ooit in een laag pH/kH-gebied bezig bent en de pH-waarde reageert vreemd op een CO2-toevoeging dan weet je hoe dat komt. Dit kan zelfs zover gaan dat uiteindelijk de pH-waarde niet meer veranderd en de CO2-toevoeging alleen nog maar de kH verhoogd. De verandering zal dus niet meer te meten zijn (althans niet zonder truukjes). Een van de redenen (naast o.a. het falen) waarom ik nooit zou betrouwen op een pH-controller. Daarmee kom ik naadloos in de laatste vraag van fishtankrookie: hier zal niet veel over in de gebruiksaanwijzing staan, bij een pH-controllersysteem wordt gewoon geen rekening gehouden met het ingewikkelde pH-kH-CO2 samenspel en baseert zich men op slechts 1 aspect hiervan. Zolang automatische CO2-systemen dus de pH blijven meten en niet rechtstreeks het CO2-gehalte (waar veel duurdere apparatuur voor zou nodig zijn) blijven ze naar mijn mening ongeschikt en dan nog.

Wel is een Kh van 4 een grens geval. Onder de 4 zou de Ph zeer onstabiel worden, heb ik gelezen.
Klik om te vergroten...

Enerzijds is de vraag wat die buffer van de kH waard is aangezien hij niet buffert tegen pH-veranderingen veroorzaakt door CO2 (want CO2 breekt in tegenstelling tot andere zuren de kH niet af).
Anderzijds moet je beseffen dat die buffer niet door de kH alleen wordt veroorzaakt maar door het samenspel tussen CO2 en kH en dat hoe dichter de pH in de buurt is van de zuurconstante van CO2 (dit is 6,37) hoe beter de bufferende eigenschappen zullen zijn. Dus die minimumwaarde van 4�dkH is een goede waarden voor pH-waardes van 6,5 en hoger. Bij lagere pH-waardes mag de kH lager zijn want: hij zit dichter bij de 6,37 dus de kH 'werkt' beter �n er is meer CO2 aanwezig in verhouding dus samen bufferen ze wel nog voldoende.
 
Duidelijk hoor Gapak (ik had dat al een beetje verwacht hoor). het is maar net vanuit welke hoek je het bekijkt natuurlijk.
Overigens was die info niet van mijzelf maar dat is me door een heel aardig en ervaren lid verteld ;).
 
fishtankrookie zei:
Vraag me wel af hoe Ph controllers een Ph van 8,2 naar beneden krijgen. Heb zelf gewoon zo'n klein setje met bellen teller. Blijft zo'n controller dan gewoon Co2 erin blaffen tot de Ph op zeg maar 7 zit? Of staat er in de gebruiksaanwijzing dat de Ph eerst met andere middelen omlaag moet en dan vanaf Ph 7 de controller aan.

Ding was mij te duur om zelf uit te testen hahaha.
Klik om te vergroten...

Ik werk ook zonder controller maar je hebt alleen de co2 nodig en die controller meet steeds en zorgt ervoor dat de toevoer wordt gestopt bij een bepaalde waarde.
Andere middelen zijn dus geen must. denk dat de meesten alleen co2 doseren.
 
Leuk om even te vermelden. De turf is in een week uitgewerkt. Dus langzaam aan begon de Ph waarde weer te stijgen en heel langzaam aan de Kh ook. Om dat in toom te houden de Co2 weer hoger gezet.

Nou moet ik er wel bij vertellen dat ik mij heb laten misleiden door de gebruiksaanwijzing die bij het Co2 set zat. Daar word als maatstaf genomen 1 tot 2 bellen per liter per minuut. Zou dan en gooi in de richting moeten wezen. Ik ga het daarmee dus niet redden bij lange na niet om de Ph stabiel te houden.

Turf is het ook niet, werkt wel maar ik wil het aquarium in toom houden, ook als straks het werk weer los barst. Ik zat te jammeren over een Kh van 8 uit de leiding maar heb gelezen dat het veel erger kan. Een Kh van 8 is ook prima volgens de boeken.

Dus dat balletje dat die met een Kh van 4 beter in toom te houden is qua ph gaat niet op. Alleen zolang de turf niet uitgewerkt is.

Dus ik ga verder op zoek naar een manier om de Ph in toom te houden. Ik heb de gebruiksaanwijzing verkreukelt inmiddels, zo werkt het dus niet.

Ja het magere flesje Co2 wat bij het set is is dan zo leeg. Geen ramp, had van te voren al uitgezocht. Je kunt met een verloop naar een wegwerpfles van 800 Kg die als ik zo uit reken veel goedkoper is. Schijnt zels te wezen dat het kunt uitbreiden met een verloop naar hervulbare flessen. Ik heb het verloopstuk al wel op internet gezien maar durf het eigenlijk niet te wagen. Misschien een forumlid die het al wel heeft? Of ervarings ermee?
 
Ik heb ooit met een JBL taifun co2 op een nano van 30 liter gehad en moest daar al iets van 13 bellen toevoegen hoor om de ph van 7.8 op 6.7 te krijgen.

Ik gebruik hier gewone co2 met hervulbare flessen. Gekocht via MP en doet het prima. Een fles van 2 liter vullen kost 12,50 en doe je op een meter bak ongeveer een half jaar mee. Afankelijk van het water natuurlijk.
Moet zeggen dat de turf erg snel is uitgewerkt. Ik heb ook dat in de nano gebruikt en het werkte vaak een week of 4. Ik deed wat granulaat in een panty achter de binnenfilter.
 
Daar word als maatstaf genomen 1 tot 2 bellen per liter per minuut.
Klik om te vergroten...

Dat zijn even zinloze adviezen als op plantenvoeding staat. Niemand weet wat je plantenbestand is, laat staan hoeveel je planten verbruiken en in geval van CO2 al zeker niet hoeveel dat verbruik is t.o.v. de productie. Al lijkt mij 1 � 2 bellen per liter per minuut heel veel. Ik probeer telkens de dosering bij of af te draaien wanneer ik a.d.h.v. de waarden merk dat dit nodig is. Meestal draai ik er dan 20% bij of af.

Hou er ook rekening mee dat mogelijk het turf nu zo snel uitgewerkt is omdat het nu 'het meeste werk' had en gaat de volgende lading turf veel langer mee.
 
Oh er staat bij per liter. Dat had ik gemist. Ja dat is erg veel zeg.
Zou bij mij dan 350 per minuut zijn terwijl ik hem op 140 heb staan nu.
Zoals Gapak al zegt kennen ze de bak niet en zijn die getallen zinloos.

Maar ja ze willen er toch iets op zetten natuurlijk :(.
 
Ook nog ervarings met die glazen diffusors met zo'n wit membraam erin? Als de Co2 rustig staat gaat het prima. Zodra je het aantal bellen opvoert naar meer als 20 per minuut. Functioneert die niet meer. Verdwijnt dan veel teveel naar het oppervlak.

De stroming door de bak is oke nu. Zijn er andere opties?

Co2 flipper heb ik al gelezen, een leuke optie aangezien ik een juwel binnenfilter heb. Integreren in de uitblaas word dus lastig?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan