Filtermateriaal bij gebruik EasyCarbo en ProFito

[Chelle-T]

Hallo allemaal,

Ik ga deze week beginnen met het gebruiken van Easycarbo en ProFito omdat mijn planten niet mooi groeien en ik geen CO2 set heb. Door gebruik van deze middelen hoop ik mijn planten bestand een boost te geven.

Nu heb ik meerdere malen gelezen op verschillende fora dat bij gebruik van dergelijke plantenvoeding het gebruik van Koolspons niet slim is aangezien deze chemicali�n uit het water zuivert. Bij Veldhuis Aquaria in Enschede zeggen ze echter dat dit niet uit maakt.

Momenteel gebruik ik een Fluval Bioflow Super met Fijne filterspons, Nitrax filterspons, Koolspons en filterwatten.

Is het beter de Koolspons weg te laten? Zo ja, moet/kan er ander filtermateriaal voor in de plaats en zo ja welke?

Ik verheug me op jullie antwoorden!

Groetjes Chelle

 

[Bertus †]

Nitrax spons?
Dus je haalt ook de No3 eruit.

Meet je wel eens de waterwaarden?

 

[Seabait]

Ik heb dat ook gelezen van een koolspons dat die idd plantenvoeding uit het water filtert.
Is wel zo dat een Nitraxspons nitraat uit het water haalt zoals de naam al aangeeft en aangezien planten ook nitraat nodig hebben is het beter om deze spons iig wel uit het filter te halen.
De verwijderde sponzen kan je vervangen voor gewone sponzen en/of keramisch filtermateriaal bv.

 

[Chelle-T]

Nitrax spons?
Dus je haalt ook de No3 eruit.

Meet je wel eens de waterwaarden?

Ja.. Niet verstandig? De 4 bovengenoemde filtermaterialen zijn de sponzen die ik hij mijn aquarium kreeg, Juwel raad aan deze te gebruiken dus eigenlijk heb ik daar nooit aan getwijfeld.

Ik kan helaas morgenavond mn waterwaarden pas weer meten aangezien ik dan pas thuis ben maar ik zal ze dan even posten!

 

[Chelle-T]

Ik heb dat ook gelezen van een koolspons dat die idd plantenvoeding uit het water filtert.
Is wel zo dat een Nitraxspons nitraat uit het water haalt zoals de naam al aangeeft en aangezien planten ook nitraat nodig hebben is het beter om deze spons iig wel uit het filter te halen.
De verwijderde sponzen kan je vervangen voor gewone sponzen en/of keramisch filtermateriaal bv.

Bedankt voor de tip! Wat doet keramisch filtermateriaal precies?

Over die koolspons laat ik me graag nog verder informeren!

 

[Bertus †]

Die zijn goed voor de bacterie opbouw.
Mag je nooit schoonmaken. zit dus onderop in het filter.

 

[Seabait]

Bedankt voor de tip! Wat doet keramisch filtermateriaal precies?

Dat spul is zo gemaakt dat er heel veel bacteri�n in kunnen huisvesten maar toch weinig weerstand geeft aan de doorstroming van het water.
Beste is om het zo te plaatsen dat daar het water als eerste door gaat en dan de rest van het fijnere filtermateriaal.

 

[Chelle-T]

Nitrax spons?
Dus je haalt ook de No3 eruit.

Meet je wel eens de waterwaarden?

Even terugkomend op jou opmerking hieronder mijn waterwaarden:

NO3 +/- 30
NO2 0
GH +/- 8
KH +/- 8
PH +/- 7

Dit is gemeten met een Sera Quicktest strip. Ik weet dat dit niet de meest nauwkeurige manier is maar dit is wat ik op het moment voor handen heb om een indruk te geven.

Met deze waarden is in principe weinig mis toch?

Is het voor de vloeibare plantenvoeding toch beter om zonder koolspons te filteren? En de Nitraxspons? Ook weghalen?

Wat is het meest ideale voor mij Bioflow?

Groetjes Chelle

 

[Chelle-T]

Ik gebruik dus nu van boven naar beneden: Filterwatten, Koolspons, Nitrax, Fijne filterspons

Van verschillende kanten te horen gekregen dat de Nitrax er wel uit mag en ook de Koolspons overbodig is. Ik ben op de volgende materialen gekomen om mee te filteren:

Wat is jullie idee hierover? Lijkt dit een goede manier?

Edit: mechanische filtering moet natuurlijk keramische filtering zijn (Cirax)

 

[Intercooler]

Prima!

 

[darter]

In de nitraxspons zit een pilletje. Dit pilletje zorgt voor het verwijderen van de nitraat. Als je dit pilletje dus verwijderd hou je een goede spons over.

 

[Seabait]

Ik zou de fijne en grove spons omwisselen.

 

[darter]

Seabait,
Waarom zou je dat doen. Ik zou dan eerder de Cirax boven in doen. Dan gaat de filtering van grof naar fijn. Dat is dan toch logischer? Of zie ik dat verkeerd?

 

[Seabait]

Van grof naar fijn bedoel ik ook,nu zit er toch een fijne spons tussen twee grove mediums?

De stroming gaat volgens mij van onder naar boven als ik me niet vergis.

 

[Zanziee]

Intake komt inderdaad (zo te zien via Google) van onder. Dan is het logischer dat de grove spons in het midden zit en de fijne bovenop.

 

[darter]

Als de stroming van onder naar boven gaat ben ik het er ook helemaal mee eens :O

 

[Chelle-T]

Dag allemaal,

bedankt voor jullie reacties! Top🙂

Filtering gaat van boven naar beneden in de Bioflow Super:

Dus wat is dan de beste volgorde?

 

[Seabait]

Ah ok het is een gewone binnenfilter van Juwel,zag Fluval staan in de startpost en was ff mis.
Dan gaat het idd van boven naar beneden,vind het zelf een heel onhandig systeem wat filtering betreft maar zullen ze van Juwel wel over nagedacht hebben denk ik.
Het principe van filteropbouw wat volgens Juwel ideaal is voor dit filter is eigenlijk precies het tegenovergestelde van hoe voor de rest bijna alle andere filters werken.

 

[Canon]

Het is het beste zover ik weet om van grof naar fijn te doen.

Dus helemaal aan het einde filterwatten (als je die gebruikt).

Die omdat als je die als eerste doet ze erg snel dicht slippen.

 

[Chelle-T]

Ah ok het is een gewone binnenfilter van Juwel,zag Fluval staan in de startpost en was ff mis.
Dan gaat het idd van boven naar beneden,vind het zelf een heel onhandig systeem wat filtering betreft maar zullen ze van Juwel wel over nagedacht hebben denk ik.
Het principe van filteropbouw wat volgens Juwel ideaal is voor dit filter is eigenlijk precies het tegenovergestelde van hoe voor de rest bijna alle andere filters werken.

Ow dat is onhandig van me, ik bedoel inderdaad de gewone Juwel Bioflow Super binnenfilter die standaard in de Rekord serie zit. Ik haal steeds Fluval en Juwel door elkaar 🙁 Sorry!

Bij die filter zat dus standaard (van boven naar beneden) Filterwatten, Koolspons, Nitrax spons en als laatste de Fijne filterspons.

Om de koolspons en de Nitraxspons te vervangen had ik bovenstaande invullen bedacht. Lijkt dat goed?

 

[Lecturer in Recent Runes]

Je kunt ook een bakje cirax toevoegen en het verder zo laten. Die Nitrax en de koolspons zijn met een paar weken uitgewerkt en dan heb je er gewoon twee 'normale' sponzen in zitten. Als je bang bent voor et weer afgeven van stoffen door de koolspons zou je die eventueel nog kunnen vervangen.

 

[Chelle-T]

Het is het beste zover ik weet om van grof naar fijn te doen.

Dus helemaal aan het einde filterwatten (als je die gebruikt).

Die omdat als je die als eerste doet ze erg snel dicht slippen.

De Juwel geeft zelf aan dat het best is om aan het begin filterwatten te doen om het grove vuil er meteen uit te filteren. De filterwatten moeten dan ook liefst elke week vervangen worden. Ik gebruik zelf zo'n grote zak filterwatten (doe er al een half jaar mee) en dat werkt prima!

 

[Chelle-T]

Je kunt ook een bakje cirax toevoegen en het verder zo laten. Die Nitrax en de koolspons zijn met een paar weken uitgewerkt en dan heb je er gewoon twee 'normale' sponzen in zitten. Als je bang bent voor et weer afgeven van stoffen door de koolspons zou je die eventueel nog kunnen vervangen.

Bedankt voor je tip! Dan kan ik best dus de Nitrax laten zitten aangezien deze er al een aantal maanden in zit. Deze werkt dus nu gewoon als fijne spons? De koolspons haal ik er dan uit zodat ik ruimte heb om wat Cirax toe te voegen.

Maar in welke volgorde van deze filtermaterialen werkt de filtering dan het best?

 

[Seabait]

Maakt eigenlijk niet veel uit omdat de filterwatten al als eerste grof en fijn vuil filteren.

 

[Chelle-T]

Maakt eigenlijk niet veel uit omdat de filterwatten al als eerste grof en fijn vuil filteren.

Oke! Dan nog een laatste vraagje en dan ben ik er uit.

Kan ik beter de Nitrax laten zitten als fijne spons (dan heb ik dus eigenlijk 2 fijne filtersponsen) of kan ik beter de Nitrax er uit halen en een grove filterspons er voor in de plaats doen (daar huizen bacteri�n toch makkelijker?)

Dan heb ik dus:

Filterwatten
Fijne filterspons of grove filterspons
Fijne filterspons
Cirax keramische filtering

 

[Seabait]

Bacteri�n hechten zich in eerste instantie sneller in fijnere materialen maar daardoor zit dit ook sneller dichtgeslibt dusje zou idd 1 van de fijnere sponzen kunnen vervangen voor een iets grovere.

 

[Chelle-T]

Bacteri�n hechten zich in eerste instantie sneller in fijnere materialen maar daardoor zit dit ook sneller dichtgeslibt dusje zou idd 1 van de fijnere sponzen kunnen vervangen voor een iets grovere.

Oke dank! Dan is dat wat we gaan doen🙂

 

[Seabait]

Ik had het al eerder aangegeven maar het principe van je filter is eigenlijk net het tegenovergestelde van de meeste andere filters.
Normaal stroomt het water eerst door grof materiaal waar dus het groffe vuil achterblijft en zo naar de fijnere materialen met als laatste de witte watten om het zweefvuil te filteren.
Is oa een reden dat heel veel mensen stoppen met het gebruik van dit filter en een buitenfilter nemen naast andere andere mogelijke nadelen zoals de ruimte die het binnenfilter inneemt en beperkte mogelijkheden wat betreft filtermaterialen bv.

 

[darter]

Volgens mij kan je in deze filter dan toch de volgende opbouw doen:

Boven in filterwatten. Dit is voor de voorfiltering van het ergste vuil. Deze mogen inderdaad regelmatig vervangen worden.

Daaronder de Cirax.
Daar weer onder de (halve) grove spons
Daar weer onder de fijne spons.

De Cirax hoef je eigenlijk vrijwel nooit schoon te maken. Hooguit af en toe even het ergste vuil een beetje afspoelen (met aquarium water). Het zelfde geld voor de grove spons en de fijne spons, maar die zal je iets vaker schoon moeten maken. Volgens mij schuif je bij deze filter de hele inhoud zo naar boven waardoor het voor het onderhoud niet veel uit maakt of het materiaal onder of boven zit.

 

[Chelle-T]

Ik had het al eerder aangegeven maar het principe van je filter is eigenlijk net het tegenovergestelde van de meeste andere filters.
Normaal stroomt het water eerst door grof materiaal waar dus het groffe vuil achterblijft en zo naar de fijnere materialen met als laatste de witte watten om het zweefvuil te filteren.
Is oa een reden dat heel veel mensen stoppen met het gebruik van dit filter en een buitenfilter nemen naast andere andere mogelijke nadelen zoals de ruimte die het binnenfilter inneemt en beperkte mogelijkheden wat betreft filtermaterialen bv.

Ja dat snap ik inderdaad! Maar ik heb deze filter, dus ik weet niet zo goed wat dit te maken heeft met welk filtermateriaal ik in deze filter moet gebruiken?

 

[Chelle-T]

Volgens mij kan je in deze filter dan toch de volgende opbouw doen:

Boven in filterwatten. Dit is voor de voorfiltering van het ergste vuil. Deze mogen inderdaad regelmatig vervangen worden.

Daaronder de Cirax.
Daar weer onder de (halve) grove spons
Daar weer onder de fijne spons.

De Cirax hoef je eigenlijk vrijwel nooit schoon te maken. Hooguit af en toe even het ergste vuil een beetje afspoelen (met aquarium water). Het zelfde geld voor de grove spons en de fijne spons, maar die zal je iets vaker schoon moeten maken. Volgens mij schuif je bij deze filter de hele inhoud zo naar boven waardoor het voor het onderhoud niet veel uit maakt of het materiaal onder of boven zit.

Klopt inderdaad dat je zo de hele unit er uit kan schuiven. Dit is met vervangen makkelijk omdat je het bovenste altijd het snelst moet vervangen. Filterwatten elke week, de koolspons zou om de 2/3 weken moeten. Dus eigenlijk als het voor de werking van de filter geen invloed heeft in welke volgorde het zit is het het makkelijkst om de Cirax helemaal onderop te doen omdat je deze eigenlijk nooit hoeft schoon te maken.

 

[Seabait]

Ja dat snap ik inderdaad! Maar ik heb deze filter, dus ik weet niet zo goed wat dit te maken heeft met welk filtermateriaal ik in deze filter moet gebruiken?

Was alleen maar om aan te geven dat het een butfilter is en daardoor ook wel wat met je vraag te maken heeft omdat het eigenlijk niet echt uitmaakt wat je in het filter gebruikt omdat het vergeleken met andere filters nooit optimaal zal filteren.
Ik bedoel er niet mee dat je een ander filter moet kopen oid maar geef het alleen maar aan en heb je niks aan deze boodschap is dat ook prima hoor! 😉

 

[Lecturer in Recent Runes]

Ja dat snap ik inderdaad! Maar ik heb deze filter, dus ik weet niet zo goed wat dit te maken heeft met welk filtermateriaal ik in deze filter moet gebruiken?

Was alleen maar om aan te geven dat het een butfilter is en daardoor ook wel wat met je vraag te maken heeft omdat het eigenlijk niet echt uitmaakt wat je in het filter gebruikt omdat het vergeleken met andere filters nooit optimaal zal filteren.
Ik bedoel er niet mee dat je een ander filter moet kopen oid maar geef het alleen maar aan en heb je niks aan deze boodschap is dat ook prima hoor! 😉

Nou, dat is ook wel weer wat kort door de bocht, hoor. Ik heb zelf de Bioflow 3.0 en die filtert prima. Alleen de watten bovenop spoel ik wekelijks even uit en vervang ik na een paar weken. Zolang het filter er in zit en het zit je niet in de weg is het een uitstekende oplossing. Als het kapot gaat dan neem ik mogelijk ook wel een buitenfilter, maar dan puur vanwege de extra ruimte, niet vanwege de betere filtering.

 

[Seabait]

Meningen verschillen natuurlijk maar als we gaan touwtje trekken met de tevreden en ontevreden mensen ieder aan een kant ga je het toch verliezen hoor Erik 😉

 

[Chelle-T]

Meningen verschillen natuurlijk maar als we gaan touwtje trekken met de tevreden en ontevreden mensen ieder aan een kant ga je het toch verliezen hoor Erik 😉

Ik snap nu wat je bedoeld en ik waardeer je uitleg �n je mening. Dat het een ''butfilter'' is zoals jij dat zo mooi zegt zal ik niet beamen omdat mijn water altijd perfect helder is. Dat er betere filters op de markt zijn zal zeker zo zijn maar voor dit bakkie is hij prima. Ik wou gewoon weten wat voor materiaal ik beter kan gebruiken.

Bedankt voor je hulp! Erik ook bedankt, zoals jij met je Bioflow werkt doe ik dat ook en dat werkt prima.