Foto`s bewerken


R

RinyS91

Guest
afgelopen avonden bezig geweest met wat fotografie van me garnalen en vissen. ik vind dat ik de foto`s niet scherp genoeg krijg naar mijn zin. zie de voor foto daarnaast vroeg ik af wat jullie van de na foto vinden is die een beetje mooi bewerkt

tips zijn altijd welkom

voor
369111reax_0_82_img_1379.jpg

na
512632reax_0_82_20140909img_1379.jpg
 
Ik vind hem aardig gelukt :)

Wat je beter had kunnen doen kan ik je niet vertellen.
Over het scherpte missen: een foto die al onscherp was krijg je niet met bewerken weer scherp. Dat je dat niet hebt kunnen oplossen met de bewerking is dus niet zo raar.

~ Ivo
 
ik verwacht dat het aan me camera licht als ik door de lens kijk zie ik alles scherp maar maak ik dan daadwerkelijk de foto en bekijk hem op me computer is die een stuk minder scherp dan door de zoeker eruit zag.
 
Wat voor camera heb je dan? Als je de fotoknop half indrukt, krijg je dan een piepje of een rood stipje/frame in beeld?
 
canon eos 20d met een 18-55 lens standaard kit.inderdaad ik krijg een rood bloke in het midden en een piep toon als die toon geweest is zou die scherp gesteld moeten zijn. in de zoeker is het ook super helder maar zodra ik de foto maak en terug kijk op de computer dan is die minder scherp
 
Wat je zou kunnen proberen is met statief, en zelfontspanner. Je zit natuurlijk zo dicht bij je aquarium, of ingezoomd dat de kleinste beweging al onscherpte geeft.

Aquariumfoto's maken is al lastig genoeg vanwege de bewegingen van het onderwerp en 'gebrek' aan licht.
 
Gebruik je een statief ? Een lichte beweging kan natuurlijk ook een bepaalde onscherpte veroorzaken
 
nee geen statief gebruikt misschien even een aanschaffen kijken of dat verbetering brengt. wil ook een macro lens gaan halen iemand daar nog tips over moet betaalbaar zijn ik kwam zelf op de tamaron tele-macro 17-300 uit
 
Als je een macro lens aanschaft zou ik zeker een statief nemen, anders wordt het wel heel lastig foto's scherp te krijgen. Heb je een wieltje naast je zoeker? Die van ons heeft zo'n wieltje om de scherpte van de zoeker aan te passen, misschien staat die niet goed ten opzichte van je lens?
 
Welke instelling gebruik je?
Ik denk te weinig licht, daardoor is je sluitertijd wat langzaam.
Dan krijg je onscherpe foto's.
 
Als je macro wil adviseer ik om een echte macro te nemen, en geen zoom macro lens.
Misschien een 2e hands op marktplaats van 100mm. Maar dat is afhankelijk ook van het budget natuurlijk.
 
Weet natuurlijk niet precies hoe ver je al bent in aquariumfotografie, maar zelf doe ik altijd dit (hangt natuurlijk wel nog af van hoe donker je bak is, al onze bakken zijn namelijk vrij donker):

- ISO hoog. Hangt nog wat af van smaak (ik vind een beetje korreligheid in een aquariumfoto niet zo erg, beter dan een wazige foto, en meestal zie je het ook nauwelijks bij een ISO tot 800). Bijvoorbeeld op 800 (ik gebruik zelfs 1600 in de echt donkere bakken).

- Diafragma hangt af van de omstandigheden. Ik zet 'm meestal zo groot mogelijk (f/2.8 bijvoorbeeld), maar bij grote vissen is het vaak beter om 'm iets kleiner te maken. Maar vanwege het licht nog wel zo groot mogelijk (bv. f/5.6 of 7).

- Spelen met de sluitertijd. Bij mij zit 'ie in de lichtere bakken zo rond de 1/100 s. Maar in andere bakken soms eerder 1/80 of 1/60, en in uitzonderlijke gevallen bij dingen die niet al te veel bewegen zelfs nog lager, 1/40 of 1/30 s zelfs.

- In sommige gevallen gebruik ik de flits (gewoon die op m'n camera :p ). Dan moet je voor een aantal dingen zorgen: een h��l schone ruit, zowel van binnen als van buiten. Een vis die niet helemaal aan het oppervlak zwemt want daar komt de flits van de camera niet goed bij. ISO zo laag mogelijk (100). Diafragma zelf te bepalen. Sluitertijd kort (1/200 gaat 'ie bij bij). Bij sommige visjes werkt het goed met flits, hoewel de kleuren dan soms wat overdreven uitkomen. :p

En dan een beetje nabewerken ;) Onscherpte krijg je met bewerken inderdaad vaak niet weg. Wel wat wazigheid aan de randen van objecten die je kunt verwijderen, maar niet op grote vlakken. Wordt er overigens vaak ook niet mooier op als je de foto sterk gaat verscherpen, wordt 'ie nogal korrelig van.

Heb zelf ook lang de kitlens 18-55mm gebruikt voor het aquarium, gaat behoorlijk prima. Een tijdje geleden wel een relatief goedkoop macrolensje gekocht, niet de meest geweldige, maar hij voldoet prima in het aquarium (van Nikon, maar dat werkt voor jouw Canon niet :p 40mm).

Maar de foto is leuk bewerkt, kleuren komen mooi uit!

- Mascha
 
bedankt voor de informatie

mascha bedankt voor de tips ik vond bij de raw foto dat die redelijk grauw was kwa kleuren naar het bewerken vond ik de kleuren van het garnaaltje hout en het groen eruit spatten en maakte de foto een stuk levendiger voor mijn gevoel ik ga is kijken voor een statief nieuw of tweedehands dat maakt mijn opzicht niet zo uit. beide baterijen van me camera zijn leeg dus kan de instellingen niet controleren (oplader licht bij me vriendin). morgen maar is kijken ik maar foto`s op gevoel en ben ook pas begonnen met aquarium fotografie. ik denk dat het naar verloop van tijd wel beter moet gaan.
 
De foto die je hebt gemaakt en daarna hebt bewerkt was een beetje onderbelicht, volgende keer 1 stop meer openzetten dan gaat het goed :D
 
Wat hierboven is genoemd, met statief werken, is wel een goede tip. Je fotografeert natuurlijk door water heen en de lichtste beweging cre�ert dan onscherpte. Het is ook een kwestie van uitproberen met je instellingen, zoalz Mascha heeft genoemd. Ook de omgeving waarin je werkt kan in je nadeel werken. Zorg dat er genoeg licht is!
 
met statief werken heeft alleen zin als je onderwerp stil staat in het geval van een stilstaande vis, garnaal etc , beweegt de vis dan kan het handig zijn om de camera met de vis in de zwemrichting mee te bewegen en al zwemmend af te drukken, wat je dan krijgt is een stilstaande vis met een bewegende achtergrond, enige oefening is wel nodig maar gelukkig kan je de mislukte exemplaren gewoon deleten.
 
Gelukkig is dit iets waar ik eens anderen bij kan helpen (ben ik het dagelijks leven fotograaf en geef fotografiecursussen).

Met scherpte zijn er een aantal dingen, waar je op moet letten.
Ten eerste de kwaliteit van het glas van het aquarium. Goedkoop glas bevat veel verontreinigingen. Deze kunnen zorgen voor onscherpere foto's. Dit moet je hetzelfde zien als dat duurdere objectieven en filters beter zijn dan goedkopere merken/modellen, omdat de kwaliteit van het gebruikte glas simpelweg beter is.
Ook de vorm van het aquarium speelt een rol. Zelf heb ik bijvoorbeeld een aquarium met een iets gebogen voorruit. Dit is funest voor fotografie; het lukt door de vertekening bijna niet om een scherpte foto te maken. Daar is gewoon helemaal niets aan te doen.

Wat ook een rol speelt, is de positie t.o.v. de ruit. Je kunt eigenlijk alleen maar een scherpe foto maken als je loodrecht op de ruit fotografeert. Als je schuin t.o.v. de ruit fotografeert, moet het licht door een groter stuk glas. Dit zorgt er ook voor dat de foto minder scherp wordt.

Een statief heeft alleen maar zin als wapen tegen onscherpte, als de onscherpte wordt veroorzaakt doordat het de fotograaf niet lukt om de camera helemaal stil te houden. Zoals al eerder door anderen gezegd werkt dit niet bij (snel) bewegende onderwerpen. Een stil zittende garnaal wil misschien nog lukken, maar bij vissen is dit eigenlijk ook geen oplossing.

Dit is absoluut niet vervelend bedoeld, maar de tip van Mascha over het zo groot mogelijke diafragma is niet echt handig. Een groot diafragma (klein getal) veroorzaakt juist vaak onscherpte. Hoe groter het diafragma, hoe minder er op de foto scherp is. Als je iets van dichtbij gaat fotograferen, wordt dit effect alleen maar groter (de scherpte-diepte neemt af, naarmate je dichter bij het voorwerp komt). Bij een diafragma van F/2.8 is maar een heel klein stukje van de vis of ander dier scherp. Hij hoeft ook maar een klein beetje te bewegen, tussen het moment van het scherpstellen en het afdrukken, en hij beweegt uit de scherpte. Zelf gebruik ik een diafragma van F/8 of kleiner (dus groter getal). Dat heeft dan weer het nadeel dat er minder licht de lens binnen komt, waardoor je of een langzamere sluitertijd nodig hebt, of een hogere iso-waarde, om een goed belichte foto te krijgen (wil je allebei eigenlijk liever niet). Dit maakt macrofotografie juist zo lastig.

Zelf maak ik gebruik van een opzetflitser, om voldoende licht te cre�ren. Deze kun je in allerlei standen zetten, waardoor je reflecties in de ruit kunt minimaliseren/voorkomen. Er zijn ook allerlei systemen te krijgen, waarbij je de flitser los van de camera kunt gebruiken. Je kunt dan b.v de flitser naast of boven het aquarium zetten om op de juiste plek licht te krijgen. Dit zou je misschien ook eens kunnen uitproberen met bijvoorbeeld een bureaulampje.

Dit zijn een paar eerste dingen, die me te binnenschieten bij problemen met onscherpe foto's. Ik hoop dat je hier iets aan hebt.
 
Mooi advies Marlonneke :) Ik struggel nog altijd met de diafragma in combi met de flitser... iets wat ik nog niet geheel onder de knie heb ;)
 
Ik redeneer meestal vanuit het diafragma. In dit geval wil ik behoorlijk wat scherp hebben, dus stel ik een vaste waarde voor het diafragma in. Daarna weet ik dat ik een minimale sluitertijd moet hebben, omdat ik anders de camera niet stil kan houden. Vervolgens ga ik dan kijken welke iso ik nodig heb en hoe sterk ik flits moet zijn om tot een goed belichte foto te komen. Meestal doe ik dat op basis van proeffoto's, want als ik de flitser gebruik, heb ik eigenlijk niets meer aan de lichtmeter in mijn camera. Meestal krijg ik een goede belichting met flitser, als de ingebouwde meter op -2 staat. Mocht ik dan op een te hoge iso waarde uitkomen, dan kan ik nog altijd iets aan de sluitertijd en het diafragma veranderen, maar meestal is dat niet nodig.
Wat je eigenlijk moet proberen te doen, is de juiste instellingen proberen te vinden en als je die eenmaal gevonden hebt, hoef je die eigenlijk niet meer aan te passen en kun je die elke keer gebruiken. Het voordeel van een aquarium is dat het licht bijna altijd hetzelfde is, waardoor je maar 1x de camera hoeft in te stellen. Buiten, bij wolken die voor de zon schuiven, is dat bijvoorbeeld heel anders.

Ik heb de laatste keer deze instellingen gebruikt: F/8.0, 1/100, iso 1250, opzetflitser +1 1/3 (flitslichtcompensatie) op de camera.
Wat ik dan wel even moet vermelden: Ik heb garnalen gefotografeerd die redelijk stil zitten, boven het aquarium hangt een led-lamp die niet zo heel veel licht geeft, dus bij sterkere lampen kan misschien de iso omlaag en mijn flitser is behoorlijk sterk, dus bij andere flitsers moet misschien de belichtingscompensatie nog iets omhoog.

Wat ik ook vaak nog aanpas is de witbalans. Normaal fotografeer ik altijd op 'automatische witbalans' maar bij aquariumfoto's werkt dat niet goed. Als ik de witbalans op flitslicht zet (bij gebruik van de flitser) krijg ik veel natuurlijkere kleuren.
 
Marlonnekew zei:
Dit is absoluut niet vervelend bedoeld, maar de tip van Mascha over het zo groot mogelijke diafragma is niet echt handig. Een groot diafragma (klein getal) veroorzaakt juist vaak onscherpte. Hoe groter het diafragma, hoe minder er op de foto scherp is. Als je iets van dichtbij gaat fotograferen, wordt dit effect alleen maar groter (de scherpte-diepte neemt af, naarmate je dichter bij het voorwerp komt). Bij een diafragma van F/2.8 is maar een heel klein stukje van de vis of ander dier scherp. Hij hoeft ook maar een klein beetje te bewegen, tussen het moment van het scherpstellen en het afdrukken, en hij beweegt uit de scherpte. Zelf gebruik ik een diafragma van F/8 of kleiner (dus groter getal). Dat heeft dan weer het nadeel dat er minder licht de lens binnen komt, waardoor je of een langzamere sluitertijd nodig hebt, of een hogere iso-waarde, om een goed belichte foto te krijgen (wil je allebei eigenlijk liever niet). Dit maakt macrofotografie juist zo lastig.
Wordt ook zeker niet zo ervaren! :)

Maar! Wel nog even benadrukken dat dit over onze bakken gaat die doorgaans zeer donker zijn. Dan vooral de Zuid-amerika en al helemaal de Zuidoost-Azie. De tips (of meer: haar werkwijze) van Mascha dus eigenlijk niet los zien van die donkere bakken (en geen externe flitser hebben).

Of heb je ook in dat geval nog tips? :)

~ Ivo
 
Persoonlijk hecht ik behoorlijk veel waarde aan het kunnen fotograferen met het juiste diafragma. Als er daar iets mis gaat en de foto niet op de juiste plek(ken) scherp is, is hij in mijn ogen mislukt en daar is achteraf helemaal niets meer aan te doen, terwijl je b.v. een te donkere foto nog best wat kunt corrigeren in fotobewerkingssoftware (zeker als je in RAW fotografeert).
Fotograferen bij weinig licht is ��n van de lastigste dingen die er zijn en het vergt over het algemeen heel veel van je apparatuur, dus soms is er ook gewoon geen oplossing voor.

Opzetflitsers hoeven trouwens helemaal niet zo duur te zijn. Het merk Metz heeft bijvoorbeeld flitsers die prima zijn en toch flink wat onder de prijzen van Nikon, Canon enz. liggen. Mijn flitser is ��n van de foto-investeringen, waar ik het meeste plezier van heb. Kan ook nog een leuk cadeau zijn voor b.v. een verjaardag.
In plaats van een flitser zou je ook eens kunnen experimenteren met verschillende soorten lampen, die in huis zijn, b.v. bureaulampjes. Bij studiofotografie wordt er bijvoorbeeld vaak gebruik gemaakt van bouwlampen, als men geen flitsset wil aanschaffen.

Wat misschien nog een goede tip kan zijn voor de ingebouwde flitser van b.v. een spiegelreflexcamera, is dat je met b.v. de huls van een ouderwets doosje lucifers de sterkte van de flitser kunt be�nvloeden. Je kunt dit ook maken van b.v. zwart karton en dit vouwen en aan de korte kant aan elkaar plakken. Op het moment dat je 'normaal' flitst wordt het licht alle kanten op verstrooid. De bedoeling is om een soort hulsje over je flitser te doen, die aan de boven en onderkant open is. De onderkant moet open zijn om hem over de flitser te kunnen schuiven en de bovenkant om het licht uit te laten komen. Op deze manier bundel je het licht, waardoor er meer licht terecht komt op de plek waar je dat wilt, i.p.v. op plekken waar je helemaal geen licht nodig hebt (ik hoop dat het zo een beetje duidelijk is, want het is een beetje lastig uitleggen).
 
Heb je een fotoalbum marlonneke?
Wil even spieken wat voor foto's je maakt :p
 
Hier nog niet. Ik zal kijken of ik dat de komende dagen aan kan maken. Ik heb wel een website met mijn ander fotowerk (www.marlonnekewillemsen.nl)
 
MarlonnekeW zei:
Ik redeneer meestal vanuit het diafragma. In dit geval wil ik behoorlijk wat scherp hebben, dus stel ik een vaste waarde voor het diafragma in. Daarna weet ik dat ik een minimale sluitertijd moet hebben, omdat ik anders de camera niet stil kan houden. Vervolgens ga ik dan kijken welke iso ik nodig heb en hoe sterk ik flits moet zijn om tot een goed belichte foto te komen. Meestal doe ik dat op basis van proeffoto's, want als ik de flitser gebruik, heb ik eigenlijk niets meer aan de lichtmeter in mijn camera. Meestal krijg ik een goede belichting met flitser, als de ingebouwde meter op -2 staat. Mocht ik dan op een te hoge iso waarde uitkomen, dan kan ik nog altijd iets aan de sluitertijd en het diafragma veranderen, maar meestal is dat niet nodig.
Wat je eigenlijk moet proberen te doen, is de juiste instellingen proberen te vinden en als je die eenmaal gevonden hebt, hoef je die eigenlijk niet meer aan te passen en kun je die elke keer gebruiken. Het voordeel van een aquarium is dat het licht bijna altijd hetzelfde is, waardoor je maar 1x de camera hoeft in te stellen. Buiten, bij wolken die voor de zon schuiven, is dat bijvoorbeeld heel anders.

Ik heb de laatste keer deze instellingen gebruikt: F/8.0, 1/100, iso 1250, opzetflitser +1 1/3 (flitslichtcompensatie) op de camera.
Wat ik dan wel even moet vermelden: Ik heb garnalen gefotografeerd die redelijk stil zitten, boven het aquarium hangt een led-lamp die niet zo heel veel licht geeft, dus bij sterkere lampen kan misschien de iso omlaag en mijn flitser is behoorlijk sterk, dus bij andere flitsers moet misschien de belichtingscompensatie nog iets omhoog.

Wat ik ook vaak nog aanpas is de witbalans. Normaal fotografeer ik altijd op 'automatische witbalans' maar bij aquariumfoto's werkt dat niet goed. Als ik de witbalans op flitslicht zet (bij gebruik van de flitser) krijg ik veel natuurlijkere kleuren.

Ik ben nog veel extremere instellingen tegengekomen :)
Zie de EXIF in onderstaand topic :)

http://www.aquaforum.nl/ubb/ubbthreads. ... ost1495511

Daar worden instellingen gebruikt als, ISO 100, Diafragma F/22, Sluitertijd 1/1000e sec
 
Bij dat soort instellingen moet je m.i. een soort studio-opstelling maken met sterke flitsers. Dat is echt iets heel anders, dan waar we het hier over hebben. Volgens mij gaan de meeste van ons op een vrij ogenblik even met de camera voor het aquarium zitten en niet eerst een hele studio opbouwen ;-).

Met dat laatste is overigens helemaal niets mis; ik ken prachtige voorbeelden van op deze manier gemaakte foto's, maar het is gewoon iets heel anders, wat qua apparatuur en kennis niet voor iedereen is weggelegd. De instellingen, die ik hierboven neergezet heb zijn veel algemener en moeten volgens mij met de meeste camera's wel gehaald kunnen worden.
 
Ik heb een flitser van Sony (uit mijn hoofd een HVLf42am), en deze gebruik ik enkel bij mijn aquarium. En omdat mijn aquarium 70cm hoog is en 80cm diep, is een studio opzet geen optie (al heb ik het nog niet geprobeerd :) )

Verder vindt ik natuurfotografie erg leuk, waardoor ik dus meer in de macro, telelens, extenders heb geinvesteerd ;)

Met flitser in ��n van mijn kleinere aquaria ;) Diafragma had een iets kleiner gemogen... Bekje mist ietswat scherptediepte :S
_DSC8909M.jpg
 

Terug
Bovenaan