Wat is er nieuw
Door:

Hoe om te gaan met medicijnresten in leidingwater?

D

DonaldDuck

Member
Lid geworden
14 januari 2020
Berichten
20
Ik kon niet zo snel een topic vinden mbt bovenstaande vraag. Wel dat in 2010 een artikel was gepubliceerd, echter als ik op de link druk krijg ik de melding dat iets misgaat en dat de gevraagde pagina niet is gevonden. Hebben jullie misschien nieuwe inzichten voor mij hierover?

Ik heb een bak met voornamelijk garnalen (en 3 vissen). Ze worden gehouden op gewoon leidingwater en ik nitrificeer mij suf met o.a. Vin en wat van de Aziatisch markt. Het gaat erg goed met de bak en lijkt erop dat de welzijn van de beesten hoog is. Desalniettemin maak ik mij zorgen over het leidingwater. Als de medicijnresten in het opppervlaktewater al nierproblemen en vruchtbaarheidsproblemen veroorzaken bij vissen, etc. in de natuur, wat doet dat dan met mijn bak?

Ik dacht erover om met kool te filteren, echter ben ik bang dat ik mijn zorgvuldig opgebouwde nitrificatieproces interrupteer en dat zou doodzonde zijn; daarnaast weggegooid geld.
Hoe doen jullie dat? Houden jullie er überhaupt rekening mee? OP dit moment denk ik erover om een tweede pomp te kopen en bij waterwissel het 'nieuwe' water eerst te filteren met kool en dan pas in de bak te gooien. Klinkt dit logisch? Of zou een ozonlamp een uitkomst bieden? Of zijn er andere manieren om hiermee om te gaan?
 
Wat voor garnalen heb je?
 
Waar woon je want ik zou me in Nederland daar niet druk om maken hoor want hier hebben we prima kraanwater.
 
Interessant onderwerp. Mijn vraag is, zitten er wel medicijnresten in ons drinkwater? In het riool natuurlijk wel en dit komt uiteindelijk terecht in ons oppervlakte water. Dat dit een nadelig effect heeft op het leven in en om onze rivieren en meren kan ik wel e.e.a. over vinden maar het is mij niet duidelijk of het ook al een 'probleem' is bij onze drinkwatervoorziening.

Als voorzorg kun je inderdaad gaan filteren over actieve kool. Dit heeft geen nadelige effecten op de bacteriën en je nitrificatieproces. Het is alleen spul wat je om de zoveel weken moet vervangen en dat kan best een kostenpost worden. Ozon of UV zie ik het voordeel niet van in, dat wordt naar mijn weten juist gebruikt om levende organismen zoals bacteriën en virussen te beschadigen / doden en zou dus wel een nadelig effect op je bacterienhuishouding kunnen hebben terwijl het niets doet tegen de eventuele medicijnresten.
 
Laatst bewerkt:
jessicapilon zei:
Waar woon je want ik zou me in Nederland daar niet druk om maken hoor want hier hebben we prima kraanwater.
Klik om te vergroten...

Nouja prima, RIVM en dergelijke maken niets voor niets zorgen over het toenemen van medicatieresten in oppervlaktewater. Gezien grondwater daalt en nu meer gemixt moet worden met oppervlaktewater is het een serieus probleem aan het worden. Nu zijn het nog vissen ed die de klappen opvangen, echter rijst nu steeds meer de vraag wat de gevolgen voor de mens is. Overigens woon ik in provincie Utrecht en hier is nog maar voldoende drinkwater voor ca 20 jaar, dacht ik, wellicht dat ik daardoor somberder ben gestemd.
 
DanielHoogland zei:
Interessant onderwerp. Mijn vraag is, zitten er wel medicijnresten in ons drinkwater? In het riool natuurlijk wel en dit komt uiteindelijk terecht in ons oppervlakte water. Dat dit een nadelig effect heeft op het leven in en om onze rivieren en meren kan ik wel e.e.a. over vinden maar het is mij niet duidelijk of het ook al een 'probleem' is bij onze drinkwatervoorziening.
Klik om te vergroten...
Wat ik heb begrepen is dat maar 65% op dit moment eruit wordt gefilterd. Voor keur zou zijn gebruik van bijv. ozon wat ca 90% eruit filtert echter de kosten (100-en miljoenen) houden het gebruik hiervan tegen.
 
En naast medicatieresten heb je natuurlijk ook over andere drugsresten. In de randstad ligt het niveau cocaine in oppervlaktewater soms wel 7x hoger dan in de rest van het land.
 
Desalniettemin drink ik nog steeds water uit de kraan. Zo bang ben ik nou ook weer niet, maar ik denk er wel over na.
 
DonaldDuck zei:
Wat ik heb begrepen is dat maar 65% op dit moment eruit wordt gefilterd. Voor keur zou zijn gebruik van bijv. ozon wat ca 90% eruit filtert echter de kosten (100-en miljoenen) houden het gebruik hiervan tegen.
Klik om te vergroten...
Ah ik wist niet dat ozon ook anorganisch materiaal uit het water kan halen. Geen idee hoe gemakkelijk je een ozon filter thuis kunt maken.
Actieve kool is daarin natuurlijk een stuk makkelijker en bindt veel anorganische stoffen en hierdoor ideaal voor wat jij wilt bereiken.
 
Ik snap je denkwijze maar goed je hebt in ons land vrij strenge richtlijnen voor kraanwater dus ik denk dat het echt wel veilig is en ook voor onze hobby.
 
DonaldDuck zei:
Desalniettemin drink ik nog steeds water uit de kraan. Zo bang ben ik nou ook weer niet, maar ik denk er wel over na.
Klik om te vergroten...
Dat is prima natuurlijk, het enige wat ik lees is dat de inspanning van de waterbedrijven steeds hoger komt te liggen, maar dat het water in NL wat uit de kraan komt nog steeds het beste is van Europa, hoe dat er in de toekomst eruit komt te zien weet ik niet, maar ik maak mij voorlopig daar geen zorgen over.
 
DonaldDuck zei:
En naast medicatieresten heb je natuurlijk ook over andere drugsresten. In de randstad ligt het niveau cocaine in oppervlaktewater soms wel 7x hoger dan in de rest van het land.
Klik om te vergroten...
Maar dan heb je het over oppervlakte water en dat is geen kraanwater gelukkig weten ze het er nog uit te krijgen dus voorlopig geen zorgen
Wel is natuurlijk zo dat NL steeds voller wordt gezien de oppervlakte/mens dat moet een keer fout lopen niet alleen op water gebied trouwens.
 
Ik zie het wel als voordeel.
Geen hoofdpijn meer. Paracetamol uit de kraan.
En mannen die hun kinderen borstvoeding kunnen geven. Omdat ze gyno hebben door de hormonen uit de kraan.

Het zal wel te duur zijn om het eruit te halen, dus laten we het lekker zo doorgaan.
Vette winsten zijn belangrijker.
 
Het water uit onze kraan in Nederland is erg schoon en betrouwbaar. De kwaliteitseisen zijn streng en voor schadelijke stoffen zijn er grenzen die niet overschreden mogen worden die ver onder de schadelijke grens liggen. Rioolwater is natuurlijk wel smerig en dat wordt voor een deel verschoond voor het terug de natuur in gaat. Maar dan hebben we het over water in meren en rivieren etc. Daar beginnen chemicaliën uit ons afvalwater een groot probleem te vormen (ook door o.a. bestrijdingsmiddelen), maar dat is niet het water wat uit de kraan komt. Je hoeft je hier geen zorgen over te maken, maar als het je toch echt niet lekker ligt zou je over osmose kunnen filteren (maar dat is dus niet nodig).

Overigens is het wel zorgwekkend dat er in ons oppervlaktewater standaard de aan/afwezigheid van 45 schadelijke stoffen getest wordt (meestal absent) terwijl er natuurlijk VEEL meer stoffen bestaan (elke 2 seconden wordt er een nieuwe stof ontwikkeld of geïsoleerd!). De verwachting is dat ons drinkwater in de toekomst wel gevaar gaat oplopen door afnemende kwaliteit.

Het water is nu nog veilig, ook voor je vissen, maar er is zeker reden om ons zorgen te maken over de toekomst.
 
Schiet mij te binnen dat ik misschien mensen onnodig ongerust maak en dat is niet mijn bedoeling. Probleem met al die cijfers is dat je niet weet hoe alles in verhouding staat met het totaal. Stel het zou maar gaan om liter resten op 10.000 liter en daarvan is wordt 65% eruit gefilterd, dan is dat natuurlijk een heel ander verhaal dan een liter op 10 liter water.

Maarja je blijft wel natuurlijk nog steeds zitten met een spiegelopbouw en die zal bij de garnalen sneller bereikt zijn dan bij mij, vandaar dat ik erover nadenk.
 
Merethe zei:
Het water uit onze kraan in Nederland is erg schoon en betrouwbaar. De kwaliteitseisen zijn streng en voor schadelijke stoffen zijn er grenzen die niet overschreden mogen worden die ver onder de schadelijke grens liggen. Rioolwater is natuurlijk wel smerig en dat wordt voor een deel verschoond voor het terug de natuur in gaat. Maar dan hebben we het over water in meren en rivieren etc. Daar beginnen chemicaliën uit ons afvalwater een groot probleem te vormen (ook door o.a. bestrijdingsmiddelen), maar dat is niet het water wat uit de kraan komt. Je hoeft je hier geen zorgen over te maken, maar als het je toch echt niet lekker ligt zou je over osmose kunnen filteren (maar dat is dus niet nodig).

Overigens is het wel zorgwekkend dat er in ons oppervlaktewater standaard de aan/afwezigheid van 45 schadelijke stoffen getest wordt (meestal absent) terwijl er natuurlijk VEEL meer stoffen bestaan (elke 2 seconden wordt er een nieuwe stof ontwikkeld of geïsoleerd!). De verwachting is dat ons drinkwater in de toekomst wel gevaar gaat oplopen door afnemende kwaliteit.

Het water is nu nog veilig, ook voor je vissen, maar er is zeker reden om ons zorgen te maken over de toekomst.
Klik om te vergroten...
Dank je, dit vind ik een geruststellende gedachte. Maar het idee dat Vitens hier nog maar voor een paar decennia voldoende drinkwater op voorraad heeft, vind ik op zijn zachts gezegd nogal onheilspellend. Natuurlijk zal het niet zo'n vaart lopen en zal er water verkregen worden via andere waterzuiveringsbedrijven in de omgeving. Ik vond het wel een eye-opener.
 
Ik begrijp je niet helemaal. Een verhouding heeft toch niets te maken als je al met procenten werkt? Ofwel 65% van iets uit 10.000 liter of uit 10 liter blijft gelijk?
 
Kan me er (nog)niet zo druk overmaken. Komt op mij meer over als angstig maken voor iets wat niet erg beangstigend is.
er wordt zoveel met water ververst dat er al meerdere aquarianen/vogelaars of andere hobbyisten aan de bel hadden getrokken vanwege ziektes en sterftes onder hun dieren.

net zoiets als dat met de 5G masten in brand steekt, zonder aanwijsbare bewijzen dat ze schadelijk zijn.
(maar dat is een heel andere discussie)
 
DanielHoogland zei:
Ik begrijp je niet helemaal. Een verhouding heeft toch niets te maken als je al met procenten werkt? Ofwel 65% van iets uit 10.000 liter of uit 10 liter blijft gelijk?
Klik om te vergroten...
Het gaat om 65% van de medicijnresten dat eruit wordt gefilterd.
 
Nou Donald ik zou er momenteel echt niet wakker van liggen hoor want je leest zoveel en wat er wel of niet van waar is dat is moeilijk te achterhalen. Wat wel een feit is dat is dat we hier erg strenge regels hebben en er niet iets in het water zit om je voor nu zorgen om te maken en ook van andere mede hobbyisten hebben we ooit hier iets over gehoord.
Ik zou zeggen probeer het een beetje te vergeten en geniet lekker van de hobby 😉
 
Ik zou mij niet zoveel zorgen maken over de kwaliteit van ons drinkwater in combinatie met een aquarium,en het vullen daarmee.
We richten volgens mij veel meer schade toe aan ons aquarium met de medicijnen die we daar zelf in deponeren,en dan hebben we het dus wel over hoge concentratie's.Waar de vissen na een behandeling nog lang in zwemmen,natuurlijk is filterkool iets om de resten die achterblijven hiermee eruit te filteren,maar er blijft altijd iets"" achter.

De waterkwaliteit die bij ons uit de kraan komt,daar kunnen we nog wel mee vooruit,het baart mij wel zorgen dat er zoveel afval van de productie van xtc. In ons systeem terecht komt,dit wordt zoals een ieder weet veel geloosd in de afvalputten/ riool en helaas vaak in de natuur.

Van alle niet gewenste stoffen in kraanwater wordt het meeste er "uitgehaald"maar er blijft,volgens mij een aanvaardbare?. hoeveelheid achter.En hoe hoog een dergelijke concentratie is of mag zijn daar komen wij simpel gezegd niet achter,is niet anders.
 
treb zei:
Van alle niet gewenste stoffen in kraanwater wordt het meeste er "uitgehaald"maar er blijft,volgens mij een aanvaardbare?. hoeveelheid achter.En hoe hoog een dergelijke concentratie is of mag zijn daar komen wij simpel gezegd niet achter,is niet anders.
Klik om te vergroten...

Opzich is veel van dit soort info te vinden in de EU water framework directive. Dan moet je wel zin hebben om door die documenten heen te spitten 😛 Maar de informatie is beschikbaar.
 
"65% is eruit gehaald"
Bon.
65 % van hoeveel?
Enkele microgrammen per kuub of enkele kilogrammen per kuub?
Da's nogal een verschil.

Ik vermoed het eerste en dan blijft er 35% van verschrikkelijk weinig over hetgeen nog verschrikkelijk weiniger is.
Ik heb me er nooit zorgen over gemaakt en daar ga ik nu ook niet mee beginnen.
 
Merethe

ik heb het niet zo met verslagen van zij die het weten en publiceren,sorry,geen vertrouwen in.
 
treb zei:
Merethe

ik heb het niet zo met verslagen van zij die het weten en publiceren,sorry,geen vertrouwen in.
Klik om te vergroten...
Als je experts in het veld niet vertrouwt, welke informatie zou je dan wel geloven? Het is jammer dat er zo'n achterdocht is voor wetenschappers. Een van de grootste redenen dat ik zelf uit de wetenschap wil stappen is dat de resultaten die wij publiceren toch niet serieus meer worden genomen. Waar doe je het dan nog voor? Uit de EU rapporten blijkt dat onze drinkwatervoorziening nogal wat uitdagingen staat te wachten, ik weet niet hoe wetenschappers baat zouden hebben bij het fabriceren van dit soort artikelen. Uiteindelijk willen de bedrijven en overheden waar het geld zit juist het tegenovergestelde horen, zodat ze kunnen doorgaan met het vervuilen.
 
Merethe
Je geeft zelf al aan dat het vertrouwen in wetenschappers hapert,even off topic is de ernst van de corona crisis,en het financhiele gevolg nog niet echt overdreven is door de Overheid,we houden in dit kleine landje niet van paniek.Maar expert's in het veld,de economen,die zullen dit met alle expertise wel weer financhieel regelen,dit zijn ook wetenschappers,alleen met verstand van economie,

Anderzijds,wie ontvangen deze rapporten,niet de gewone burger,maar de hogere instanties die daar iets mee moeten,of moeten doen,maar het economisch belang staat voorop.

Ook weer off topic,maar ik hoop dat dit bericht blijft staan is het gedoe met 5G,al die zendmasten die straling ontwikkelen,ach zeg het maar.
 
Ik vermoed dat de corona uitbraak het gevolg is van G5 straling in het drinkwater.?
 
biljoenblik zei:
Ik zie het wel als voordeel.
Geen hoofdpijn meer. Paracetamol uit de kraan.
En mannen die hun kinderen borstvoeding kunnen geven. Omdat ze gyno hebben door de hormonen uit de kraan.

Het zal wel te duur zijn om het eruit te halen, dus laten we het lekker zo doorgaan.
Vette winsten zijn belangrijker.
Klik om te vergroten...

Ikke borstvoeding?
Hmmmm
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan