Hoeveelheid CO2


Jeto

Well-known member
Lid geworden
23 november 2009
Berichten
5,063
Leeftijd
29
Locatie
Arnhem
Hallo allemaal,

Een vraagje over de hoeveelheid CO2 in mijn aquarium. Ik voeg nu ongeveer 160bpm toe. Het is een aquarium met 260L als hij helemaal leeg zou zijn. De kH is 8 en de pH zit rond de 6,3.
Onderstaande foto is van het aquarium.

Is de hoeveelheid CO2 voldoende of zouden jullie meer/minder toevoegen?

Bekijk bijlage 256741

20180826_132655.jpg
 
Als je waarden kloppen zit je giga hoog met je Co2,

pH-KH-CO2-tabel.jpg


Beter om een dropchecker te nemen daar kan je de waarden aflezen, bij een licht groene tot bijna gele kleur zit je dan goed.
 
De waardes kloppen. Ik had op internet al gelezen dat de tabel een indicatie is maar dat het niet juist hoeft te zijn. Als ik de tabel aflees dan zouden de vissen namelijk al dood zijn. Ik heb ook een continu test in de bak hangen en die geeft een lichtgroene kleur aan. Wat gelijk staat aan: pH 6,5 ('normal')
 
Ik kan me niet voorstellen dat de waarden kloppen want de indicator is netjes lichtgroen maar dat geeft niet de hoge waarde aan die je afleest in de tabel. Lichtgroen is prima verder maar de gemeten waarden lijken me dus niet te kloppen.
 
Voor zover ik gelezen heb tijdens mijn speurtocht is de tabel niet accuraat voor de aquarium hobby.

De tabel is geijkt op water dat alleen bestaat uit carbonaten. In het aquariumwater zitten echter stoffen die voor afwijkingen zorgen.

Lees deze blog eens https://planted-box.com/hoeveel-co2-aquarium/
 
Het beste is om inderdaad een continutest te gebruiken om de co2 vast te stellen. Als je het water meet met druppels dan meten die ook andere zuren die in je water zitten en wat dus de waarde kan beinvloeden.
 
Het beste is om inderdaad een continutest te gebruiken om de co2 vast te stellen. Als je het water meet met druppels dan meten die ook andere zuren die in je water zitten en wat dus de waarde kan beinvloeden.
Dat deel over extreem veel licht en dat 30 ppm dan te weinig kan zijn klopt ook.

Bij mijn openbak heb ik daar ook veel mee getobt.
Die giesseman lampen geven erg veel licht en dan te bedenken dat ze inplaats van de 80 watt stand die ik nu gebruik ook nog een 120 watt stand hebben.
 
Je moet de hoeveelheid co2 natuurlijk afstemmen op de vraag en dat wordt (mede) bepaald door de hoeveelheid licht.
 
Je moet de hoeveelheid co2 natuurlijk afstemmen op de vraag en dat wordt (mede) bepaald door de hoeveelheid licht.
Of de vraag op de hoeveelheid CO2.

Dus licht verminderen nu door middelvan drijfplanten en mooi bruin water en straks door dimbare led balken.
 
als een plantenbestand bestaat uit soorten die genoeg hebben van 15ppm CO2 om 100% fotosynthese te bereiken is het een beetje nutteloos om je waarden op 30 ppm te houden.
Sterker nog; zoveel CO2 op planten die dat helemaal niet nodig hebben geeft zelfs een drastische remming van de fotosynthese.

Daarom zou TS er een DC in moeten hangen met een vloeistof voor 20ppm. Behalve als de flow in de bak onvoldoende is. Dan zou de ppm omhoog kunnen om de moleculaire dichtheid te vergroten.
Een nadeel van een slechte flow dat de kans bestaat dat op sommige plaatsen in de bak planten nog steeds teveel krijgen
waardoor het net lijkt alsof je tekorten hebt. Want een verkeerde afstelling in CO2 (teveel) maskeert andere voedingstekorten die de plant zou kunnen hebben.

Het is een veelgemaakte fout dat mensen hun CO2 gaan opschroeven om het aanbod van (teveel) licht te compenseren
 
Sterker nog; zoveel CO2 op planten die dat helemaal niet nodig hebben geeft zelfs een drastische remming van de fotosynthese.


Is dat dan eigenlijk hetzelfde effect als bv teveel nitraat of fosfaat . Hierdoor kan de plant lastig andere voedingsstoffen vinden/opnemen waardoor het daar veel energie insteekt en minder goed zal gaan groeien?
Ik dacht dat teveel co2 dat effect niet had namelijk.
 
als een plantenbestand bestaat uit soorten die genoeg hebben van 15ppm CO2 om 100% fotosynthese te bereiken is het een beetje nutteloos om je waarden op 30 ppm te houden.
Sterker nog; zoveel CO2 op planten die dat helemaal niet nodig hebben geeft zelfs een drastische remming van de fotosynthese.

Daarom zou TS er een DC in moeten hangen met een vloeistof voor 20ppm. Behalve als de flow in de bak onvoldoende is. Dan zou de ppm omhoog kunnen om de moleculaire dichtheid te vergroten.
Een nadeel van een slechte flow dat de kans bestaat dat op sommige plaatsen in de bak planten nog steeds teveel krijgen
waardoor het net lijkt alsof je tekorten hebt. Want een verkeerde afstelling in CO2 (teveel) maskeert andere voedingstekorten die de plant zou kunnen hebben.

Het is een veelgemaakte fout dat mensen hun CO2 gaan opschroeven om het aanbod van (teveel) licht te compenseren
Is dat dan eigenlijk hetzelfde effect als bv teveel nitraat of fosfaat . Hierdoor kan de plant lastig andere voedingsstoffen vinden/opnemen waardoor het daar veel energie insteekt en minder goed zal gaan groeien?
Ik dacht dat teveel co2 dat effect niet had namelijk.
Juist daarom roep ik altijd dat je om te beginnen moet uitgaan van de lichtbehoefte van je plantenbestand. Waaruit dus meteen al volgt dat zo'n bestand met zorg gekozen moet worden passend bij de mogelijkheden van je hardware. Hier gaan dikwijls de aanbieders kiezen voor een snelle verkoop aan de (nog) onwetende klant. Zich niet realiserend dat dit vaak uitmond in een eenmalige verkoop of door afhaken van de klant voor deze hobby of het uitwijken naar een beter adres. Wanneer er voor juiste planten is gekozen is de benodigde CO2 toevoeging en overige bemestingen gemakkelijker realiseerbaar.
 
Ik ben ook wel benieuwd. Heb nog niet eerder gelezen dat teveel co2 een negatief effect heeft. Wat ik weet is dat de fotosynthese wel afvlakt bij een hoog co2 niveau en dus niet meer hoger wordt, maar niet dat het negatief is.
Van te veel licht weet ik het wel, omdat dat de chloroplasten kan beschadigen.
 
Ik ben ook wel benieuwd. Heb nog niet eerder gelezen dat teveel co2 een negatief effect heeft. Wat ik weet is dat de fotosynthese wel afvlakt bij een hoog co2 niveau en dus niet meer hoger wordt, maar niet dat het negatief is.
Van te veel licht weet ik het wel, omdat dat de chloroplasten kan beschadigen.


Dat teveel co2 negatief kan uitpakken was ook voor mij nieuw en daarom ook dat ik vroeg of het vergelijkbaar is met een teveel aan bv fosfaat waardoor de plant teveel energie in het zoeken moet stoppen naar de stoffen die minder voorhanden zijn (in verhouding).
Dat dit zo is bij macro s en micro s dat wist ik maar niet dat dit ook voor co2 geldt.
 
Dit komt omdat de plant een maximaal opnamecapaciteit heeft van voedingsstoffen. En CO2 is ook een (macro) voedingsstof. Je hebt nml. te maken met een bereik van concentraties.
Bij CO2 is de minimale grens 0.4ppm en max 40.8 ppm. De gemiddelde waarden voor optimale groei liggen tussen de 10 en 15ppm.
Deze bevinding is natuurlijk niet automatisch toepasbaar op alle soorten waterplanten, maar studies tonen aan dat verschillende soorten planten gewoon verschillende soorten behoeften hebben.
Dus zou het een vergissing zijn om te geloven dat een universele methode van fertilisatie (of licht) gaat voldoen aan de behoeften van alle soorten planten.
Wat kan het optimale bereik voor één soort plant kan zijn is voor een ander soort plant de totaal verkeerde zijn.

Op basis van het voorgaande kan worden gezegd dat gezonde groei van waterplanten meestal ruim voldoende CO2 concentratie in het gebied van 10-15 mg/l nodig is.
Als je in concentraties van 30 ppm CO2 langzaam groeiende planten zet, waarbij die grens is vastgesteld op 15 ppm, geeft dit een zodanige remming van de fotosynthese dat de plant in kwaliteit sterk achteruit gaat en vatbaar gaat worden voor alg en zelf pathogenen. Dit uit zich in verval van de plant wat veel aquarianen interpreteren als een voedingstekort.
 
Het beste is om inderdaad een continutest te gebruiken om de co2 vast te stellen. Als je het water meet met druppels dan meten die ook andere zuren die in je water zitten en wat dus de waarde kan beinvloeden.
Het beste is om beiden te gebruiken en niets te negeren. Je pH meting kan fout zijn (oude vloeistof, verkeerde methode, foute probe), je KH meting kan fout zjin (oude vloeistof, meetfout), zelfs je drop checker kan fout zijn (verkeerde plaats, verkeerde vloeistof). Als van 1 van de 2 dingen zegt "foute boel" dan zou ik gaan kijken wat er aan de hand is en niet een van de 2 metingen afdoen als "dat zal dan wel niet kloppen". Uiteraard is het gedrag van de vissen (en het algehele beeld van het aquarium) ook zeer bepalend (maar een pH probe die steeds een beetje verder buiten spec raakt kan daar natuurlijk zo maar een eind aan maken (want het verschil tussen leven en doos is soms een zijden draadje)).

Veel meetvloeistoffen zijn een paar jaar na openen volgens mij zo erg geoxideerd dat de betrouwbaarheid ver te zoeken is.

Ik zie de drop checker aan de linker kant zitten (mag wel wat dieper en mag ook wel uit de zichtlijn). Ik vind hem al vrij lichtgroen! Wellicht wordt er óók nog gebruik gemaakt van T5 verlichting met reflectoren erboven? Veel bakken die daarmee uitgerust zijn geven veel te veel licht voor een normale plantenbak. Meer info over het aquarium zou handig zijn. Maar nóg meer CO2 in de bak pompen lijkt mij geen goed idee.
 
Ok Andre heeft in zoverre gelijk en een co2 tabel is in elk geval al niet bruikbaar als je verkeerde waarden meet. Dat naast alle overige oorzaken die de meting kunnen beinvloeden.
 
Als je in concentraties van 30 ppm CO2 langzaam groeiende planten zet, waarbij die grens is vastgesteld op 15 ppm, geeft dit een zodanige remming van de fotosynthese dat de plant in kwaliteit sterk achteruit gaat en vatbaar gaat worden voor alg en zelf pathogenen. Dit uit zich in verval van de plant wat veel aquarianen interpreteren als een voedingstekort.


Ok, duidelijk maar wat doen bij de EI bv grote hoeveelheden nitraat en fosfaat bij trage groeiers? Geeft alleen veel co2 dit effect of andere voedingsstoffen ook ondanks dat alles in verhouding goed aanwezig is?
Als dit zo zou zijn dan moet je bij een EI geen trage groeiers hebben denk ik.
 
Ok, duidelijk maar wat doen bij de EI bv grote hoeveelheden nitraat en fosfaat bij trage groeiers? Geeft alleen veel co2 dit effect of andere voedingsstoffen ook ondanks dat alles in verhouding goed aanwezig is? Als dit zo zou zijn dan moet je bij een EI geen trage groeiers hebben denk ik.
Grote hoeveelheden voeding zoals nitraat en fosfaat (in de vorm van EI) zijn bij trage groeiers in principe niet schadelijk, mits je een wekelijks waterwissel doet.
Anders lopen de waarden alleen maar op.

Alhoewel EI universeel toepasbaar is (in zowel highlight als lowlight) is het absoluut niet zaligmakend. Alleen al om het feit dat er meerder soorten van EI bestaan bevestigd dit.
Maar een volledige EI bemesting in low light is eigenlijk overbodig omdat het ook bijvoorbeeld prima kan met een kwart dosering.
En natuurlijk is alles is afhankelijk van het licht dat je er boven hangt. Meer licht is meer vraag naar voeding.
 
Ja bij low lite is dit inderdaad ook niet noodzakelijk. Maar goed als je met de EI al snel op 40 en 4 mg kan zitten max dan is dat dus niet schadelijk in tegenstelling tot teveel co2.
Natuurlijk moet je bij de EI verversen en met standaard 50% kun je theoretisch niet boven de 40/4 uitkomen.
 

Terug
Bovenaan