Wat is er nieuw
Door:

Licht en voedingsstoffen

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Kreek
  • Startdatum Startdatum
K

Kreek

Guest
Hallo allemaal,

Mijn aquarium zit in de eerste dagen van de opstartfase. Nu heb ik toch een paar vragen. Eerst wat info.

image-16.jpg


Dubai 100
Licht 2x T5 waarvan 1 Dennerle special plant (achter) en 1 Amazone day(voor)
Lichturen in deze eerste week: 6
Temp 24-25
Bodemverwarming
Filter JBL e901

Plantenbestand
Sterrekruid
Belgisch groen
Congacplant
Proserpinaca palustris
Bacopa amplexicaulis
Cabomba
Ceratopteris thalictroides
Echinodoris altberger
Braziliaanse klimop
Lobelia cardinalis
Micrathenum Micrathemoides

Mijn vraag is nu, sommige van deze planten zijn best wel lichtbehoevend, echter wil ik eigenlijk niet met CO2 bemesting beginnen, want er hangt best wel veel licht boven. Is het dan verstandig om (nu al) drijvers toe te voegen? Of gaat dat ten koste van de groei van die lichtbehoevende planten.

Ik heb wel easy carbo, profito en nitraat halve dosis toegevoegd. Kan ik daarmee doorgaan? Of werk ik zo de vraag naar CO2 alleen maar in de hand en moet ik de bak de eerste weken gewoon met rust laten om de bacterien de kans te geven hun werk te doen?
Betreffende waterwaarden tot nu toe zijn:
NO3 10
NO2 0
PO4 0,25
PH 7,5
KH 6-7
Idealiter zou PO naar 1 moeten, maar moet dat nu al? Of toch ook wachten?
Ik wil t graag goed doen, dus vandaar de vragen.
Alvast dank.
 
Leuke bak. 🙂

Zou indien mogelijk direct met Co2 beginnen. Komt je plantjes alleen maar ten goede. Drijvers kun je er ook wel in doen. Neem tenminste aan dat je niet de hele oppervlakte gaat vullen met drijvers.
 
Het is een beetje een belangenuitwisseling: licht voor de lichtbehoevende plantjes, licht dempen om de vraag naar voeding te verminderen. Zoals je bak er nu bijstaat zie ik niet snel een oplossing zonder koolstofbron. Of dat CO2 of easycarbo moet zijn is een andere vraag. In principe kun je deze als uitwisselbaar zien.

Mijn voorkeur zou uitgaan naar een flinke portie drijfplanten. Minder vraag naar voeding is ook voor visjes wat gunstiger.

~ Ivo
 
Precies : als je Easy Carbo gebruikt is CO2 als koolstofbron toch overbodig??
 
Mascha&Ivo zei:
Zoals je bak er nu bijstaat zie ik niet snel een oplossing zonder koolstofbron.
Of dat CO2 of easycarbo moet zijn is een andere vraag.
In principe kun je deze als uitwisselbaar zien.

Mijn voorkeur zou uitgaan naar een flinke portie drijfplanten. Minder vraag naar voeding is ook voor visjes wat gunstiger.

~ Ivo
Klik om te vergroten...

Uitwisselbaar zijn ze zeker niet.. Het zijn twee totaal verschillende producten.

Het instellen van de korte lichtperiode is op dit moment wel heel belangrijk..
Daar naast kan een flinke portie drijvers je ook wel assisteren ..

Rust en geduld tijdens het indraaien zijn wel belangrijk .. :chef:
 
@Tom zei:
Uitwisselbaar zijn ze zeker niet.. Het zijn twee totaal verschillende producten.
Klik om te vergroten...
Met eenzelfde doel: koolstofvoorziening.
Vandaar mijn bewoording "in principe" en "zien": genoeg CO2 maakt easycarbo overbodig, en andersom, is de essentie.

~ Ivo
 
Tja, en toch sla je de plank volledig mis met je interpretatie.
Nu ff geen zin om te gaan zoeken in 'n PC maar hier heb je een simpele vergelijking ;
Als ik onder water duik in een zwembad krijg ik toch ook niet genoeg zuurstof ?
 
Dank voor jullie reacties!

Zoals ik het nu begrijp is easy carbo dus geen volledige vervanging voor co2.
Ter zijner tijd wil ik wel met CO2 gaan bemesten, maar ik laat de bak nu eerst indraaien en zal er drijvers in doen. Voor de rest eerst met carbo bemesten en me gaan verdiepen in CO2. Het juiste evenwicht zoeken is nu inderdaad belangrijk. Dank voor jullie adviezen!
 
Ik heb ook de Dubai 100 en heb ondervonden dat je goed moet zorgen dat alle voedingsstoffen voor handen zijn. Anders heb je zo alg. drijvers zou ik dus zeer zeker flink erin doen en de duur van het licht niet te lang.
Zorg ook voor voldoende fosfaat, want dat mistte ik dacht ik in je post.
Nitraat en fosfaat en co2 zijn dus erg belangrijk, net als plantenvoeding.
de hoeveelheid licht is dusdanig dat je vrij snel algen krijgt zonder toevoegingen of veel drijvers.
 
@Tom zei:
Tja, en toch sla je de plank volledig mis met je interpretatie.
Klik om te vergroten...
Dat zeg je dus nu al tweemaal, zonder uitleg. Wat hebben we hieraan? Zonder argumentatie zeggen dat iemand de plank fout slaat is hetzelfde als 'je hebt het fout omdat je het fout hebt. Ook een vergelijking aandragen zonder eerst met een beargumentering van het waarom te komen heeft weinig nut. Immers: waarom slaagt die vergelijking?

Ik ben de beroerdste niet en geef gerust toe als ik het fout heb, maar wel met uitleg, niet op deze manier.

~ Ivo
 
@jessicapilon Ja, je hebt gelijk, fosfaat heb ik nog niet toegevoegd, maar ga ik zeker doen. Drijvers zijn besteld! Ik wil straks ook filteren over turf, dat kleurt t water en helpt toch ook t licht te dempen? Alleen wellicht dat ik wel op de lichtbehoevende plantjes moet letten.
@Masha&Ivo @Tom Ik vind als nieuweling inderdaad kreten zonder uitleg verwarrend. Moeilijk om daar de juiste feitelijke info uit te halen. Ik weet in ieder geval zeker dat er drijvers moesten komen!
 
Het minste dat ik voor je kan doen is aangeven waar de kreten van mijn kant vandaan komen. Een bak met een flink wat licht en beplanting. Er ontstond een CO2-gerelateerd algenprobleem en bijbehorend gebrek aan plantengroei. Zowel een bepaalde hoeveelheid easycarbo (spelen) met de dosering als een portie Bio-CO2 helpen. Verschil tussen beiden hebben we niet waargenomen.

~ Ivo
 
Mascha&Ivo zei:
Ook een vergelijking aandragen zonder eerst ..
~ Ivo
Klik om te vergroten...

Ik heb deze vergelijking aangedragen omdat koolzuurbemesting van planten,
vergelijkbaar is met de zuurstofbehoefte van mensen en organismen ..
Het zijn beide gassen die in water opgelost kunnen worden ..
Ze worden ook op een bepaalde manier in evenwicht gehouden met de omgeving.
De werking van koolzuur kent iedereen ook wel via het gebruik van frisdranken.
Bij fris weten we dat het heel snel kan verdwijen en ook een druk kan hebben.
Een aquarium is misschien wel afgedekt, maar daar treden ook verliezen op.

Verder is de samenstelling van het water heel erg belangrijk bij het oplossen.
Water dat niet afgestemd is op een samenstelling zoals die in de natuur is,
zal meteen een verlies van de planten in gang zetten..
In eerste instantie is het aandeel van kalk of hardheid van groot belang.
De stoffen die in het water die dat regelen noemen we vaak carbonaten.

Bij het vloeibare goedje dat je nu hebt, is dat helemaal niet.
Je zou het een beetje kunnen vergelijken met chloor als schoonmaakmiddel.
Iedereen weet dat je eigenlijk handschoenen aan moet doen bij het gebruik.
Liever heel kleine hoeveelheid met heel veel extra verdunning..
Voor veel plekken werkt het helemaal niet en je moet het veilig opbergen.
Chloor is ook een stof die op veel natuurlijke processen en sterke invloed heeft..

De vloeibare koolstof is afgeleid van seachem excel.
In de amerikaanse link die je vind met review seachem excel,
staan de details die eigenlijk allermaal mist.

Mijn visie ; Redenen om het in de chemo box te zetten..

Meer details over koolzuurbemesting zijn ook te vinden via google.

Meer informatie over andere voedingen ; http://www.aquariumplus-webwinkel.nl/Plantenvoeding
 
Processen eens, die spelen zich af. Zo zal een CO2 verhoging bij een gegeven KH de pH verlagen. Met EasyCarbo vraag ik me dat af (meen van niet). Je omschrijft duidelijk en mijns inziens terecht dat CO2 processen be�nvloedt op een manier zoals EasyCarbo dat niet heeft.

Maar dat was niet de essentie van mijn opmerkingen. Die is - nogmaals - dat ook EasyCarbo in de koolstofbehoefte van planten voorziet. Je legt nog steeds niet uit wat aan die opmerking dan scheelt. Waarom is het dan geen koolstofbron voor planten? Algemeen aangenomen (bij mijn weten) wordt dat Glutaraldehyde de werkzame stof is in EasyCarbo. Met chemische formule CH2(CH2CHO)2 zitten daaar toch heel wat C-tjes in, me dunkt.

~ Ivo
 
Interessante discussie en verheldering. Het liefst zou ik t willen doen zonder chemische middelen, maar deze maand is t even niet anders. Op den duur toch bio CO2 proberen. Ik denk ook dat straks met vissen erin het evenwicht weer anders is.

Vooralsnog voeg ik twee ml easy carbo per dag toe en volgens mij is dat op 200 Liter de halve dosis, mischien iets meer, want de Dubai is 190 Liter minus de decoratie.
Vandaag weer even waterwaarden getest.

PH 7,5
KH 7
Nitraat 10
Nitriet 0 (spannend hoor, dat wachten op de nitriet piek)
Fosfaat 0,5 Ik heb daarna fosfaat toegevoegd om het naar 1,0 te krijgen.
IIzer 0!

IJzer is toch een bestanddeel van profito? Dat heb ik toegevoegd. 2x5 ml. = halve wekelijkse dosis. Wordt dat echt zo snel verwerkt door m'n plantjes? Dosis verhogen? Heb wel begrepen dat dit niet gelijk met fosfaat mag worden gegeven, hoe lang moet ik dan wachten voor t eventueel geven van meer profito?
 
Hm ja. Ik kan aan alleen dat plaatje niet zien welke planten het zijn. Dus voor mij is die info niet echt behulpzaam behalve dan dat t mij zegt dat ik compleet fout bezig ben, en je eigenlijk bedoeld, haal je bak maar leeg en begin overnieuw, zonder dat daarbij mijn eigenlijke vraag aangaande profito wordt beantwoord. Het is niet zo dat ik me niet heb verdiept in welke planten ik neer moest zetten voor de opstart en er zitten snelgroeiers tussen. Het is nu wat het is. Ik heb mijn maandelijkse aquabudget aan de planten besteed dus ik moet t hiermee doen.

Ik heb een achtergrond in biologie, dus ben me er van bewust hoe planten 'werken', toch gaat er niets boven praktijk ervaring en waterplanten zijn een vak apart. Wellicht dat sommige planten het wel zullen doen en andere niet, ik doe in ieder geval mijn best en heb van te voren ingelezen en voeding en alles aangeschaft. Alleen Voor co2 heb ik nu even carbo. Ik heb het forum nagelezen en zag dat velen het hier gebruiken, sterker nog, zonder dit forum had ik niet geweten dat t bestond. Mijn vraag aangaande drijvers is beantwoord. Dat ik met zo'n plantenbak beter ook bio CO2 kan gebruiken is ook duidelijk en is fijne praktische informatie. Dank daarvoor. De rest van de discussie aangaande vrije CO2 of carbo laat ik aan jullie over...
 
Kreek zei:
Hm ja. Ik kan aan alleen dat plaatje niet zien welke planten het zijn.
Klik om te vergroten...
Lastig he? Het zijn in ieder geval snelgroeiers, maar die zitten ook in jouw planten assortiment.

Kreek zei:
Dus voor mij is die info niet echt behulpzaam behalve dan dat t mij zegt dat ik compleet fout bezig ben, en je eigenlijk bedoeld, haal je bak maar leeg en begin overnieuw, zonder dat daarbij mijn eigenlijke vraag aangaande profito wordt beantwoord.
Klik om te vergroten...
Nummer 2 die alleen maar een wrange smaak van de berichten van Tom overhoudt zonder antwoord op zijn vragen.

De eigenlijke vraag over profito, daarmee bedoel je de ijzervraag? Ja, in profito zit ijzer: http://www.easylife.nl/nl/zoetwater-aqu ... ng/profito

Ik vind helemaal niet dat je fout bezig bent 🙂

Kreek zei:
Dat ik met zo'n plantenbak beter ook bio CO2 kan gebruiken is ook duidelijk en is fijne praktische informatie.
Klik om te vergroten...
Bio-CO2 is op de lange termijn ook goedkoper.

Voor nu is die Eascarbo prima, of het nu voodoo magic is of niet.

~ Ivo
 
@Mascha&Ivo Wat fijn zo'n snelle reactie. En ook een geruststelling. Ik sta best open voor adviezen, maar het moet wel constructief zijn. Ik moet zeggen dat ik jullie/jouw? adviezen als zeer prettig ervaar en daardoor ook het belang ervan zie ze op te volgen, dus bio CO2 ga ik zeker doen en voor nu carbo. Mijn licht staat ook nog maar op zes uurtjes, dus ik laat t nu allemaal rustig indraaien. Dank!
 
Kreek zei:
Haal je bak maar leeg en begin overnieuw,
zonder dat daarbij mijn eigenlijke vraag aangaande profito wordt beantwoord.
Klik om te vergroten...

Ja, sorry , maar zo was het helemaal niet bedoeld.
Het eerste deel was bedoeld als reactie op het bericht dat daarvoor stond.
De afbeelding was ook meer bedoeld als algemeen voorbeeld.
En verder zien we hier ook herhaardelijk topics zoals je hebt opgezet.
Het is alleen sonde van de kosten die je hebt gemaakt..

Op zich aardig om te lezen dat je een groene achtergrond hebt..
Betreffende je eerdere vragen over je voedingen ;
Voedingen zoals profito maken gebruik van dragers die we chelaten noemen.
Vooral de micro-elementen zitten gebonden aan de chelaten en, blijven op die manier in oplossing.
Ijzer kun je met bepaalde testen wel waarnemen, vlak na de toevoegingen.

Het heeft op zich geen zin om macro-elementen tijdens de opstart te geven.
Dit is vooral omdat de pH van het water veels te hoog is.
De stofwisseling van vooral de moerasplanten zwakt heel snel af boven de 7,2
Zelf heb ik ooit geleerd, dat je deze het beste een week kunt laten drijven.
Dit stimuleerd omdat de planten in de kwekerij ook emers staan.

Betreffende carbo wil ik je aanraden om daar mee te stoppen.
Het klopt dat er glutaraldehyde in zit en dat kun je opzoeken.
Bepaalde groepen bacterieen die je eigenlijk wil krijgen, houden er niet van ..

Wat er komende tijd gaat gebeuren, is eigenlijk successie van een aantal organismen.
Dit gaat van micro, via lagere, na je planten uiteindelijk..

Succes ermee..
 
Betreffende carbo wil ik je aanraden om daar mee te stoppen.
Het klopt dat er glutaraldehyde in zit en dat kun je opzoeken.
Bepaalde groepen bacterieen die je eigenlijk wil krijgen, houden er niet van ..
Klik om te vergroten...

Tom, ik neem aan dat je de zgn goede bacterien bedoeld. In hoeverre is dat middel van invloed op deze bacterien want vrij veel mensen gebruiken carbo.
En wat is de consequentie als je een stootkuur geeft die men wel eens adviseerd bij bv penseelalg.
Vernietigd carbo veel van de cultuur??
 
@Tom zei:
jessicapilon zei:
.. In hoeverre is dat middel van invloed op deze bacterien ..
Klik om te vergroten...
Je zou het kunnen vergelijken met iemand die 3 pakjes per dag rookt ..
Klik om te vergroten...

Dat is duidelijk Tom. Dus je kunt dan beter bio co2 gebruiken denk ik dan dagelijks carbo als ik het zo inschat.

Ik zal zelf nu ook maar snel gaan minderen met mn shag 😉.
 
Om eerlijk te zijn vind ik het allesbehalve duidelijk.

Wederom wordt een vergelijking aangedragen zonder het waarom, hoe en wat van die vergelijking. Dat overtuigt niet. Sterker nog: het roept juist extra vragen op!
- waarom juist deze vergelijking?
- waarom slaagt de vergelijking?

Wat is dan het gevolg van die drie pakjes (als we dan toch in metaforen spreken)?
- hoesten de bacteri�n wat vaker?
- hebben ze last om zuurstof op te nemen omdat hun longen vol met zooi zitten?
- zijn nakomelingen zwakker?
- leven ze korter?
- kosten ze de baas meer omdat ze langer (rook)pauze nemen?
- is al het voorgaande 'erg' cq. een probleem (zeker ingeval van miljoenen bacteri�n; er zijn ook mensen die drie pakjes per dag roken en 100 worden)?

Als ik een boot met een auto ga vergelijken kun je niet zeggen of die vergelijking op gaat. Dan moet je namelijk meer weten. Het kan een volkomen legitieme vergelijking zijn (immers, beiden zijn een vervoermiddel). Het kan ook de vergelijking van een dronkeman zijn (want wie gaat er nu met een boot op de autosnelweg rijden?).

Met het voorgaande niet gezegd hebbende dat Tom niet gewoon gelijk kan hebben, maar overtuigd ben ik alles behalve.

~ Ivo
 
@Tom, het lijkt mij ook interessant om een uitgebreidere uitleg op je vergelijking van ' carbo toevoegen en roken' te horen. Ik snap dat als je zoveel kennis hebt de vergelijking wellicht voor jou wel duidelijk is, maar ik mis de onderliggende chemische referenties, waardoor voor mij je uitleg 'van de verkeerde kant' lijkt te komen, of m.a.w. te kort door de bocht lijkt. Ik ben namelijk wel benieuwd naar die onderliggende processen.

@Tom zei:
Kreek zei:
Voedingen zoals profito maken gebruik van dragers die we chelaten noemen.
Vooral de micro-elementen zitten gebonden aan de chelaten en, blijven op die manier in oplossing
Klik om te vergroten...

Wederom interessant. Bedoel je hiermee dat ik te weinig chelaten in mijn water had? Waar komen die dan vandaan? Zijn die dan aan te vullen? Een uitgebreidere uitleg zou ik ook hier op prijs stellen.
Klik om te vergroten...
 
Kreek zei:
Ik ben namelijk wel benieuwd naar die onderliggende processen..
Klik om te vergroten...

Ja, ik snap jouw, John en Ivo's probleem ook wel, maaarrr..
op zich is het een heel complex proces, wat niet zo 1 2 is uit te leggen.
Vandaar dat het misschien handiger is om gewoon een aantal referenties te geven ;

Een heel aardig verhaal over het wel of niet gebruiken van synthetische middelen..

Een heel nuttig boek over plantengroei en wat er mee te maken heeft ;
Thieme�s aquariumplantengids, Kurt Paffrath, Nederlandse vertaling F.F. Schmidt,
Landbuch-Verlag GmbH Hannover, 1978 / 1979, ISBN: 90 03 95360 0

Een tabel met geschatte hoeveelheden van stoffen waar planten uit bestaan ;
x6Gnz0jPpKUJpGCLtE6j812SVwbG2pjk.jpeg


Een link met een uitgebreid Engels verhaal gericht op de aquatische wereld

Een semi wetenschappelijk boek waarin werkelijk heel veel in staat ;
Waterplanten en waterkwaliteit, F. Bloemendaal en J. Roelofs (red.),
Stichting Uitgeverij Kon. Ned. Natuurhist. Ver. , ISBN: 90-5011-014-2

Een link na een PDF bestand dat gaat om evenwichten.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan