K
KGR
Guest
Er bestaat hier thuis enige twijfel over het geslacht daarom deze vraag wat mensen adviseren over het geslacht?
Beetje een lastige. Ik vind de buik iets roze gekleurd, wat meestal duidt op een vrouwtje. Echter is de voorkant van de rugvin (het zwarte stukje) ook weer wat langer, wat dan (in principe) weer duidt op een mannetje...
Kortom, geen definitieve keuze aan deze kant, maar er zijn vast kenners met meer zicht op man of vrouw!
Hoe dan ook, mooi visje!
Kortom, geen definitieve keuze aan deze kant, maar er zijn vast kenners met meer zicht op man of vrouw!
Hoe dan ook, mooi visje!
Topicstarter
Topicstarter
KGR
Guest
Bedankt! hopelijk kunnen meerdere meningen doorslag geven....
Ik durf het ook niet met zekerheid te zeggen. De buik is inderdaad wat roze maar de vorkjes onder de vis vindt ik wel wat verlengd. Dus ik laat het eigenlijk ook liever aan de echte kenners over.
S
storm337
Guest
Ik zou zeggen een mannetje aangezien je een verlengde 2e rugvinstraal ziet.
Maar het rode buikje geeft inderdaad een vrouwtje aan dat klaar is om te paren.
Een lastige dus ik twijfel ook, maar toch denk ik een mannetje...
Maar het rode buikje geeft inderdaad een vrouwtje aan dat klaar is om te paren.
Een lastige dus ik twijfel ook, maar toch denk ik een mannetje...
Ja hij heeft van beide geslachten wat kenmerken vind ik
D
Dravik2
Guest
de rugstralen zijn bij gekweekte vissen geen echt kenmerk van mannen aangezien vrouwen dit bij kweek vissen net zo goed kunnen hebben
bij kweekvormen is het zeer moeilijk om te zien maar gezien de bouw van de vis en het roze op de buik denk ik dat het een vrouwtje is
bij kweekvormen is het zeer moeilijk om te zien maar gezien de bouw van de vis en het roze op de buik denk ik dat het een vrouwtje is
colisa lalia
Well-known member
Afgaand op haar humerale vlek zou ik zeggen dat dit een vrouwtje is.
Paddy.K.1966
Well-known member
Ik denk een vrouwtje.
Moeilijk te zeggen op grond van wat, het is eigenlijk meer de totaalindruk.
De verlengde tweede rugvinstraal vind ik niet heel overtuigend, de rug- en aarsvin zijn aan de achterkant puntig verlengd, Maar de vinvorm is door het vele doorkweken geen echt betrouwbaar kenmerk.
In de zwarte vlek op de flank lijkt wat schittering te vertonen, wat op een man zou kunnen duiden, maar dit is niet heel overtuigend.
Het meest betrouwbaar lijkt me nog de roze buik.
Moeilijk te zeggen op grond van wat, het is eigenlijk meer de totaalindruk.
De verlengde tweede rugvinstraal vind ik niet heel overtuigend, de rug- en aarsvin zijn aan de achterkant puntig verlengd, Maar de vinvorm is door het vele doorkweken geen echt betrouwbaar kenmerk.
In de zwarte vlek op de flank lijkt wat schittering te vertonen, wat op een man zou kunnen duiden, maar dit is niet heel overtuigend.
Het meest betrouwbaar lijkt me nog de roze buik.
M
Mascha&Ivo
Guest
Foute uitleg. Het kenmerk bij het verkeerde geslacht.
Die blauwe iriserende vlekken in de zwarte vlek aan de zij wat juist op een vrouw en blijkt bovendien vrij betrouwbaar te zijn.
Betrouwbaarder dan alle verder genoemde 'kenmerken'.
Door Colisa lalia juist en bovendien met juiste terminologie al verwoord:
Topicstarter
Topicstarter
KGR
Guest
blijft een lastig verhaal haha
M
Mondeo
Guest
Vrouw
Paddy.K.1966
Well-known member
Ik bedoelde niet dat de humerale vlek geen betrouwbaar kenmerk zou zijn, maar ik vond de blauwe vlekjes op deze foto niet overtuigend omdat ik die alleen aan de rand daarvan zie.
M
Mascha&Ivo
Guest
Je schrijft dat schittering in de zwarte vlek op een man zou kunnen duiden, terwijl dit juist een aardig betrouwbaar kenmerk van nakweek vrouwen is! En dat geldt zelfs al is het slechts in de rand van de zwarte vlek.
links vrouw, met slechts een randje blauw in de zwarte vlek - rechts man, met geen blauw in de zwarte vlek:
links vrouw, met slechts een randje blauw in de zwarte vlek - rechts man, met geen blauw in de zwarte vlek:
Laatst bewerkt door een moderator:
You haven't joined any rooms.