Wat is er nieuw
Door:

Nieuw 60cm bakje

Peter74

Peter74

Well-known member
AquaForum Donateur
Lid geworden
31 januari 2015
Berichten
1,275
Locatie
Eelde
Zoals elders aangegeven ga ik een nieuw 'knutselbakje' van 60cm starten. Ik wilde daarin een intern filter gebruiken (extern zou overkill zijn), maar die netjes wegwerken in de achter/zijwand.

Ik kwam toen deze: http://www.gdaquarium.nl/c-2399621/filt ... chterwand/ beschrijving tegen, waarin de achterwand zelf in feite tot pomp gemaakt is en vond dat wel een leuk idee.

Nu heb ik de volgende vragen:
1) Aangenomen dat (maximale) bacterie-inhoud schaalt met sponsvolume, neem ik aan dat er een zekere minimale sponsgrootte nodig is. Hoe bepaal je die?
2) In mijn rekord800 zitten verschillende sponzen, voorafgegaan door watten. Is dat noodzakelijk? (Als ik streef naar een onderhoudsarm aquarium dat zichzelf met minimaal waterwisselen in evenwicht houdt?)
 
Watten is niet perse nodig. Als je weinig/kleine vissen neemt, valt het zweefvuil wel mee.
 
Als je fitert doe je dat steeds van grof naar fijn!
Dus nooit eerst filterwatten, deze vertroppen direct en wat gaat de rest van je filtermateriaal dan tegen houden?
Eerst grof, dan middel eindigen met fijn, dan het biologische medium.

JbMalawi
 
Ik begin net, dus misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar het gaat bij de spons toch niet om filteren, maar om het huisvesten van bacteria die de chemie van het water goed moeten houden? Daar wil je toch juist niet teveel vuil in hebben?

Bij de Juwel Superflow zitten daarom eerst watten die in een week dichtslibben, maar simpel te vervangen zijn. Vervolgens zitten er nog een zwarte, een groene (nitrax) en een blauwe (fijne) spons in, beide ieder met een eigen functie.

Is dat echt een vereiste? Of is in een ingedraaide bak een laag fijne spons (evt. beschermd met watten) voldoende?
 
De ene indeling van filtermateriaal zal vast wat anders werken als een andere indeling als je heel precies gaat kijken en het een is misschien zelfs wel beter, maar al te nauw komt het niet anders zouden al die mensen die de standaard indeling van Juwel hanteren continu problemen hebben en in de praktijk blijkt gewoon dat de indeling van Juwel ook zijn werk doet.

~ Ivo
 
Ik ben eens wat aan het schetsen geweest. Ik zie nu twee opties:

Optie 1 waarin de techniek de minste ruimte inneemt is:
Slide2.PNG

Voor de verwarming heb ik een Superfish Nano (zat bij de 2e hands bak.) Die heeft ~15 cm hoogte nodig, dus dan blijft er maximaal 15 cm over voor watten, spons en pomp. De watten en pomp nemen daar minimaal de helft van, dus blijft er tussen de 5-7 cm over voor spons. Dat lijkt me wat weinig?

Optie 2 waarin meer ruimte voor de techniek is, en ook wat flexibiliteit mbt filteren over diverse materialen is:
Slide1.PNG

Deze biedt meer ruimte, maar vraagt ook ruimte voor 2 compartimenten.

De compartimenten zou ik het liefst maken door gewoon twee vierkante buizen naast elkaar rechtop te zetten. Ik kan echter maar weinig geschikte buizen vinden: perspex 5cm vierkant en PVC 8cm vierkant. De kleinste opvoerpompjes (bijvoorbeeld Eheim Compact pomp 300, 5.4x3.4x5.1cm) passen niet in 5cm vierkant. Bij 8cm vierkant wordt het geheel bijna zo groot (optie 1), of veel groter (optie 2) dan de standard Juwel rekord600/800 inbouw pompen en dan is de hele reden om het zelf te doen, weg.

Twee vragen dus:
1) Zou optie 1 adequaat kunnen zijn?
2) Welke andere materialen zou ik kunnen gebruiken? (Iets wat in vierkante buizen van 6x6 cm te krijgen is?)
3) Iemand een totaal andere oplossing om verwarming en filter kwijt te raken in de achterwand? (Of extern voor beperkt budget?)
 
Heb ik ook aan gedacht, maar moet ik dan niet alsnog de verwarming in de bak wegwerken? Waarschijnlijk kan dat dan wel compacter? Iets met uitstroom onderin een dan met een buis naar boven waar het element in zit?
 
en zoiets? Ik begrijp dat je de techniek aan een zijkant wilt verbergen? Als je er een aantal vakken inkit mbv plexiglas of gwn glas, zoals te zien op de link.. het is niet de beste foto, maar kan ff niks anders vinden via telefoon
 
Killerfish: Dat is inderdaad wat ik van plan ben/was. Het plaatje wat je linkt lijkt inderdaad op mijn schets? Maar de motivatie was om op een goedkope manier de techniek met minimaal verlies van ruimte onzichtbaar te maken en ik krijg het gevoel dat dat met een intern filter (al dan niet weggewerkt in de achterwand) niet logisch is.

Een buitenfilter is eigenlijk misschien wel een logischer alternatief (en niet eens echt duurder dan een zelfbouw interne oplossing), maar dan blijf ik nog even zitten met de verwarming. Misschien toch een klein vierkant vak in de hoek met een lage inlaat? Daar zou dan de de inlaat van van de externe pomp hoog en het verwarmingselement laag in kunnen hangen?
 
Ik heb mijn oog laten vallen op de Eheim Classic 250 Plus (2213). Die kan dan later ook op een wat grotere bak en een 2212 is na aanschaf van de 'missende acessoires' vrijwel net zo duur. Er is al het nodige gezegd over de capaciteit van deze pomp en ik denk begrepen te hebben dat die wat hoog is, maar dat de stroming in de bak wel meevalt als de pomp eenmaal goed is ingedraaid en verder onder controle te brengen is mbv de kraantjes en evt. aanpassen van de uitstroom (lilypipe?) Klopt dat?

Zijn er andere externe pompen die ik zou moeten overwegen? Door de verschillen (wel/geen kraantjes, incl. filtermateriaal of niet, ...) tussen pompen met vergelijkbare capaciteit vind ik het een beetje een doolhof om te bepalen welke oplossing de meest economische is.

Ik vind van belang:
1) Degelijkheid
2) Gemak (o.a. de kraantjes)
3) (Totaal) prijs
 
Je zou ook kunnen denken aan een JBL e701 of 901. Zijn minstens net zo goed als de Eheim filters.
Is allemaal persoonlijke voorkeur.

Jbl heeft de filters compleet met slangen en kraantjes die in de filterkop zijn ingebouwd dus geen gedoe om ze tussen de slangen te zetten.
 
Hmmm.... Die JBL klinkt wel beter inderdaad. De losse maandjes voor filtermateriaal en kraantjes er direkt op...

Is de 901 niet veel te zwaar op een bakje van ~54 liter?
 
54 liter, JBL e401?
 
Ok. De e901 is dus in elk geval te zwaar.

Tussen de 701 en 401: Ze schelen maar 5.50 euro en de 701 zou in de toekomst het interne filter van de rekord800 kunnen vervangen. Zou de 701 teveel stroming geven in de 54L?

(Ik heb er dusdanig veel lol in dat ik het nog van zie komen dat de rekord800 over niet al te lange tijd als knutselbak naar zolder gaat en er in de woonkamer een aanzienlijk grotere komt en als dat niet gebeurt, gaat het interne filter van de rekord800 er wel een keer uit bij een eventuele herinrichting.)
 
Ik heb in een 60 cm een Eheim 2211 zitten en die geeft al voldoende stroming en capaciteit hoor.
Je moet het dus niet te groot aan willen pakken want straks heb je een golfslagbad in een vrij klein bakje 😉.

Ik heb geen ervaring met de modellen van JBL.
Verder heb ik diverse Eheim filters maar die kranen die je erbij koopt zou ik niet gebruiken om te knijpen. Ik wilde dat ook en dan gaat het druppen bij de kranen.
In een topic hier bleek dat meer leden dit hebben met de standaard kranen en daarvoor zijn ze eigenlijk niet geschikt.
Maar goed, dat even ter info als je voor de Eheim zou gaan 😉.
 
Toch nog een theorievraag:

De JBL e401 is gespecificeerd als:
- 450 l/uur (niet echt haalbaar door slangen, filtermedia en hoogteverschil)
- 4.6 liter filtervolume

De Juwel superflow is gespecificeerd als:
- 300 l/uur (alleen reductie door filtermateriaal)
- 1.25 liter filtervolume

Als de JBL door slangen, etc... 50% van zijn capaciteit haalt, dan is dat niet eens echt minder dan wat de Juwel zal halen?

De vraag is dan:
En is het niet zo dat de pompcapaciteit, mits boven een zeker minimum ivm oxygenatie van de bacterien, er eigenlijk niet echt to doet? Is filtervolume niet veel belangrijker? Bij hoge capaciteiten is het water mogelijk te kort in het filter om helemaal (biologisch) gezuiverd te worden? Een lagere pompcaciteit verhoogt de verblijfstijd van water in het filter en maakt dat er per cyclus een betere zuivering is? Als je dat meeneemt, dan is de JBL misschien ook voor de rekord800 een betere keus dan de inbouw-juwel?

Ik wil dat toch meewegen omdat ik 80 euro (JBL e401) veel geld vind voor een filter voor een bakje wat op zolder staat en op zeker moment (1-2 jaar) vervangen zal worden door de rekord800 uit de woonkamer (als die vervangen wordt door wat groters.) Ik vind het wel de moeite waard als ik hem dan ook als externe pomp op de rekord800 kan gebruiken.
 
Ik heb op mijn ADA 60x45x45cm een JBL e701 en op halve kracht gezet middels het daarvoor bestemde hendeltje. Kan mijn bak prima aan. Daar hangt ook nog een Hydor externe verwarmingselement as.

Mijn 60x40x40cm komt een e401 op. Verwacht ik ook geen problemen mee.
 
Tja hoe het zit met bacteriecultuur en de doorstroomsnelheid dat kun je lezen in een EU dacht ik.
Ook daar verschillen de meningen zoals zo vaak weer over.
 
Dank voor de link! Valt me op dat er veel "uit ervaring" gesproken wordt, maar niet over de achterliggende mechanismen e.d. Ik zal me er eens verder in gaan verdiepen 🙂

Inmiddels heb ik toch de JBL e401 besteld. Is het handig hem in te draaien op mijn rekord800? (Samen met de standaard pomp die daar al in draait?) Of gaat het net zo snel als ik hem gewoon laat indraaien in de nieuwe bak?
 
Ik heb de e401 net aangesloten en ik ben erg blij dat ik geen grotere gedaan heb! Het valt me nogal tegen hoe hard het stroomt met het filter op de grond, en de bak op een standaard sokkel. Ik hoop wel dat het flink zachter wordt als er wat biologisch materiaal en afval in komt, want de beoogde bewoners (Epiplatys annulatus en Aphyosemion australe) houden niet van veel stroming...

(Ik lees nu hierboven over het hendeltje. Daar heb ik nog niet aan gezeten en dat kan al tot de helft schelen....)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan