Nieuwe inrichting, planten en co2 set, check pls?

[Freakin2]

Hi allemaal,

Zoals de titel al zegt heb ik een nieuwe inrichting, nieuwe planten en een co2 set met inline atomizer in mijn rio 180 liter.

Even terug naar 3 dagen geleden: mijn bak stond er prima bij en mn (relatief makkelijke-)planten deden het best goed op vloeibare plantenvoeding en juwel multilux led balken (met een pvc buis met gaatjes eroverheen om het felle licht te dempen). De balans was dus in orde.

Voor mij is een co2 set iets waar ik nooit eerder gebruik van heb gemaakt dus ik zou jullie graag vragen om onderstaand door te nemen om te checken of ik op de goede weg ben 🙂 Uiteraard heb ik vooraf veel info vergaard maar dubbelcheck is natuurlijk het best!


Huidige status:

180 liter
2x multilux led - day en nature (aan van 12 tot 21:30 uur)
Extern Eheim filter (pompcapaciteit 700 liter p.u.) - spraybar onder het wateroppervlak
Klein simpel stromingspompje met lage capaciteit (linksboven) om Cyperus de goeie kant op te laten stromen.
CO2 met inline atomizer (1 bel per seconde / 60 per minuut) - gaat 1,5 uur voor het licht aan gaat c02 toevoegen dmv magneetventiel
Plantenvoeding: all in one plantedbox (1x pw 50-60ml)
Bodemvoeding: nutriballs


Beschikbare waardes:
KH: 9
PH 6.8
NO2: <0,02
NO3: 5
NH4: <0,05
Dropchecker: donkergroen

Plantenbestand:

En dan nog een fotootje! (sorry, nog wat waas omdat deze net na beplanten is gemaakt):




Ga ik lekker of zie ik iets over het hoofd? Uiteraard blijf ik de komende dagen, weken, maanden mijn ogen goed openhouden om te zien of de balans in orde is (of dat er zaken anders moeten). Dank alvast voor uw antwoorden!

 

[Cornelius]

of zie ik iets over het hoofd?

Een KH van 9 en een pH van 6.8. Kom je uit op ruim 40ppm CO2... met 60 bpm op een 180 liter.
Onwaarschijnlijk. Ik denk dat je ergens een verkeerde waarde hebt gemeten...

 

[Freakin2]

Een KH van 9 en een pH van 6.8. Kom je uit op ruim 40ppm CO2... met 60 bpm op een 180 liter.
Onwaarschijnlijk. Ik denk dat je ergens een verkeerde waarde hebt gemeten...

Die KH, daar ben ik niet zeker van. Ik meet 9 druppels voordat ie verkleurde. Verder staat er geen uitleg bij. Ik ging d'r van uit dat de waarde dan '9' was.. Ik kan dus fout zitten ja.

 

[Rene88]

Ik denk dat je al goed op weg bent.

Zoals hierboven al aangegeven lijkt deze combinatie van KH/PH en donkergroene dropchecker onwaarschijnlijk. KH kan met druppels niet veel mis gaan lijkt mij, hoe meet je de pH?

Zie ik nu goed dat je stromingspompje precies voor je spraybar langs blaast? Ik denk dat dit de distributie van water in je bak niet ten goede zal komen.

 

[Freakin2]

hi, bedankt voor je reply. Ik meet alle deze waarden met een druppeltest.

Ik snap alleen die KH meting niet. 9 druppels voordat ie naar geel ging, ik weet niet precies waar '9 druppels' voor staat. De handleiding is een beetje wazig daarin.

Wat bedoeld Cornelius precies met deze som:

Een KH van 9 en een pH van 6.8. Kom je uit op ruim 40ppm CO2... met 60 bpm op een 180 liter.

Edit: dat stromingspompje zit aan het water oppervlakte. De spraybar zit zo'n 6-7 cm onder het wateroppervlakte. Dat stromingspompje is niet krachtig genoeg en 'blaast alleen wat blad de goede richting in'.

 

[Rene88]

hi, bedankt voor je reply. Ik meet alle deze waarden met een druppeltest.

Ik snap alleen die KH meting niet. 9 druppels voordat ie naar geel ging, ik weet niet precies waar '9 druppels' voor staat. De handleiding is een beetje wazig daarin.

Wat bedoeld Cornelius precies met deze som:

Bij mijn test is 9druppels idd een KH van 9

In de ideale wereld is KH/pH en CO2 in een soort evenwicht. Bij een hoge KH moet je meer CO2 toevoegen om de pH te verlagen. In aquarium water zitten een hoop stoffen die hier invloed op hebben, vandaar de dropchecker. Daar zit een geijkte vloeistof in die altijd hetzelfde kleurt bij een bepaald CO2 level.

Er bestaan tabelletjes (Google) waar deze verhoudingen in staan en je dus je CO2 level uit kan schatten. Beter gebruik je de dropchecker, die is nauwkeuriger.

 

[willem666]

Dropchecker: donkergroen

Gebruik je "standaard vloeistof" voor 20ppm of heb je de 30ppm versie? (meest courant is de 20ppm maar voor de volledigheid vraag ik het maar)
Toevallig een idee van de kleur na de nacht (voor de start van de toevoeging)?
Je kan op verschillende manieren verhogen:

- Co2 vroeger opstarten (beginnen 2u ipv 1,5u voor het licht bvb)
- Bellen opschroeven (aangezien je vissen in de bak hebt is het belangrijk om geleidelijk te verhogen, bij voorkeur wanneer je thuis bent zodat je kan monitoren). 60 bellen lijkt me relatief laag voor een bak van dit formaat maar het hangt van veel factoren af dus voorzichtig verhogen is belangrijk.
- Met behulp van een ph-meter (digitaal) afstellen is ook een optie. Dan maak je een ph-profiel (door gedurende een dag de ph bvb elk half uur te meten en dit op te schrijven) zodat je adhv de "ph-drop" kan sturen

Plantenvoeding: all in one plantedbox (1x pw 50-60ml)

Op zich prima maar laat weinig mogelijkheden tot bijsturen wanneer iets niet in balans/verhouding is.
Nu en dan lees ik over zulke issues, bvb wanneer je van low naar high tech schakelt.
Ik wil je nu geen onnodige stress geven, het is niet zo dat het zeker fout loopt of zo hoor. Gewoon iets om in het achterhoofd te houden, is makkelijk op te lossen mocht het zover komen.

Het is nooit een slecht idee om de voeding gespreid te doseren ipv 1 weekdosis

CO2 met inline atomizer (1 bel per seconde / 60 per minuut)

Zit de atomiser op de aanzuig van het filter of op de uitstroomslang?
Zie je belletjes in de uitstroom?

Die KH, daar ben ik niet zeker van.

Je kan bij je waterleverancier de waterwaardes opvragen dus als je gewoon kraanwater gebruikt kan je de KH eens checken bij hen.

Ik meet alle deze waarden met een druppeltest.

En wat is de schaalverdeling van de ph-test? Hoe precies is hij?
En is het kleurverschil tussen de waardes duidelijk af te lezen?

led balken (met een pvc buis met gaatjes eroverheen om het felle licht te dempen).

Heb je de pvc-buis al verwijderd of ga je eerst de co2 afstellen?

 

[jessicapilon]

Waarmee heb je de ph gemeten want met deze waarden zou je hoog in de co2 zitten maar dat laat je bolletje niet zien.

 

[Cornelius]

Wat bedoeld Cornelius precies met deze som:

Die heb ik gemaakt met een pH/KH kruistabel. Die kan je overal vinden via google.

Als je de volgende keer de KH meet neem dan 2x de hoeveelheid water, tel de druppels en deel het door 2. Krijg je een iets nauwkeuriger beeld

Je doseert 60 bellen per miuut op 180 liter. Klein beetje ter vergelijking: ik doseer 35 bellen per minuut op een 25 liter...

 

[Rene88]

Bellentellers onderling zijn lastig te vergelijken, de 1 geeft bijv. kleine bellen, de ander weer wat grotere.

Ik gaf altijd 150-160 bpm op 300 liter

 

[jessicapilon]

Die heb ik gemaakt met een pH/KH kruistabel. Die kan je overal vinden via google.

https://www.aquainfo.nl/co2-tabel/

 

[Freakin2]

willem666, post: 2212112, member: 21460
Gebruik je "standaard vloeistof" voor 20ppm of heb je de 30ppm versie? (meest courant is de 20ppm maar voor de volledigheid vraag ik het maar)
Toevallig een idee van de kleur na de nacht (voor de start van de toevoeging)?

De 20 ppm versie. Dropchecker is in de ochtend ook donkergroen, iets meer naar blauw toe. Overdag meer donkergroen.

- Co2 vroeger opstarten (beginnen 2u ipv 1,5u voor het licht bvb)

Ik had gelezen dat je bij een nieuw Co2 systeem het aquarium 'rustig moet laten wennen - liever te weinig co2 dan te veel in het begin'.

Zit de atomiser op de aanzuig van het filter of op de uitstroomslang?
Zie je belletjes in de uitstroom?

Op de uitstroom, belletjes niet echt waarneembaar (wel in de bellenteller)

En wat is de schaalverdeling van de ph-test? Hoe precies is hij?
En is het kleurverschil tussen de waardes duidelijk af te lezen?

Ik denk dat we hier een puntje hebben: de schaalverdeling is 1 tot 10ph. Deze is dus alles behalve precies. Hij kwam in de buurt uit van 7, iets lichter, dus ik maakte er zelf 6.8 van. Wist niet dat dit zo belangrijke precisie nodig had 🙂

Heb je de pvc-buis al verwijderd of ga je eerst de co2 afstellen?

Buis is al weg.

 

[Freakin2]

Die heb ik gemaakt met een pH/KH kruistabel. Die kan je overal vinden via google.

Als je de volgende keer de KH meet neem dan 2x de hoeveelheid water, tel de druppels en deel het door 2. Krijg je een iets nauwkeuriger beeld

Je doseert 60 bellen per miuut op 180 liter. Klein beetje ter vergelijking: ik doseer 35 bellen per minuut op een 25 liter...

Ah oke!
Ja, wat betreft het aantal bellen: ik las beter te weinig Co2 om mee te beginnen dan te veel. Dus wou aan de 'lage kant' beginnen. Bovendien zou ook de atomizer ingewaterd moeten worden etc.

 

[Freakin2]

Waarmee heb je de ph gemeten want met deze waarden zou je hoog in de co2 zitten maar dat laat je bolletje niet zien.

Zie mijn andere post. De PH test is dus alles behalve precies.

 

[benvo]

Naar mijn mening wordt je beginvraag vanzelf beantwoord door je planten, t.z.t. Het is fijn om een vast beginpunt te hebben waar vanuit je kan redeneren. Dat beginpunt is m.i. gemakkelijk te maken. Planten hebben, afhankelijk van de soort een bepaalde lichtduur/intensiteit nodig om te kunnen groeien. Die moet je bepalen voor jouw plantenkeuze. Wanneer je dit vastgesteld hebt en biedt zullen je planten proberen om optimaal te groeien. Daarbij ontstaat dan vanzelf de vraag naar CO2 en overige bemesting. Uiteraard hoort daar ook bodembemesting bij want de meeste planten in onze bakken zijn moerasplanten. Zo ingesteld wordt, zou er een probleem ontstaan, meteen duidelijk wat er waar aan schort. En kun er je er meteen iets aan doen.

 

[willem666]

Even terug naar 3 dagen geleden: mijn bak stond er prima bij en mn (relatief makkelijke-)planten deden het best goed op vloeibare plantenvoeding en juwel multilux led balken (met een pvc buis met gaatjes eroverheen om het felle licht te dempen). De balans was dus in orde.

Hier zeg je iets belangrijks imo. De bak was in balans voor je de co2 begon toe te voegen.
Als je vertrekt vanuit een bak die in balans is (goede plantengroei, weinig algproblemen) dan zal extra co2 op zich geen onbalans veroorzaken. De plantengroei was stabiel in de gegeven omstandigheden (met gedimd licht en bepaalde dosis voeding). Door enkel extra co2 toe te voegen gaan ze niet per se in een hogere versnelling schakelen (groei en opname van voedsel blijft min of meer stabiel als je licht niet verandert).

Buis is al weg.

Maar doordat je de lampen nu niet meer dimt zullen de planten sneller groeien (en meer verbruiken) dan voorheen. Die versnelling veroorzaakt een hogere vraag (plant verbruikt meer CO2).
En nu komt het: aangezien je je co2 nu nog aan het afstellen bent terwijl je tegelijkertijd het licht opdrijft creëer je momenteel dus een periode van onbalans. Volgens mij onnodig...
De plant vraagt meer co2 (en vooral stabiele co2-waarden) zodat ze mee kan met de hogere lichtintensiteit maar jij kan nog geen stabiele waarden geven aangezien je geleidelijk opschroeft (uit voorzichtigheid voor je bewoners). En schommelende co2 kan in deze fase van versnelling voor problemen zorgen als het de plantengroei belemmert...

Vandaar dat ik voorstander ben om in jouw geval eerst de co2 af te regelen en dan pas het licht op te voeren.
Ik besef dat niet iedereen deze gedachtegang volgt maar ik vind dat niet meer dan logisch eerlijk gezegd.
Op die manier pak je eerst de CO2-schommelingen aan (die je nu onvermijdelijk hebt tijdens het geleidelijk opschroeven van de co2) en zorg je voor stabiele waarden, voordat je het licht opdrijft! Waardoor je de plant een betere kans geeft om te reageren op de verhoogde lichtintensiteit....

 

[benvo]

Hier zeg je iets belangrijks imo. De bak was in balans voor je de co2 begon toe te voegen.
Als je vertrekt vanuit een bak die in balans is (goede plantengroei, weinig algproblemen) dan zal extra co2 op zich geen onbalans veroorzaken. De plantengroei was stabiel in de gegeven omstandigheden (met gedimd licht en bepaalde dosis voeding). Door enkel extra co2 toe te voegen gaan ze niet per se in een hogere versnelling schakelen (groei en opname van voedsel blijft min of meer stabiel als je licht niet verandert).




Maar doordat je de lampen nu niet meer dimt zullen de planten sneller groeien (en meer verbruiken) dan voorheen. Die versnelling veroorzaakt een hogere vraag (plant verbruikt meer CO2).
En nu komt het: aangezien je je co2 nu nog aan het afstellen bent terwijl je tegelijkertijd het licht opdrijft zit je momenteel dus in een periode van onbalans.
De plant vraagt meer co2 (en vooral stabiele co2-waarden) zodat ze mee kan met de hogere lichtintensiteit maar jij kan nog geen stabiele waarden geven aangezien je geleidelijk opschroeft (uit voorzichtigheid voor je bewoners). En schommelende co2 kan in deze fase van versnelling voor problemen zorgen als het de plantengroei belemmert...

Vandaar dat ik voorstander ben om in jouw geval eerst de co2 af te regelen en dan pas het licht op te voeren.
Ik besef dat niet iedereen deze gedachtegang volgt maar ik vind dat niet meer dan logisch eerlijk gezegd.
Op die manier pak je eerst de CO2-schommelingen aan (die je nu onvermijdelijk hebt tijdens het geleidelijk opschroeven van de co2) en zorg je voor stabiele waarden, voordat je het licht opdrijft! Waardoor je de plant een betere kans geeft om te reageren op de verhoogde lichtintensiteit....

Helemaal eens voor wat je oorzaak vinding betreft! Maar ik zou altijd m'n CO2 aanpassen aan de nieuwe lichtomstandigheden. Waarom zou je teruggaan naar een voorgaande situatie. Je planten zijn in de nieuwe lichtsituatie meer gaan groeien, helemaal juist, dus moet je gewoon voldoen aan de hogere bemestingsvragen. Maar goed, dat is gewoon mijn mening.

 

[willem666]

Waarom zou je teruggaan naar een voorgaande situatie.

Je gaat niet terug naar een voorgaande situatie.
Dat is nu net mijn punt: Ts zegt letterlijk dat de bak in balans was voor hij aan de co2 begon. 3 dagen geleden!!! (De planten zijn nog gewend aan die situatie maw)
Dus je vertrekt vanuit een situatie in balans als je het licht niet opdrijft, je keert niet terug. Hoe kom je er bij?

Je planten zijn in de nieuwe lichtsituatie meer gaan groeien, helemaal juist, dus moet je gewoon voldoen aan de hogere bemestingsvragen.

Maar als je nu starter bent met co2 en je hebt een bak vol vissen dan kan je beter eerst wat ervaring opdoen en de co2 levels geleidelijk opvoeren VOORDAT je het licht opdrijft. Dat is toch pure logica?
Als je ineens het licht verhoogt en vervolgens geleidelijk aan wat co2 opbouwt (met voorbehoud gezien de vissen).....
Zo zorg je dus zelf voor een periode met co2 schommelingen net op het moment dat je plant meer co2 vraagt...
Recept voor algen!
De bewust gecreëerde onbalans? Of wat is het idee hierachter?
Omdat het snel moet gaan, omdat je per se wat schommelingen wil op dit cruciale moment?
Of waarom precies deze aanpak aanraden?

 

[Freakin2]

Even voor de duidelijkheid : er staat 95% nieuwe planten in (die allen voorkeur hebben voor veel licht). Slechts 5% van plantenbestand komt over uit de oude situatie. De balans die ik toen had geldt wellicht niet meer voor de nieuwe opzet, maar kan wellicht wel zorgen voor een goede basis voor de nieuwe start.

En verder: ik heb al 10 jaar aquariums, high tech is voor mij echter nieuw (uiteraard wel maanden ingelezen en geleerd). Mijn doel van dit topic is niet om erachter te komen of ik straks ellende kan verwachten, want bij elke grote wijziging in mijn aquarium kun je er sowieso wel van uit gaan dat er bepaalde onbalans ontstaat. Ik heb gewoon alle info die ik momenteel heb, en de daarbij horende waterwaardes gedeeld met het verzoek tot het checken of ik iets vergeten ben of dat alles 'in de basis' er goed uit ziet.

Het zal mij uiterst verbazen als ik in de toekomst niet zal moeten bijsturen of balanceren.

Hartelijk dank voor de feedback tot nu toe

 

[benvo]

Je gaat niet terug naar een voorgaande situatie.
Dat is nu net mijn punt: Ts zegt letterlijk dat de bak in balans was voor hij aan de co2 begon. 3 dagen geleden!!! (De planten zijn nog gewend aan die situatie maw)
Dus je vertrekt vanuit een situatie in balans als je het licht niet opdrijft, je keert niet terug. Hoe kom je er bij?



Maar als je nu starter bent met co2 en je hebt een bak vol vissen dan kan je beter eerst wat ervaring opdoen en de co2 levels geleidelijk opvoeren VOORDAT je het licht opdrijft. Dat is toch pure logica?
Als je ineens het licht verhoogt en vervolgens geleidelijk aan wat co2 opbouwt (met voorbehoud gezien de vissen).....
Zo zorg je dus zelf voor een periode met co2 schommelingen net op het moment dat je plant meer co2 vraagt...
Recept voor algen!
De bewust gecreëerde onbalans? Of wat is het idee hierachter?
Omdat het snel moet gaan, omdat je per se wat schommelingen wil op dit cruciale moment?
Of waarom precies deze aanpak aanraden?

Logisch lijkt me dat je eerst moet voldoen aan de lichtvraag van de planten. Ts deed dit kennelijk met deze bedoeling toen hij de PVC buizen om de lampen verwijderde. Toen gingen de planten vragen om meer bemesting dus dan lijkt het mij simpel en logisch dat je daar aan voldoet. Wanneer Ts eerst aan het werk gaat met z'n CO2 weet hij niet hoeveel hij moet toevoegen. Of eigenlijk hoeft hij niets toe te voegen wat in de oude lichtsituatie was toch alles in evenwicht? Bovendien wijzigt dit zich elke keer wéér zodra hij daarna de lichtsterkte opvoert. Nee, mijn idee is, simpelweg eerst de lichtsterkte aanpassen aan de vraag van zijn plantenkeuze en vervolgens daaraan de bemesting aanpassen. Je komt dan vanzelf op het principe van de "gouden driehoek" waar altijd wordt uitgegaan van licht, niet van bemesting. Dat, die bemesting, is namelijk altijd het gevolg van groei. Maar het is uiteraard aan Ts welk idee hij daar zelf bij heeft.

 

[willem666]

Wanneer Ts eerst aan het werk gaat met z'n CO2 weet hij niet hoeveel hij moet toevoegen.

Wanneer je voor het eerst met co2 aan de slag gaat in een bak met bewoners (!) kan je zoals ik al zei beter rustig aan opbouwen, ervaring opdoen en uitvissen hoe je distributie is, hoe je de dropchecker mooi groen krijgt en zo'n zaken. easy does it.
Als je direct het licht opschroeft hol je de feiten achterna (zeker zonder co2-ervaring) en loop je meer risico op fouten (te weinig/schommelend en algen of te veel en dode vissen). Onnodige stress. Zoals ik al schreef.

Of eigenlijk hoeft hij niets toe te voegen wat in de oude lichtsituatie was toch alles in evenwicht?

Zoals ik zei zal je geen algen krijgen als je aan een low tech bak geleidelijk aan co2 toevoegt. Je leert intussen op het gemak wat met het gas spelen en de planten zullen alleen maar blij zijn met oplopende co2-levels. Ik heb enkele low tech (of low light als je wil) bakken met co2 toevoeging en de planten hebben daar sowieso baat bij, ook bij weinig licht.
Zoals ik al schreef.

Dus als je mijn argumenten doodleuk negeert en enkele standaardantwoorden geeft dan gaat het ook niet vooruit vind ik.
Ik adviseer wat volgens mij in de door de ts beschreven situatie de beste aanpak is en gooi niet steeds met dezelfde uitleg ongeacht de situatie.

Maar het is uiteraard aan Ts welk idee hij daar zelf bij heeft.

Dat vind ik ook.
Laten we het daar bij houden!

 

[Freakin2]

UPDATE

Nou boys, we zijn inmiddels een aantal maandjes verder met wisselend succes. Ik denk dat ik nog graag een beroep op jullie wil doen.

Het goede nieuws is dat de bewoners en planten het goed doen. De monte carlo bijv moet ik zowat elke waterwissel bij snoeien.

Het slechte nieuws is echter dat ik al een tijdje last heb van volgens mij staghorn alg. Eerst op de lange bladeren van de achtergrond planten, maar inmiddels wint de alg op steeds meer plekken terrein.

Ik heb dus nog steeds niet de perfecte balans gevonden in mijn aquarium.

Mijn waterwaardes van vandaag(laatste waterwissel is ongeveer 5 dagen geleden) zijn als volgt :

N02: <0,02
NO3: 1
NH4: <0,05
KH: 8

Co2 zit op zo'n 150 bellen per minuut - drop checker donkergroen
Licht aan van 12:00 tot 21:00
1x pw tot 1x p 2 weken waterwissel (40%)
Plantenvoeding van all in one plantedbox

Hebben jullie tips waar ik wellicht wat aan kan veranderen zodat de balans beter wordt? De waterwaardes lijken me in orde, weet even niet meer waar ik het nu moet zoeken. Dank alvast!

Enkele foto's van de staghorn :

 

[RobertDJ]

Je dropchecker moet lichter groen worden; lichtgroen/geel is beter.
Heb je CO2 indicator vloeistof van 20mg of 30mg?
Heb je de mogelijkheid om je PH en PO4 te testen?
Als je de PH en KH waarde weet, dan kan je in een CO2 tabel aflezen wat de opgeloste hoeveelheid CO2 in je aquarium is.

https://www.aquainfo.nl/co2-tabel/

 

[Freakin2]

Ik heb de 20 ppm versie van de CO2 indicator vloeistof.
En helaas geen optie om PO4 te testen in mijn koffertje zitten. Wel een CO2 druppeltester, maar die is niet precies genoeg.

Dus te weinig CO2 is wellicht het probleem? (als we uitgaan van de dropchecker)

 

[RobertDJ]

De voornaamste regel voor een succesvol planten houden in een aquarium is: Je moet er voor zorgen dat je planten geen tekorten hebben!
Ik denk dat je in ieder geval een tekort hebt aan CO2 in je aquarium.
Door te testen kan je meten of je een PO4 tekort hebt.
Co2, fosfaat en kalium en sporenelementen zijn de belangrijke voedingsstoffen voor je planten.
De meeste planten in onze aquaria zijn moerasplanten; deze moeten in de bodem bemest worden dmv capsules of kleibollen.
Daarnaast moet de lichtbron geschikt zijn voor je plantenkeuze en een goede water circulatie hebben zodat de voedingsstoffen en CO2 overal kunnen komen.

 

[Freakin2]

Ik snap wat je zegt. Dank voor de uitleg.
Al mijn planten, op de monte carlo na, hebben voedingstabletten in de bodem. Daarnaast 1-2 keer pw plantenvoeding van plantedbox, en dus de co2 toevoeging. Het probleem zit om ook niet in het groeien. Alles groeit prima.
De circulatie van mijn co2 zou wellicht wat beter kunnen, echter zie ik bijv de monte carlo (helemaal aan de andere kant van de instroom) keihard groeien, en mooie zuurstofbellen blazen (net als de planten die wel 'vol' in de stroming staan). De meeste alg zit ook op plekken waar, volgens mij, de c02 prima bij komt.

De lichtbron, ja wat moet ik daar over zeggen. 2x led balk van Juwel. Kan het beter? Is het te veel? Ik heb geen idee!

 

[RobertDJ]

Voor mijn aquarium werkte de Juwel led verlichting niet goed.
Mijn bak is vrij hoog en de Juwel ledbalk gaf te weinig licht tot op de bodem.
Ik denk ook dat voldoende rood licht in het spectrum ontbrak. De Juwel verlichting heeft een hoge Kelvin waarde (blauw overheerst in het spectrum).
Nu heb ik een Daytime Matrix ledbalk en deze bevalt uitstekend!