Edwin68
Well-known member
Wat vindt jij eigenlijk moeilijk dan?sponsen kunnen we toch heel handig inzetten of mis ik iets van je.
Stelling van 25-02-2023: Filtersponzen onder de kraan uitspoelen
- Onderwerp starter jessicapilon
- Startdatum
Idd , in dit staal is veel meer nuttigs te zien dan in een filterpotje .
Misschien is de eindconclusie: iedereen heeft gelijk met zijn advies/mening? En kan er een slotje op dit topic.
Topicstarter
Topicstarter
Zoals jullie kunnen zien zijn er een aantal posten verwijderd. Wij vragen jullie om respect te tonen voor elkaar en elkaars mening en geschillen niet in een topic uit te vechten maar dit via de pb te doen.
Bij deze dan ook het verzoek om ontopic te blijven en niet elkaar van zaken te beschuldigen.
Bij deze dan ook het verzoek om ontopic te blijven en niet elkaar van zaken te beschuldigen.
Ronald_J
Well-known member
- Lid geworden
- 12 september 2021
- Berichten
- 966
- Leeftijd
- 46
Dat lijkt me altijd een goed argument.
Ik zou denken dat het niet zoveel uitmaakt. Wat ik ervan begrepen heb is dat ze in een biofilm wonen. Mij lijkt het het belangrijkst dat je probeert deze heel te laten. Dan zullen ze daarin redelijk veilig zitten, misschien?
Ik hoor steeds dat ze ergens op moeten hechten, dus dit is dan toch weer een ander inzicht. Al zou het ook zo kunnen zijn dat dit dan de bacteriƫn zijn die uit hun slijm losgekomen zijn. Hoe dan ook is het wel een mooie basis voor het aangroeien van de populatie in het filter na het reinigen.
hechten doen ze overal wel op alleen is het ene medium veel beter dan het andere.
Vroeger waren er genoeg die doppen van colaflessen in hun bioloog deden om de bacteriƫn te huisvesten.
Denk zelf dat we gewoon genoeg bacteriƫn in ons aquarium hebben en dat een spons uitspoelen of zelfs weg laten geen impact heeft uitgaande van een filter met meerdere sponsen.
Cornelius
Well-known member
my two of cents:
ik spoel mijn filtermateriaal gewoon uit onder de koude kraan. Dat daarmee de cultuur word weggespoeld geloof ik niets van.
In het filter zijn ze ook aan veel stroming onderhevig. Daarbij heb ik altijd erg veel plantmassa om een eventuele onbalans op te vangen.
Dat komt omdat planten de belangrijkste factor zijn bij biologische filtratie. Plant/ microbe systemen zijn namelijk vele malen efficiƫnter dan microbe-systemen zoals in filtermateriaal.
ik spoel mijn filtermateriaal gewoon uit onder de koude kraan. Dat daarmee de cultuur word weggespoeld geloof ik niets van.
In het filter zijn ze ook aan veel stroming onderhevig. Daarbij heb ik altijd erg veel plantmassa om een eventuele onbalans op te vangen.
Dat komt omdat planten de belangrijkste factor zijn bij biologische filtratie. Plant/ microbe systemen zijn namelijk vele malen efficiƫnter dan microbe-systemen zoals in filtermateriaal.
Maar cichliden bakken zonder planten draaien ook prima met de aanwezige bacteriƫn.
Dus planten zullen niet persƩ nodig zijn
Cornelius
Well-known member
Zekers, we hebben nml ook te maken met een bodem en de daarin aanwezige bacteriƫn
niet altijd. Maar wel als dit je filterinhoud is:
Heb hier toch wel een aantal bakjes draaien zonder planten. Gaat ook gewoon prima š¤·āāļø
Planten zijn goede aanvulling om bepaalde stoffen op te nemen maar voor bacteriƫn niet nodig lijkt me.
EmotionalSupportPuppy
Well-known member
- Lid geworden
- 23 februari 2022
- Berichten
- 934
- Leeftijd
- 30
"Nodig" is te zwart/wit. Planten verhogen het oppervlak voor bacteriƫn, en nemen ook nog eens zelf stikstof op. Is het nodig? Dat hangt van meerdere dingen af.
Het is voor wat betreft de stikstofcyclus heel moeilijk om vast te stellen hoe de "productie" van een plantenmassa zich verhoudt tot die van nitrificerende (maar ook heterotroof stikstof opnemende) bacteriƫn. Zijn er voor zover jij weet onderzoeken gedaan die een goede vergelijkende schatting mogelijk maken?
Sowieso spelen hier zoveel variabelen.... Een bak die draait op een kleine Superfish, volledig volgestouwd met planten, is weer heel anders dan een plantloze bak met een bioloog eraan vol K1.
Planten kunnen verder lang niet alle stoffen filteren of omvormen die je uit het water wilt hebben. Biologisch is er geen vervanging mogelijk voor de vele typen bacteriƫn en ander microscopisch leven; filteren gaat veel verder dan enkel het stikstofgedeelte. En enkel in een filter is er voldoende stroming aanwezig (= efficiency van voeding) voor bacteriƫn om echt een stevige visbezetting in een bak mogelijk te maken.
Stel dat je bij een druk bezette bak met afrikaanse cichliden het filter zou wegdoen, en je zet de boel bomvol met planten. Even hypothetisch, dat die planten zouden blijven leven en zo.... Ik durf te wedden dat het water al snel minder helder wordt en er ziektes gaan uitbreken. Simpelweg omdat bacteriƫn in de waterkolom geen tegenwicht meer krijgen bij de afbraak van allerlei organische stoffen.
Ancistruz
Well-known member
- Lid geworden
- 16 januari 2019
- Berichten
- 4,280
My thoughts
Water stroomt door de sponzen en biologische media. Stel dat de bacteriƫn dan mee gespoeld wordt dan blijft het wel in de aqua cq bodem cq hout cq.terug de filter in. Onder de kraan is het ook weg.
Of zie ik t te simpel?
Cornelius
Well-known member
In een volle plantenbak is er simpelweg meer ruimte voor microbiƫle kolonisatie en in mijn ervaring kan je dan met veel minder filtermedia af. Er zijn wel onderzoeken naar geweest, helaas heb ik
geen referentie om naar te verwijzen. Ik zal mijn archief eens erop naslaan.
Wat ik uit de literatuur begrijp is dat planten netto zuurstofproducenten zijn, ze nemen direct een gedeelte ammonium op en, en waar het hier om draait. ze creƫren een groot gebied voor microbiƫle kolonisatie.
Vanwege deze plant/ microben kunnen filtratiesystemen mogelijk ongeveer een orde van grootte meer bioload verwerken dan alleen de microbe-systemen, zoals alleen een filter.
In een bak met rijkelijke plantenbezetting en een goed 'open' substraat heb je altijd een zeer grote hoeveelheid nitrificerende bacteriƫn/ archaea in de bovenste lagen van je bodem
En bij een groot plantenbestand in de rizosfeer rond de wortels. Daarnaast zijn planten netto-producenten van zuurstof en zetten ze NH4 + / NO3- om
waarbij ze stikstof binden (stikstoffixatie) uit de waterkolom. Planten zijn daarom potentieel vele malen efficiƫnter dan alleen filters op zichzelf.
Door veel planten krijg je een verhoogd niveau van ammoniak en dat leid tot versnelde plantengroei, die weer de zuurstofniveaus verhogen en het gebied vergroten waar nitrificatie kan
plaatsvinden, en dmv stikstoffixatie het level van stikstof in het systeem daarmee direct verlaagt. Vanwege deze factoren zijn planten (microbe-systemen) potentieel vele malen efficiƫnter dan alleen microbe-systemen (filters) op zichzelf.
Ik benader dit meer vanuit een plantenbak met weinig bewoners dan vanuit een bak met een rijke visbezetting/ plantloze bak.
Dan krijg je idd de situatie dat bacteriƫn geen' tegenwicht' meer krijgen bij de afbraak van allerlei organische stoffen waar de vissen verantwoordelijk voor zijn.
geen referentie om naar te verwijzen. Ik zal mijn archief eens erop naslaan.
Wat ik uit de literatuur begrijp is dat planten netto zuurstofproducenten zijn, ze nemen direct een gedeelte ammonium op en, en waar het hier om draait. ze creƫren een groot gebied voor microbiƫle kolonisatie.
Vanwege deze plant/ microben kunnen filtratiesystemen mogelijk ongeveer een orde van grootte meer bioload verwerken dan alleen de microbe-systemen, zoals alleen een filter.
In een bak met rijkelijke plantenbezetting en een goed 'open' substraat heb je altijd een zeer grote hoeveelheid nitrificerende bacteriƫn/ archaea in de bovenste lagen van je bodem
En bij een groot plantenbestand in de rizosfeer rond de wortels. Daarnaast zijn planten netto-producenten van zuurstof en zetten ze NH4 + / NO3- om
waarbij ze stikstof binden (stikstoffixatie) uit de waterkolom. Planten zijn daarom potentieel vele malen efficiƫnter dan alleen filters op zichzelf.
Door veel planten krijg je een verhoogd niveau van ammoniak en dat leid tot versnelde plantengroei, die weer de zuurstofniveaus verhogen en het gebied vergroten waar nitrificatie kan
plaatsvinden, en dmv stikstoffixatie het level van stikstof in het systeem daarmee direct verlaagt. Vanwege deze factoren zijn planten (microbe-systemen) potentieel vele malen efficiƫnter dan alleen microbe-systemen (filters) op zichzelf.
Ik benader dit meer vanuit een plantenbak met weinig bewoners dan vanuit een bak met een rijke visbezetting/ plantloze bak.
Dan krijg je idd de situatie dat bacteriƫn geen' tegenwicht' meer krijgen bij de afbraak van allerlei organische stoffen waar de vissen verantwoordelijk voor zijn.
Dat klopt zeker , er is niks makkelijker dan gewoon een kale bak draaien , maar of dat de beste manier is ???
Met planten moet je heel de zienswijze van filteren anders gaan bekijken .
Cornelius
Well-known member
Ik denk wel dat je dat juist ziet.
Maar het is wel bepalend van het soort bak je hebt en of er genoeg 'buffer' aanwezig is om dat tijdelijke tekort van bacc uit het filtermateriaal op te vangen.
En in een volle beplanten bak heb je daar beduidend minder last van dan in een bak met veel vissen en weinig planten,
Of er een beste manier is betwijfel ik. We proberen het beste na te bootsen en dat gaat eigenlijk best wel goed.
Ik heb eigenlijk zelf nooit geen verschil gemerkt tussen kale bakken plantenbakken of zwaar bevolkte bakken.
Daarbij wel altijd een groot filter gebruikt.
Voor wat betreft de stikstofcyclus geloof ik best dat het mogelijk is dat zoiets als ammoniak, omringd door al die bladeren (en daarop microben) efficiƫnt uit het water gehaald kan worden.
Ik vind alleen dat de nadruk ook hier erg ligt op die stikstofcyclus. Terwijl dat slechts een "base camp" is in een bak met vissen en niet de hele beklimming. Er is niet zo veel filteroppervlak (of zo je wilt: planten) voor nodig om NH3 en NO2 op veilige niveaus te houden.Maar goed, het is inderdaad nog een verschil of je focus voornamelijk ligt op planten, of op een hele bende schubdieren.
I dunno, wat heeft de hobbyist voor ogen?
En maakt het de vissen in kwestie uit, voor gedrag en/of gezondheid...Ik had vroeger best veel planten in mijn bakken, maar ik kan niet zeggen dat mijn vissen er toen (gemiddeld gezien) net zo lekker bijzwommen als nu, in de vrijwel plantloze toestand maar met meer filtering. En ik ben blij dat ik me niet meer druk hoef te maken om voedingsstoffen, algen, licht, snoeien, loszwevend plantenafval... om maar te zwijgen over wat ik bij anderen zie aan avonturen met CO2 en allerlei bewerkingen van de waterwaarden. Ik word al moe als ik alle "help!"-posts daarover bekijk... hier en elders op het internet.
Maar planten zijn wel mooi.
Laatst bewerkt: