Stelling van 29-03-2015: Water, ons toekomstig goud.

Discussie in 'Stelling' gestart door luc, 29 mrt 2015.

  1. Mimimimi

    Mimimimi

    Lid geworden:
    29 mrt 2015
    Berichten:
    56
    Dat is interessant! Wat voor een regenputten zijn dat? Voor opslag en gebruik of voor infiltratie in de bodem?

    Overigens, niet om rot te doen, maar bij jullie is de noodzaak om op andere manieren met regenwater om te gaan groter dan bij ons omdat jullie rioolstelsel minder goed op orde is. Ik heb pas nog een presentatie gezien van Vlario (Vlaams rioleringsplatform o.i.d.), en dan schrik ik als Nederlander toch wel even. Maar dat biedt nu wel kansen om het slimmer te doen. :!
     
  2. flipper34

    flipper34

    Lid geworden:
    9 mei 2013
    Berichten:
    3.626
    Locatie:
    Andijk
    de investeringen vallen op zich wel mee hoor dus dat moet het probleem niet zijn juist het denken binnen deze hokjes ojee kost geld dus maar niet
    das de grote fout binnen den haag en daarbuiten

    nu zullen sommigen in nl dit niet met je eens zijn ook hier is heel wat mis met het riool in dit mooi kikkerlandje
    getuige de vele problemen na een forse regenbui

    groet

    jaap
     
  3. JurgenD

    JurgenD

    Lid geworden:
    31 aug 2015
    Berichten:
    1.970
    Voor opslag uiteraard.
    10000L is de standaard.

    Het is toch al een 10 jaar dat nieuwe wegen aangelegd worden met gescheiden rioleringen.
    Dus een riolering voor echt vuil water, eentje voor wc en eentje voor regenwater.

    Al valt die laatste weg omdat men nu meer streeft om de overlopen te laten lopen in een bezinkput ter plekke.
     
  4. Mimimimi

    Mimimimi

    Lid geworden:
    29 mrt 2015
    Berichten:
    56
    Had ook een infiltratieput kunnen zijn, dat bestaat ook. Die bezinkput waar je het verderop over hebt is misschien wel een infiltratieput? Waar wordt het water uit de opslagput trouwens voor gebruikt? Ook voor toiletspoeling?

    En ik weet dat er in Belgi� heel hard aan het rioolstelsel gewerkt wordt en dat er veel gescheiden riolering wordt aangelegd. Maar het is echt zo dat het in Belgi� wat minder goed op orde is. Dat wordt beaamd door mijn Belgische vakgenoten. O.a. omdat wij meer polders hebben en meer op elkaar wonen moest er bij ons eerder wat gedaan worden om het vuile water goed weg te krijgen. En dat maakt nu dat wij soms wat jaloers naar onze Vlaamse vakgenoten kijken. Waar zij nu mooie, innovatieve systemen aan kunnen leggen is het bij ons toch vooral onderhoud met kleine verbeteringen. (wat gechargeerd uiteraard :D )
     
  5. aquaridiot

    aquaridiot

    Lid geworden:
    5 okt 2007
    Berichten:
    7.100
    Locatie:
    delft
    Hohoho ook aardwarmte komt niet van ons maar van de zon iig een zon dan. Hell alles ok bijna alles komt van zonnen toch ? We zijn allemaal sterrenkinderen, letterlijk...

    IIg zie ik de toekomst zonnig in. EN wat Smoke zegt snijdt evengoed hout (ook al zon) Eens zit de reis er op voor ons alleen wij zijn een diersoort die er iig het intelect voor heeft tot dan zo fatsoenlijk mogenlijk met de natuur om te gaan. Of dat dat nu �ons� eigenlijk maar heel zielig nietwaardigs broke ruimte afval is of waar ever elders we ons dan gevestigd hebben. Maar toegegeven uiteindelijk doet ook dat er niet toe. Als verandering indd de enige constante is , en voor zover we weten is dat zo. Moet er ooit aan alles een einde komen.
     
  6. Mimimimi

    Mimimimi

    Lid geworden:
    29 mrt 2015
    Berichten:
    56
    Dat zal naar verwachting steeds vaker gebeuren omdat het steeds vaker heel hard regent. Het beste is om bovengronds een goede plaats te vinden voor dat regenwater. Een plek waar het water geen schade veroorzaakt. :regen:

    En natuurlijk zijn er ook best plekken waar het rioolstelsel niet goed werkt. Ik zeg nergens dat het in Nederland overal perfect is. :)
     
  7. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.996
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Hoe het (ooit sterk betwijfelde, maar inmiddels w�l algemeen erkende) broeikaseffect precies gaat uitwerken weet nog steeds niemand, in ieder geval niet precies en niet zeker. Maar intussen zal wel eenieder duidelijk zijn dat het voorspelde instabiele weer er ook daadwerkelijk gekomen is.
    Van de eveneens voorspelde opwarming van de aarde zijn voor zover ik weet nog geen concrete bewijzen of voorbeelden. Maar het ligt vanuit de theorie wel erg voor de hand dat we ons daarop maar beter kunnen voorbereiden.

    Volgens mij betekent dit, dat er wat dat betreft in onze contreien geen watertekort te verwachten is.


    Maar tegelijkertijd zijn wij met z'n allen gestaag steeds meer water aan het gebruiken.

    En, een enkele uitzondering daargelaten, verbruiken wij Nederlanders, voor alles wat we ermee doen, uitsluitend water dat is gezuiverd tot het niveau van 100% safe drinkwater. Inderdaad is er intussen al heel wat infrastructuur aangelegd voor meervoudige waterlevering, maar nog altijd wordt daar nauwelijks gebruik van gemaakt.

    Gelukkig is dit geen "experts uitgedaagd" onderwerp, want ik kan geen onderbouwde getallen noemen.
    Maar het lijkt mij w�l duidelijk dat aan het water waarmee we onszelf, onze vaat of onze kleren wassen minder strenge eisen hoeven te worden gesteld dan aan water dat we drinken of waarin we koken, en aan het water waarmee we het toilet doorspoelen, de auto wassen of het gras in onze tuin besproeien n�g minder.

    Het is volgens mij intussen wel h��l dringend gewenst dat de politiek daarop gericht gaat sturen.
    Het gaat naar mijn idee namelijk �cht te ver te verwachten dat de consument daar in een daadwerkelijk vrije markt uit eigen beweging nadrukkelijk voor kiest, maar waar diezelfde consument w�l nadrukkelijk voor heeft gekozen is dat de overheid hem/haar de (niet alleen politieke, maar ook fysieke) mogelijkheid voor die keuze geeft.
    Want voor zover ik weet heb ik niet nog niet de mogelijkheid gekregen om - al dan niet tegen bijbetaling - van 2 of 3 gescheiden waterbronnen gebruik te maken.
     
  8. aquaridiot

    aquaridiot

    Lid geworden:
    5 okt 2007
    Berichten:
    7.100
    Locatie:
    delft
    Ik ken in HEEL DElft maar 2 , zeer kleinschalige projecten van zoiets. I bedrijfje (van een man of 5-7 die zelf een regen wateropvangsysteem hebben geknutseld) TBV van de toiletten en het wassen va de bedijfswagen, En bij mij om de hoek waar enkele jaren terug bij wijze van proef een woningbouw complex van zoiest is voorzien. Eigenlijk zi ej ehierin de buurt zelfs maar enkele regentonnen.
     
  9. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.996
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Wat maar weer aangeeft dat er politiek h��l nodig bijgestuurd zal moeten worden .....
     
  10. gapak

    gapak

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    4.199
    Net nog eens door oude interessante topics aan het bladeren, waaronder deze. Laatste keer dat ik hierop antwoordde was dit niet erg on-topic, dus bij deze:

    Je kan water in huis prima hergebruiken.

    Water dat je hebt gebruikt om iets uit te spoelen kan prima opgevangen worden om het gemak door te spoelen.

    Zo doe ik dat bijvoorbeeld met het concentraat van mijn OO-installatie. Hetzelfde water heeft op die wijze 3x zijn dienst bewezen en het kost slechts een klein beetje moeite en een extra emmer om een deel van het waterverbruik met een factor 3 te doen afnemen.

    Wat het aquariumwater betreft ook dit water tracht ik meermaals te benutten. Een deel van het concentraat van mijn OO-installatie meng ik soms met een deel van het water dat ik uit het aquarium haal. Dit mengsel dient dan voor het opvullen van het aquaterrarium.

    Met veel aquaria in huis hoeft niet per se veel water verspild te worden imo. Het water uit het aquarium met de beste waterkwaliteit kan best dienen om het water te verversen in het aquarium met een slechtere waterkwaliteit.

    Niet alleen spaart dit water maar ook geld. Geld dat op zijn beurt weer belegd kan worden in water. Want dat wordt inderdaad het nieuwe goud, vloeibare goud of blauwe goud genoemd.

    Verder ben ik het er zeker mee eens dat 50% water verversen voor 9 op 10 aquaria overkill is. Met een goede filter en een gezond plantenbestand volstaat veel minder. Mijn verversing varieert tussen 10 en 30% elke twee weken en is afhankelijk van de waterwaarden. 10% als het kan, 30% als het moet.

    Deze stelling klopt niet volledig. Een waterzuiveringsinstallatie heeft het namelijk makkelijker om zwaar vervuild water te zuiveren!
     
  11. Bertus

    Bertus

    Lid geworden:
    2 sep 2008
    Berichten:
    49.550
    Locatie:
    Schiedam.

    Tja, we klinken ok aardig in, he.

    Ons huis. is in de jaren zo,n 15-18 cm voorover gezakt. Totaal.

    Rioleringen zijn vervangen, van oud 80 cm hoog. naar rond 40-50.

    Dus bij een flinke plensbui, staan straten blank.

    Dat ik zeg, dat is pech.

    Water hebben we genoeg. . drinkwater ,nog geen 10 ct, de kuub.

    En ruimtes voor ondergrndse opslag helemaal niet.
     
  12. benvo

    benvo

    Lid geworden:
    28 mei 2014
    Berichten:
    4.545
    Locatie:
    Hellendoorn
    Gapak geeft hier een heel juist punt aan, ik citeer, "Niet alleen spaart dit water maar ook geld. Geld dat op zijn beurt weer belegd kan worden in water. Want dat wordt inderdaad het nieuwe goud, vloeibare goud of blauwe goud genoemd." Einde citaat.

    Niet de (eventuele tekorten in) fossiele energiebronnen, zoals vaak gedacht, maar water wordt in de toekomende tijd kostbaar.
     
  13. Bertus

    Bertus

    Lid geworden:
    2 sep 2008
    Berichten:
    49.550
    Locatie:
    Schiedam.
    Dat is allemaal leuk. opvang regenwater.
    Maar hier niet. heb er geen plaats voor, en ga geen regenpijp doorzagen.

    Dat laat ik wel aan de water maatschappij over.
     
  14. biljoenblik

    biljoenblik

    Lid geworden:
    3 sep 2015
    Berichten:
    6.763
    Locatie:
    Hoogerheide
    Dat klopt zeker Ben!

    Je ziet het nu ook om je heen. Slechts 1 droge hete zomer. En we hebben nog steeds een groot water tekort.
    Vorige week is pas het laatste sproeiverbod opgeheven.

    Drinkwater zullen we de komende jaren nog niet snel tekort hebben. Dit water wordt vanaf 50 meter diepte gewonnen.
    En is minimaal 50 jaar oud.
    Oppervlakte water, is een ander verhaal. Daar waren niet echt tekorten. Maar de zuivering kan geen water met vehoogde salaniteit aan.

    De droogte die we nu ervaren, zit nog maar in het bovenste grondwater gedeelte. Maar als dit enige jaren aanhoud, dan komt ook het drinkwater in het geding.

    Zelf woon ik op puur zand. Dit is letterlijk een bodemloze put. Grondwater zit op 15 meter diepte.
    1 week geen regen, is slappe planten.
    Ik heb 2 regentonnen, maar die gaan snel leeg. Maar alles is meegenomen.
    Het overschot stroomt het hele jaar zo de tuin in.

    Afkoppelen noemen ze dat. Hier wordt het regenwater apart verbuisd afgevoerd richting infiltratie vijvers.
    Dit om kostbaar en zuiver water te conserveren in de grond.

    Alle nieuwbouw plannen zijn ook hydrologisch neutraal. Dat wil zeggen. Het regenwater moet opgenomen worden in het plangebied. Dus er komen weer ouderwetse grindkoffers bij de woningen. En er worden zogenaamde wadi (infiltratie vijver) aangelegd.

    Het belang van water is hier heel erg goed merkbaar.


    —> boodschap van algemeen nut <—-
     
  15. eVolution

    eVolution

    Lid geworden:
    23 mrt 2018
    Berichten:
    374
    Locatie:
    Heerlen
    Bedankt voor deze stelling, levert een interessante discussie op!

    Ik wil niet te veel ingaan op vergelijkingen met andere dingen die veel water verbruiken in ons dagelijks leven. Als we die discussie gaan voeren dan ga ik zelfs voorbij aan de cijfertjes over wasmachines en douchen en verwijs ik graag naar het waterverbuik dat gemoeid gaat met onze vleesproductie.
    Daarom dus terug naar de stelling:

    Men hoeft niet dagelijks of wekelijks zoveel % water te vervangen, het kan ook met minder.

    Het kan wel degelijk minder. Het probleem zit hem vooral in de manier waarop wij aquaria willen gebruiken. We willen een zo groot mogelijk visbestand met voornamelijk vissen die interessant gedrag vertonen dan wel er interessant uitzien om naar te kijken. Des te meer, des te beter. En juist hier zit mijn inziens de oorzaak van het probleem.
    Doordat we dit doen creëren we ongezonde eco-systemen die uit balans zijn. Het aquarium is vaak te klein voor de bezetting waardoor de Co2 productie en afbraak uit balans zijn en het water binnen de kortste keren moet worden ververst om van ongewenste afvalstoffen af te komen.
    Bij zogenaamde low-tech systemen en een aantal biotopen zie je dat de noodzaak tot waterverversing zowel in hoeveelheid als in kwantiteit aanzienlijk minder is.

    Kortom, de manier waarop wij aquaria gebruiken zorgt er voor dat we afhankelijk zijn van een (onnodige) hoeveelheid schoon water terwijl een juist (mini) eco-systeem dit drastisch kan beperken.
     
  16. benvo

    benvo

    Lid geworden:
    28 mei 2014
    Berichten:
    4.545
    Locatie:
    Hellendoorn
    Zit het probleem alleen in het vissenbestand? Ik denk het niet. Als aanvulling op het bovenstaande zou ik deze toevoeging willen geven. Onze vegetatiekeuze is de laatste jaren aanzien toegenomen. Er zijn veel meer, voor het overgrote deel moeras-, planten bijgekomen. Deze planten vragen om tot een goede groei te komen een meer intense belichting waardoor dientengevolge CO2 en overige bemesting toevoegingen nodig zijn. Er is dus geen sprake van CO2 productie, wel van CO2 consumeren. Een aquarium heeft een te klein wateroppervlak om voldoende CO2 te bieden. Vroeger hield ik zelf aquariums zonder verdere toevoegingen. De licht intensiteit werd zeer beperkt en verversingen werden zo eens in de twee maanden uitgevoerd. Daarmee werden inderdaad afvalstoffen afgevoerd maar ook werden hiermee, bijvoorbeeld, CO2 en mineralen weer op een aanvaardbaar peil gebracht. De plantenkeuze was hierdoor zeer beperkt. Uitbreiding van, voorheen niet gebruikte, mogelijkheden zorgen er dus ook voor dat wij vaker moeten verversen.
     
    Laatst bewerkt: 2 mrt 2019
  17. benvo

    benvo

    Lid geworden:
    28 mei 2014
    Berichten:
    4.545
    Locatie:
    Hellendoorn
    Het bovenstaande zou ik willen aanvullen:
    In een aquarium is geen sprake van CO2 productie, wel van CO2 consumeren. De doelstelling van waterversing is inderdaad ook het afvoeren van afvalstoffen. Vroeger hield ik zelf "low-tech" aquariums, al hadden we van deze benaming nog nooit gehoord. De verversing was ook toen om genoemde reden maar niet alleen om deze redenen! Men ververste ook om zorg te dragen voor toevoeging van, bijvoorbeeld, CO2 en mineralen. Verversingen deden we niet te vaak, zo eens in de twee maanden, om het kostbare dat het water bevatte niet nodeloos te verwijderen. Om er zorg voor te dragen dat voeding/bemesting stoffen niet te snel geconsumeerd werden was de belichting intensiteit, en dientengevolge de groeisnelheid, van de plant laag. In de loop der jaren is de aangeboden aquarium vegetatie aanzienlijk toegenomen. Het gaat dan voor het merendeel om moerasplanten uit allerlei delen van de wereld én in gevarieerde kweekvormen. Om tot een behoorlijke groei te komen, waarbij ze volledig tot hun recht komen, is het voor dit soort planten vaak een behoorlijke lichtintensiteit en duur nodig. Aanpassingen, ook, aan de natuurlijke habitat. Dat heeft als gevolg om aan deze groeisnelheid te voldoen dat er (extra) stoffen nodig zijn om deze groei mogelijk te maken. We voegen dan ook CO2 en overige meststoffen toe. E.e.a. levert uiteraard ook weer een hogere zuurstof productie op welk onze vissenbestand ten goede komt. Een te groot vissenbestand zal zeker voorkomen al geloof ik dat het bij de meer ervaren aquarist geen rol speelt.
     
  18. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.996
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    Eerder in deze discussie heb ik gesteld dat het waterverbruik door gedeeltelijke verversing van het aquariumwater vergeleken met het totale waterverbruik van de gemiddelde Nederlander (of Belg) niet veel meer is dan een druppel (WATER) op een gloeiende plaat. Daarover is inmiddels wel genoeg gezegd, denk ik. Kort samengevat: het is niet de grootste belasting van het beschikbare schoon water, maar het is er wel één. Daar kan ik me in vinden, en inderdaad: alle beetjes helpen (zei de mug, en hij plaste in de zee .....).

    Ik blijf echter van mening dat de beschikbare hoeveelheid schoon water in de (nabije) toekomst wel degelijk een probleem zal worden, maar dat dit probleem door beperkter gebruik van dat schone water voor zaken als ondermeer het onderhoud van een aquarium maar voor een héél klein deel kan worden opgelost.

    Veel belangrijker is volgens mij de vraag hoe schoon water eigenlijk moet zijn.

    Het water dat wij drinken moet medisch veilig zijn, het water waarmee wij voor onze persoonlijke hygiëne verzorgen ook.

    Maar met water waarmee wij ons al hebben gewassen, gedoucht of gebaad kunnen we volgens mij nog prima het gazon besproeien, de auto wassen of zelfs de afwas doen. Alleen kan dit nu nog niet, omdat dit water automatisch het riool in gaat. Dáárin is volgens mij nog héél veel winst te behalen.
    Het probleem daarbij is wel dat elk huis een "dubbele waterleiding" zou moeten hebben: een netwerk met héél schoon, en een netwerk met redelijk schoon water.

    Een dubbele waterleiding zou vanaf nu een (fiscaal?) voordeel moeten opleveren. De kosten van het aanleggen van een dergelijke installatie zouden naar mijn mening vrijgesteld moeten worden van heffingen.

    Het is mijn stellige overtuiging dat dit véél meer aan het oplossen van het probleem zal bijdragen dan het beperken van waterwisselingen in het aquarium.

    Overigens vind ik het sowieso al een heel grote winst van dit topic dat inmiddels zóveel aquariumliefhebbers erover hebben nagedacht!
     
  19. gapak

    gapak

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    4.199
    Ik heb het verbruik er bij ons (2) eens bijgenomen. Wij verbruiken 100 liter per dag. Oftewel 50 liter per persoon per dag. Dat is dus al enorm veel minder dan de gemiddelde 120 liter per persoon per dag. Enfin, d.w.z. 1400 liter per 2 weken. Als ik in die 2 weken een waterverversing van gemiddeld 20% uitvoer, is dat een kleine 80 liter. Pak nog 90 liter als er hier en daar tijdens het verversen eens 10 liter extra verloren gaat.

    Het gaat hier dus inderdaad om amper 6,4% van het totale verbruik. Meestal draait m'n aquarium echter goed en zit ik slechts aan 40 liter. Pakweg 50 liter betekent het nog minder dan 3,6% van het totale verbruik. Als wij wel op het gemiddelde verbruik van 120 liter per persoon per dag zouden zitten zou het zelfs amper 1,5% zijn. Neem even in acht dat niet iedereen een aquarium heeft en het gemiddelde verbruik is nog eens veel en veel lager.

    Ik ben het er mee eens dat alle beetjes helpen en dat we moeten stilstaan bij ons waterverbruik ook als het maar om de kleine verbruiken gaat. Maar ik ben het er even mee eens dat velen zoals op vele gelijkaardige onderwerpen het bos door de bomen niet meer zien en misschien eens eerst moeten trachten te besparen op de grootverbruikers en zo naar de kleintjes toewerken. De kleintjes stiefmoederlijk behandelen en je geen bal aantrekken van de grootverbruikers is namelijk niet bepaald eerlijk te noemen. Het zou op z'n minst ieder gelijk voor de wet moeten zijn.

    En wat het besparen op het aquarium betreft: helaas, het werkt zoals het werkt, dus ik kan en ga daar niet op besparen.

    Op andere zaken kan dat wel. Gescheiden rioleringen zijn een leuk idee (al doe ik mijn afwas toch ook graag met heel proper water, gezien het feit dat er toch nog van gegeten en uit gedronken moet worden).

    Maar ook zonder gescheiden riolering mag water hergebruiken niet moeilijk zijn, mits een kleine inspanning. Een emmer in de pompbak zetten en het water opvangen dat je gebruikt terwijl je bijv. je handen wast, etc... Hoe vaak gebeurt het niet dat we iets gaan weggieten in de pompbak of gaan uitspoelen? Is allemaal op te vangen in een emmer. En is makkelijk als spoelwater voor het gemak.

    Dus ook zonder gescheiden rioleringen is veel mogelijk. Zelf let ik op m'n waterverbruik en zou ik met een beetje moeite misschien nog wel een litertje meer kunnen besparen links en rechts. Maar als ik heel eerlijk ben, m'n waterverbruik zou ook gerust het 3-voudige kunnen zijn als ik nergens op zou letten en al niet veel water zou herbruiken.

    En inderdaad, waarom niet als we toch het aquarium aan het leegpompen of hevelen zijn even met het andere uiteinde van de hevelslang in de tuin rondgaan om de planten water te geven?

    Dus als iemand nog goede ideeën heeft hoop ik ze te lezen in dit topic...
     
  20. Paddy.K.1966

    Paddy.K.1966

    Lid geworden:
    6 okt 2007
    Berichten:
    1.996
    Locatie:
    Oosterhout (N.Br.)
    "Dus als iemand nog goede ideeën heeft hoop ik ze te lezen in dit topic..."

    Jij hebt ons er in ieder geval alweer een paar hele goeie gegeven!
     
  21. JDS

    JDS

    Lid geworden:
    26 nov 2016
    Berichten:
    648
    Locatie:
    Den Bosch
    Ik heb wel.vaker gezegd hier op het forum.

    Ik geloof niet in water verspilling.

    Al het water dat het riool ingaat wordt gezuiverd en komt 3 weken later bij je uit de kraan.
    Het water wat wij weggooien door de gootsteen wordt ook gezuiverd.
    En 3 weken later drink je hetzelfde water.

    Ik heb gewerkt bij een waterzuiveringsbedrijf in Scheveningen en ik heb gezien dat het 1 grote onzin is.... waterverpilling bestaat niet..

    We kunnen ons als mens meer bezighouden met voedselverspilling. Dat bestaat nl wel.
     
  22. biljoenblik

    biljoenblik

    Lid geworden:
    3 sep 2015
    Berichten:
    6.763
    Locatie:
    Hoogerheide
    Nou de kringloop van het water is gelukkig wel wat langer dan 3 weken.

    Zou ook niet echt gezond zijn. Het water dat de RWZI verlaat mag dan wel technisch schoon zijn.

    Bacteriologisch gezien is dat het absoluut niet. Nog maar te zwijgen over de restanten medicatie.

    Het winnen van oppervlaktewater is daardoor ook veel gevoeliger voor dit soort vervuiling.
    Bij de biesbosch liggen grote spaarbekkens. Hier wordt maaswater ingepompt. Alleen als dit water van goede kwaliteit is.
    Vervolgens wordt dit verder gezuiverd. Er is zodoende een buffer.

    Een ander deel wordt uit grond gepompt. Dit water is al honderden jaren onderweg.

    Het nadeel van het oppompen is dat er meer water uitgepompt wordt, dan dat via de natuur aangevoerd wordt.

    Hierdoor ontstaat verdroging.

    In de duinen bij Haamstede wordt water van de maas aangevoerd via een pijpleiding. Om zodoende de duinen van water te voorzien. Dit water wordt via de duinen gezuiverd en opgepompt.
    Doet men dit niet, dan krijg je zoutwater in de duinen.

    Het bebouwen en afvoeren van hemelwater naar elders geeft ook verdroging.

    Dus het is beter om water ter plaatse te infiltreren. Ook het minder oppompen zorgt voor minder verdroging.

    Dus beter is het om je aquawater niet door het riool te spoelen. Het wordt onnodig vies. En moet weer gezuiverd worden.
    En je tuin kan dat water goed gebruiken.

    Heel kort. Er is oneindig veel water beschikbaar. Maar niet op de juiste plaats.
    Dus er bestaat wel degelijk verspilling.
     
  23. gapak

    gapak

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    4.199
    Tiens, met zulke kromme redenering moet het toch ook mogelijk zijn om voedselverspilling te ontkennen?
     
  24. gapak

    gapak

    Lid geworden:
    28 jul 2011
    Berichten:
    4.199
    De nagel op de kop biljoenblik,

    Ik heb de vergelijking met de energiemarkt eerder al aangehaald in dit topic, maar wat voor energie geldt, geldt ook voor geschikt water: we hebben genoeg op aarde, maar het transport naar waar het nodig is, is niet realistisch.