Ik zou bijna vragen waarom 😉
Dat is iets wat ik zelf nogal eens wil vergeten. Mag niet vaak genoeg herhaald worden.
Vermoedelijk juist het ontbreken van een al te krachtige stroming. Anubias een lang groeier heeft tijd nodig voor de opname van voeding. Ze heeft dikkere en steviger blad maar ook ruimte tussen de bladeren. Vaak zie dat planten die er van houden om in stroming te staan ook fysieke kenmerken hebben die dat mogelijk maken. Javavaren is bijvoorbeeld een plant die graag wat stroming om zich heeft. Een vollere bladerenbos geeft een goede mogelijkheid om voedsel te "vangen". De "bladwanden" zijn dunner en nemen sneller op. Dit is ook goed te zien aan iets anders wat wij vaak minder op prijs stellen; het zijn ook vuilverzamelaars wat bij Anubias niet gebeurd.
De Anubia is inderdaad een langzame groeier zoals wel meer planten maar wil dat dan ook zeggen dat ze minder snel voeding kunnen opnemen? Kan het niet zo zijn dat ze doordat ze minder snel groeien gewoon minder voeding nodig hebben maar het net zo makkelijk kunnen opnemen als andere planten? Ja ik weet het ook niet hoor 😉
Uiteraard nemen ze door de langzamere groei ook "langzamer" voedsel op. Omdat je minder groeit en dus minder voedsel nodig bent? Minder als wat? Ze nemen zoveel voedsel op als nodig en verkrijgbaar is. Maar ze hebben leerachtige bladeren die zorgen voor een minder "snelle" opname dat is wat ik bedoel. Kijk eens naar een Limnophila sessiliflora een snelgroeier. Neemt die meer voedsel op dan een Anubias? Zeer zeker maar zo'n vergelijk is eigenlijk raar want ook die plant neemt zoveel op als ze aan kan wat een Anubias dus ook doet. Misschien maakt dit mijn idee wat duidelijker?
Er is nog iets wat ik eigenlijk toe moet voegen aan dit bericht. Een Anubias houden wij natuurlijk in onze bakken maar ze zijn ook op allerlei andere plekken in de natuur te vinden. Tot in bomen toe. De leerachtige bladeren dragen er zorg voor dat er zuinig wordt omgegaan met het verzamelde voedsel. Moerasplanten vertonen emers en submers verschillen in de bladvorm waar je diezelfde besparingen terugziet. Onderwaterbladeren zijn dan vaak dunner en meer transparant soms zelfs met een groter oppervlak voor een gemakkelijker voedsel opname, terwijl ze boven water terugkeren naar een veel meer leerachtige vorm. Het vasthouden van wat de plant heeft dus.
Waarom? Geen idee, you tell me, nouja omdat iets met verspreiding van allerhande voedingstoffen in welke vorm dan ook, iets met geen/min mogeljike dooie hoeken waar vuil ophoopt...etc ik klets maar na wat ik er allemaal over gelezen en gehoord heb. Ik heb dus braaf heel hard mijn best gedaan om die stroming goed mogelijk te krijgen maar nu ben ik dit dillema dus tegengekomen...maar ja wellicht is dat hele stromings verhaal inderdaad ook weer zo een "in de hobby" dingetje...waar iedereen elkaar jaren achtereen na praat en ligt de waarheid iets complexer en meer contextueel? Uit jouw verhaal begrijp ik dat stroming niet altijd strikt noodzakelijk is. Qua planten genre en algengroei herken ik je verhaal. Ik heb ook de makkelijke planten die gestaag edoch traag groeien, en algen heb ik heel weining last van (afkloppen....) wel een heel klein beetje op de Anubiasbladeren iets wat ik verdenk dat het bruin alg is....(maar zeker weten doe ik het niet, iets voor de garnalen om aan te knabbelen). Dus ja, wat ik al eerder schreef, staat nu zo dat de stroming minder is en we gaan het eens afwachten.
Aha, dan is het me duidelijk en het hangt dus van het soort blad af zeg maar. Klopt ook wel want de meeste echte moerasplanten hebben wat dikker blad dan de meeste snelgroeiers.
Kan ik alleen maar bevestigen. Hier groeide Anubias boven de waterlijn in een open bakje.
