"Stunted" Goudvissen, een controversieel onderwerp...

[gpatton]

Nou, echt off-topic is dit niet, @gpatton ! Integendeel, het sluit juist erg goed aan bij dit onderwerp. Dank je voor het plaatsen, dit is echt een eye-opener. De Jikin en de Tosakin staan volgens mij bekend als hele kostbare vissen, dus dit is echt interessant!

wa kosten die vissen dan die ze zo mishandelen ? en zijn die hier ook te koop?

 

[MaestroCygni]

En POEF – op een dag zal je goudvis, net zoals een atoombom, gewoonweg exploderen.

Is dit iets dat daadwerkelijk verwacht wordt, of eerder een overdreven manier om aan te geven dat het stunten gevaarlijk is? Vind het niet helemaal een goed argument.

ogischerwijs – als dat waar zou zijn – dan zouden al die oude “ stunted” goudvissen die we tegenwoordig zien enorm opgezwollen buiken hebben, om al de organen te kunnen bevatten die bij een vis van 3x hun formaat.

Maar…

Dat is duidelijk niet het geval.

“Stunted” goudvissen zien er NIET meer opgezwollen of opgeblazen uit dan een “normale” goudvis.

Totdat ik daadwerkelijk enig ander bewijs zie, geloof ik dat dit een absolute mythe is.

Vissen hebben ook een skelet. Dat skelet is stevig genoeg om vervorming van het lichaam te voorkomen. Ook al hadden ze geen skelet zouden de organen falen voordat de druk in het lichaam zo groot wordt dat ze een opgezwollen buik krijgen.

Deze uitspraak vind ik echt behoorlijk vreemd, want van de recente 9 oldest goldfish in the world – waren ALLE VISSEN niet eens de helft van het formaat dat ze normaal gesproken zouden kunnen bereiken.

Er worden per dag 1.3 miljoen goudvissen verkocht. Daarvan zullen hooguit een paar duizend in een ruime bak terechtkomen. Dat de 9 oudste goudvissen ooit zijn mishandeld (want sorry, maar het is gewoon mishandeling) is dus geen toeval, maar pure kans. In de tijd dat oudste vis heeft geleefd zijn er 21,6 MILJARD goudvissen verkocht (Als we uitgaan van de 480 miljoen per jaar van de afgelopen jaren, wat natuurlijk anders had kunnen zijn 45 jaar geleden). We kunnen dus gerust zeggen dat er per vis in die top 9 meer dan 1 miljard goudvissen zijn gestorven in vergelijkbare omstandigheden.
Een 1/1.000.000.000 kans vind ik dus niet per se een heel goed argument.
We hebben hier ook te maken met vissen die ver boven de levensverwachting komen, het is geen reële leeftijd en dus kunnen we daarmee weinig conclusies trekken. Laten we nu even uitgaan van 15 jaar als levensverwachting voor goudvissen, hoeveel procent van de "stunted" vissen bereikt die leeftijd? En hoeveel procent van de volgroeide vissen bereikt die leeftijd? Dat zou een betere manier om te zien wat de verschillen zijn tussen de twee.




En ook al was een stunted goudvis net zo gezond als een volgroeide vis, zijn de omstandigheden die nodig zijn om een goudvis te stunten wel gezond?
Ten eerste loop je een behoorlijk risico om ammonia en nitrietpieken te krijgen want het blijven grote vervuilers. Ten tweede zit je ook met ruimte. 40 liter is al niet veel voor de meeste vissen, waarom zou dat dan wel genoeg ruimte zijn voor een goudvis? Je merkt simpelweg aan het gedrag dat het niet genoeg is.

Het feit dat een vis überhaupt zo'n natuurlijk noodsysteem moet gebruiken om te overleven in een klein aquarium zegt al genoeg over hoe ideaal de omstandigheden zijn. En ik vind dat als we geen ideale omstandigheden kunnen bieden, ook geen dieren moeten nemen.

 

[musketier]

meschien een beetje of topic maar dit gaat dus over heel het genetice gebeuren en hoe somige goud vissen schubben woorden weg gehaald en dan in antibiotica woorden gegooit om ze bepaalde ken merken te krijgen 😳
en dat je weet door hoe oud de vissen woord weet ofzo ze genetice in orde zijn net zo als honde al met al intresant filmpje

Interessante film en zeker om over na te denken tot hoever mensen moeten en mogen gaan bij

het fokken van hun beesten en aan de "eisen" die ze er aan stellen.

Maar dit is niet echt iets wat in een lab wordt gedaan met het manipuleren met genetische aspecten,

maar door het steeds maar uitkiezen van bepaalde uiterlijke kenmerken en die mannetje en vrouwtjes steeds

weer samen zetten om zo heel langzaam een kenmerk erin te kweken.

Dat daarbij veel extreme dingen zijn ontstaan, zoals bijvoorbeeld die hele grote ogen vind ik persoonlijk

ook niet eens mooi 😳

Veel is in de dieren-wereld daar al wettelijk op ingegrepen, bijvoorbeeld veel bij honden en katten en

zo zullen er ook kweekvormen van sluiers zijn die verboden zullen worden of, zoals in dat Franse boek van Giebeltje,

niet verder komen vanwege de levensvatbaarheid.

Het blijft altijd een kwestie van ethische aspecten en cosmetische "wensen " tegen elkaar afwegen.

En wij als liefhebbers kunnen daar alleen aan meedenken door extreme symptomen zoals bijvoorbeeld

die belachelijk grote oogzakken etc etc om die niet meer te kopen, waardoor de vraag verminderd en

er dus vanzelf minder van zullen worden gekweekt

---

 

[Gino88]

Vissen hebben ook een skelet. Dat skelet is stevig genoeg om vervorming van het lichaam te voorkomen. Ook al hadden ze geen skelet zouden de organen falen voordat de druk in het lichaam zo groot wordt dat ze een opgezwollen buik krijgen

Voorbeeldje van forumlid @Erikdebrabander.

Zoals je ziet kan het. Dikke sluierstaarten (vaak hebben ze een verkorte en/of kromme rug) hebben gemiddeld gezien meer problemen met de organen dan normale goudvissen, maar toch kunnen ze het best een tijd redden op deze manier. Kwekers zoeken grensgebieden op van eigenschappen die (")mooi(") zijn en ook nog functioneren zeg maar. 🙃

Is dit iets dat daadwerkelijk verwacht wordt, of eerder een overdreven manier om aan te geven dat het stunten gevaarlijk is? Vind het niet helemaal een goed argument

Met die overtrokken beschrijving van vissen die ontploffen, wilde de oorspronkelijke schrijver denk ik al aangeven dat het niet helemaal een reëel scenario is. Toch zijn er aardig wat mensen die nog geloven dat goudvissen uit hun jasje kunnen groeien.

 

[Giebeltje]

wa kosten die vissen dan die ze zo mishandelen ? en zijn die hier ook te koop?

Jikins en Tosakins (Japans) zijn hier soms ook te koop. Ik moet heel erg denken aan de "Tulpenmanie" in de 17e eeuw, waarbij tulpenbollen voor astronomische prijzen van de hand gingen. Ik zag laatst een blauwe Phoenixtail ( Chinees) te koop staan voor 3000 dollar, de Jikin is bewerkelijk en de Tosakin behoort tot de zeldzaamste en kostbaarste typen. Alle Tosakins stammen af van 6 vissen die WOII overleefd hadden, dus veel inteelt en erg kwetsbaar. Ik zag ook ergens een bepaald soort Ryukin voor een prijs van 7000 dollar ( lijstje van duurste goudvissen) . Het zijn alleen de rijken die zich zulke vissen kunnen permitteren, en het houden van dergelijke vissen geldt als statussymbool.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
https://www.practicalfishkeeping.co.uk/features/a-tail-of-tosakin-goldfish/

 

[musketier]

@ Giebeltje...

Wat een prachtige link over die Tosakin 😎

---

 

[michelle1]

Jikins en Tosakins (Japans) zijn hier soms ook te koop. Ik moet heel erg denken aan de "Tulpenmanie" in de 17e eeuw, waarbij tulpenbollen voor astronomische prijzen van de hand gingen. Ik zag laatst een blauwe Phoenixtail ( Chinees) te koop staan voor 3000 dollar, de Jikin is bewerkelijk en de Tosakin behoort tot de zeldzaamste en kostbaarste typen. Alle Tosakins stammen af van 6 vissen die WOII overleefd hadden, dus veel inteelt en erg kwetsbaar. Ik zag ook ergens een bepaald soort Ryukin voor een prijs van 7000 dollar ( lijstje van duurste goudvissen) . Het zijn alleen de rijken die zich zulke vissen kunnen permitteren, en het houden van dergelijke vissen geldt als statussymbool.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
https://www.practicalfishkeeping.co.uk/features/a-tail-of-tosakin-goldfish/

Ik heb een Tosakin gehad. 1 van mijn eerste HQ fancy s. Staat op de foto in me foto album ergens in het begin. Erg leuk en dartel beestje en worden ook niet zo erg groot. Helaas uit zijn lijden moeten verlossen ivm zwemblaas probleem. Kon niet meer naar de bodem. Veel verdriet om gehad 😢

Kost wat maar dan heb je ook wat, maar niet in de 1000 den euro hoor. Dino heeft ze soms.

 

[MaestroCygni]

Voorbeeldje van forumlid @Erikdebrabander.

Zoals je ziet kan het. Dikke sluierstaarten (vaak hebben ze een verkorte en/of kromme rug) hebben gemiddeld gezien meer problemen met de organen dan normale goudvissen, maar toch kunnen ze het best een tijd redden op deze manier. Kwekers zoeken grensgebieden op van eigenschappen die (")mooi(") zijn en ook nog functioneren zeg maar.

Ik snap niet helemaal wat dat ermee te maken heeft. Dat zijn vissen waarvan de lichaamsbouw genetisch is bepaald. Hoe die vissen leven heeft dus helemaal niets te maken met hoe een gestunte goudvis zou leven.

 

[Gino88]

Vissen hebben ook een skelet. Dat skelet is stevig genoeg om vervorming van het lichaam te voorkomen. Ook al hadden ze geen skelet zouden de organen falen voordat de druk in het lichaam zo groot wordt dat ze een opgezwollen buik krijgen.

(...)

Ik snap niet helemaal wat dat ermee te maken heeft. Dat zijn vissen waarvan de lichaamsbouw genetisch is bepaald. Hoe die vissen leven heeft dus helemaal niets te maken met hoe een gestunte goudvis zou leven.

Ik reageerde daar op jouw post over het skelet van de goudvis; dat zou uitzetting van de buik door groei van de organen tegengaan. Als ik die vissen van @Erikdebrabander zie, krijg ik sterk het idee dat het niet de botten an sich zijn die qua bouw afwijken, maar dat de verkorte ruggengraat de organen weinig ruimte laat en daarmee de buik dwingt om uit te puilen. Naarmate deze vissen opgroeien wordt die buik verhoudingsgewijs boller. Dan neem ik aan dat ook de ribbenkast mee naar buiten wijkt. Als je constant tegen een groeiende boom duwt, krijg je een boog in de boomstam... zoiets. 🙂

Of ik daarin gelijk heb is een tweede, dat maakt me niet uit. xD Maar daarom die reactie, als ik jou dus goed begrepen heb.