Uitspoelen van filtermedia


jessicapilon

Beheerder
Forumleiding
Lid geworden
12 feb 2011
Berichten
100.412
Leeftijd
54
Locatie
Groningen
Ja zo bekeken zou je zeggen gooi het niet weg echter heeft in een ander topic oud lid Backplay er altijd voor gepleit om de filter zo proper mogelijk te houden.
 

rjoemman

AquaForum Donateur
Lid geworden
17 nov 2019
Berichten
1.719
Leeftijd
49
Locatie
Almere Buiten
Ja zo bekeken zou je zeggen gooi het niet weg echter heeft in een ander topic oud lid Backplay er altijd voor gepleit om de filter zo proper mogelijk te houden.
Het wordt pas een probleem wanneer het filter besluit die drab terug te pompen naar het aquarium.
Daarom is het met potfilters wel aan te raden om er 2 op 1 bak te zetten die je om de beurt schoon maakt.

In mijn beleving nooit te schoon.
Doe je te schoon kan je net zo goed zonder filter draaien.

Zolang je maar weet wat je doet is er eigenlijk niets aan de hand.
Maar de laaste dagen lijkt het wel voorjaarsschoonmaak op het forum en dat is nu het slechtste wat je kan doen.
 

Bertus

AquaForum Donateur
Lid geworden
2 sep 2008
Berichten
51.551
Leeftijd
75
Locatie
Schiedam.
Hoe doe je dat, zo schoon mogenlijk? niet aansluiten.

Het wordt pas een probleem wanneer het filter besluit die drab terug te pompen naar het aquarium..
daarom laat ik het er gewoon in staan. gaat echt niet de bak in.
 
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
Bacteriën vormen een kolonie, meerdere soorten dus bij elkaar, die elkaar onderling van voeding voorzien.
Een van de soorten vormt een soort gel, EPS genaamd.
Anderen "nestelen"zich daar graag in, op deze wijze ontstaat dan een biofilm.

20080218_nvn_002.jpg

Het bovenste laagje van die biofilm kan losraken, komt dan weer ergens anders terecht en gaat daar weer koloniseren.
Dat losraken kan veelal komen door stroming en de manier hoe de film is opgebouwd...zeg maar de constructie.
Onregelmatig voeren en dan vnl met pieken waardoor de vissen met hoge pieken ammonium aan het water afgeven zorgt voor een constructie die niet stabiel is. Zie A
opbouw biofilm.jpg

Bij spoelen onder kraan kan het dus zijn dat die piekende bovenkant losraakt, je spoelt ze dus weg.
In feite geen probleem want de onderlaag zal toch weer groeien.
Erger is het wanneer je dus zo hard het water erdoor laat lopen, en de sponzen gaat uitknijpen dat je mechanische krachten toevoegt…..dan breekt meer biofilm af en dat is wel nadelig.
Die biofim kun je zien, er is zelfs een kunstofdrager doe zoveel biofim laat zien omdat deze IN het wieltje groeit...daar is die beschermd tegen mechanische krachten.
Bij sponzen is dat dus niet het geval, daar zal de biofilm sneller afbreken.
Bij syporax zal de uitwendige biofim ook beschadigd worden, inwendige echter niet.
16279,225x,carriers.jpg Kaldnes%20K1.jpg Kaldnes.jpg
 
Lid geworden
8 okt 2015
Berichten
2.734
Locatie
Krimpen aan den IJssel
Dus alle onzin die rond gaat kan nu ook eens naar het land der fabelen worden verwezen....

Mechanisch grondig en heel goed uitspoelen, biologisch alleen afspoelen.

Bij de juiste filter opbouw, dus nooit problemen, bij de onjuiste dus "altijd".

Oftewel als je een waas krijgt na je filter reiniging, ga iets aan je filter opbouw en indeling doen, einde problemen in de toekomst.
 

biljoenblik

AquaForum Donateur
Lid geworden
3 sep 2015
Berichten
8.108
Leeftijd
40
Locatie
Hoogerheide
Het onderhoud van het filter is afhankelijk van wat je wilt bereiken.
Door de dikte van de biofilm te sturen met onderhoud en of voedsel, kun je ook de redfield sturen.

En alle zooi die in je filter gaat zitten, zal omgezet worden naar balast stoffen voor het water.
Dus je kunt je meuk erin laten. Of eruit kieperen.
Mechanische filtermaterialen kun je gewoon grondig schoonmaken.
De heterotrofe die daarin zitten, komen toch binnen paar uur weer terug.

Het biologische, daar moet je wat voorzichtiger mee zijn. Maar als je verhouding goed is. Dus bio en mechanisch.
Dan gaat dit ook niet mis.

En ja hoor, ik hoor jullie al. Sponzen zijn ook biologisch. Ja uiteindelijk wordt alles biologisch.
Maar of het daar primair voor bedoeld is, dat terzijde.

Hier wat nuttige info.




Veel plezier dr mee.
 
Lid geworden
3 dec 2015
Berichten
8.315
Leeftijd
25
Locatie
Driebergen
En ja hoor, ik hoor jullie al. Sponzen zijn ook biologisch. Ja uiteindelijk wordt alles biologisch.
Maar of het daar primair voor bedoeld is, dat terzijde.


In welk opzicht zijn sponzen niet primair bedoeld voor biologische filtratie? met spons heb je gewoon het beste & slechtste van beide kanten in huis.

menig entern filter wordt geleverd met hoofdzakelijk spons, ik ken een winkel die filtert de bakken met spons :)


in bovenstaande link komt als beste uit de bus voor nitrificatie, de (filter)spons :)
 
Laatst bewerkt door een moderator:

biljoenblik

AquaForum Donateur
Lid geworden
3 sep 2015
Berichten
8.108
Leeftijd
40
Locatie
Hoogerheide
In welk opzicht zijn sponzen niet primair bedoeld voor biologische filtratie? met spons heb je gewoon het beste & slechtste van beide kanten in huis.

menig entern filter wordt geleverd met hoofdzakelijk spons, ik ken een winkel die filtert de 90 bakken met spons :)


bovenstaande komt als beste uit de bus voor nitrificatie, de (filter)spons :)
Ik heb nergens gezegd dat het slecht is of niet goed werkt.

Maar de spons werk mechanisch te goed. Daardoor gaat deze verstopt zitten. En dan moet je die uitspoelen. En dan heb je dus een probleem. Als je alleen een spons hebt.....

En daarom wil ik voor de stabiele werking siporax oid. Dat verstopt niet. En kan licht gespoeld worden, zonder de werking te verstoren.
DAn kan ik mijn watten en sponzen wel gewoon grondig schoonmaken (zelfs onder de kraan).
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Lid geworden
3 dec 2015
Berichten
8.315
Leeftijd
25
Locatie
Driebergen
Ik heb nergens gezegd dat het slecht is of niet goed werkt.

Maar de spons werk mechanisch te goed. Daardoor gaat deze verstopt zitten. En dan moet je die uitspoelen. En dan heb je dus een probleem. Als je alleen een spons hebt.....

En daarom wil ik voor de stabiele werking siporax oid. Dat verstopt niet. En kan licht gespoeld worden, zonder de werking te verstoren.
DAn kan ik mijn watten en sponzen wel gewoon grondig schoonmaken (zelfs onder de kraan).
ik zeg ook nergens dat jij zegt dat het slecht en/of niet goed werkt, alleen dat het volgens jou geen primaire filtratie kan zijn :)

ik snap je punt, maar in een filter kan je meerdere sponsen tegelijk gebruiken waardoor vooral de 1e vies raakt en je ze eventueel om en om ze even zou kunnen uitknijpen.
het oppervlak van een HMF is zo groot dat die makkelijk een jaar mee kan alvorens je iets moet doen, en heel gek: maar ik heb nog niemand gehoord met problemen nadat die zijn HMF heeft gereinigd/vervangen... toegegeven dan moet je bak voor de rest wel biologisch actief zijn (bodem, planten en hardscape).

Dus wat ik kortgezegd bedoel: of het wel of niet als primaire filtratie gebruikt kan worden is maar net hoe je het gebruikt :)
 
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
In welk opzicht zijn sponzen niet primair bedoeld voor biologische filtratie? met spons heb je gewoon het beste & slechtste van beide kanten in huis.

menig entern filter wordt geleverd met hoofdzakelijk spons, ik ken een winkel die filtert de bakken met spons :)


in bovenstaande link komt als beste uit de bus voor nitrificatie, de (filter)spons :)
hetgeen winkels leveren heeft natuurlijk ook te maken met winst, aanlevering door groothandel waar ze kopen / de meeste marge op zit.
Is niet echt een valide argument.

Dan de website, sponzen als beste...als ik ze vergelijk met knikkers en kiezel ja.
Als ik overige filtermedia heb waar bij vlamvertragers in zitten dan duurt kolonisatie heel erg lang, dan is de spons ook weer het beste.
Geen goed vergelijk dus.
An sich is een spons beslist goed, het grote nadeeel is echter dat in loop der tijd de heterotrofe bacteriën gaan overheersen, en dat komt omdat sponzen organisch materiaal afvangen....de voedingsstof voor heterotrofen.
 
Lid geworden
3 dec 2015
Berichten
8.315
Leeftijd
25
Locatie
Driebergen
hetgeen winkels leveren heeft natuurlijk ook te maken met winst, aanlevering door groothandel waar ze kopen / de meeste marge op zit.
Is niet echt een valide argument.

Dan de website, sponzen als beste...als ik ze vergelijk met knikkers en kiezel ja.
Als ik overige filtermedia heb waar bij vlamvertragers in zitten dan duurt kolonisatie heel erg lang, dan is de spons ook weer het beste.
Geen goed vergelijk dus.
An sich is een spons beslist goed, het grote nadeeel is echter dat in loop der tijd de heterotrofe bacteriën gaan overheersen, en dat komt omdat sponzen organisch materiaal afvangen....de voedingsstof voor heterotrofen.
ik volg je niet helemaal, we hebben het hier over gewone media zoals Seachem Matrix en bioballs ect.
waar komen die vlamvertragers ineens vandaan? waarom is het geen goede vergelijking?
 
Lid geworden
3 sep 2018
Berichten
554
Leeftijd
32
Locatie
Bennekom
An sich is een spons beslist goed, het grote nadeeel is echter dat in loop der tijd de heterotrofe bacteriën gaan overheersen, en dat komt omdat sponzen organisch materiaal afvangen....de voedingsstof voor heterotrofen.
Als de spons die je gebruikt de juiste grofheid heeft is het op zowel de korte als de lange termijn een van de efficiëntste filtermaterialen. Zelfs van zeer grove spons is te verwachten dat deze minstens zo goed werkt of zelfs beter dan menig (als zodanig aangeprijsd) biomateriaal. Bij goed onderhoud --d.w.z. erg weinig onderhoud-- lijkt het me niet dat je je druk hoeft te maken om hetrotrofe world domination. :)
 
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
ik volg je niet helemaal, we hebben het hier over gewone media zoals Seachem Matrix en bioballs ect.
waar komen die vlamvertragers ineens vandaan? waarom is het geen goede vergelijking?
Allereerst kunstof zoals HDPE en LDPE is wit doorzichtig, zodra er een kleur in zit mag je er al van uit gaan dat er toeslagstoffen inzitten..welke weet je niet.
Recycle kunstof is bijna altijd zwart, en dan kan het voorkomen dat er kunstoffen inzitten die voorheen een andere bestemming hadden.
Bioballs...is een term, geen gedeponeerd merk met een prodcutieproces dat bekend is en die duidelijk kunnen aangeven welke kunstof ze gebruiken.
Jaren geleden kwam K1 van kaldnes op de markt, in no time kwam ook een zwarte versie met een heel andere dichtheid en bij onderzoek onder een electronen microscoop bleek dat kolonisatie zeer moeizaam op gang kwam. Verder onderzoek wees toen uit dat het recycle kunststof was.
Onderzoek vwb ontwikkeling biofilm op basis van NH4 meting is een goede stap, maaar beter en duidelijk is een FISH opname van de biofilm.
Dan vind ik de opmerking van jou "Als beste uit de bus voor nitrificatie"beetje kort door de bocht als ik kijk naar dat "experiment"
Neemt niet weg dat een spons een goed filtermedium is, en zeker mijn voorkeur zou hebben tov die zwarte balletjes indien niet gebruikt in een bewegend bed filtratie.
 
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
Als de spons die je gebruikt de juiste grofheid heeft is het op zowel de korte als de lange termijn een van de efficiëntste filtermaterialen. Zelfs van zeer grove spons is te verwachten dat deze minstens zo goed werkt of zelfs beter dan menig (als zodanig aangeprijsd) biomateriaal. Bij goed onderhoud --d.w.z. erg weinig onderhoud-- lijkt het me niet dat je je druk hoeft te maken om hetrotrofe world domination. :)
helemaal mee eens
 
Lid geworden
3 dec 2015
Berichten
8.315
Leeftijd
25
Locatie
Driebergen
Allereerst kunstof zoals HDPE en LDPE is wit doorzichtig, zodra er een kleur in zit mag je er al van uit gaan dat er toeslagstoffen inzitten..welke weet je niet.
Recycle kunstof is bijna altijd zwart, en dan kan het voorkomen dat er kunstoffen inzitten die voorheen een andere bestemming hadden.
Bioballs...is een term, geen gedeponeerd merk met een prodcutieproces dat bekend is en die duidelijk kunnen aangeven welke kunstof ze gebruiken.
Jaren geleden kwam K1 van kaldnes op de markt, in no time kwam ook een zwarte versie met een heel andere dichtheid en bij onderzoek onder een electronen microscoop bleek dat kolonisatie zeer moeizaam op gang kwam. Verder onderzoek wees toen uit dat het recycle kunststof was.
Onderzoek vwb ontwikkeling biofilm op basis van NH4 meting is een goede stap, maaar beter en duidelijk is een FISH opname van de biofilm.
Dan vind ik de opmerking van jou "Als beste uit de bus voor nitrificatie"beetje kort door de bocht als ik kijk naar dat "experiment"
Neemt niet weg dat een spons een goed filtermedium is, en zeker mijn voorkeur zou hebben tov die zwarte balletjes indien niet gebruikt in een bewegend bed filtratie.
Goed, ik ga in deze dan even uit van jouw expertise.

maar de andere media die gebruikt zijn voor de test? seachem matrix en Fluval biomax.
zijn beide gerenommeerde merken, met goed spul op de markt.

ook wordt er doodnormaal puimsteen gebruikt, paar zoektermen op google schijnt dat dit meermaals erg succesvol wordt gebruikt.

Bij bovenstaande stijgt de (filter)spons er alsnog zwaar bovenuit in het nitrificatie proces, dus daarom ook "komt als beste uit de bus".

Maar als je de test zelf niet hebt gedaan met de volgens jou goeide kunststof media (K1 bijv) in de juiste setup (bewegend bed) kan je m.i. niet zeggen dat het knikkers en kiezel vergelijken is. begrijp me overigens niet verkeerd, de kans is goed aanwezig dat een bewegend bed K1 de spons overtreft. menig grootschalig kweker draait zijn bakken op gecentraliseerde bewegend bed filters. maar dan wil ik eerst die vergelijking wel is zien :)
 
Laatst bewerkt:
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
Ik kom hierop terug, kan nl een leerzame discussie worden verwacht ik. Ik zie dat je meer weet hebt van bewegend bed en dan kunnen div filter media eens vergelijken.
 
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
Allereerst, bacteriën koloniseren uiteindelijk alles, zelfs de glazen aquariumwand.
Als er voeding en gunstige leefomstandigheden zijn zullen ze zich delen en NH4 en NO2 omzetten.
Die voeding bepalen we zelf, eiwitrijk voer en vissen vormen de grootste toevoerstroom aan NH4. Daarnaast is bepalend hoe snel de bacteriën deze voeding krijgen.
De snelheid hoe bacteriën dit omzetten is microseconden werk, in tegen stelling tot wat veel mensen denken mag de doorstroming best hoog zijn.
Duurt het te lang dat de ammonium in het aquarium blijft zullen aanwezige algen dit gaan consumeren, de pompsnelheid verhogen is een eerste stap bij bestrijden van algen.
Die leefomstandigheden bepalen wij ook, temperatuur en pH zijn de belangrijkste maar een goede aanhechtingsplek is de volgende stap.
Het grote verschil bij filtermedia zit in een paar factoren:
1 Het oppervlakte; hoe groter het oppervlakte hoe beter.
2 De openheid van het filtermedium, hoe beter het water er door heen stroomt hoe meer het water langs het aanwezige oppervlakte stroomt. (kanaalvorming)
3 soort materiaal, sommige kunststoffen zijn "te glad" of bevatten chemische componenten die een negatief leefmilieu vormen.

Tot nu toe niks nieuws, en vanuit deze factoren voldoen al een helleboel filtermedia.
Echter we praten dan over kolonisatie van alle bacteriën en organsimen die deelnemen aan "zuivering" van het water.
En daar komt nu een verschil, er zijn nl meerdere soorten bacterieen en organismen die in zijn geheel het water schoon maken.
Ammonium lost op in het water, uitscheiding via de kieuwen van de vissen, dit noemt wel eens COD..chemical oxygen command COD staat voor Chemical Oxygen Demand dit is op zijn Nederlands CZV Chemisch Zuurstof Verbruik. Het chemisch zuurstofverbruik geeft het zuurstofverbruik aan van alle niet biologische bestanddelen in het water.
Daarnaast wordt ammonium geproduceerd bij de omzetting van vaste organische stoffen, zeg maar als wat niet meer leeft. denk aan ontlasting maar ook dode bladeren, niet opgegeten voer.
In een aquarium zal het meeste ammonium afkomstig zijn van de vissen, onnodig voer geven zullen we voorkomen, en afgestorven bladeren verwijderen we. Blijft staan "fijnstof",en ontlasting zgn BOD Biological oxygen Demand.BOD staat voor Biological Oxygen Demand. Dit is op zijn Nederlands BZV Biologisch Zuurstof Verbruik. Het biologisch zuurstofverbruik geeft het zuurstofverbruik aan van alle micro-organismen in het water.

De filtermethoden , grofweg kunnen we stellen dat er twee soorten methoden zijn:
1 statisch, het water stroomt langs filtermedium, door het groot oppervlakte zal alles wat in het water zit langzaam uitzakken cq de snelheid van het water dalen.
2 bewegend, het filtermedium beweegt in het water waardoor het oppervlakte optimaal doorstroomd wordt.

Statisch is een potfilter
Bewegend is een mbbr dat alleen in een bioloog gemaakt kan worden.

Onderstaand een PDF over het verschil tussen een mbbr bewegend bed tov een statisch sbr.

Het mag duidelijk zijn, een bewegend bed vangt geen stofdeeltjes en of BOD af, het is in beweging.
Een statisch filtermedium vangt dat wel af.
Vanuit de eerder genoemde factoren is oppervlakte nr 1...hoe groter oppervlakte hoe beter cq hoe meer nitrificerende bacteriën zich kunnen vestigen voor COD. Immers ammonium is de hoofdbron.
Nu zal een spons of filtermat vwb oppervlakte een topper zijn, echter een groot gedeelte van het oppervlakte zal gebruikt worden BOD. en daar zit dan tevens een nadeel....er zal indien niet frequent gespoeld worden een moment komen dat er sprake zal zijn van kanaalvorming. Nog minder oppervlakte wordt dan doorstroomd met water waarin ammonium zit. water zoekt de weg van de minste weerstand. bij een te fijne spons zal dit veel sneller optreden, als de pompcapaciteit dan ook maar net voldoende is zal je weliswaar theoretisch veel oppervlakte hebben maar in de praktijk valt dat tegen.
Om eea te voorkomen worden de spons dus frequent schoongespoeld, mag duidelijk zijn dat een mechanische belasting voor de aanwezige biofilm het zelfde is als schrobben van een vloer.
Dat dit een negatief effect heeft mag wel duidelijk zijn, hoe je ze schoon maakt heeft natuurlijk ook invloed, maar je kunt nooit voorkomen dat de biofillm een tik krijgt.
Andere filtermediums die statisch worden toegepast zoals bioballen zijn veel vormvaster, is er sprake van inwendig oppervlakte wordt de aanwezige biofilm daar veel minder mechanisch belast bij schoonmaken. Daarnaast vangen ze veel minder vuil af, en dan zeker als een spons als voorfilter dient die dan wel frequent kan worden schoon gemaakt. Deze combinatie wordt dan ook het meeste toegepast in potfilters.
Een bewegend bed heeft nergens last van, hoeft niet schoon gemaakt te worden, de biofilm wordt nooit verstoord, het aanwezige oppervlakte is 100% voor nitrificerende bacteriën.
Nadeel, je zult zorg moeten dragen voor een voorfiltratie. kanaaalvorming is hier geen sprake van

Knikkers en kiezels vergelijken.
Ja een spons werkt beslist goed, zeker in een opstart fase.
Waarom, die nitrrificerende bacterieen vestigen zich graag in een biofilm gemaakt van zgn EPS, zeg maar een soort gel die ontstaat op het medium waar het water doorstroomt.
Nu maken de bacterieen die BOD verantwoordelijk zijn heel veel EPS, de nitrificerende vinden dit in eerste instantie een ideale plek. De opstart en omzetting van ammonium zal hier dus in erstee instantie sneller gaan.
Nitrificerene bacterien die op een medium zitten dat geen organisch materiaal afvangt zal de biofilm en EPS veeel langzamer ontwikkelen, echter op termijn zal die gelijk zijn.
En dan komt het punt dat de spons frequent uitgespoeld gaat worden......met alle gevolgen van dien.
Zou je dus een experiment gaan uitvoeren zal dat op langere termijn moeten zijn wil je een oordeel kunnen geven...en dan nog zijn er heel factoren die meespelen.
En als laatste, hedendaags weten we dat nog meer organsimen een rolspelen bij het omzetten van ammonium, in hoeverre dit weer invloed heeft op toegepaste filtermediums ???????
Alleen NH4 daling meten en daar uit conclusies trekken......
 
Lid geworden
5 sep 2004
Berichten
1.443
Ik heb dit topic even snel doorgelezen, dus ik zal vast wat punten gemist hebben, maar we denken toch niet dat bacteriën een beetje depressief in een hoekje wegkwijnen als ze niet in de filterpot zitten hè? Gewoon schoonspoelen die pomp. Waar je het mee doet is irrelevant. Kraanwater, aquariumwater, bronwater uit de supermarkt, of een emmertje water gezegend door een monnik boven op een berg. Grootste doel van de pomp is het opvangen van vuil. Ik krijg het idee dat we teveel blijven hangen in de verouderde verkooppraatjes over pompen, het is een noodzakelijk hulpmiddel, maar geen wondermiddel.
Een pomp heeft twee taken: watercirculatie en het opvangen van zweefvuil. Daarom moet deze om de zoveel tijd ook een onderhoudsbeurt hebben. Je bak stikt van de bacteriën als die goed draait, dus die zitten zo weer in je pomp. Een groter gevaar voor je kolonie is het verstikken van je filter. Immers als de pomp stroomt maar wel bijna vol zit met zooi loopt niet overal water doorheen (water zoekt de weg met de minste weerstand) en dan krijg je dode punten met weinig tot geen zuurstof.
Het filtermedium heeft twee doelen: het vasthouden van vuil en een ondergrond voor bacteriën. Enkel met filterwatten kom je er ook. Ikzelf haal 1x per maand de pomp los. De pot spoel ik lekker schoon onder de kraan, en dan gaat er een nieuw laagje filterwatten in. Meer dan één mandje gevuld met een dun laagje filterwatten zit er niet in mijn pomp.
 
Lid geworden
11 jul 2019
Berichten
490
Locatie
Zuid limburg
Ik heb dit topic even snel doorgelezen, dus ik zal vast wat punten gemist hebben, maar we denken toch niet dat bacteriën een beetje depressief in een hoekje wegkwijnen als ze niet in de filterpot zitten hè? Gewoon schoonspoelen die pomp. Waar je het mee doet is irrelevant. Kraanwater, aquariumwater, bronwater uit de supermarkt, of een emmertje water gezegend door een monnik boven op een berg. Grootste doel van de pomp is het opvangen van vuil. Ik krijg het idee dat we teveel blijven hangen in de verouderde verkooppraatjes over pompen, het is een noodzakelijk hulpmiddel, maar geen wondermiddel.
Een pomp heeft twee taken: watercirculatie en het opvangen van zweefvuil. Daarom moet deze om de zoveel tijd ook een onderhoudsbeurt hebben. Je bak stikt van de bacteriën als die goed draait, dus die zitten zo weer in je pomp. Een groter gevaar voor je kolonie is het verstikken van je filter. Immers als de pomp stroomt maar wel bijna vol zit met zooi loopt niet overal water doorheen (water zoekt de weg met de minste weerstand) en dan krijg je dode punten met weinig tot geen zuurstof.
Het filtermedium heeft twee doelen: het vasthouden van vuil en een ondergrond voor bacteriën. Enkel met filterwatten kom je er ook. Ikzelf haal 1x per maand de pomp los. De pot spoel ik lekker schoon onder de kraan, en dan gaat er een nieuw laagje filterwatten in. Meer dan één mandje gevuld met een dun laagje filterwatten zit er niet in mijn pomp.
Beste Jeffrey

Je doet alsof jij vanuit hedendaags praat, maar ook dat is niet zo.
Verre van zelfs, div opmerkingen van je kunnen heel makkelijk wetenschappelijk ontkracht worden dus ik ga ervan dat dit komt omdat je snel doorgelezen hebt en iets gemist hebt.
Het doel van filtermedium wordt bepaald waar het zit in je potfilter en een bewegend bed filter heeft absoluut niet tot doel om organisch materiaal af te vangen.
 
Lid geworden
5 sep 2004
Berichten
1.443
Beste Jeffrey

Je doet alsof jij vanuit hedendaags praat, maar ook dat is niet zo.
Verre van zelfs, div opmerkingen van je kunnen heel makkelijk wetenschappelijk ontkracht worden dus ik ga ervan dat dit komt omdat je snel doorgelezen hebt en iets gemist hebt.
Het doel van filtermedium wordt bepaald waar het zit in je potfilter en een bewegend bed filter heeft absoluut niet tot doel om organisch materiaal af te vangen.
Lijkt mij duidelijk dat mijn volledige bericht over een filterpot gaat.

We zitten op een forum om te discussiëren en te leren dus graag zelfs.
 

Bovenaan