Verandering gedrag na toevoegen "vloeibare CO2"

[Nicktrix]

Beste mensen,

Mijn sluierstaarten gaan soms ineens snel bewegen / een soort van wegschieten sinds ik ben begonnen met het toevoegen van carbo "vloeibare CO2". Het is een hele korte actie en maar af en toe. Voorderest vertonen ze normaal gedrag en zijn ze heel relaxed. De bek beweegt rustig en ze ademen ook niet sneller dan voorheen.

Kan het zijn dat ze moeten wennen aan de carbo of dat de carbo irritatie veroorzaakt?

De harnasmeerval die erbij zit vertoont geen ander gedrag. Ik ben nu 4 dagen bezig met het toevoegen van carbo en ik hou me voorlopig aan de aanbevolen dosis. Wel voeg ik iets meer plantenvoeding toe. Dit doe ik 2x per week alleen iets meer nu. Op maandag nu de aanbevolen dosis en donderdag of vrijdag ongeveer nog een halve dosis.

Mvg,
Nicktrix

 

[jessicapilon]

Carbo gebruikt men vaak om algen te bestrijden en ik las dat jij waterpest hebt en dan is dit niet nodig. Het is ook geen echte co2 maar een koolstofbron.

 

[jessicapilon]

EasyLife Carbo of Tetra CO2 Plus?

Zoals het onderwerp al zegt: kan ik beter gaan voor de EasyLife Carbo of de Tetra CO2 Plus als vloeibare CO2? Betere ervaringen met de een of de ander? Zijn ze gelijkwaardig?

aquaforum.nl

 

[Nicktrix]

Carbo gebruikt men vaak om algen te bestrijden en ik las dat jij waterpest hebt en dan is dit niet nodig. Het is ook geen echte co2 maar een koolstofbron.

In de post waar ik me voorstel had je ook gereageerd. Daar heb ik een reactie op geplaatst. Kort samengevat.

Ik heb gelezen dat carbo in combinatie met lage licht intensiteit beter kan helpen bij de groei in vergelijking met carbo met hoge licht intensiteit. Het helpt om je aquarium algen vrij te houden. Daarnaast denk ik dat het niet schadelijk is voor de vissen anders lijkt mij dat dit algemeen bekend zou zijn inmiddels. Het lijkt dus wel voordelen te hebben als ik het zo lees.

Ik ga een co2 continue tester halen en die eens goed bekijken gedurende een aantal dag / nacht cyclussen. Plus ik heb een beeld van de groei zonder carbo dus ik denk dat ik het eens 2 weken met carbo bekijk. Kijken of ik een verschil zie.

Ik heb vanacht de vissen is in de gaten gehouden en ze zweven rustig in het water dus dat van die irritatie vraag ik me af. Om antwoord te geven op me eigen vraag.

Mvg

 

[jessicapilon]

Het is ook wel bekend dat het schadelijk kan zijn op de lange duur want het is een chemisch middel en daarom gebruiken veel mensen het liever niet.
Een co2 tester heeft weinig nut denk ik als je geen co2 toevoegt want je co2 zal dan een erg laag en natuurlijk gehalte hebben.
Ik weet dat de ene vis varbo beter verdraagt dan de ander.

 

[Nicolientje-W]

Easycarbo word inderdaad vaak als plantenvoeding verkocht maar is in weze een anti-algenmiddel en een vrij agressief goedje waar veel vissen niet goed tegen kunnen

 

[Nicktrix]

Easycarbo word inderdaad vaak als plantenvoeding verkocht maar is in weze een anti-algenmiddel en een vrij agressief goedje waar veel vissen niet goed tegen kunnen

In mijn ander topic zegt iemand dat het niet of nauwelijks schadelijk is. Cornelius o.i.d. Mijn vermoeden is dat het wel mee valt anders zou het niet overal verkocht worden en er zijn aardig wat mensen die het gebruiken. Er blijkt ook een andere variant van carbo te zijn die wel schadelijker / agressiever is.

 

[Nicolientje-W]

In mijn ander topic zegt iemand dat het niet of nauwelijks schadelijk is. Cornelius o.i.d. Mijn vermoeden is dat het wel mee valt anders zou het niet overal verkocht worden en er zijn aardig wat mensen die het gebruiken. Er blijkt ook een andere variant van carbo te zijn die wel schadelijker / agressiever is.

Ja de redenatie dat het wel mee valt want anders zou het niet verkocht worden is natuurlijk onzin, ze verkopen ook goudviskommen en goudviskits terwijl een goudvis ruim 60 cm word en niet in een aquarium hoort maar in een vijver. Zolang e rvraag naar is zal iets verkocht blijven worden, het zijn helaas vooral de onwetenden die al die meuk kopen (ook die zogenaamde waterverbeteraars en bacterien in een flesje om maar een zijstraat te noemen).
Feit blijft dat easycarbo bocht is en je vissen dat duidelijk laten merken en je het beter niet kan gebruiken

 

[Nicktrix]

ze verkopen ook goudviskommen

Deze kommen zijn inmiddels verboden toch? Ik zie ze ook niet bij de winkel waar ik kom en ze verkopen je daar ook geen vissen als het niet verantwoord is bijvoorbeeld kwa bak. Desondanks liggen de menigen uit elkaar. Ik probeer mijn carbo gewoon even en ik ga op mijn eigen bevindingen af. Mocht het tegenvallen of als ik het idee heb dat de vissen er slecht op reageren zal ik er ook per direct mee stoppen.

 

[jessicapilon]

Ik ben het met Antje eens dat er veel wordt verkocht wat overbodig is en dat is om de kas te spekken. Zover ik weet is er geen echt onderzoek geweest naar langdurig gebruik van carbo maar goed de kans is groot dat het gelet op de samenstelling de vis geen goed doet dus is het aan jouw om een keuze te maken.
Gelet op de geringe meerwaarde zou ik het niet snel zelf gebruiken en zou dan eerder bio co2 gaan proberen.

 

[jessicapilon]

Hier is de kom niet verboden:

Vissenkom? Niet verboden maar liever niet!

De vissenkom, al jarenlang voeren we er discussies over. De Partij voor de Dieren wil een verbod op de vissenkom.

www.zodier.nl

 

[Nicktrix]

bio co2 gaan proberen

Ik moet daar nog wat meer in verdiepen maar dat is iets wat je zelf moet maken dus het lijkt me dat dat ook fout kan gaan

 

[Nicktrix]

Hier is de kom niet verboden

Slechte zaak. Bij mijn speciaal zaak verkopen ze die niet. En zoals ik eerder heb gezegt ze weigeren dingen als het niet verantwoord is. Dat hoor je ook niet overal.

 

[jessicapilon]

Geen winkel is gelijk natuurlijk en de een is eerlijker dan de ander en geeft betere voorlichting.
Veel verkopen carbo als "vloeibare co2" en vertellen niet wat voor chemische stoffen erin zitten.

 

[benvo]

In de post waar ik me voorstel had je ook gereageerd. Daar heb ik een reactie op geplaatst. Kort samengevat.

Ik heb gelezen dat carbo in combinatie met lage licht intensiteit beter kan helpen bij de groei in vergelijking met carbo met hoge licht intensiteit. Het helpt om je aquarium algen vrij te houden. Daarnaast denk ik dat het niet schadelijk is voor de vissen anders lijkt mij dat dit algemeen bekend zou zijn inmiddels. Het lijkt dus wel voordelen te hebben als ik het zo lees.

Ik ga een co2 continue tester halen en die eens goed bekijken gedurende een aantal dag / nacht cyclussen. Plus ik heb een beeld van de groei zonder carbo dus ik denk dat ik het eens 2 weken met carbo bekijk. Kijken of ik een verschil zie.

Ik heb vanacht de vissen is in de gaten gehouden en ze zweven rustig in het water dus dat van die irritatie vraag ik me af. Om antwoord te geven op me eigen vraag.

Mvg

In een aquarium zit altijd alg en dat is ook niet erg. Zo'n bak is gewoon gezond. We willen graag voorkomen dat het een alg probleem wordt. En dat doe je bij voorkeur niet door Carbo, zeker niet al bij voorbaat, toe te voegen maar te zorgen door juiste verhoudingen in je bak. En dat begint door je lichtSTERKTE, die je het liefst gedurende zo'n 8 uur geeft exclusief eventuele dimtijden, af te stellen op de vraag van je planten. Waar je daarna je plantenvoeding, en daar valt ook CO2 onder, op afstemt.

 

[Nicktrix]

Geen winkel is gelijk natuurlijk en de een is eerlijker dan de ander en geeft betere voorlichting.
Veel verkopen carbo als "vloeibare co2" en vertellen niet wat voor chemische stoffen erin zitten.

Ja en niet iedereen weet alles natuurlijk. Ik kijk er nu wel een beetje anders tegen aan.. Op internet staat ook best veel verschillende informatie

 

[Nicktrix]

In een aquarium zit altijd alg en dat is ook niet erg. Zo'n bak is gewoon gezond. We willen graag voorkomen dat het een alg probleem wordt. En dat doe je bij voorkeur niet door Carbo, zeker niet al bij voorbaat, toe te voegen maar te zorgen door juiste verhoudingen in je bak.

Alg was ook niet echt een probleem maar je leest veel op internet dat de planten er beter van groeien. En als de planten er beter van worden klinkt het alsof het goed is. Maar ik kijk er nu toch wel een beetje mee uit.

 

[jessicapilon]

Op internet staan veel verkooppraatjes net als over flesjes opstartbacterien en veel zijn alleen maar bedoeld om de omzet van de fabrikant te vergroten.

 

[Nicktrix]

Waar je daarna je plantenvoeding, en daar valt ook CO2 onder, op afstemt.

Aangezien ik geen co2 systeem wil zal ik dus me licht op de beschikbare co2 moeten afstellen als ik het goed begrijp.

 

[Nicktrix]

opstartbacterien

Zonder de bacteriën duurt de nitrietpiek ongeveer 2 weken toch? Ik heb opstart bacteriën gebruikt namelijk en toen duurde het een week.

 

[Nicolientje-W]

Zonder de bacteriën duurt de nitrietpiek ongeveer 2 weken toch? Ik heb opstart bacteriën gebruikt namelijk en toen duurde het een week.

Nitrietpiek kan zelfs maar 1 dag duren, indraaiperiode is 4 weken, die zogenaamde opstartbacterien is commercieel gewauwel, evenals die zogenaamde waterverbeteraars die je na iedere waterwissel zou moeten toevoegen, ook onzin, en hetzelfde verhaal geld over filtercartridges die je volgens de fabrikant iedere 3 maanden moet vervangen, ook onzin want je gooit juist miljarden goede bacterien weg die je bak stabiel houden en filterinhoud gaat een leven lang mee en hoef je niet te vervangen, sterker nog: je brengt je complete aquarium in onbalans als je die gaat vervangen

 

[Nicktrix]

filterinhoud

Klopt daar maakte ik me ook geen zorgen over. Gewoon voorzichtig wassen in aquarium water. Geld dat eigelijk ook niet voor een zandbodem die je moet omwoelen voordat hij dichtslibt? Daar maak je ook bacteren mee kapot of niet?

 

[benvo]

Aangezien ik geen co2 systeem wil zal ik dus me licht op de beschikbare co2 moeten afstellen als ik het goed begrijp.

Nee, je zou je licht (sterkte(!)) moeten afstellen op de lichtvraag van je planten! De lichtsterkte waar je een lichtduur van zo'n 8 uur aankoppelt. (Zie mijn eerdere bericht.) Wanneer je dit gedaan hebt volgt daaruit groei en een voedingsvraag. Waaruit dus m.a.w. volgt dat je voeding, en daar hoort CO2 onder, een afgeleide is van je lichtinstelling. In de gouden driehoek zie je e.e.a. nog eens duidelijk aangegeven. Je ziet bij de online aanbieders veelal aangegeven wat een bepaalde plant vraagt qua lichtsterkte. Bij de aanduiding weinig licht wordt een lichtsterkte van 25 lumen/ltr of minder bedoelt. Bij een gemiddelde lichtsterkte hebben we het over zo'n 35 lumen/ltr. Bij veel licht wordt er uitgegaan van 45+ lumen/ltr. Hieruit wordt ook duidelijk dat je bij de aanschaf van je plantenkeus al moet nadenken over wat je hardware aankan. Bij een maximale lichtsterkte van 30 lumen per liter is het dus zinloos om bijvoorbeeld een veel licht vragende plant aan te schaffen. Ook is het belangrijk om in je achterhoofd te houden dat er bij veel licht ook te weinig CO2 beschikbaar zal zijn in je bak. Je moet dan extra CO2 toevoegen. Wil je dit niet dan moet je licht dus gedimd waardoor ook mogelijk je plantenbestand aangepast moet worden! Uit dit alles blijkt hoe belangrijk de verhoudingen in een bak zijn, altijd te beginnen bij het licht welke vastgesteld moet worden op je plantenkeus. Ook volgt hieruit dat het ontstaan van algen altijd te wijten is aan tekorten in je voeding t.o.v. je licht. Een voorbeeld kan zijn dat wanneer je, zoals eerder genoemd een hoge lichtsterkte biedt maar dus geen CO2 wilt toevoegen dat er mogelijk een CO2 tekort ontstaat wat weer kan leiden tot baardalg. Hopelijk kan je met dit gegeven iets! Veel succes, in elk geval.

 

[Nicolientje-W]

Klopt daar maakte ik me ook geen zorgen over. Gewoon voorzichtig wassen in aquarium water. Geld dat eigelijk ook niet voor een zandbodem die je moet omwoelen voordat hij dichtslibt? Daar maak je ook bacteren mee kapot of niet?

Je bodem kun je inderdaad beter niet omwoelen, ga je geheid je bak in onbalans mee brengen

 

[Friesian]

Je bodem kun je inderdaad beter niet omwoelen, ga je geheid je bak in onbalans mee brengen

Met planten kunnen wel slakken meekomen die een positieve invloed hebben op een bacterie cultuur in de bodem.

 

[Nicktrix]

Veel succes, in elk geval.

Dankjewel.

Ik denk als volgende:
Ik denk dat als ik voldoende plantenvoeding toevoeg (hier heb ik invloed op en kan ik makkelijk aanpassen) en me hoeveelheid licht aanpas zodat er net geen co2 ontstaat aan het einde van de dag. Dat je dan geen tekort kan krijgen dus ook geen algenexplosie. Als ik merk dat er een tekort komt dan moet ik of het meer nacht laten zijn (dan bouwt de co2 op) of een groter visbestand creëren als het dan te lang nacht moet zijn (dan bouwt de co2 op). Zodra er geen co2 tekort meer is aan het einde van de dag en mijn licht en visbestand dus daar op afgesteld heb. Kan ik de plantenvoeding omlaag doen tot de grens dat er weer een tekort komt.

Op deze manier zou ik de ideale samenstelling moeten kunnen creëren.

Groene planten kunnen ook groeien bij eventueel minder licht heb ik gelezen alleen groeien ze dan langzamer maar dat is in princiepe niet erg. Alles is dan wel in evenwicht en dan is de cirkel compleet toch. Het visbestand moet wel groot genoeg zijn voor de hoeveelheid bouwstoffen voor de planten. Er moeten genoeg afvalstoffen gecreëerd worden.

Dit is tenminste mijn theorie.

 

[Nicktrix]

Je bodem kun je inderdaad beter niet omwoelen, ga je geheid je bak in onbalans mee brengen

Dat dacht ik dus ook dus lijkt me een zandbodem een risico. Vandaar dat ik iets grover ga.

 

[Gino88]

Ik ben 2 maanden afwezig, en ja hoor, het eerste het beste wat ik bij terugkomst tegenkom.........

@Nicktrix Ik zou niet te veel luisteren naar @Nicolientje-W. Dit forumlid staat erom bekend dat ze heel graag overal meningen over heeft, deze te pas en te onpas verkondigt, en zich er weinig tot niets van aantrekt wanneer mensen haar er (herhaaldelijk) op wijzen dat het niet klopt wat ze zegt.

Over het dichtslibben van een zandbodem hoef je je geen zorgen te maken. Als het zou gebeuren dat een bodem minder goed doorlucht (bijv onder een steen of doordat de bodem dik is), heeft dat geen invloed op je vissen. Voor goudvissen, en voor de meeste vissen eigenlijk, is een zandbodem vaak het beste. Of in elk geval het meest praktisch. Een veelgebruikte bodem is filterzand, in de maat 0,4 - 0,8 mm. Je kan ook wat groter gaan, bijv 0,8 - 1,2 mm. Voordeel van filterzand is dat de korrels afgerond zijn en relatief weinig "inklinken" door het kleine verschil in korrelgrootte.

Een voordeel van zand t.o.v. een grovere bodem is dat voedselresten en ander vuil er nauwelijks in trekt, en er meer bovenop blijft liggen. Over het algemeen is dit beter voor de waterkwaliteit; je ziet vaak bij grove bodems dat voedsel tussen de steentjes in terecht komt, buiten het bereik van vissen/garnalen, en daar gaat liggen rotten. Dit geeft gifstoffen en bacteriën in het water.

Tip: als een bak eenmaal een tijdje draait, heeft er zich een ecosysteempje in de bodem ontwikkeld dat je van je drollen af kan helpen. Voorwaarden hiervoor zijn een goede watercirculatie door de bak, eiwitrijk/koolhydraatarm voeren (niet te veel plantaardige dingen geven) en geen overdreven hoge bezetting/voedering hebben. Ik hoef zelf nooit mijn bodems te stofzuigen. Alles wordt verwerkt in de bodems en/of doorgevoerd naar de filters. Scheelt een hoop onderhoud.

terwijl een goudvis ruim 60 cm word en niet in een aquarium hoort maar in een vijver.

Je bent er in het verleden al eens op gewezen dat goudvissen lang niet zo groot worden als jij beweert. 60 cm is nog nooit gezien, althans in goudvissen die geen hybride zijn met een of andere karpersoort. Alles boven de +- 30 cm is bijzonder en boven de 40 cm uitzonderlijk. Een veel realistischer eindgrootte (zonder lange vinnen mee te tellen) is een centimeter of 15 à 20. En aangezien jij graag de "vissenpolitie" uithangt, gun ik je dat je vindt dat goudvissen alleen in vijvers thuishoren. Ik vermoed alleen dat dat standpunt (in het algemeen) ietwat hypocriet is als we kijken naar wat wij als hobbyisten met alle andere vissoorten doen. Waar we ze in stoppen.

 

[benvo]

Hoe dan ook een goudvis van 40 cm hoort dan wel weer in een metersgrote bak!

 

[Ronald_J]

Nee, je zou je licht (sterkte(!)) moeten afstellen op de lichtvraag van je planten! De lichtsterkte waar je een lichtduur van zo'n 8 uur aankoppelt. (Zie mijn eerdere bericht.) Wanneer je dit gedaan hebt volgt daaruit groei en een voedingsvraag. Waaruit dus m.a.w. volgt dat je voeding, en daar hoort CO2 onder, een afgeleide is van je lichtinstelling. In de gouden driehoek zie je e.e.a. nog eens duidelijk aangegeven. Je ziet bij de online aanbieders veelal aangegeven wat een bepaalde plant vraagt qua lichtsterkte. Bij de aanduiding weinig licht wordt een lichtsterkte van 25 lumen/ltr of minder bedoelt. Bij een gemiddelde lichtsterkte hebben we het over zo'n 35 lumen/ltr. Bij veel licht wordt er uitgegaan van 45+ lumen/ltr. Hieruit wordt ook duidelijk dat je bij de aanschaf van je plantenkeus al moet nadenken over wat je hardware aankan. Bij een maximale lichtsterkte van 30 lumen per liter is het dus zinloos om bijvoorbeeld een veel licht vragende plant aan te schaffen. Ook is het belangrijk om in je achterhoofd te houden dat er bij veel licht ook te weinig CO2 beschikbaar zal zijn in je bak. Je moet dan extra CO2 toevoegen. Wil je dit niet dan moet je licht dus gedimd waardoor ook mogelijk je plantenbestand aangepast moet worden! Uit dit alles blijkt hoe belangrijk de verhoudingen in een bak zijn, altijd te beginnen bij het licht welke vastgesteld moet worden op je plantenkeus. Ook volgt hieruit dat het ontstaan van algen altijd te wijten is aan tekorten in je voeding t.o.v. je licht. Een voorbeeld kan zijn dat wanneer je, zoals eerder genoemd een hoge lichtsterkte biedt maar dus geen CO2 wilt toevoegen dat er mogelijk een CO2 tekort ontstaat wat weer kan leiden tot baardalg. Hopelijk kan je met dit gegeven iets! Veel succes, in elk geval.

Bekijk bijlage 352486

Ik denk dat het er in de eerste plaats om
gaat dat de omstandigheden en de behoeften van de planten op elkaar aan moeten sluiten.

De volgende vraag is: wat kan en wil je veranderen? Welke dingen leg je vast en welke ben je bereid om aan te passen? Natuurlijk kun je de behoeften van een bepaald soort plant niet veranderen. Maar je kunt er wel voor kiezen om de betreffende plant te vervangen door een andere plant met andere behoeften.

Als je ervoor kiest om geen CO2 te willen toevoegen dan wordt dat dus een vast gegeven. Daaruit volgt dan dat je naar minder licht toe moet. Anders zouden de planten uiteindelijk teveel CO2 verbruiken en daarna creperen. Niet elke plant kan met weinig licht uit de voeten en dus zou je daarop je plantenkeuze moeten aanpassen. Een plant die niet kan blijven is zo geadopteerd en een nieuw, beter passend plantje is zo aangeschaft.
Het is maar wat je belangrijker vind.

Als je voor jezelf al bepaald hebt welke planten je wilt en alles wilt doen om dat te realiseren dan is dat weer een vast gegeven en volgt de rest daaruit.

 

[Giebeltje]

Als het gaat om planten in een bak met goudvisachtigen, dus van de gewone Goudvis tot de vele Fancy Goldfish-typen, dan weet je, ongeacht de afmeting van de bak, dat kwetsbare, zachte planten binnen de kortste keren door de vissen worden opgegeten. Planten die liever wat warmer staan is ook geen goede combi, aangezien goudvisachtigen, zeker de gewone Goudvis, beter gedijen bij lagere temperaturen. Bij hele lage temperaturen in een vijver gaat Waterpest prima ( in combinatie met waterlelie, gele plomp etc.), in een onverwarmde bak binnen zijn Waterpest, Reuzenvallisneria en de Javavaren de beste keuze, is mijn ervaring. Daar hoef je geen CO2 aan toe te voegen, alleen zoals eerder aangegeven wat macro-nutriënten. Wel zorg ik voor fijngesneden blaadjes biologische bindsla ( Little Gem zijn ze hier gek op) want anders zit ik nog tegen kaalgevreten takjes Waterpest aan te kijken😃.

 

[benvo]

Ik denk dat het er in de eerste plaats om
gaat dat de omstandigheden en de behoeften van de planten op elkaar aan moeten sluiten.

De volgende vraag is: wat kan en wil je veranderen? Welke dingen leg je vast en welke ben je bereid om aan te passen? Natuurlijk kun je de behoeften van een bepaald soort plant niet veranderen. Maar je kunt er wel voor kiezen om de betreffende plant te vervangen door een andere plant met andere behoeften.

Als je ervoor kiest om geen CO2 te willen toevoegen dan wordt dat dus een vast gegeven. Daaruit volgt dan dat je naar minder licht toe moet. Anders zouden de planten uiteindelijk teveel CO2 verbruiken en daarna creperen. Niet elke plant kan met weinig licht uit de voeten en dus zou je daarop je plantenkeuze moeten aanpassen. Een plant die niet kan blijven is zo geadopteerd en een nieuw, beter passend plantje is zo aangeschaft.
Het is maar wat je belangrijker vind.

Als je voor jezelf al bepaald hebt welke planten je wilt en alles wilt doen om dat te realiseren dan is dat weer een vast gegeven en volgt de rest daaruit.

Je planten behoeven niet direct op elkaar aan te sluiten. Er is heel veel mogelijk door de juiste plek te kiezen voor een plant. Zo kan in een bak met een gemiddelde voor zelfs een sterke lichtsterkte wel een Anubias voorkomen, een plant die weinig licht wil. Alles hangt ook weer af hoe je belicht en waar je decoraties en overige planten staan. Planten in onze bakken zijn grotendeels moerasplanten die ook weer voor het merendeel van zachtzuur water houden. Je bodem is ook weer plaatselijk aanpasbaar voor elke soort. Belangrijk is en blijft jezelf goed bewust te zijn wat elke plant precies vraagt om een zo optimaal mogelijke groei te bereiken.

 

[Ronald_J]

Dat klopt natuurlijk. Maar ik denk wel dat een hoge(re) lichtsterkte onlosmakelijk vastzit aan een hoge CO2 consumptie. Dus ik denk dat er veel afhangt van de vraag of je wel of niet een CO2 installatie wilt aanschaffen en onderhouden.

Het is me al lang wel duidelijk dat "een beetje onder water tuinieren" vaak onderschat wordt. Bij aankoop van de planten vroeg de LFS me destijds wel of het met of zonder toegevoegd CO2 was. Maar desondanks heeft een aantal aangekochte planten het niet gered. Ze zijn wel van goede wil, maar ik begrijp ook wel dat zij geen tijd hebben om je urenlang alle fijne kneepjes te vertellen. Soms denk ik weleens dat het fijn zou zijn als ze iets van een brochure zouden hebben waarin ze in Jip en Janneke taal de basis uitleggen.
Wij kregen een emmer voedingsbodem mee en een flesje micro, en dat was dat. Dat was achteraf gezien wel wat kort door de bocht.

Wat ik er zelf lastig aan vond was dat zolang de plantjes nog klein zijn alles wel prima gaat. Dus je denkt dat je op het goede spoor zit. Maar naarmate de plantmassa in je bak groter wordt en de planten dichter naar het licht toe groeien beginnen de tekorten te ontstaan....

 

[benvo]

Dat klopt natuurlijk. Maar ik denk wel dat een hoge(re) lichtsterkte onlosmakelijk vastzit aan een hoge CO2 consumptie. Dus ik denk dat er veel afhangt van de vraag of je wel of niet een CO2 installatie wilt aanschaffen en onderhouden.

Het is me al lang wel duidelijk dat "een beetje onder water tuinieren" vaak onderschat wordt. Bij aankoop van de planten vroeg de LFS me destijds wel of het met of zonder toegevoegd CO2 was. Maar desondanks heeft een aantal aangekochte planten het niet gered. Ze zijn wel van goede wil, maar ik begrijp ook wel dat zij geen tijd hebben om je urenlang alle fijne kneepjes te vertellen. Soms denk ik weleens dat het fijn zou zijn als ze iets van een brochure zouden hebben waarin ze in Jip en Janneke taal de basis uitleggen.
Wij kregen een emmer voedingsbodem mee en een flesje micro, en dat was dat. Dat was achteraf gezien wel wat kort door de bocht.

Wat ik er zelf lastig aan vond was dat zolang de plantjes nog klein zijn alles wel prima gaat. Dus je denkt dat je op het goede spoor zit. Maar naarmate de plantmassa in je bak groter wordt en de planten dichter naar het licht toe groeien beginnen de tekorten te ontstaan....

Dat klopt inderdaad. Daarom is de vraag of iets al of niet zonder toegevoegd CO2 is niet juist. Voeding, waaronder dus CO2, is altijd een afgeleide van de juiste lichtinstelling, passend bij je plantenkeuze. Wanneer plantjes nog klein zijn gaat alles nog goed? Ook dat is waar. De groei neemt een aanvang doordat de plant belicht wordt en dus volgt er... een voedingsvraag! Nog steeds onderschatten veel mensen de eerste vraag van planten om te kunnen groeien. Licht! Daarom is het kiezen van de juiste belichting in je aquarium van het grootste belang terwijl mensen het juist zien als iets wat er bij hangt. Men spendeert veel aan een bijvoorbeeld een extern filter terwijl de belichting er vaak al bijzit waarbij het helemaal niet zo hoeft te zijn dat dit de juiste lampen voor je plantenkeuze zijn.

 

[RobertDJ]

Ik heb in het begin van deze hobby de fout gemaakt om te denken dat ik nooit een voedingsgebrek zou krijgen omdat ik de EI methode toepaste icm voldoende licht en CO2.
Totdat de planten trager gingen groeien en de algen toenamen. Ik reageerde hierop door nog meer CO2 toe te voegen waardoor het probleem nog groter werd.
Nooit beseft dat je ondanks EI toch een voedingsgebrek kan hebben. Na een paar watertesten bleek dat mijn planten verhongerden door een gebrek aan voeding (in mijn geval een gebrek aan NO3.
Vanaf toen ga ik nergens meer zomaar vanuit en controleer de waardes.