Shoto
Well-known member
- Lid geworden
- 10 september 2019
- Berichten
- 739
- Leeftijd
- 43
- Locatie
- Landgraaf
- Website
- www.instagram.com
Wat voor soort alg is dit? En moet ik er iets tegen doen en zo ja, wat? 
Wat voor soort alg
- Onderwerp starter Shoto
- Startdatum
T
Tommie1
Guest
Ik denk dat het baardalg is.
Niet giftig, dus als je het mooi vindt, dan moet je daar niks aan doen
Kan je bestrijden met peroxide. (pomp even stil leggen, en met een spuitje dit er over spuiten, minuutje laten inwerken, en pomp terug aan).
Je mag zonder problemen ca 50ml Peroxide/100l bakvolume gebruiken van 3%.
Niet giftig, dus als je het mooi vindt, dan moet je daar niks aan doen
Kan je bestrijden met peroxide. (pomp even stil leggen, en met een spuitje dit er over spuiten, minuutje laten inwerken, en pomp terug aan).
Je mag zonder problemen ca 50ml Peroxide/100l bakvolume gebruiken van 3%.
Baardalg zijn volgens mij meer korte en dichte plukjes alg en ik denk meer Staghorn. Zover ik het kan zien is het vertakt maar wellicht kunnen we nog wat betere foto s van de alg krijgen.
Dit is baardalg:
www.aquascaping-blog.com
Dit is baardalg:
Baardalg | AquascapingBlog
De baardalg (ook wel zwarte puntalg, zwarte penseelalg of roodwieren genoemd) groeit in groep op traag groeiende planten, aquariumdecoratie en uitrusting en
www.aquascaping-blog.com
benvo
Well-known member
Ik denk dat het baardalg is.
Niet giftig, dus als je het mooi vindt, dan moet je daar niks aan doen
Kan je bestrijden met peroxide. (pomp even stil leggen, en met een spuitje dit er over spuiten, minuutje laten inwerken, en pomp terug aan).
Je mag zonder problemen ca 50ml Peroxide/100l bakvolume gebruiken van 3%.
Dit kan natuurlijk maar is wel symptoom bestrijding. Beter is het om de oorzaak aan te pakken. Bij baardalg moet je dan denken aan een CO2 tekort en/of een mindere waterdistributie waardoor je CO2 bepaalde plaatsen in je bak niet bereikt. Maar ik ben het eigenlijk eens met @jessicapilon wanneer hij zegt dat het om Staghorn gaat. De oorzaak ligt bij dit soort alg bij een ammonia piek door gewoel in de bodem die wellicht ook vervuild is. Maar ook een vies filter komt in aanmerking. Kijken naar je watercirculatie is trouwens ook nuttig! Waterverversen is een goede remedie.
Topicstarter
Topicstarter
Shoto
Well-known member
- Lid geworden
- 10 september 2019
- Berichten
- 739
- Leeftijd
- 43
- Locatie
- Landgraaf
- Website
- www.instagram.com
Nieuwe foto. Ik hoor het graag.
Esthersvisjes
Well-known member
- Lid geworden
- 14 augustus 2016
- Berichten
- 1,848
Ziet er idd uit als staghorn.
benvo
Well-known member
Staghorn! Onze eerste opmerking hierboven blijven dus geldig!
Topicstarter
Topicstarter
Shoto
Well-known member
- Lid geworden
- 10 september 2019
- Berichten
- 739
- Leeftijd
- 43
- Locatie
- Landgraaf
- Website
- www.instagram.com
Bedankt weer. Heb ik weer wat te doen vanavond.
G
GCJ
Guest
Ik vind het inderdaad meer op staghorn lijken. Ik vond hier nog wat informatie over deze algsoort en de mogelijke oorzaken.
Ook over mogelijke bestrijding, inclusief een verwijzing naar het gebruik van easy carbo en waterstofperoxide.
Misschien heb je er wat aan.
Ook over mogelijke bestrijding, inclusief een verwijzing naar het gebruik van easy carbo en waterstofperoxide.
Misschien heb je er wat aan.
Nog duidelijker dat het Staghorn is en de oorzaak moet je eerst wegnemen.
Topicstarter
Topicstarter
Shoto
Well-known member
- Lid geworden
- 10 september 2019
- Berichten
- 739
- Leeftijd
- 43
- Locatie
- Landgraaf
- Website
- www.instagram.com
Ammoniak is goed.
Zal de circulatie zijn. Vanavond de filter eens goed onderhanden nemen.
Zal de circulatie zijn. Vanavond de filter eens goed onderhanden nemen.
Topicstarter
Topicstarter
Shoto
Well-known member
- Lid geworden
- 10 september 2019
- Berichten
- 739
- Leeftijd
- 43
- Locatie
- Landgraaf
- Website
- www.instagram.com
Filter onder handen genomen. Het lijkt nu weer alsof het aquarium gaat opstijgen * zucht*
Was die dan erg vervuild?
Topicstarter
Topicstarter
Shoto
Well-known member
- Lid geworden
- 10 september 2019
- Berichten
- 739
- Leeftijd
- 43
- Locatie
- Landgraaf
- Website
- www.instagram.com
Ja, veel dikke drap in het filter, kwam ook bijna geen stroming meer uit. hopelijk kan ik de vrouw snel over halen voor een buitenfilter te gaan. Het binnenfilter zou 770lpu verzetten, maar dat haalt het volgens mij bij lange na niet. (eheim 250 biopower)
LalaLaraSophie
Well-known member
De meeste filters halen hun max aangegeven capaciteit niet; daarom ga je ook voor een factor 5 op grotere aquaria en een factor 10 op nanotanks, idealiter gezien.
G
GCJ
Guest
Vanwaar dat verschil tussen nano en gewoon?
LalaLaraSophie
Well-known member
G
GCJ
Guest
Wat ik lees wordt tegenwoordig veel aangeraden 10x voor bakken met veel planten, co2 en voeding, lager voor bakken zonder co2 en met minder veeleisende planten.
Ik heb dit aangeraden zien worden voor grote bakken, maar het verschil tussen groot en klein heb ik niet eerder gezien. Ik zal er eens op letten.
Ik denk dat een goede circulatie belangrijker is dan het aantal malen van bv 10x. Ik heb een 2217 en Biljoenblik ook en dan hebben we op 300 liter netto zo n 3,5x maar ja daar moet je verlies door de vervuiling dan weer aftrekken natuurlijk.
G
GCJ
Guest
Los van wat je verder zegt denk ik dat het aangegeven aantal liters per uur bij eheim classic anders werkt dan bij in elk geval de jbl.
Wanneer je dat 1 op 1 gaat vergelijken is dat hetzelfde als appels en peren vergelijken.
LalaLaraSophie
Well-known member
Heb mijn bron nog eens opgezocht, ze maken het niet heel duidelijk waarom ze die factors aanraden dus heb het eens nagevraagd bij ze. Als ik antwoord heb, zal ik dat hier posten.
G
GCJ
Guest
We gaan wel ver off topic nu, excuus aan topic opener daarvoor.
Wat ik bedoel is dat vaak wordt gezegd, je moet 10x de bruto inhoud hebben, of 5x.
Of er wordt gezegd, een filter inclusief inhoud geeft nooit zoveel liters per uur als opgegeven, dus dat moet je door de helft doen.
Ik denk dat je dat slecht in zijn algemeenheid kan zeggen.
Om het dicht bij huis te houden, wij hadden een jbl 902 op onze rio180. Die hebben we vervangen door 2x eheim classic 2215.
Jbl 902 doet volgens opgave 900ltr per uur.
Eheim classic 2215 doet op papier 620ltr per uur.
Tijdens de overgang hadden we een moment dat we beide filters tegenover elkaar hadden staan in volkomen gelijke omstandigheden, inclusief filterinhoud, staat en lengte van slangen, uitgang een lengte van 2 spraybars.
En toen viel ons op dat de 2215 een stuk meer flow had dan de 902. Terwijl het op papier andersom moest zijn. Dat betekent dat je niet altijd het opgegeven aantal ltrs zomaar door de helft kan delen om tot een realistisch beeld van de flow te komen.
Als ik zeg ik wil voor mijn 180ltr aquarium 10x de liters, en ik neem daarvoor x2 een jbl 902, dan heb ik op papier precies dat. 1800 ltr per uur.
Wil ik datzelfde doen met de eheim 2215, dan heb ik er daar 3 van nodig, want, 3x 620 is bij benadering 1800ltr.
Ik weet op basis van mijn eigen ervaring dat die 2 situaties niet met elkaar te vergelijken zijn, omdat 2x 902 al een stuk minder flow geeft dan 2x 2215, laat staan 3x 2215.
Dus die hele maat van zoveel ltrs per uur is zeer betrekkelijk. Wij hebben 2x 2215 op een 180ltr bak. Dat is op papier 1240ltr per uur. Dat is maar iets meer op papier dan een enkele jbl 902, maar het is een stuk meer dan het dubbele in de praktijk.
Dus eheim liters en jbl liters 1 op 1 vergelijken is appels en peren vergelijken voor mij.
Laatst bewerkt door een moderator:
Klopt Marjan en dat merkte ik dus ook bij het verschil tussen de oude 901 en de nieuwe 2217. Beide rond de 1000 liter maar de Eheim heeft veel meer uitstroom maar dat komt denk ik ook mede doordat deze geen 11W is zoals de 901 maar door de 20W die de 2217 is. Maar in de handleiding van JBL staat ook dat hij met schoon substraat nog maar de helft overhoudt laat staan met vervuild substraat. Die helft die men vaak noemt met vervuilt substraat zal dan ook niet voor de JBL gelden.