Tja, er is hier (en elders) al vaak gezegd dat de zogenaamde "triviale namen" (meestal: nederlandse namen) nogal verwarrend zijn. Soms worden namelijk meerdere namen voor dezelde soort gebruikt, en soms worden meerdere soorten onder dezelfde naam genoemd.
Ik ben het daar overigens hartstikke me eens.
Het is echt wenselijk dat voor hetzelfde visje Nederlanders, Duitsers, Japanners, Tsjechen en Equadorianen dezelfde naam gebruiken, en dat die naam dan ook voor al die mensen op hetzelfde visje duidt.
En daarvoor is de wetenschappelijke naam (ook wel latijnse naam genoemd) het handigst.
Maar helaas zijn wetenschappers onderling het ook niet altijd eens (of misschien niet eens zo helaas, want discussie over meningsverschil is juist wat wetenschap interessant houdt). Helaas is dan in ieder geval w�l dat door die meningsverschillen dezelfde vis soms meerdere wetenschappelijke namen draagt. In ieder geval totdat het meningsverschilis beslecht.
Waarbij nog komt dat bij de vissen die wij gewone mensen in viswinkels zien naamplaatjes staan die niets met de laatste wetenschappelijke bevindingen te maken hebben. Daarop staat namelijk hoe de verkoper, de kweker, de importeur of zelfs de lokale visser de beestjes noemt. En die volgen de onderzoeken in de wetenschap vaak niet.
Dus: t�ch weer onduidelijkheid over namen.
Maar goed, je moet �rgens voor gaan.
Bij wetenshappelijke namen gaat het erom of de ene wetenschapper met de gedachtengang van de andere mee wil gaan; daarover kan een poosje strijd bestaan maar uiteindelijk komt daar overeenstemming over. Bij triviale namen blijft gelden dat vissers in het ene Amazone-dorp een vis anders noemen dan in een dorp 10 kilometer verderop. En dat iedereen op grond van het uiterlijk van een vis zijn eigen naam kan verzinnen.
