Biohome Ultimate, wie gebruikt het?


F

fishy fish

Guest
Tijdens het kijken op youtube kwam ik een filmpje tegen van een persoon die zichzelf FilterPro noemt.
Deze persoon gebruikt Biohome Ultimate als filter materiaal. Gebruiken veel mensen dit en is dit goed spul?
 
Biohome is een filtermedia gemaakt van gesinterd glas, net als bijvoorbeeld Sera Siporax waar je wellicht wel mee hebt gewerkt. Richard van Pondguru (Filter pro) heeft inderdaad een youtube kanaal waar hij o.a. verschillende filters laat zien en die dan uitvoert met biohome media. Hij is een beetje de verkoper voor UK voor dat spul dus zal er uiteraard positief over zijn. Wel is het best leuk, die 'pimp my filter' serie. Als je er nog niet zoveel van weet leer je nog eens hoe je filter nu precies werkt en wat je kan doen om die zo efficient mogelijk in te delen.

In andere topics verspreid over dit forum heb ik al eens mijn ervaringen gedeeld maar kan het niet zo snel terug vinden. Ik gebruik het (gemixt met andere media) en het werkt mijn inziens net als Siporax prima. Volgens pondguru werkt het nog beter dan alle media en daar zit ik wel mijn vraagtekens bij. Het werkt, maar dat doen Siporax of andere biologische media gemaakt van gesinterd glas ook. Wat biohome speciaal zou maken is dat het een zogenaamde 'full-cycle' mogelijk zou maken. Dit wil zeggen dat de media ook anaerobe bacterien kan huisvesten voor denitrificatie, het omzetten van nitraat naar stikstofgas. Dit effect heb ik inderdaad kunnen waarnemen maar ook Siporax kan dit doen dus zo speciaal is het tegenwoordig niet. Ook is het soms ongewenst, in bijvoorbeeld een beplant aquarium wil je graag wat nitraat overhouden voor je planten. Filter je het er allemaal uit dan kun je het met de juiste plantenvoeding er zo weer in gooien ;)

Wat mij betreft hoef je dus niet speciaal biohome te kopen als je al een kwalitatief hoge biomedia gebruikt. Ben je echter opzoek naar goede biomedia dan zou je biohome eens kunnen proberen. Hier te koop in Nederland.
 
Laatst bewerkt:
Ik heb ultra en ultimate en het werkt.
Net als siporax of andere vormen van gesinterd glas.

Denitrificatie heb ik nooit bewust kunnen bemerken, leuke claim van de producent maar met een goed onderhoudsregime en/of een plantenbak is het ook niet “nodig”
 
Ik gebruik de Ultra mini nu een halfjaar in een bak zonder planten.
2 kg in een JBL 1502 filter.
Ook heb ik toen een filterset aangeschaft ( zwart=grof / blauw = medium / wit = fijn lijkt op filterwatten )
Ben uitermate tevreden
 
Biohome is een filtermedia gemaakt van gesinterd glas, net als bijvoorbeeld Sera Siporax waar je wellicht wel mee hebt gewerkt. Richard van Pondguru (Filter pro) heeft inderdaad een youtube kanaal waar hij o.a. verschillende filters laat zien en die dan uitvoert met biohome media. Hij is een beetje de verkoper voor UK voor dat spul dus zal er uiteraard positief over zijn. Wel is het best leuk, die 'pimp my filter' serie. Als je er nog niet zoveel van weet leer je nog eens hoe je filter nu precies werkt en wat je kan doen om die zo efficient mogelijk in te delen.

In andere topics verspreid over dit forum heb ik al eens mijn ervaringen gedeeld maar kan het niet zo snel terug vinden. Ik gebruik het (gemixt met andere media) en het werkt mijn inziens net als Siporax prima. Volgens pondguru werkt het nog beter dan alle media en daar zit ik wel mijn vraagtekens bij. Het werkt, maar dat doen Siporax of andere biologische media gemaakt van gesinterd glas ook. Wat biohome speciaal zou maken is dat het een zogenaamde 'full-cycle' mogelijk zou maken. Dit wil zeggen dat de media ook anaerobe bacterien kan huisvesten voor denitrificatie, het omzetten van nitraat naar stikstofgas. Dit effect heb ik inderdaad kunnen waarnemen maar ook Siporax kan dit doen dus zo speciaal is het tegenwoordig niet. Ook is het soms ongewenst, in bijvoorbeeld een beplant aquarium wil je graag wat nitraat overhouden voor je planten. Filter je het er allemaal uit dan kun je het met de juiste plantenvoeding er zo weer in gooien ;)

Wat mij betreft hoef je dus niet speciaal biohome te kopen als je al een kwalitatief hoge biomedia gebruikt. Ben je echter opzoek naar goede biomedia dan zou je biohome eens kunnen proberen. Hier te koop in Nederland.
Interessant dat hij de verkoper is van het product wat die zo aanraad.
 
Hij maakt er geen geheim van hoor maar niet in elk filmpje komt het voor. Maar als je naar zijn website gaat zie je al snel dat het zijn verkoop kanaal voor biohome en filter matten is. Hij verkoopt nu zelfs 'sets' voor veel filter types, daar zijn eigenlijk die fimpjes voor om gegevens te verzamelen over de betreffende filters en inhoud.

Hij heeft ook een bio media vergelijk filmpje gemaakt waar biohome naast andere media 'getest' wordt met een microscoop. Het vervelende van dat filmpje is dat hij een aantal soorten biohome pakt en daarnaast keramische / vulkaan of chinese bende pakt. Ik had graag in die vergelijk andere 'top' merken gesinterd glas media gezien zoals Siporax en Eheim substraat pro. Appels met peren vergelijken kan iedereen.

Hier het betreffende filmpje:
 
  • Leuk
Waarderingen: GCJ
Hij maakt er geen geheim van hoor maar niet in elk filmpje komt het voor. Maar als je naar zijn website gaat zie je al snel dat het zijn verkoop kanaal voor biohome en filter matten is. Hij verkoopt nu zelfs 'sets' voor veel filter types, daar zijn eigenlijk die fimpjes voor om gegevens te verzamelen over de betreffende filters en inhoud.

Hij heeft ook een bio media vergelijk filmpje gemaakt waar biohome naast andere media 'getest' wordt met een microscoop. Het vervelende van dat filmpje is dat hij een aantal soorten biohome pakt en daarnaast keramische / vulkaan of chinese bende pakt. Ik had graag in die vergelijk andere 'top' merken gesinterd glas media gezien zoals Siporax en Eheim substraat pro.

Hier het betreffende filmpje:


exact... hun zijn ook niet achterlijk en ik denk dus (nadruk op denk) dat de A merken onderling niet veel verschillen...
 
exact... hun zijn ook niet achterlijk en ik denk dus (nadruk op denk) dat de A merken onderling niet veel verschillen...
Wellicht is siporax in zijn land helemaal niet zo bekend of veel gebruikt als hier.

Maar denk ook niet dat er een wereld aan verschil tussen alle crème de la crème zit qua filtermedia
 
Ik gebruik het spul wat standaard bij de Fluval G meegeleverd wordt en dat voldoet prima.
 
Wellicht is siporax in zijn land helemaal niet zo bekend of veel gebruikt als hier.

Maar denk ook niet dat er een wereld aan verschil tussen alle crème de la crème zit qua filtermedia

Ik heb het idee dat hij Engels is. Ik zie geregeld mensen op Engelse fora praten over siporax. Siporax is te koop in Engeland. Onwetendheid lijkt me in dit geval erg onwaarschijnlijk.

Op basis waarvan heb jij het gevoel dat Biohome tot de crème de la crème behoort?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Op basis waarvan heb jij het gevoel dat Biohome tot de crème de la crème behoort?
Op basis van het prijskaartje :p

Maar nee in 1 van zijn eerste filmpjes toen hij nog “werkte” onder de naam pond-guru vertelde hij dat hij dat filtermateriaal zelf heeft ontwikkeld op basis van zijn ervaring met (vijver) filters en een producent heeft gezocht die het kon maken.
Later is het pas in de kleinere variant voor aquaria gekomen.

Hij liet toen dacht ik ook de vergelijking zien met eheim substrat, jbl, en siporax qua porositeit met een bakje kleurstof.

Paar jaar later kwamen pas de pimp my filter filmpjes enzo.

Ik “geloof” dus wel dat hij daadwerkelijk erover heeft nagedacht wat volgens hem een goed biologisch filter medium is.
Ik denk zelf ook wel dat het beduidend poreuzer is dan de eheim en jbl tegenhanger, siporax heb ik geen ervaring mee.
Wat voor mij het grootste verschil is met de “bekende” merken en biohome is de grofheid van de poriën aan de buitenkant waarmee je dus wel veel water met voeding op een lage snelheid in je media kan krijgen voor anearobe bacteriën.
 
Op basis van het prijskaartje :p

Maar nee in 1 van zijn eerste filmpjes toen hij nog “werkte” onder de naam pond-guru vertelde hij dat hij dat filtermateriaal zelf heeft ontwikkeld op basis van zijn ervaring met (vijver) filters en een producent heeft gezocht die het kon maken.
Later is het pas in de kleinere variant voor aquaria gekomen.

Hij liet toen dacht ik ook de vergelijking zien met eheim substrat, jbl, en siporax qua porositeit met een bakje kleurstof.

Paar jaar later kwamen pas de pimp my filter filmpjes enzo.

Ik “geloof” dus wel dat hij daadwerkelijk erover heeft nagedacht wat volgens hem een goed biologisch filter medium is.
Ik denk zelf ook wel dat het beduidend poreuzer is dan de eheim en jbl tegenhanger, siporax heb ik geen ervaring mee.
Wat voor mij het grootste verschil is met de “bekende” merken en biohome is de grofheid van de poriën aan de buitenkant waarmee je dus wel veel water met voeding op een lage snelheid in je media kan krijgen voor anearobe bacteriën.

Zoals ik in mijn stukje van gisteren over siporax vs biohome aangaf valt het prijsverschil, in mijn ogen, wel mee. Ja, per liter is het is duurder maar niet dubbel de prijs ofzo.

Ik heb een filmpje gezien waarin hij een testje doet met een vloeistofje. Degene die ik heb gezien (met iets van zwarte inkt ofzo?) ging beslist niet over Siporax.

Ik denk dat ze een produkt hebben gemaakt wat je best voor biologische filtering kan gebruiken.

De grofheid van de poriën in het materiaal is voor mij eerder een teken dat het minder bacteriën kan huisvesten dan meer, waarmee dan dus de efficiëntie per liter materiaal minder zou zijn. Siporax is volledig poreus met een veel fijnere structuur zo op het oog.

Ik vind het jammer dat ik niets heb kunnen vinden over hun onderbouwing van waarom hun materiaal uniek is, beter is dan al het andere. Jij hebt er duidelijk veel over gezien. Heb jij zoiets gevonden? Ik bedoel het materiaal op zich, niet eventuele toevoegingen.

Ik overweeg niet om het te gaan gebruiken (mwah, ik vond die rode pijpjes er wel geinig uitzien, hadden nitrificerende bacteriën tegen licht gekund had ik het open in mijn hob filter gedaan :) ), dus het gaat me meer om het principe.
 
Ik heb heel veel filmpjes bekeken van Pond Guru zowel vijver en aquarium. Maar hij keurt zeker andere goede filtermaterialen niet af. Filtermaterialen waarmee hij niet bekend is doet hij vaak geen mening over. Filtermaterialen die in zijn ogen niet deugen gaan de prullebak in. Ook zegt hij van bepaalde filtermaterialen waar je ze beter in kunt gebruiken dan in bv. een potfilter.Genoeg voorbeelden gezien waarin hij goed filtermateriaal gebruikt in combinatie met Bio Home.
En hij is ondertussen genoeg zakenman om zijn eigen toko niet te vergeten.
Ik ben een filmpje tegen gekomen ( niet van Pond Guru ) waarin ze een x aantal filtermaterialen getest hebben en Siporax en Bio Home stonden in de top 5. Op nummer 1 stond een merk waarvan ik nu even niet op de naam kan komen. Mogelijk ga ik het nog een keer opzoeken.
 
Ik heb heel veel filmpjes bekeken van Pond Guru zowel vijver en aquarium. Maar hij keurt zeker andere goede filtermaterialen niet af. Filtermaterialen waarmee hij niet bekend is doet hij vaak geen mening over. Filtermaterialen die in zijn ogen niet deugen gaan de prullebak in. Ook zegt hij van bepaalde filtermaterialen waar je ze beter in kunt gebruiken dan in bv. een potfilter.Genoeg voorbeelden gezien waarin hij goed filtermateriaal gebruikt in combinatie met Bio Home.
En hij is ondertussen genoeg zakenman om zijn eigen toko niet te vergeten.
Ik ben een filmpje tegen gekomen ( niet van Pond Guru ) waarin ze een x aantal filtermaterialen getest hebben en Siporax en Bio Home stonden in de top 5. Op nummer 1 stond een merk waarvan ik nu even niet op de naam kan komen. Mogelijk ga ik het nog een keer opzoeken.

De vraag is natuurlijk hoe ze testen.
Als dat een totaal subjectieve test is, dan stel ik me ernstig vragen bij hun onafhankelijkheid. Elke youtuber tracht ook geld te verdienen met zijn filmpjes, en als je dan ineens gaat beweren dat X even goed als Siporax, maar 1/3 van de prijs, dan verliezen die een stuk van hun sponsoring.

De grote vraag is: hoe ga je nu objectief meten wat goed is, en wat niet.

Gezien wat er allemaal op de markt is, en hoe slordig mensen soms met hun filters en bakjes omgaan denk ik dat het verschil tussen die materialen behoorlijk klein is. Maar ik ben zeker bereid om het tegendeel te geloven als iemand met data komt.
 
Koirac zei:
Ik heb heel veel filmpjes bekeken van Pond Guru zowel vijver en aquarium. Maar hij keurt zeker andere goede filtermaterialen niet af. Filtermaterialen waarmee hij niet bekend is doet hij vaak geen mening over. Filtermaterialen die in zijn ogen niet deugen gaan de prullebak in. Ook zegt hij van bepaalde filtermaterialen waar je ze beter in kunt gebruiken dan in bv. een potfilter.Genoeg voorbeelden gezien waarin hij goed filtermateriaal gebruikt in combinatie met Bio Home.
En hij is ondertussen genoeg zakenman om zijn eigen toko niet te vergeten.
Ik ben een filmpje tegen gekomen ( niet van Pond Guru ) waarin ze een x aantal filtermaterialen getest hebben en Siporax en Bio Home stonden in de top 5. Op nummer 1 stond een merk waarvan ik nu even niet op de naam kan komen. Mogelijk ga ik het nog een keer opzoeken.
Ik ben er achter gekomen wat in de test op nr. 1 stond : Seachem Matrix
 
In het verre verleden toen Siporax nog niet bestond, laat staan Biohome, gebruikte we kleine lavastenen.
Zowel Eheim en Hornbach huismerk produceren nog steeds deze filtermedia.
Bij Hornbach noemen ze het trouwens barbecue lavastenen?
Op YouTube kun je filmpjes vinden waar men vergelijking maakt met eerder genoemde filtermedia en blijkt het verschil maar minimaal te zijn.
En voor de lavasteentjes betaal je maar een fractie van de prijs in vergelijking.
Ervaring met Seachem Matrix heb ik nog niet maar het is wel een biologisch filtermedium.
Seachem Matrix is in the UK aanmerkelijk goedkoper dan in NL.

Succes ermee!
 
Gebruik nu ook ultra en ultimate in mijn filter, had gevraagd aan verkoper voor monstertjes van de maxi versie ultra en ultimate , en dacht laat me deze eens in wat water doen binnen nog geen 20 seconden nadat ik net het water aanraak, hadden deze zich van onder tot boven volgezogen met water, zo luchtig zijn die dingen van binnen.
Dus genoeg oppervlakte voor bacteriën..

ben benieuwd wat er na een jaartje in zit....
 
Ik gebruik seachem matrix. Ik heb mega vervuiling vissen en in het onderste mandje groffe filterspons, bovenste mandje ook filtersponsen zodat dit de grootste vuil pakt want ik heb vernomen dat dit het beste werkt bij matrix.
 
Kan iemand mij uitleggen wat nou eigenlijk het verschil is tussen siporax ( gesinterd glas) en seachem matrix?

ik hoor/lees vaak dat matrix wel goed is maar waarom?
 
Als ik het zo lees is het doel van biohome, siporax (gesinterd glas) en seachem matrix in grote lijnen hetzelfde.

Biohome legt daarbij veel nadruk op denitrificatie.
De andere 2 merken geven ook aan geschikt te zijn voor denitrificatie.
Bij siporax heb je daarvoor de dubbele hoeveelheid nodig van wat je zou gebruiken voor alleen nitrificatie (1ltr voor 200ltr water).

Voor mijn gevoel zijn de verschillen meer theoretisch dan dat je er echt veel van merkt in de praktijk.

Een verschil wat ik dacht te zien is in elk geval het oppervlakte wat beschikbaar is voor bacteriën. Dat lijkt bij matrix hoger, maar volgens sera (siporax) hebben ze via studies vastgesteld dat de oppervlakte die zij bieden optimaal is voor de bacteriën. Meer oppervlakte is volgens hen dus geen pluspunt.

Dit is mijn vrije vertaling van de informatie die ik her en der heb opgepakt.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik heb het idee dat hij Engels is. Ik zie geregeld mensen op Engelse fora praten over siporax. Siporax is te koop in Engeland. Onwetendheid lijkt me in dit geval erg onwaarschijnlijk.

Op basis waarvan heb jij het gevoel dat Biohome tot de crème de la crème behoort?

Waarschijnlijk is het een Schot, te horen aan zijn accent, zo denk ik.
 
Kan iemand mij uitleggen wat nou eigenlijk het verschil is tussen siporax ( gesinterd glas) en seachem matrix?

ik hoor/lees vaak dat matrix wel goed is maar waarom?

Ik heb geen idee wat Matrix voor spul is. Ik heb ook wel gelezen dat het lavasteentjes zijn maar andere zeggen van niet. Geheim van seachem denk ik. Nergens zwart op wit van seachem wat het precies is.

Ik heb zitten twijfelen dat spul van pond guru of seachem. Ik vond die brokken van pond guru erg groot. De matrix is veel kleiner. Voor mijn idee zal dit enigzins bewegen in het filter en die grote brokken niet maar of dit ook werkelijk zo is weet ik niet want dat zie ik natuurlijk niet.

In fancy goldfish wereld veel ander spul voor filters en onderhoud gebruikt, wat veel uit de koi wereld komt. Seachem matrix word veelgebruikt bij sluier houders. Omdat filters veel meer verschoont moet worden omdat dit ware drekbakken zijn als je dit niet doe.

Ik weet niet of het van toegevoegde waarde is voor een gemiddeld aquarium met normale bezetting aan vissen en goed filter. Denk dat je eerst moet kijken wat het doel ervoor is. Als doel is dat je maar 1 keer in de maand hoef te verversen denk ik dat dit de verkeerde insteek is.
 
Volgens mij is die Matrix gewoon een natuursteen, een soort pumice/lavagesteente en zal het ook prima werken. Het is in ieder geval geen gesinterd glas zoals Siporax of Biohome. Volgens 'de verhalen' heeft matrix het meeste oppervlakte van alle media, geen idee hoe betrouwbaar die verhalen zijn of hoe je het überhaupt meet. Als het natuurgesteente is kan het best heel poreus zijn maar kan het ook hol en afgesloten zijn van de buitenkant en heb je er weer niks aan. Lastig altijd, ik hou het gewoon bij wat bij mij werkt en dat is Siporax en Biohome.

Biohome kan je overigens in allerlei soorten en maten krijgen van kleine gravel bolletjes, middelmatige staafjes en super grote / dikke staven dus voor elk filtertype wel iets geschikts te vinden. Biohome Ultimate past overigens prima in een potfilter, voor kleinere (interne) filters zou ik dan biogravel aanraden.
 
Ik heb geen idee wat Matrix voor spul is. Ik heb ook wel gelezen dat het lavasteentjes zijn maar andere zeggen van niet. Geheim van seachem denk ik. Nergens zwart op wit van seachem wat het precies is.

Ik heb zitten twijfelen dat spul van pond guru of seachem. Ik vond die brokken van pond guru erg groot. De matrix is veel kleiner. Voor mijn idee zal dit enigzins bewegen in het filter en die grote brokken niet maar of dit ook werkelijk zo is weet ik niet want dat zie ik natuurlijk niet.

In fancy goldfish wereld veel ander spul voor filters en onderhoud gebruikt, wat veel uit de koi wereld komt. Seachem matrix word veelgebruikt bij sluier houders. Omdat filters veel meer verschoont moet worden omdat dit ware drekbakken zijn als je dit niet doe.

Ik weet niet of het van toegevoegde waarde is voor een gemiddeld aquarium met normale bezetting aan vissen en goed filter. Denk dat je eerst moet kijken wat het doel ervoor is. Als doel is dat je maar 1 keer in de maand hoef te verversen denk ik dat dit de verkeerde insteek is.
ik ververs elke week keurig 50 tot 60%.
voor mij gaat het niet om hoevaak ik dan kan gaan verversen, bij mij gaat het om het water zo schoon en gezond te houden.
Aangezien ik straks een ander filter voor erbij ga nemen. thans een wissel. waarbij ik meer ruimte voor media krijg, twijfel ik of ik matrix neem of gewoon siporax
 
ik ververs elke week keurig 50 tot 60%.
voor mij gaat het niet om hoevaak ik dan kan gaan verversen, bij mij gaat het om het water zo schoon en gezond te houden.
Aangezien ik straks een ander filter voor erbij ga nemen. thans een wissel. waarbij ik meer ruimte voor media krijg, twijfel ik of ik matrix neem of gewoon siporax

Naar mijn mening richten veel mensen zich teveel op biologische filtermedia terwijl ze mechanische filtratie overslaan of beperken tot een voorfilter.

Wij draaien momenteel op onze rio 180 2x een eheim classic 2215, met in beide filters een halve liter siporax. Dat is alles. Verder alleen maar de blauwe spons die bijgeleverd wordt.

En het werkt als een tierelier. En ik weet bijna zeker dat het met matrix of biohome ook wel goed was gegaan, al hadden we daar volgens hun voorschriften meer van nodig gehad.

Maar omdat we zoveel spons hebben blijft al het vuil in de spons hangen, wordt daar omgezet naar ammoniak wat verderop in de siporax wordt omgezet naar nitriet en nitraat. En onze siporax blijft schoon door die enorme massa spons en behoudt dus zijn grote oppervlakte met daarin plek voor veel bacteriën.

1ltr siporax per 200ltr water, meer is niet nodig en alles blijft goed helder en de waterwaarden blijven goed.
 
Naar mijn mening richten veel mensen zich teveel op biologische filtermedia terwijl ze mechanische filtratie overslaan of beperken tot een voorfilter.

Wij draaien momenteel op onze rio 180 2x een eheim classic 2215, met in beide filters een halve liter siporax. Dat is alles. Verder alleen maar de blauwe spons die bijgeleverd wordt.

En het werkt als een tierelier. En ik weet bijna zeker dat het met matrix of biohome ook wel goed was gegaan, al hadden we daar volgens hun voorschriften meer van nodig gehad.

Maar omdat we zoveel spons hebben blijft al het vuil in de spons hangen, wordt daar omgezet naar ammoniak wat verderop in de siporax wordt omgezet naar nitriet en nitraat. En onze siporax blijft schoon door die enorme massa spons en behoudt dus zijn grote oppervlakte met daarin plek voor veel bacteriën.

1ltr siporax per 200ltr water, meer is niet nodig en alles blijft goed helder en de waterwaarden blijven goed.
Het ene bak is niet de andere. Wat bij jou goed werkt. kan bij een ander weer niet goed werken.
Ik heb 2 filters op 1 bak, bij de 1 zit onderop een spons
dan 2 bakken siporax en dan de set fijn filter en voorfilter

Ik heb JBL op alle bakken met het zelfde opstelling behalve 1 e902. die ga ik omwisselen naar e1502. op de e902 zit lavasteen en zeoliet in de onderste vak. maar dat ga ik dus vervangen.
 
Het ene bak is niet de andere. Wat bij jou goed werkt. kan bij een ander weer niet goed werken.
Ik heb 2 filters op 1 bak, bij de 1 zit onderop een spons
dan 2 bakken siporax en dan de set fijn filter en voorfilter

Ik heb JBL op alle bakken met het zelfde opstelling behalve 1 e902. die ga ik omwisselen naar e1502. op de e902 zit lavasteen en zeoliet in de onderste vak. maar dat ga ik dus vervangen.

Tja zoals je al aangeef wat bij de een werkt kan bij de ander anders zijn. Ik heb geen idee wat "beter" is. Zijn toch allemaal commerciele producten en wetenschappelijk aanbevolen is ook maar een term. Wetenschappelijk onderzoek word ook veel gesponserd dus hoe onafhankelijk zijn deze wetenschappers.

Werkt de opstelling lavasteen/zeoliet niet genoeg?

Ik heb net zo iets opstelling als jou onderin de groffe sponsen, dan mand jbl bolletjes, mand matrix en dan weer mand sponsen.

Ik weet alleen van horen en zeggen dat het aanbevolen is de matrix zo hoog mogelijk te plaatsen en tevens met sponsen te werken zodat het water wat door de matrix stroomt geen groffe vervuiling meer heeft.

Dit is wel wat lastig omdat ik dus telkens die onderste sponzen moet schoonmaken.

Altijd lastig keuzes maken :D
 

Terug
Bovenaan