Vraag over kleurvererving neocardinia

[Teunis]

Ik heb, denk ik, alles gelezen wat er is vermeld hierover op het forum.
Toch begrijp ik niet waarom uit een doorgefokte stam vuurtjes gekruist met een doorgefokte stam citroentjes
Bruine jongen zouden komen.
Die bruinen zouden immers volgens de experts de wildkleur neocardinia zijn.
Aanname: wildkleur is dominant. Die zou ook in de doorgefokte stammen tot uiting moeten komen als het aanwezig zou zijn.
Zo niet, dan zit het er niet in. Dan kan je bij kruisen van stammen het er ook niet uit krijgen.
Of begrijp ik nu niets meer van mendelse theorieën?
Om tot de vraag te komen: WAAROM komen er bruine garnalen bij mengen van kleurtjes.

 

[Akwarium]

door consequent te selecteren op uiterlijke eigenschappen zoals kleur ontwikkel je populaties met een specifiek genoom. genetisch lijken ze allemaal sterk op elkaar, want je selecteerd constant garnalen met dezelfde eigenschappen.

een wilde/natuurlijk populatie heeft een veel grotere spreiding aan eigenschappen, en dus ook genetisch veel meer verschillen.

als je nou twee geselecteerde populaties neemt, bijvoorbeeld een rode en een gele. en die zet je bij elkaar dan worden de verschillen in genetisch opzicht weer groter, je krijgt meer verschillende eigenschappen en zet dus een stap terug richting de natuurlijke/wilde populatie. Het kweek resulataat daarvan zal dus ook weer meer op de wildvorm lijken.

 

[Teunis]

Op zich klopt het wat je zegt, alleen de conclusie dat bij kruising dus de wildkleur (Die mijns inziens dominant moet zijn, en dus niet latent of zelfs resessief ) weer naar voren komt bij meer varantie in de genen, begrijp ik niet.
Juist die dominante wildkleur is er (ook bij fokken op fenotype) uit gefokt, immers beide kleuren vertonen bij nakomelingen binnen de eigen groep geen wildkleur.
Wat er niet in zit, kan er niet uit komen.

 

[jessicapilon]

Ik ben geen expert maar bij het kruisen heb je minder genen van de rode en de gele en aangezien de wildkleur genen dominant zijn komen die dan meer naar voren denk ik.
Bij de Taiwan Bee kun je ook gewone cr/cb krijgen qua uiterlijk maar ook die dragen vaak nog wel het TB gen mee zonder dat je dit ziet.

 

[Teunis]

Niet helemaal correct, John.

Wildkleur is dominant dus W
Rood is resessief dus r
Geel is resessief dus g

Genen zijn altijd dubbel aanwezig dus WW, rr en gg.

Kruisen we WW X WW dan krijgen we altijd wildkleur
Kruisen we WW X rr dan zijn alle jongen Wr maar zien er uit als wildkleur.
Kruisen we Wr X Wr dan krijgen we 25% WW, 50% Wr en 25% rr dus een kwart van de jongen zijn rood en driekwart wildkleur.

Met geel is dat precies het zelfde.

Dus een stam doorgefokte rode of gele garnalen kunnen nooit de WW of de Wr (c.q. Wg) factoren hebben, dan waren ze immers wildkleurig.

Als ik vervolgens rr x gg kruis, krijg ik allemaal rg jongen. Ik stel mij dan een soort groen of oranje of zo voor. Zeker geen bruin of doorzichtig.

De enige mogelijkheid dat dit wel optreedt, is als de wildkleur géén op zich staand kleurgen is, maar een combinatie van een x aantal kleurgenen, of zelfs gekoppeld aan één of meerdere specifieke kleurgenen. Dus dan toch de variantie-théorie van @Akwarium, waarbij mijn aanname dat er een dominant wildkleurgen bestaat vals is.
Als dát correct is, zou er in een in het wild levende populatie dus ook anders gekleurden moeten voorkomen. Weet iemand of dat inderdaad zo is?

 

[fishy fish]

Ik heb, denk ik, alles gelezen wat er is vermeld hierover op het forum.
Toch begrijp ik niet waarom uit een doorgefokte stam vuurtjes gekruist met een doorgefokte stam citroentjes
Bruine jongen zouden komen.
Die bruinen zouden immers volgens de experts de wildkleur neocardinia zijn.
Aanname: wildkleur is dominant. Die zou ook in de doorgefokte stammen tot uiting moeten komen als het aanwezig zou zijn.
Zo niet, dan zit het er niet in. Dan kan je bij kruisen van stammen het er ook niet uit krijgen.
Of begrijp ik nu niets meer van mendelse theorieën?
Om tot de vraag te komen: WAAROM komen er bruine garnalen bij mengen van kleurtjes.

Lijkt mij omdat er twee gen's in een garnaal zitten. Als dat beiden wildkleur is d

Niet helemaal correct, John.

Wildkleur is dominant dus W
Rood is resessief dus r
Geel is resessief dus g

Genen zijn altijd dubbel aanwezig dus WW, rr en gg.

Kruisen we WW X WW dan krijgen we altijd wildkleur
Kruisen we WW X rr dan zijn alle jongen Wr maar zien er uit als wildkleur.
Kruisen we Wr X Wr dan krijgen we 25% WW, 50% Wr en 25% rr dus een kwart van de jongen zijn rood en driekwart wildkleur.

Met geel is dat precies het zelfde.

Dus een stam doorgefokte rode of gele garnalen kunnen nooit de WW of de Wr (c.q. Wg) factoren hebben, dan waren ze immers wildkleurig.

Als ik vervolgens rr x gg kruis, krijg ik allemaal rg jongen. Ik stel mij dan een soort groen of oranje of zo voor. Zeker geen bruin of doorzichtig.

De enige mogelijkheid dat dit wel optreedt, is als de wildkleur géén op zich staand kleurgen is, maar een combinatie van een x aantal kleurgenen, of zelfs gekoppeld aan één of meerdere specifieke kleurgenen. Dus dan toch de variantie-théorie van @Akwarium, waarbij mijn aanname dat er een dominant wildkleurgen bestaat vals is.
Als dát correct is, zou er in een in het wild levende populatie dus ook anders gekleurden moeten voorkomen. Weet iemand of dat inderdaad zo is?

Lijkt me wel, want zo zijn kleur variaties ook gekomen. Doordat er andere kleuren voorkomen in het wild

 

[jessicapilon]

Nou ik lees het al en hier heb ik helemaal geen kaas van gegeten. Lid Sanneke heeft ooit iets gepost over genen bij de Caridina s maar voor een gewone leek is dat amper te volgen.

 

[jessicapilon]

Kruisen we WW X rr dan zijn alle jongen Wr maar zien er uit als wildkleur.

Dit bedoelde ik ook eigenlijk bij de TB die ik noemde want dan heb je dus als CR uitziende garnalen die wel het TB gen bevatten maar niet qua uiterlijk.

 

[LaLizzerd]

Niet helemaal correct, John.

Wildkleur is dominant dus W
Rood is resessief dus r
Geel is resessief dus g

Genen zijn altijd dubbel aanwezig dus WW, rr en gg.

Kruisen we WW X WW dan krijgen we altijd wildkleur
Kruisen we WW X rr dan zijn alle jongen Wr maar zien er uit als wildkleur.
Kruisen we Wr X Wr dan krijgen we 25% WW, 50% Wr en 25% rr dus een kwart van de jongen zijn rood en driekwart wildkleur.

Dit klopt in de basis, maar in genetica spelen zoveel meer factoren een rol dan alleen de dominante en resessieve genen.

Helaas is het lang geleden dat ik het vak 'fokkerij en genetica' heb gevolgd en helaas was ik er ook geen held in. Maar ik heb wel onthouden dat er meer factoren van belang zijn. Onder andere het heterosis effect.. Al verklaard dat nog niet waarom er zoveel 'wildkleur' garnalen geboren worden uit bijvoorbeeld twee rode ouders.

Heel interessant onderwerp 🙂

Edit: mogelihk is de term 'Epistasie' wel de verklaring 🙂

 

[jessicapilon]

Heel interessant onderwerp

Ehhh, niet voor een leek zonder enige kennis hierover

 

[Teunis]

John, ik heb die verhandeling van Sanneke ook gelezen, en die is correct.
Het betreft hier een (simpele) kwestie van dominante en resessieve genen.
Omdat door die kruising alle genen nog verborgen aanwezig zijn, komen die bij onderling kruisen weer aan de oppervlakte.
Maar dan praat je over resessieve genen. Dominante genen kunnen nooit verborgen zijn. Die uiten zich altijd.
Vandaar mijn stelling dat bij de vuurtjes of de citroentjes er nooit een dominant wildkleurgen aanwezig kan zijn.
Krijg je bij onderling kruisen toch de wildkleur terug, dan moet er een ander mechanisme in werking treden.
Mogelijkheid is dan dat die wildkleur door meerdere genen bepaald wordt, en door het samenvoegen van twee stammen naar voren komt.
Als dus een bepaalde combinatie van meerdere genen de wildkleur laat zien, dan zou er bij een in het wild levende populatie ook vuurtjes en citroentjes moeten voorkomen, immers, door de grote genenpoel is de mogelijkheid dat de bepaalde combinatie voor de wildkleur niet gecombineerd wordt eveneens aanwezig.

Vandaar mijn vraag: weet iemand (liefst met bronvermelding) of er in het wild neo's voorkomen met andere kleuren dan de wildkleur.

@fishy fish, de kleuren van de neo's zijn uiteraard latent aanwezig, anders zouden ze onder selectie-conditie nooit naar voren zijn gekomen. Waar het om gaat is of die wildkleur nu dominant is of via een ander mechanisme tot uiting komt.
Als er geen wildvang vuurtjes of citroentjes bestaan, is wildkleur idd dominant, maar dan zijn de bruine jongen van een kruising tussen rood en geel vooralsnog onverklaarbaar. Zie de Mendelse Wetten.
Als er wel wildvang vuurtjes of citroentjes bestaan, dan berust wildkleur op een nog niet ontdekt mechanisme.

Ik vind het een intrigerend fenomeen, maar omdat het wiel niet 2x hoeft te worden uitgevonden, ben ik dus op zoek naar antwoorden om een uitgangspunt te bepalen.
Vraag 2 derhalve: wie heeft er al vuurtjes met citroentjes gekruist, an wat waren de resultaten?

 

[Kikkervis]

Leuk onderwerp!

Ik ben geen expert in genetica, maar waar vroeger Mendelse theorieen hoog in het vaandel stonden, is er momenteel veel meer aandacht voor epigenetica, crossingover en alternative splicing.

Vooral epigenetica, om het versimpeld te zeggen: genen kunnen "aan" of "uit" staan. Dus exact dezelfde genenetische materiaal kan er anders uitzien door het aan of uitzetten van genen. Crossingover (wat vroeger werd gesteld als:mogelijkheid tot en tegenwoordig stelregel dat het gebeurd) kan ook zorgen voor deze fenomenen. Dominant niet actief stuk kan dan weer terug kruisen op dominant actief stuk.

 

[MaestroCygni]

Waarom wordt er vanuit gegaan dat wildkleur dominant is? Dat is juist de enige situatie waarbij het onmogelijk is om het eruit te kweken en enkele generaties later terug te krijgen. Je moet er ook rekening mee houden dat wildkleur niet één kleur is. Een wildkleur garnaal kan een beetje rood zijn, of een beetje blauw, dat hangt ook af van de vangstlocatie etc.

Waarschijnlijk zijn deze genen intermediair.
Een rode garnaal is altijd WR maar door selectief kweken komt de R meer naar voren dan W. Dat betekent dan niet dat W niet bestaat of dat het recessief is. Ga je WR x WG kweken heb je niet hetzelfde effect als met WR x WR en is de kans dat W naar voren komt groter.

 

[LaLizzerd]

@Teunis je hebt ook 'erfelijke afwijkingen' die ondanks dominante genen naar voren komen. Denk aan katten met gekrulde oren, platte snoeten en zonder vacht. Dit zijn allemaal 'afwijkingen' die niet dominant zijn, mooi werden geacht en waarmee verder gefokt is waardoor er een nieuw ras is ontstaan.
Wanneer je een Pers (korte snoet) met een American curl (omgekrulde oren) met elkaar kruist, krijg je naar alle zekerheid een kat met normale oren en snoet.

Terwijl eerder deze fenotypes wel tot uiting zijn gekomen terwijl ze recessief zijn.

De wet van Mendel is niet de enige toepassing in genetica.

Misschien zijn uit de wilde neocaridina garnalen wel 'genetische afwijkingen' gekomen (rood, geel, blauw) en door jarenlange kwekerij allemaal stammen ontstaan. Precies op dezelfde manier als onze huisdieren.

Nu blijft de vraag: komen ze in het wild in andere kleuren dan 'wildkleur' voor..

 

[Teunis]

Dit klopt in de basis, maar in genetica spelen zoveel meer factoren een rol dan alleen de dominante en resessieve genen.

Helaas is het lang geleden dat ik het vak 'fokkerij en genetica' heb gevolgd en helaas was ik er ook geen held in. Maar ik heb wel onthouden dat er meer factoren van belang zijn. Onder andere het heterosis effect.. Al verklaard dat nog niet waarom er zoveel 'wildkleur' garnalen geboren worden uit bijvoorbeeld twee rode ouders.

Heel interessant onderwerp 🙂

Edit: mogelihk is de term 'Epistasie' wel de verklaring 🙂

Heterosis verwacht ik niet veel van wat kleuruiting betreft. Dat zou meer effect hebben op weerstand of groeikracht. Met andere woorden de anders gekleurde nafok zou zwakker zijn dan het "origineel", en daar is zover ik weet geen melding van geweest.
Epistatie had ik nog niet aan gedacht. Dat zou meer effect kunnen hebben, en is mogelijk het mechanisme waarom in doorgefokte stammen of bij kleurkruisingen een (onterecht) vermeend atavisme waarneembaar is.
Wel zouden er dan wildvang vuurtjes of citroentjes bestaan. Immers, epistatie treedt ook op binnen wilde populaties.
Komen we terug op de vraag of iemand dat bekend is.

 

[Teunis]

Leuk onderwerp!

Ik ben geen expert in genetica, maar waar vroeger Mendelse theorieen hoog in het vaandel stonden, is er momenteel veel meer aandacht voor epigenetica, crossingover en alternative splicing.

Vooral epigenetica, om het versimpeld te zeggen: genen kunnen "aan" of "uit" staan. Dus exact dezelfde genenetische materiaal kan er anders uitzien door het aan of uitzetten van genen. Crossingover (wat vroeger werd gesteld als:mogelijkheid tot en tegenwoordig stelregel dat het gebeurd) kan ook zorgen voor deze fenomenen. Dominant niet actief stuk kan dan weer terug kruisen op dominant actief stuk.

Ik weet er iets van maar ben zeker geen expert, toch betwijfel ik of de fenomenen die jij noemt zo vaak optreden dat bijna iedere garnalenbaas vaststelt en zegt dat je bij kleurtjes kruisen terug gaat naar het oertype qua kleur. En dit in diverse doorgefokte stammen. Tenzij iedereen elkaar napraat, natuurlijk, maar vooralsnog ga ik daar niet van uit.

 

[Teunis]

@Teunis je hebt ook 'erfelijke afwijkingen' die ondanks dominante genen naar voren komen. Denk aan katten met gekrulde oren, platte snoeten en zonder vacht. Dit zijn allemaal 'afwijkingen' die niet dominant zijn, mooi werden geacht en waarmee verder gefokt is waardoor er een nieuw ras is ontstaan.
Wanneer je een Pers (korte snoet) met een American curl (omgekrulde oren) met elkaar kruist, krijg je naar alle zekerheid een kat met normale oren en snoet.

Terwijl eerder deze fenotypes wel tot uiting zijn gekomen terwijl ze recessief zijn.

De wet van Mendel is niet de enige toepassing in genetica.

Misschien zijn uit de wilde neocaridina garnalen wel 'genetische afwijkingen' gekomen (rood, geel, blauw) en door jarenlange kwekerij allemaal stammen ontstaan. Precies op dezelfde manier als onze huisdieren.

Nu blijft de vraag: komen ze in het wild in andere kleuren dan 'wildkleur' voor..

Ja, is ook een mogelijkheid. We houden met ons allen de gezonde genetische buitenbeentjes.
Overigens is jouw voorbeeld van de katten niet gelukkig gekozen, daarop zijn immers de simpele Mendelse Wetten van toepassing?
Ontstaan vanuit een mutatie, doorgefokt en bij hybridisering weer tot "normaal" gekomen.
Mendel is nog niet afgeschreven?
Ik begrijp echter volledig wat je probeert te zeggen. Het verklaart echter geensinds de wildkleur bij kruisingen tussen kleurtjes als wildkleur niet dominant is.
Als dat het niet is, en zover zijn we denk ik al, waardoor komt dit dan wel. Crossing over in elke stam? Epistatie in elke garnaal?
En, inderdaad zijn er wildvang vuurtjes of citroentjes?

 

[Teunis]

Waarom wordt er vanuit gegaan dat wildkleur dominant is? Dat is juist de enige situatie waarbij het onmogelijk is om het eruit te kweken en enkele generaties later terug te krijgen. Je moet er ook rekening mee houden dat wildkleur niet één kleur is. Een wildkleur garnaal kan een beetje rood zijn, of een beetje blauw, dat hangt ook af van de vangstlocatie etc.

Waarschijnlijk zijn deze genen intermediair.
Een rode garnaal is altijd WR maar door selectief kweken komt de R meer naar voren dan W. Dat betekent dan niet dat W niet bestaat of dat het recessief is. Ga je WR x WG kweken heb je niet hetzelfde effect als met WR x WR en is de kans dat W naar voren komt groter.

Dat wildkleur niet dominant is, is wel duidelijk precies om wat jij zegt.
Heb je documentatie of een bronvermelding van het feit dat wildvang al enigszins gekleurd is? Het zou mogelijk deels een verklaring geven.

Intermediair: rode bloem X witte bloem geeft rose bloem
Rose bloem X rose bloem geeft 25% wit, 50% rose en 25% rood.

Dat zou betekenen dat bij elke generatie nagefokte vuurtjes (de intermediaire status) de helft anders gekleurden geeft. Dat is niet zo.

 

[MaestroCygni]

Intermediair: rode bloem X witte bloem geeft rose bloem
Rose bloem X rose bloem geeft 25% wit, 50% rose en 25% rood.

Dat zou betekenen dat bij elke generatie nagefokte vuurtjes (de intermediaire status) de helft anders gekleurden geeft. Dat is niet zo.

Ja maar je begint niet met een witte en een rode garnaal, je begint met een lichtrode en een andere lichtrode garnaal. Dus daar kunnen niet ineens andere kleuren uit komen. Daar komen een aantal donkerrode en een aantal lichtrode garnalen uit. En als je die donkerrode garnalen kruist komen er een aantal nóg donkerdere garnalen, een aantal donkere garnalen, en een aantal lichtere garnalen enz. En dat gebeurt wél. In elke generatie krijg je verschillen qua kleur, daarom moeten kwekers altijd goed selecteren. Maar de garnalen die we tegenwoordig hebben zijn al zo rood dat de verschillen niet heel zichtbaar zijn.

 

[Teunis]

Waar komt die eerste lichtroze garnaal vandaan?
Als ik googel op wildkleur neocardinia dan komt er echt geen lichtrode garnaal te voorschijn.
Jij zegt dat ze in de natuur voorkomen, en ik wil je best geloven, maar als je dát zou kunnen onderbouwen, graag.

Verder is de procedure mijns inziens geen intermediaire vererving, maar selectie op de gewenste kleurintensiteit. De enige uitval is immers lichter rood. Geen andere kleuren, wat bij intermediaire vererving wel optreedt. Dat selectie de wijze is waarop kwekers van een cherry naar een Sakura komen staat buiten elke discussie. Bovendien is het een bewonderingswaardig staaltje van vakmanskunst en doorzettingsvermogen om van een bruine garnaal een Sakura te maken.

Het verklaart echter niet waarom de jongen van een doorgeselecteerde en doorgefokte rode en gele stam bij kruising bruine jongen geeft, en de hele opstapeling van intens rood en geel in één keer teniet wordt gedaan.

 

[MaestroCygni]

Waar komt die eerste lichtroze garnaal vandaan?
Als ik googel op wildkleur neocardinia dan komt er echt geen lichtrode garnaal te voorschijn.
Jij zegt dat ze in de natuur voorkomen, en ik wil je best geloven, maar als je dát zou kunnen onderbouwen, graag.

Het zijn gewoon willekeurige rode mutaties van de wildkleur, variaties zoals bij letterlijk elk ander dier voorkomt. Het hoeft trouwens niet altijd zichtbaar te zijn. Bij deze is het wel zichtbaar, precies hetzelfde patroon als een wilde neocaridina davidi maar dan rood.

Het verklaart echter niet waarom de jongen van een doorgeselecteerde en doorgefokte rode en gele stam bij kruising bruine jongen geeft, en de hele opstapeling van intens rood en geel in één keer teniet wordt gedaan.

Zeker wel. Je hebt in de Neocaridina's meerdere "lineages" zoals op het plaatje te zien is. De genen binnen een groep zijn "compatibel", en kunnen dus gemengd worden. Genen in verschillende groepen kunnen niet intermediair vererven, en krijg je dus reguliere vererving, waarbij er een kans bestaat op wildkleur.

 

[LaLizzerd]

Epistatie in elke garnaal?

Nee, niet elke garnaal zal een andere kleur krijgen (als we het bij rood en geel houden). Er zullen ook roodtinten en geeltinten uitkomen.

je begint met een lichtrode en een andere lichtrode garnaal. Dus daar kunnen niet ineens andere kleuren uit komen. Daar komen een aantal donkerrode en een aantal lichtrode garnalen uit.

En bruin, wit en doorzichtig.
Heb ik hier aquarium, twee x rood en toch zulke nakomelingen erbij..

 

[Teunis]

Het zijn gewoon willekeurige rode mutaties van de wildkleur, variaties zoals bij letterlijk elk ander dier voorkomt. Het hoeft trouwens niet altijd zichtbaar te zijn. Bij deze is het wel zichtbaar, precies hetzelfde patroon als een wilde neocaridina davidi maar dan rood.
Bekijk bijlage 296988


Zeker wel. Je hebt in de Neocaridina's meerdere "lineages" zoals op het plaatje te zien is. De genen binnen een groep zijn "compatibel", en kunnen dus gemengd worden. Genen in verschillende groepen kunnen niet intermediair vererven, en krijg je dus reguliere vererving, waarbij er een kans bestaat op wildkleur.

Bekijk bijlage 296987

Het eerste plaatje komt van de site aquascaping.
In de begeleidende tekst spreken ze eerst over een bruin-groenige wildkleur, en wordt de garnaal van het plaatje een vuurgarnaal in de laagste gradatie genoemd. Even later wordt diezelfde vuurgarnaal een terugslag naar de wildkleur genoemd. Mijn wenkbrauwen zitten tegen de haargrens.
Dat het een vuurgarnaal in de laagste gradatie is klopt overigens. Al mijn garnalenmannen zien er zo uit. Voor 50 cent het stuk kan ik ook geen Sakura in de hoogste gradatie verwachten??
Het is in mijn optiek helaas nog geen bronvermelding dat in de vrije natuur naast de bruin-groenige garnalen ook roodachtige, geelachtige of blauwachtige garnalen voorkomen. Daar wordt in die tekst verder niets over gezegd.

Het schema ken ik. Wat ik nog niet wist is dat binnen dezelfde groep onderling gekruist kan worden, maar buiten de groep niet. Red Sakura X blue dream kan straffeloos, vererft intermediair dus 25% rood, 25% blauw en 50% paars (?). Red Sakura X yellow fire geeft bruin-groenige jongen. Heel apart. Bij de weg, hoe weet je dit? Waar heb je dat gelezen of wie heeft je dat verteld? Op het forum kan ik daar immers niets van terugvinden.

Overigens had @LaLizzerd nog de constatering dat 2 rode ouders ook bruine, doorzichtige en zelfs witte jongen geven. Hoe zou dat komen volgens jou, want dat kon niet, had je verklaart.

Begrijp me goed, ik trek je kennis niet in twijfel, maar ik probeer het mechanisme en het "waarom", het "hoe dan" te achterhalen.

 

[jessicapilon]

Wat me opvalt is dat de Palmata en Davidi in het schema beide plekjes hebben terwijl de Palmata ook wel de marmer wordt genoemd en ik zou denken dat de Davidi dan niet die marmervlekjes moet hebben maar in dat schema zie ik dat anders.

 

[AQUAR3LL3]

Is wildkleur niet gewoon camouflage. De garnaal heeft altijd kleuren in de genen maar door gevaar cq instinct nemen ze wildkleur aan. Door jaren gefokt te zijn in veilige omstandigheden komen de kleuren meer naar voren.

 

[Teunis]

O, ongetwijfeld @AQUAR3LL3 maar het verklaard niet waarom er dan onder aquarium omstandigheden eveneens bruine, doorzichtige en bij LaLizzerd zelfs witte jongen geboren worden uit 2 rode ouders. En schijnbaar treedt dit bij meerdere stammen op, getuige de vele meldingen door forumleden.

Als er in het wild anders gekleurden voorkomen, dan zou dit enige verklaring geven. Vandaar dat ik dit graag wil weten.
Ook zou ik graag willen weten hoe vaak er anders gekleurden in de nafok onder aquarium omstandigheden voorkomt.
En, zijn het alleen anders gekleurden of is het een bepaald percentage.
Ook is interessant of anderen al kleurtjes bij de neo's hebben gemengd en wat waren de resultaten.

Afijn, nog veel uitpluiswerk!

 

[Teunis]

Wat me opvalt is dat de Palmata en Davidi in het schema beide plekjes hebben terwijl de Palmata ook wel de marmer wordt genoemd en ik zou denken dat de Davidi dan niet die marmervlekjes moet hebben maar in dat schema zie ik dat anders.

Ik ook.
Misschien heeft het met de tekenaar te maken, die geen verschil tussen stippeltekening van de Davidi en de marmertekening van de Palmata kan aanbrengen.?

 

[MaestroCygni]

Overigens had @LaLizzerd nog de constatering dat 2 rode ouders ook bruine, doorzichtige en zelfs witte jongen geven. Hoe zou dat komen volgens jou, want dat kon niet, had je verklaart.

Ik zei niet dat het niet kan. In feite heb ik zelfs gezegd dat het vaak gebeurt.

Bij de weg, hoe weet je dit? Waar heb je dat gelezen of wie heeft je dat verteld?

Van meerdere kwekers gehoord. Staat ook op Wikipedia. Hier een paar voorbeelden:
https://www.plantedtank.net/forums/...ng-red-cherry-shrimp-black-cherry-shrimp.html

Bij de laatste moet je de namen met een korreltje zout nemen want wat zij Blue dreams noemen staat op bovenstaand schema als blue diamonds en komen ze uit de brown lineage en wat zij blue velvets noemen is op het schema de blue dream. Maar goed, het zijn verzonnen namen en niet officieel, dat staat ook op de site zelf aangegeven.

wordt de garnaal van het plaatje een vuurgarnaal in de laagste gradatie genoemd. Even later wordt diezelfde vuurgarnaal een terugslag naar de wildkleur genoemd.

Beide kloppen. Het is een lage gradatie vuurgarnaal, maar dat is dus tegelijk een terugslag naar de wildkleur. Lage gradatie betekent in dit geval dat het patroon niet weggekweekt is en dat het pigment niet de hele garnaal bedekt. Eigenlijk is het dus hetzelfde als een wildkleur, maar dan rood.