Wat is er nieuw
Door:

Kunnen we zelf algen voeden door het volgen van een, bijvoorbeeld, EI systeem?

benvo

benvo

Well-known member
Lid geworden
28 mei 2014
Berichten
13,699
Locatie
Hellendoorn
Website
aquaforum.nl
In een ander topic ontstond er een kleine discussie over de mogelijkheid dat we mogelijk algen extra voeden door het geven van extra voeding ter voorkoming van tekorten.
Normaal is (zon-)licht een energiebron voor alg naast koolstofdioxide, fosfor en stikstof. Maar volgens mij ook sporenelementen. En die voegen we dus toe, soms dus om voornoemde redenen. Extra's die niet volledig door planten worden opgenomen maar wel door de algen. Dat zou, zo geredeneerd tot problemen kunnen leiden. Zelf geef ik altijd een precieze hoeveelheid voeding maar EI aanhangers geven een overtollige hoeveelheid waarbij zij claimen dat dit geen verdere gevolgen zou hebben. Nu ben ik erg benieuwd hoe jullie hierover denken!
 
Goede vraag en ik denk niet dat bv EI eraan bijdraagt dat je meer algen ontwikkeld. Ik heb zelf de ervaring dat je juist snel algen ziet in een bak met weinig of te weinig voeding en ook waar je niets toevoegt zie je dat het een ware plaag kan worden. Algen hebben eigenlijk amper voeding nodig itt een plant en ook al voegen we niets of weinig toe dan nog hebben de algen genoeg om zich te ontwikkelen.
Het is ook zo dat je juist algen voorkomt door genoeg voeding aan te bieden aan de bak dus door wat meer te geven zul je volgens mij geen algen krijgen en ze ook niet stimuleren. Maar goed dat is mijn persoonlijke gedachte.
 
Mijn gedachte, niet echt een mening, ik weet er eigenlijk te weinig van. Bovendien heb ik geen ervaring met EI. Algen passen zich razendsnel aan in een veranderende omgeving. Planten hebben daar veel meer tijd voor nodig. In water, ook zonder bijvoeding zit altijd voedsel geschikt voor algen mits er ook licht is. Dus inderdaad zal je algen zien. Maar algen kunnen ook sporen opnemen die wij wél toevoegen in onze plantenvoeding. Zou het daarom mogelijk dat eventuele extra toegevoegde sporen, niet opgenomen door de planten, een extra voedingsbron voor algen zijn?
 
Denk niet dat je er te ver naast zit Ben een teveel aan voeding/mineralen/in en bak die niet in evenwicht is.
Is mijn inziens een recept voor bepaalde algen groei.
Vaak zie je dat de hele week voeding op 1 dag in de bak gedaan wordt dat kunnen planten niet zo snel verwerken
Mijn inziens/ervaring is het beter de verhoudingsgewijs per dag af te stemmen.
 
In principe zijn algen instaat om van precies dezelfde elementen te leven als planten nodig hebben. Ze hebben alleen minder nodig om tot bloei te komen. Logisch want ze zijn een stuk kleiner en instaat sneller te groeien.

Volg je de El methode wil het niet meteen zeggen dat je automatisch ook goede groei krijgt. Belangrijk hierin is, soort planten, belichting (duur en met name intensiteit), CO2 bemesting of niet, stikstofkringloop. Wijkt 1 van deze af (tekorten) en of groeien je planten slechter, dan neemt alg het over en weet het wel raad met de voedingstoffen die in het water huizen (echte oppertunisten). Dit alles om een evenwicht te krijgen vanuit moeder natuur (wat wij natuurlijk niet echt kunnen waarderen 😖😅).

Gr. Ed
 
Ed Tensen zei:
Wijkt 1 van deze af (tekorten)
Klik om te vergroten...

Tekorten is denk ik het sleutelwoord.

benvo zei:
Zou het daarom mogelijk dat eventuele extra toegevoegde sporen, niet opgenomen door de planten, een extra voedingsbron voor algen zijn?
Klik om te vergroten...

Ja ik betwijfel dat want juist in een bak met tekorten en vaak weinig of geen sporen floreren de algen juist. Volgens mij is het ontstaan van algen meer afhankelijk van een bepaald tekort. Bij bv een co2 tekort zie je vaak draadalg of baardalg en ik heb niet de indruk dat bij voldoende of teveel aan sporen deze het extra goed zullen doen.
Maar goed ook voor mij is dat slechts een aanname. Het is daarom denk ik ook belangrijk om tekorten te voorkomen zodat de algen zich niet manifesteren en dan zal het ook niet zo van belang zijn dat je wat overdoseert.
 
Ik doe geen uitspraken meer over de EI methode. Ligt te gevoelig 😛
 
Alles in een aquarium hangt samen met verhoudingen. Om die te kunnen bepalen zal je een uitgangspunt moeten hebben. Voor mij is dat licht, de eerste vereiste om groei überhaupt mogelijk te maken. Van daaruit ontstaat dan een bemestingsvraag waaronder dus ook CO2. In dit kader past dan ook de theorie van de tekorten. Waar dus ook EI min of meer op gebaseerd is. @Rebtor: Een ieder mag z'n mening geven. Daar kunnen we, ik in ieder geval, iets van opsteken. Wanneer dan ontaard in onvriendelijkheden zegt mij dat meer over de persoon dan over het aangedragen onderwerp. Geef dus gerust je opinie maar laten we het netjes én fatsoenlijk houden.
 
Probeer eens een paar weken geen voeding te geven, volgens mij groeien de algen dan juist harder, want zoals al gezegd, algen hebben minder nodig om te kunnen groeien.
Maar of teveel aan voeding dan ook juist tot meer algen groei resulteert durf ik niet te beweren. Zoals al zo vaak verteld gaat het om de balans van alle elementen, is er ergens een onbalans dan zie je dat aan de algen groei.
Dus eigenlijk zou je kunnen stellen dat algen altijd op de loer liggen, en als er een kans voordoet, dan pakken ze hun kans en gaan groeien.
Anders zou ik het ook niet kunnen verklaren, maar zoals velen onder ons, ik weet er te weinig vanaf.
 
Henton zei:
Probeer eens een paar weken geen voeding te geven, volgens mij groeien de algen dan juist harder, want zoals al gezegd, algen hebben minder nodig om te kunnen groeien.
Maar of teveel aan voeding dan ook juist tot meer algen groei resulteert durf ik niet te beweren. Zoals al zo vaak verteld gaat het om de balans van alle elementen, is er ergens een onbalans dan zie je dat aan de algen groei.
Dus eigenlijk zou je kunnen stellen dat algen altijd op de loer liggen, en als er een kans voordoet, dan pakken ze hun kans en gaan groeien.
Anders zou ik het ook niet kunnen verklaren, maar zoals velen onder ons, ik weet er te weinig vanaf.
Klik om te vergroten...

Maar nu eerst het wekelijkse onderhoud afmaken.:foto:
 
Zelf zie ik het iets(je) anders geloof ik. Ik denk dat je meer moet kijken naar hoe planten en algen evolutionair geprogrammeerd zijn.
Veel verschillende soorten algen zijn in minieme hoeveelheden in ons aquarium aanwezig in een soort 'slaapmodus'. Ze vermenigvuldigen dus niet tot nauwelijks.
Pas als er een situatie ontstaat waarbij algen een ecologisch/evolutionair voordeel hebben, zullen ze uit hun slaapmodus komen en massaal gaan vermenigvuldigen: het begin van een algenprobleem.

Dat gebeurt dus onder andere bij een nutriënten-tekort. Evolutionair heeft de alg 'geleerd' dat dit de momenten zijn dat het ecosysteem uit balans raakt en dus dat algen, flexibel als ze zijn, succesvol hun opmars kunnen maken.

Ik zou zelf dus niet spreken in termen van 'het voeden van de algen' maar eerder het behouden of verstoren van de balans of het natuurlijk evenwicht.
Volgens mij gaat het ook niet zo zeer om het voeden van de algen, maar is het zo dat algen het nutrientengehalte kunnen meten/detecteren/voelen en daar op anticiperen.

Overigens zie ik licht inderdaad als een energiebron, en nutrienten als bouwstenen. Een subtiel verschil.
 
Ik weet nog van lang geleden, een van mn eerste aquaria. 80cm. Met een Eheim Classic filter. Gevuld met filterwatten en een zak met actieve kool en verder geen toevoegingen dat de planten de bak uitgroeiden. Maar met de huidige, chemische en overige kennis van zaken lijkt het wel of er steeds meer in de bak moet komen om alles te laten groeien en bloeien.
maar back to basic gaat niemand meer denk ik.
 
Het is niet dat er meer in moet denk ik maar de huidige verlichting is vaak meer dan "vroeger" en dan moet je de hoeveelheid voeding daarop aanpassen.
 
Fozzy zei:
Ik weet nog van lang geleden, een van mn eerste aquaria. 80cm. Met een Eheim Classic filter. Gevuld met filterwatten en een zak met actieve kool en verder geen toevoegingen dat de planten de bak uitgroeiden. Maar met de huidige, chemische en overige kennis van zaken lijkt het wel of er steeds meer in de bak moet komen om alles te laten groeien en bloeien.
maar back to basic gaat niemand meer denk ik.
Klik om te vergroten...
Het kan gewoon back to basic natuurlijk. Je moet dan een beetje geluk hebben dat de bezetting qua vis precies goed is om je planten te voeden zonder extra bemesting. Of je gebruikte een voedingsbodem.
Maar tegenwoordig zijn we meer in staat om de bak bij te sturen. Dat geeft een grotere kans op succes maar er kan juist ook extra veel mis gaan door verkeerd toepassen van de moderne technieken.
 
CO2 is, dat weten wij uit ervaring, van belang. Ook voor algen. Want een tekort kan leiden tot bijvoorbeeld draadalg. Een tekort t.o.v. van het licht dan wel te verstaan, want als gezegd, ook alg wil CO2. Nu kunnen planten, eenmaal goed groeiend, de CO2 voor de neus van de algen wegkapen hetgeen inderdaad dat vermindering van alg kan leiden.
https://www.startpagina.nl/v/wetens...omponenten,de juiste nutriënten aanwezig zijn.
Maar algen zijn ook weer nutriënten (voedingsstoffen) nodig. Ook die kunnen goed groeiende planten afpakken van de algen. Maar nu gooien we een overtollige hoeveelheid sporen in onze bak, dus er is genoeg voor én de planten én de algen? Of we geven extra CO2, in theorie, even niet denkend aan de levende have, ook hier nemen de planten een optimale hoeveelheid op maar we hebben te veel gedoseerd. Ergens lijkt er een paradox te zitten want zodra er voedsel is voor planten én algen kunnen de laatsten toch, explosief zelfs, toenemen?
 
Dat 'afpakken' daar is geen sprake van en is te simplistisch. Want in het geval van EI-bakken is er een overvloed aan nutrienten, en toch zijn veel bakken (vrijwel) algloos. Dat komt doordat de planten goed groeien en het systeem in balans is. Voor algen een onaantrekkelijke omgeving om zich te manifesteren.

Inderdaad, algen zouden explosief kunnen toenemen. Maar ze doen het niet, omdat ze aan het kortste eind zullen trekken in een ecosysteem dat in balans is. Daarom blijven ze doorslapen. Hun kans op overleven is blijkbaar te klein
 
EI gaat uit van dat er geen tekorten mogen zijn.
Ik pas het echter niet toe, enerzijds heb ik geen echte plantenaquarium en staan de vissen voorop, anderzijds stel ik er vraagtekens bij omdat niet alle planten gelijk zijn.
Voor mij was de vraag wat is een tekort?
CO2 tekort en er wordt geroepen dan krijg je baardalgen en draadalgen....is 15mg een tekort ? trouwens ik vind de baardalgen ook daar waar de CO2 het aquarium in komt.
Standaard wordt aangegeven dat 20 mg ideaal is voor de meeste planten.
En daar zit het hem in..ideaal. Voor mij betekent dat dus dat er sprake is van een range en ook nog eens plantafhankelijk..
Idem voor Nitraat, wat is hier een tekort...5 mg?
We weten wel dat er een verhouding moet zijn tussen nitraat en fosfaat.....maar waar is de grens van tekort?
Er zijn planten die duidelijk veel mooier rood kleuren bij een nitraat gehalte van 5 mg.

Ik praat liever niet over een tekort maar van een ondergrens, en wellicht zal er ook een bovengrens zijn.
Met mijn planten die hoofdzakelijk voeding via de wortels krijgen hanteer ik een nitraat gehalte van 5ppm, en ze doen het er niet slecht op.

Sporenelementen, ja ik diende ze ook toe, totdat ik zag dat er hiervan meer dan voldoende in mijn drinkwater zat.
Ik zou dan ook niet meer klakkeloos zoveel sporen elementen gaan toevoegen, zeker als je wekelijks 50% ververst conform EI.
 
@janjdk Ik denk dat je ook niet kunt spreken van 'de NO3 waarde'. Stel je hebt 5 mg/L in je bak. Dan zou het op plaatsen die vol in het licht staan en waar weinig stroming komt best lokaal eens richting de 0 mg/L kunnen gaan.
Maar inderdaad er zijn ook verschillen. Elke plant heeft een bepaalde 'affiniteit' voor nutrienten. Sommige planten zullen dus nog hele lage hoeveelheden NO3 kunnen opnemen. Terwijl er ook planten zullen zijn waarvoor de waarde in het water 5 mg/L moet zijn om voldoende op te nemen.
De ondergrens kan dus verschillend zijn. Maar aangezien de bovengrens er niet echt is of in iedergeval minder kritisch, voeg je bij EI dus flink wat nutriënten toe. Dan zal geen 1 plant een tekort hebben.

De 'verhouding' tussen N en P die er zou moeten zijn is een fabeltje en is gebaseerd op de bemesting van (land)planten. Deze theorie is dus achterhaald want die kun je niet 1 op 1 vertalen naar aquariumplanten in water.

Dat sommige planten rood kleuren bij lage nitraatgehaltes is geen teken van gezonde groei. Wat er gebeurt is dat de plant in de problemen komt met zijn chorophyll productie (die de groene kleur veroorzaken). Tegelijkertijd investeert de plant in de extra aanmaak van carotenoiden (oranje/roodvorming). Deze caratenoiden werken als een soort zonneschermen: ze beschermen de plant tegen het licht. Zonder Nitraat kan de plant namelijk geen licht verdragen. Caratenoiden kunnen licht direct in warmte omzetten. Hierdoor is de plant van het overtollige licht af zodat hij niet beschadigd raakt. Het stoppen van chorophyll aanmaak en de extra productie van carateonoiden is dus een soort nood-stop voor de plant. Het kan er wel erg mooi uitzien en daarom wagen sommige aquarianen zich dus hieraan.

Ik ben gepromoveerd op dit onderwerp (hoge lichtintensiteit, pigmenten, algen, fotosynthese) 5 jaar terug 🙂
 
In dit artikel lees je dat algen kunnen groeien zolang er voedsel voorradig is. In dit kader lijkt het raar dat simpele algen een soort systeem ("slaapmodus") kennen waarin ze hun groeikansen kunnen berekenen. Vaak blijkt juist dat het voedselaanbod bepaald of een alg al of niet kan voorkomt.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/algen-in-het-wild/
Een interessante discussie blijft het wel, moet ik zeggen.
 
janjdk zei:
Voor mij was de vraag wat is een tekort?
Klik om te vergroten...

Dat hangt mede af van de vraag van een plant en de geboden hoeveelheid licht. Met veel licht zal de vraag groter zijn en moet je meer co2 aanbieden. Gen plant is gelijk dus de ene zal meer vragen dan de ander. Daarom is de EI een ideale methode want dan voorkom je eigenlijk altijd tekorten.
 
benvo zei:
In dit artikel lees je dat algen kunnen groeien zolang er voedsel voorradig is. In dit kader lijkt het raar dat simpele algen een soort systeem ("slaapmodus") kennen waarin ze hun groeikansen kunnen berekenen. Vaak blijkt juist dat het voedselaanbod bepaald of een alg al of niet kan voorkomt.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/algen-in-het-wild/
Een interessante discussie blijft het wel, moet ik zeggen.
Klik om te vergroten...

Ja. Ik heb dus jarenlang algen gekweekt in het lab. Maar dan dus in een steriele reactor waar de algen als enige soort in aanwezig is. En dan is het inderdaad: de alg groeit onbeperkt door, tot het voedsel op is.

De vraag is vervolgens dus want er precies verandert als je dit herhaalt in een bak met vissen en planten erbij: een eco-systeem.
-Produceren de planten iets dat de algen afremt of onderdrukt?
-'weet' de alg dat er planten zijn, kan hij dit detecteren?
-Is er enige vorm van communicatie (net zoals dit inmiddels bij bomen en paddestoelen etc is aangetoond)?
-Is er een voedingstof die beperkt aanwezig is en die door de planten 'weggekaapt' wordt zodat de alg niet meer kan groeien?

Bij elke celdeling moet de alg een beslissing nemen: ga ik wel of ga ik niet door met delen.

Ik zou niet met zekerheid durven zeggen of de mechanisme die hier bij komen kijken volledig bekend zijn. Ecologisch onderzoek is vaak behoorlijk observerend/empirisch. Wie weet is dus niet eens precies bekend hoe de wisselwerking werkt.

Denk aan de bakken met zweefalg die wel eens gerapporteerd worden hier op het forum. Vaak stopt dit op den duur vanzelf, ook als de voedingstoffen gewoon aanwezig zijn. Niet helemaal duidelijk hoe dit dan komt.
Wie weet zijn het de 'grazers' (alg-etende organismen) die uiteindelijk de algen opeten, maar het duurt wel dagen tot weken tot ze in grote getale aanwezig zijn omdat ze niet zo snel groeien.

Ik vermoed dat het zeer complexe materie is allemaal 🙂, wel heel interessant inderdaad.
 
Laatst bewerkt:
Er zal vast wel een getal zijn waarmee je de boven en ondergrens van onderdelen van je systeem kan bepalen maar die zullen voor elke bak verschillend zijn. En dan ligt deze grens ook niet voor altijd vast. Dat kan een week later weer verschoven zijn.
Alg is juist zo moeilijk te bevatten omdat het gaat om verhoudingen en en balans. Bijna elke vuistregel is onderuit te halen omdat er zoveel verschillende manieren bestaan om de balans te verstoren of bij te sturen.
Mijn gammele vuistregel is dat ik probeer een gezond plantenklimaat neer te zetten.
Mijn ervaring is dat groeiende planten het beste antialg recept is.
Daar komt zoveel bij kijken. De bodem, de stroming, het licht, de bioload, de voeding, de temperatuur, waterkwaliteit om er een paar te noemen.
Door een overschot van het één is er een tekort van het ander waarbij de natuur zich zelf gaat bemoeien met bufferen. Alg is zo'n buffer.
Gelukkig is er weinig sterkers dan een stabiele bak. Die geeft wel signalen als er een balansverstoring begint te komen.
Bij mij is gebleken dat de ei-methode meewerkt aan een goed plantenklimaat. Op geen manier blijkt het bij mij alg te geven.
Ik heb wel groene plekjes aanslag op mijn glas en slangen die ik schoon moet houden maar daar blijft het bij.
Ik help de bioload laag te houden door niet te veel vis te houden en goed te snoeien. Oud en overtollig blad gaat weg. Soms snoei ik ook gezonde plant, puur om te stimuleren.
Voor mij is een nog een raadsel om een malawibak of iets anders zonder planten gezond te houden. Dan moet het van heel veel vers schoon water komen denk ik.
Ik hou het nog maar op planten😊
 
Laatst bewerkt:
Er lijkt in ieder geval een duidelijk verband te zitten tussen goed groeiende kerngezonde planten en het hebben van weinig alg. Het advies dat vaak gegeven wordt om je vooral op optimale plantengroei te richting lijkt dus een goed advies te zijn om alg te voorkomen of beperken.
 
jessicapilon zei:
Het is niet dat er meer in moet denk ik maar de huidige verlichting is vaak meer dan "vroeger" en dan moet je de hoeveelheid voeding daarop aanpassen.
Klik om te vergroten...

En was het niet zo dat er vroeger minder behoevende planten in stonden? Ik herinner me ook dat ik geen voeding toevoegde, alleen soms wat zoutzuur ( ja echt), En het groeide ook goed destijds.
 
Henton zei:
En was het niet zo dat er vroeger minder behoevende planten in stonden? Ik herinner me ook dat ik geen voeding toevoegde, alleen soms wat zoutzuur ( ja echt), En het groeide ook goed destijds.
Klik om te vergroten...

Klopt helemaal en dat herinnner ik me uit de tijd dat mn vader een bak had met veelal zeer makkelijke moerasplanten.
 
De gedachte achter EI is dat je planten nooit een tekort hebben en daardoor goed kunnen groeien, waardoor ze algen weg concurreren?

Wanneer er geen planten zijn en wel "EI", denk ik dat veel algen prima kunnen groeien.
In de 'natuur' zie je door eutrofiëring van het (sloot)water ook veel algen.
 
Als je naar de echte wereld (sloten, Zeeen, rivieren, plassen ect.) is de consensus dat algen en met name algen bloei plaatsvind in water met een te hoge fosfaat of stikstof (nitraat) belasting wordt bloodgesteld aan te veel licht / warmte. Vandaar dat de zwemplassen in de zomer sluiten vanwege blauwalg en je in het vroege voorjaar en de herfst vrijwel nooit algen ziet maar zodra de lente zon opkomt en de eerste mestwagen over het land is geweest zijn de boerensloten helemaal groen. Waar je geen alg ziet is op plaatsen waar waterplanten het water oppervlak bedekken (geen licht) of waterplanten zoveel voedingsstoffen uit het water halen dat de algen hierdoor geen kans hebben. Daarnaast blijkt dat algen het beter doen in basisch omgeving met een PH van 7.5 of hoger.

Vandaar al die wetgeving op het gebied van stikstof en nitraat voor boeren. En vandaar dat er tegenwoordig geen fosfaten meer in wasmiddel mogen zitten (de sloten en zeeën werden er letterlijk broeinesten voor algen van).

Dan naar de Aquaria

We vullen een bak met water en daar stoppen we veel te veel vissen in die we ook nog fosfaatrijk diepvriesvoer geven en daar zetten we het hele jaar door een bak met licht boven. Deftig filter erbij om van het ammoniak zo snel mogelijk in nitraat om te zetten zodat de vissen niet sterven. Vervolgens nog wat planten erbij.
En dan gebeurt er in mijn ogen iets geks. In plaats van dat de wetten die overal ter wereld gelden, namelijk een exces in nitraat en / of fosfaat plus licht zorgt voor alg draaien we het ineens om en dan zeggen we als er een tekort is dan ontstaat er alg. Nu wil ik geloven dat als je een heel hoog fosfaat en veel licht boven je bak hebt, maar onvoldoende Co2 of Nitraat (dus een disbalans in je bak) dat je dan last krijgt van alg. Immers je planten kunnen de exces fosfaat niet opnemen vanwege gebrek aan nitraat en Co2 dus de algen kunnen daarvan profiteren.

Maar dat is wat anders dan zeggen dat je je hele bak maar vol moet gooien met fosfaat en nitraat en allerhande rotzooi uit flesjes om alg weg te houden.

Dan EI
In de basis is EI gewoon flikker je bak vol met voedingsstoffen zodat je planten geen tekorten kunnen hebben, pomp daarnaast indien mogelijk je bak vol Co2. Dan hebben in ieder geval je plantjes het naar hun zin heb hebben ze geen tekorten. Als je te veel voedingsstoffen hebt toegevoegd dan geeft dat niet want aan het einde van iedere week gooi je 50% van je water weg en begin je opnieuw. Gebruik je geen Co2 dan moet je niet alleen je dosering voedingsstoffen verlagen maar ook de hoeveelheid licht op je bak moet kleiner zijn. Krijg je algen dan is niet de oplossing voeg meer meststof toe, maar verminder het licht of je gebruikt te weinig Co2.

Ik geloof best dat EI bij veel mensen prima werkt, zeker in combinatie met Co2. De Co2 maakt je bak zuurder, PH gaat ruim onder de 7 met het nederlandse water dus dat verminderd al alg en doordat je iedere week netjes 50% wisselt blijven je vissen ook nog in leven. Daarnaast is het makkelijk want je hoeft ook niet meer te meten want je waterwaarden zijn toch altijd hoog. Krijg je toch alg dan schroef je je licht wat terug en je Co2 op en lost dat probleem zichzelf ook weer op.


De vragen die bij mij achter blijven zijn echter.
1 - waarom zou een aquarium anders zijn dan de echte wereld.
2 - Werkt EI doordat je te veel voedingsstoffen toevoegt of doordat je met Co2 je water zuurder maakt en gewoon de algen door middel van licht (en vaak een UV lamp) onder controle houd.
3- Als het antwoord op 2 is doordat je Co2 toevoegt en ze met licht onder controle houd, waarom zou je dan fosfaat en nitraat overdoseren en kostbare voedingsmiddelen door het riool spoelen.. (Behalve als je je voeding leverancier aardig vind).
4- Wanneer heb je een stabielere bak als je iedere dag de verbruikte voedingsstoffen aanvult, of wanneer je iedere dag te veel voedingsstoffen toevoegt en aan het einde van de week een 50% wissel moet doen om ophoping te voorkomen.

Ik zie dan ook EI voornamelijk iets voor mensen die geen zin hebben in water metingen en als het ideale marketing model voor leveranciers van plantenvoeding.
 
Laatst bewerkt:
@Rebtor
-Met EI begin je niet 'opnieuw' elke week. je doet een 50% water wissel. Na die wissel zijn de nutrienten nog steeds niet laag, maar gehalveerd. Nutrienten zijn dus altijd hoog.
-pH heeft er weinig mee te maken. Dan zou je ook gewoon je bak kunnen aanzuren met een willekeurig zuur en dan minder algen hebben. Dit lijkt niet het geval anders was dit wel het algemene advies binnen de hobby geworden.
-Aquarium is niet veel anders dan de echte wereld, maar we zijn wel in staat om het perfect in balans te houden en te sturen op bepaalde waarden. Terwijl in de natuur loopt alles regelmatig compleet uit de hand zonder bijsturen.
Wij optimaliseren gericht voor onze planten.

Antwoord op vraag 4: Ik denk dat de bak stabieler is bij aanwezigheid van veel voedingstoffen. Dat hoeft namelijk niet als iets slechts gezien te worden ook al wordt dat je soms aangepraat in de aquariumhobby. Blijkbaar is het meest krachtige middel tegen algen toch echt het optimaal verzorgen van de planten waarna er 'iets' gebeurt waardoor algen bijna geen kans meer krijgen.

Laten we even voorop stellen dat EI gewoon zeer goed werkt. Dat lijkt me inmiddels toch wel bewezen. Er zijn zeer veel vrijwel algloze EI bakken.

Fosfaat en nitraat zijn overigens spotgoedkoop. voor 100 euro kun je meer dan 10 jaar vooruit, beetje afhankelijk van je aquariumgrootte natuurlijk.

Overigens is het niet zo dat hoge N en P in natuurplassen de algen veroorzaken, ze maken alleen mogelijk dat alguitbraken (die normaal zijn en elk jaar voorkomen) meer uit de hand kunnen lopen.
Indirect kan eutrofiering wel weer een oorzaak zijn van algenuitbraak, bijvoorbeeld als er plantenmassa door afsterft waarna algen meer kans krijgen.
De oorzaak (het starten van de uitbraak) moet vaak wél in tekorten gezocht worden. Dat is vaak de trigger. Heb ik hier laatste nog een paar wetenschappelijke artikelen over geplaatst. Als je wil kan ik dat weer opzoeken.
 
Laatst bewerkt:
Het is ook niet me de EI dat je er zomaar een flinke lading voeding inmikt. Die getallen van wekelijks 20/2 zijn natuurlijk niet zomaar en doordat je wekelijks de helft ververst kun je in theorie niet boven een bepaalde max komen. Kosten heeft de EI bijna niet want de stockoplossing kost erg weinig en je bent dan vaak goedkoper uit dan de mensen die alleen Profito erin doen.
Voor mij heeft de EI niets te maken met niet willen meten maar meer met het feit dat je zo tekorten kan voorkomen en dus ook weer de algen kan voorkomen.
 
jessicapilon zei:
Het is ook niet me de EI dat je er zomaar een flinke lading voeding inmikt. Die getallen van wekelijks 20/2 zijn natuurlijk niet zomaar en doordat je wekelijks de helft ververst kun je in theorie niet boven een bepaalde max komen. Kosten heeft de EI bijna niet want de stockoplossing kost erg weinig en je bent dan vaak goedkoper uit dan de mensen die alleen Profito erin doen.
Voor mij heeft de EI niets te maken met niet willen meten maar meer met het feit dat je zo tekorten kan voorkomen en dus ook weer de algen kan voorkomen.
Klik om te vergroten...
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik wel lui/efficiënt ben ik dus zo min mogelijk tijd aan aquariumonderhoud kwijt wil zijn. Dit speelt bij mij ook mee bij de keuze voor EI. Maar ook als ik meer tijd zou investeren zou ik voor EI kiezen omdat het me (in mijn ogen) een grote kans geeft op een gezonde plantenbak. Mogelijk nadeel dat benoemd zou kunnen worden is dat er berichten zijn dat sommige vissen niet zo blij zijn met hogere NO3 waarden. Maar mij is niet duidelijk of hier echt bewijs voor is.
 
Ik spaar ze zo'n beetje allemaal die algen :juggle: . Door eerst blauwalg gehad te hebben na een No3 gehalte van <=5 en een niet meetbaar Po4 gehalte icm met een te laag Co2. Co2 opgeschroefd, blackout gedaan extra bij gemest. Blauwalg was weg en bleef weg.

Toen kreeg ik even later wat draadalg waarna ik de Co2 weer wat meer verhoogde (was al groen in de checker) en daarmee verdween dit bijna helemaal.

Nu weer baardalg en wat 'gewone' groene alg op het raam en de planten. Co2 lijkt me goed, toch nog wat verhoogd. No3 is echt te laag met 1ppm en Po4 in verhouding dan te hoog met 0,4ppm. Dus ben weer aan het sleutelen en moet veel meer KNO3 gaan bijmesten. Wel komt er binnenkort weer een lading vis over vanuit de quarantainebak dus hoop over maanden (dat het duurt m'n totale visbestand te verkrijgen) het ook deels door het verhoogde visbestand icm bemesting stabiel wordt.

Ik heb nog geen ervaring met overschotten, naja wel in m'n oude bak een keer. Had ik veel te hoge Po4, dacht echt wel iets van 10ppm en toen had ik ook veel baardalg, dit was wel in een bak zonder Co2 dus dat zou er ook mede mee te maken kunnen hebben gehad.

Ik denk inderdaad dat het ergens in het midden ligt. Bij tekorten krijg je alg maar bij overschotten mogelijk ook. EI pas ik niet toe, ik doe het op basis van vooraf gestelde verhoudingen, welke ik echter nog niet behaald heb tot dusver. Heb de bak nu iets meer dan 3 maanden draaien :juggle:. Kwestie van geduld en volhouden.

Gr
Stefan
 
Ik heb al eens eerder hier geschreven dat een alg een plant is die nooit tot ontwikkeling is gekomen,is natuurlijk geen wijsheid van mijzelf maar dat heb ik ooit eens ergens gelezen en, dat ben ik blijven onthouden.
Een algemene regel die voor de natuur in het geheel geld is,eten en gegeten worden.

Is alg dan misschien in mindere mate dan een voedingstof voor "algetende"vissen,ofwel welke misschien positieve functie hangt aan de diverse algen,de algen die wij als ongewenst in onze aquaria zien,die komen toch ook in de natuur voor.

Zou het dan mede zo kunnen zijn dat de natuurlijke omgeving zichzelf reguleerd,en wij met ons kleine stukje natuur in huis steeds maar weer moeten blijven ingrijpen.
 
Voor NO3 en PO4 zijn er geen aanwijzingen dat een overschot algen kan veroorzaken. In ieder geval niet in de range die gebruikelijk is in aquaria.
Voor NH4+ (ammonium) zijn er dan weer wél aanwijzingen dat dit algen kan veroorzaken. NH4+ is een typisch afbraakproduct of in ieder geval is het aanwezig als er veel afbraakprocessen plaats vinden. De bak schoon houden (en/of goed filteren) is dus belangrijk.

@treb tsja algen zijn er al veel langer dan planten, en algen hebben voor O2 op onze planeet gezorgd en doen dat nu nog steeds. De zuurstofproductie van het amazonewoud is verwaarloosbaar bij die van de algen.
Ik zie een alg niet als simpel. Het is de voorouder van de planten. Langer aanwezig en dus ook langer de tijd gehad voor evolutie 🙂. Het is een zeer succesvol organisme. Wat mij betreft op zijn minst gelijkwaardig aan de hogere planten.
 
Ei-methode komt oorsprongkelijk uit zee-aquarium wereld vandaan maar aangezien in veel Zee aquaria's geen planten groeien op enkele na met zeewieren in de bioloog om nitraten op te vreten zet ik grote vraag tekens neer bij deze methode bij zoetwater om algen te voorkomen en tekorten.
Je wisseld water 50% en voeg elke keer opnieuw micro's en macro's toe in bepaalde verhouding om zogezegd geen te korten te krijgen bij groeiende planten.

1e vraag waarom moet je 50% wisselen om je bak te resetten terwijl planten dat helemaal niet zo fijn vinden en op wat ouder water juist beter gedeien met middel tot zacht water bij de meeste waterplanten met uitzonderingen van planten die wel van harder water houden maar niet veel worden gebruikt in een tropische aquarium omdat het vaak koudwater planten betreft.

2e vraag wie heeft de waarde bepaald van Fosfaat vs Nitraat ratio in zoetwater terwijl hier helemaal geen bewijs voor is dat deze ratio de kans op blauwalg klein maakt en planten hier het beste op gedeien om te concureren met algen die dan geen overhand krijgen.

3e vraag waarom zou je vloeibare plantenvoeding gaan toedienen als je enkel maar moerasplanten gebruikt in het aquarium die met hun wortels in het substraat staan met voeding en sporen elementen.

4e vraag waarom gedei waterpest en gedoorndhoornblad en belgies groen (Hydrophila polysperma) gewoon in een bak met leidingwater zonder iets toe te voegen dan enkel wat licht erop zoals buiten in de schaduw of in het raamkozijn zonder direct zonlicht.

.5e vraag waarom zijn er gewoon aquariums met enkel een voedingsbodem met moerasplanten die gewoon prima groeien onder led verlichting zonder aan het water vloeibare plantenvoeding te geven en het water eens in de 2 weken 30% wordt gewisseld en algen geen problemen vormen en fosfaat amper meetbaar is en nitraat niet hoger is dan 15mg en vaak op 10mg blijft hangen en toch groeien de planten als kool.

Een stukje uit algen in het wild.
Door de toename van voedingsstoffen in het water kan het onderwatervoedselweb drastisch veranderen. Met name halverwege de vorige eeuw zijn door vermesting veel wateren in Nederland veranderd van helder water in een troebele algensoep. Met meer voedingsstoffen kunnen algen immers goed groeien.

Dus feitelijke praat iedereen zich tegen dat als je geen ei-methode of vloeibare plantenvoeding gebrukkt je dan tekorten krijgt maar dit stukje zegt ook " met meer voedingstoffen kunnen algen immers goed groeien"
Ja dus daarom ben ik tegen de ei-methode en veel plantenvoeding in het water kieperen omdat planten dat allemaal niet in 1x opnemen dus goenoeg achterblijft in het water.
Zeker als je moerasplanten hebt of bijv anubis,javavaren en dergelijk die groeien traag dus die nemen helemaal al weinig op en moerasplanten hebben er niet zoveel baat bij omdat alles vrijwel door de wortels gaat en daarom drukt iedreen voedingscapsules,tabs,klei,osmoscote in de bodem bij de plant die al alle elementen langzaam afgeven en de plant gewoon geen tekorten krijgt en verzadigd blijft met voeding.

Nitraat vs fosfaat vs ammonium, planten nemen weinig nitraten op en eerder vrije ammonium en fosfaat.. dus waarom zou ik mijn nitraten op 20mg moeten houden terwijl met 10mg de planten ook gewoon groeien zolang er maar ammonium beschikbaar blijft en das fijn dat is er altijd als je vissen in het aquarium hebt.
Dus daarom die ratio van redfield is berekend op warme water lagen en koude waterlagen in de zee met algen.. en iedereen maar gillen dat je goede water distributie moet hebben om geen dead spots te rkijgen om om je plantenvoeding goed rond te circuleren !
Dus wij hebben ook niet veel een aan koude waterlaag en warme waterlaag die voedingstoffen verhinderen om bij het licht te komen zodat algen er bijvoorbeeld van kunnen profiteren.
Vreemd want er zijn ook aquariums met enkel een filterspons aangedreven met lucht met geringe stroming en daar doen de planten het ook gewoon goed.

Dus tja... ik blijf van mening ei-methode is nutteloos net zo goed als teveel vloeibare plantenvoeding er in kieperen en al helemaal bij moerasplanten of traag groeiende soorten zoals anubis,javavaren en kans op algen nemen daardoor alleen maar toe door overschotten aan micro's daarom doet men 50% waterwissel om dit weer te voorkomen maar tegelijkertijd vinden planten dit niet fijn.
Maar ieder moet maar doen en denken wat het beste is voor zijn beplante aquarium zo ook de ei-methode..
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

    You haven't joined any rooms.
    Terug
    Bovenaan