Artikel/sticky over aquaria zonder CO2?

[Miro]

Dag mensen,
Ik zie sticky-artikelen over de estimative index, redfield ratio en de natuurlijke werkwijze. Zelfs die laatste raadt het gebruik van CO2 sterk aan.
Is er een ook artikel over aquaria zonder CO2? Dit heet low-tech toch; of omvat dat ook de aquaria zonder pomp en filter etc?

Ik heb denk ik wat je een low-tech bak zou noemen, maar ik heb moeite met het vinden van info over:
- hoeveel bemesting is nodig? Ik zag ergens dat je gewoon 1/4-1/8 van de EI moet aanhouden, maar dat neem ik liever niet zomaar aan, want volgens mij is dat best veel. En als je teveel voedingsstoffen toedient, betekent dat automatisch ook meer vraag naar CO2, nitraat, fosfaat en licht toch? Ergo: tekorten op die vlakken --> alg.
- hoeveel lichturen en lumen zijn nodig? (vaak staat er 8 uur max, maar als het licht lager staat kun je langer, neem ik aan. Of is er een bepaalde minimumhoeveelheid lumen die nodig is? Is bijv 7 uur sterk licht beter dan 12 uur zwak licht?)
- welke visbezetting is nodig? Ik zit op ong 20 cm vis/100L + nog 100 vuurgarnalen, maar het zou kunnen dat dit te weinig nitraat en fosfaat oplevert.
- of is al deze info niet precies bekend en moet je gewoon kijken naar de planten?
behalve de anubias heb ik weinig "signaalplanten", dus het is voor mij lastig om te bepalen of er iets mist of niet. Tevens ben ik eigenlijk ook nog steeds onervaren.

Ik hoop dat er ergens al een mooi stuk over geschreven is, of een bepaalde website waar veel info te vinden is.
Bedankt weer!

 

[Norion]

Er is idd niet veel over geschreven. Wel veel filmpjes op YouTube waar ze ook echt ver gaan tot no maintenance ipv low maintenance met geen filter geen furtelizer of co2 waarin het vooral draait om evenwicht. Dit kan je ook gebruiken voor een low maintenance bak. Verder moet je het zelf een beetje uitvogelen want elke bak is vervolgens weer anders. Kijk naar je plaag-algsoort, zoek de oorzaak en pak deze aan. En dan de volgende en volgende en volgende tot je komt bij een homeostasis

eeeennnn dan moet je deze proberen in stand te houden 😂 het houdt je lekker bezig, of iig bij mij wel hihi.
veel succes!!!

 

[trinakria]

Het is ook allemaal niet zo eenvoudig.
De hoeveelheid bemesting hangt af van de hoeveelheid licht die je toedient en de hoeveelheid planten die je hebt. Gebruik je maar heel weinig licht, dan is bemesting vaak helemaal niet nodig want de vissenpoep is dan voldoende.

Elke plant heeft CO2 nodig. Zonder CO2 geen plantengroei. Bij een low-tech aquarium komt de CO2 uit de lucht, uit het filter, en uit de vissen. De factor 'lucht' is de enige waar je veel invloed op hebt. Meer watercirculering langs de oppervlak zorgt er voor dat er meer CO2 je water in gaat. Meer vissen werkt ook maar dat mag geen middel zijn om je CO2 te verhogen.

Bovenstaande is allemaal moeilijk in enkele vuistregels samen te vatten. Het is eigenlijk belangrijker om een beetje te begrijpen hoe het allemaal werkt.

 

[benvo]

Ook bij Low-tech bakken merk je wat het eerste is waar alles weer vanaf hangt; licht!. En wanneer we het over licht hebben is de duur niet echt zo van belang, in de natuur is dat ook wel zo'n 12 tot 14 uur, wel de intensiteit. En die intensiteit bepaald ook weer welke planten je kan houden waar daar zullen uiteraard ook beperkingen in zitten. De bemesting wordt bepaald door de vraag van de planten en is dus zo niet aan te geven. Filtering van je water blijft wel nodig ook bij een Low-tech bak. Waterverversingen zal je ook veel mindere moeten doen bij een "echte" Low-tech. Weer afhankelijk van je lichtsterkte kan dat wel uitlopen tot eens in de twee, drie maanden. Maar ook dit wordt weer voor een groot deel bepaald door je vissenbestand; hoeveelheid en soort. Je ziet kant klare antwoorden op je vragen zijn moeilijk te geven, alles hangt weer met alles samen. Tenslotte, elke plant geeft signalen af. Of je het ziet hangt inderdaad af van ervaring. Dat laatste is niet te koop, je moet het gewoon opdoen.

 

[Miro]

Kortom: zoveel verschillen per bak, dat trial-and-error de enige manier is om erachter te komen. Goed om te weten.
Ik had gister ook Gilles van aquariumbemesting.nl gemaild, en die antwoordde hetzelfde.

Overigens: de meeste overschotten leiden tot algen. Te veel licht, te veel nitraat, etc. Ik kreeg de indruk dat een overschot aan micronutrienten niet tot algengroei leidt. Klopt dat?

 

[Miro]

De 2 variabelen die ik zelf in de hand heb, zijn licht en micronutrienten.
De macronutrienten hangen af van de vissen en hoeveel ik voer, dus dat is redelijk constant.
De hoeveelheid CO2 is ook constant / heb ik weinig tot geen invloed op.

Dus wat me nu te doen staat is kijken hoeveel licht en micronutrienten, dat de planten het optimaal doen en er geen algengroei is. Dat gaat makkelijker als ik zorg dat er altijd voldoende micronutrienten zijn (een overschotje dus), want dan kan ik de hoeveelheid licht instellen.
Als ik dat eenmaal heb, kan ik daarna de micronutrienten afbouwen tot de laagst werkzame dosis (die dus overeenkomt met het daadwerkelijke verbruik). Hopelijk heb ik dan een evenwicht bereikt.

Dus als het geen kwalijke effecten heeft ga ik de komende tijd "ruim" doseren met de micronutrienten.*

*Alsnog niet veel hoor, want ik snap dat te veel sporenelementen in het water voor vissen en garnalen niet goed is.
Misschien beginnen 1 tot 3 weken de normale dosis, om een eventueel tekort op te lossen. Daarna breng ik dat terug naar een halve of kwart dosis, omdat ik dus veel minder waterwissels doe en er dus geen verlies is via die weg.

 

[Format_z]

Voorbeeld:
Starten met biologische en gezeefde potgrond, laagje van 2-3 cm. Aftoppen met 3 cm filterzand of soil als je je kH en pH een beetje laag wil houden.
Niet te veeleisende planten erin (javavaren, crypto's , kleine echinodoris) en starten met wat waterpest om de algen in het begin wat te onderdrukken.
Bodemverwarming met verwarmingskabel. CO2 ontstaat nu in de grond.
Géén filter, géén pompje,
Verlichting niet te hoog zetten.
Schema: beginnen met 4 uur, daarna 2-3 uur pauze zodat de CO2 weer kan stijgen. Daarna nog eens 4 uur of zo.
Géén bemesting, weinig verversen, en lage bezetting. Misschien 1/4 van wat je in een "modern" aquarium zou stoppen.

Foto genomen net na maandelijkse waterverversing 50%

 

[benvo]

Kortom: zoveel verschillen per bak, dat trial-and-error de enige manier is om erachter te komen. Goed om te weten.
Ik had gister ook Gilles van aquariumbemesting.nl gemaild, en die antwoordde hetzelfde.

Overigens: de meeste overschotten leiden tot algen. Te veel licht, te veel nitraat, etc. Ik kreeg de indruk dat een overschot aan micronutrienten niet tot algengroei leidt. Klopt dat?

Nee, dat is nu juist niet waar. Tekorten leiden tot algen!

 

[Miro]

Nee, dat is nu juist niet waar. Tekorten leiden tot algen!

Het is maar hoe je het noemt. Hieronder de waarschijnlijk welbekende ton mbt de wet van Leibig.
Is er een tekort? Of is er een overschot aan al het andere? Het is hetzelfde. Potato potato.

 

[Miro]

Voorbeeld:
Starten met biologische en gezeefde potgrond, laagje van 2-3 cm. Aftoppen met 3 cm filterzand of soil als je je kH en pH een beetje laag wil houden.
Niet te veeleisende planten erin (javavaren, crypto's , kleine echinodoris) en starten met wat waterpest om de algen in het begin wat te onderdrukken.
Bodemverwarming met verwarmingskabel. CO2 ontstaat nu in de grond.
Géén filter, géén pompje,
Verlichting niet te hoog zetten.
Schema: beginnen met 4 uur, daarna 2-3 uur pauze zodat de CO2 weer kan stijgen. Daarna nog eens 4 uur of zo.
Géén bemesting, weinig verversen, en lage bezetting. Misschien 1/4 van wat je in een "modern" aquarium zou stoppen.

Foto genomen net na maandelijkse waterverversing 50%

Cool ding! Door de bodem te verwarmen ontstaat daar CO2?
Voor mij niet van toepassing, maar ik ben wel nieuwsgierig naar het mechanisme daarachter.

 

[benvo]

Het is maar hoe je het noemt. Hieronder de waarschijnlijk welbekende ton mbt de wet van Leibig.
Is er een tekort? Of is er een overschot aan al het andere? Het is hetzelfde. Potato potato.
Bekijk bijlage 312746

Nee, het is niet hetzelfde. Dat lijkt maar zo. Wanneer teveel voor algen zou zorgen kan er niemand met bijvoorbeeld EI werken. Laat de EI adepten dat maar niet horen... ;-)
In een aquarium gaat alles om verhoudingen. Hierboven schreef je zelf al iets heel belangrijks. Datgene wat je zelf in de hand hebt. Daarom is mijn advies altijd; begin bij het begin. Alle leven start en groeit bij de gratie van licht. Het is dus zaak om je licht af te stemmen op de lichtvraag van je planten. (Eigenlijk ook op de aanwezige dieren natuurlijk) Wanneer je dit zo nauwkeurig mogelijk gerealiseerd hebt gaan je planten groeien en vragen om alle vormen van bemesting waaronder dus ook CO2. Zolang je daar aan voldoet gaat alles goed. Zodra er tekorten ontstaan zie je algen! Zoals bij een CO2 tekort Baard/Penseelalg/Roodwieren en draad alg. Groene puntalg bij een ondermeer fosfaat tekort enz. Ook andere tekorten in bemestingsvormen leiden tot een mindere plantengroei welke weer kansen bieden voor algen.

 

[Miro]

Dat was inderdaad ook een vraag van me: leidt een overschot aan micronutrienten tot algengroei?
Gezien het bestaan van een aanpak zoals EI dacht ik zelf van niet. Jij denkt dat dus ook niet? @benvo

 

[Miro]

Nee, het is niet hetzelfde. Dat lijkt maar zo. Wanneer teveel voor algen zou zorgen kan er niemand met bijvoorbeeld EI werken. Laat de EI adepten dat maar niet horen... ;-)
In een aquarium gaat alles om verhoudingen. Hierboven schreef je zelf al iets heel belangrijks. Datgene wat je zelf in de hand hebt. Daarom is mijn advies altijd; begin bij het begin. Alle leven start en groeit bij de gratie van licht. Het is dus zaak om je licht af te stemmen op de lichtvraag van je planten. (Eigenlijk ook op de aanwezige dieren natuurlijk) Wanneer je dit zo nauwkeurig mogelijk gerealiseerd hebt gaan je planten groeien en vragen om alle vormen van bemesting waaronder dus ook CO2. Zolang je daar aan voldoet gaat alles goed. Zodra er tekorten ontstaan zie je algen! Zoals bij een CO2 tekort Baard/Penseelalg/Roodwieren en draad alg. Groene puntalg bij een ondermeer fosfaat tekort enz. Ook andere tekorten in bemestingsvormen leiden tot een mindere plantengroei welke weer kansen bieden voor algen.

Stel je hebt tekorten aan CO2, macronutrienten en micronutrienten (-->algen). Ik zou dan gewoon zeggen: er is een overschot aan licht. Draai het licht omlaag en alles klopt weer.

Maar als de gebruikte hoeveelheid licht al onder minimale behoefte van de plant zit, dan klopt mijn stelling inderdaad niet. Dat besef ik me nu.
Daarom ben ik maar in het engels gaan googlen, en dat levert wel bruikbare info op. De site tropica.com wordt al betrouwbaar gezien, toch?
https://tropica.com/en/guide/make-your-aquarium-a-success/light/

 

[benvo]

Stel je hebt tekorten aan CO2, macronutrienten en micronutrienten (-->algen). Ik zou dan gewoon zeggen: er is een overschot aan licht. Draai het licht omlaag en alles klopt weer.

Maar als de gebruikte hoeveelheid licht al onder minimale behoefte van de plant zit, dan klopt mijn stelling inderdaad niet. Dat besef ik me nu.
Daarom ben ik maar in het engels gaan googlen, en dat levert wel bruikbare info op. De site tropica.com wordt al betrouwbaar gezien, toch?
https://tropica.com/en/guide/make-your-aquarium-a-success/light/

Wanneer met je licht gaat wijzigen zal je telkens met alles opnieuw moeten beginnen. Alles hangt daar namelijk in meer of mindere mate vanaf. Daarom bestaat er iets als de gouden driehoek. Maakt een vast gegeven daaruit volgt dan de rest vanzelf. Het licht staat in die driehoek altijd bovenaan! Om te weten te komen hoe je lichtintensiteit zou moeten zijn voor je plantenkeuze kan je heel goed kijken op de sites van de online aanbieders. Zij vertellen veelal wat de aangeboden planten vragen voor hun groei. Je kan dit dan vergelijken met je plantkeuze en zo je licht intensiteit bepalen.

 

[Miro]

Tropica zegt 10-20 lumen per L voor mijn planten. Haal ik dat?

10 lumen/L x 125 L = 1250 lumen.
Mijn lampen staan op hun felst in de middag, dan geven ze 1225 lumen. Echter, ze staan wel langer aan dan normaal.
Als tropica uit zou gaan van 8 u per dag, dan is de "area under the curve" 8 x 1250 = 10.000
Als ik kijk naar de area under curve van mijn lichtgrafiek, dan kom ik op 11.000.

Dus in dat opzicht haal ik het. Maar wat heeft een plant liever? 8 uur "fel" licht of 15 uur zwak licht? Ik heb geen idee!!
(Om eerlijk te zijn denk ik het 1e; en doe ik het dus niet goed nu. Foto's terugkijkend is de althernanthera een maand voor het huidige lichtschema al afgetakeld (daarvoor een even grote area under curve, maar kortere en fellere belichting), maar het naaldgras heeft meer bruine sprieten en groeit minder sindsdien.)

 

[Format_z]

Cool ding! Door de bodem te verwarmen ontstaat daar CO2?
Voor mij niet van toepassing, maar ik ben wel nieuwsgierig naar het mechanisme daarachter.

Omdat de temperatuur een paar graden verhoogd wordt versnelt het proces eigenlijk, net zoals dat bij gist de hoeveelheid CO2 verhoogd. Zonder werkt ook, maar op mijn manier ontstaat er iets meer CO2 en is de verwarming onzichtbaar weggewerkt. Kostprijs een paar cent. Ik heb een jaar geleden 10 meter siliconen verwarmingskabel gekocht zoals die ook in elektrische dekens te vinden is. Dan even kijken hoeveel vermogen je nodig hebt en de lengte bepalen aan de hand van de weerstand vd kabel. Oud USB kabeltje slopen, ff solderen en verbindingen waterdicht maken met siliconenlijn en krimpkous en voila...... In mijn geval is 2,5 Watt voldoende om 7,5 liter water 2-3 graden op te warmen. Maar in de buurt van het stukje kabel, dat dus in de grind ligt, is de temperatuur 5- 10 graden warmer.

 

[benvo]

Tropica zegt 10-20 lumen per L voor mijn planten. Haal ik dat?

10 lumen/L x 125 L = 1250 lumen.
Mijn lampen staan op hun felst in de middag, dan geven ze 1225 lumen. Echter, ze staan wel langer aan dan normaal.
Als tropica uit zou gaan van 8 u per dag, dan is de "area under the curve" 8 x 1250 = 10.000
Als ik kijk naar de area under curve van mijn lichtgrafiek, dan kom ik op 11.000.

Dus in dat opzicht haal ik het. Maar wat heeft een plant liever? 8 uur "fel" licht of 15 uur zwak licht? Ik heb geen idee!!
(Om eerlijk te zijn denk ik het 1e; en doe ik het dus niet goed nu. Foto's terugkijkend is de althernanthera een maand voor het huidige lichtschema al afgetakeld (daarvoor een even grote area under curve, maar kortere en fellere belichting), maar het naaldgras heeft meer bruine sprieten en groeit minder sindsdien.)

De lichtduur is niet echt belangrijk hoewel we op de maximum instelling vaak van acht uur uitgaan. Maar wanneer we ons realiseren dan in de tropen het zo'n 12 tot 14 uur licht is... De intensiteit is wel belangrijk. Maar je kan die waarden niet zondermeer uitruilen. Uitgaande van je lumenwaarde die je opgeeft moet je geen planten kiezen die veel licht vragen. Alternanthera kan dus niet. Naaldgras wil ook veel licht. Je zal moeten kiezen tussen planten met een lage tot gemiddelde lichtvraag. Sommige Echinodorussen kunnen en ook Crytocorynes komen in aanmerking. Java varen, Anubias om er nog een paar te noemen. Welk licht, merk e.d., heb je eigenlijk?

 

[Miro]

Ik heb Helialux 800 LED. Dat geeft max 3500 lumen. Ik heb hem gedempt tot gem. 21%. Dus ong 700 lumen.
Maar het licht is dus niet constant, tussen 8-15u loopt het van 0% naar 35% en van 18-23u daalt het weer naar 0%.

 

[benvo]

Ik heb Helialux 800 LED. Dat geeft max 3500 lumen. Ik heb hem gedempt tot gem. 21%. Dus ong 700 lumen.
Maar het licht is dus niet constant, tussen 8-15u loopt het van 0% naar 35% en van 18-23u daalt het weer naar 0%.

Je kiest hier dus voor een erg lage intensiteit. Dat kan wel, zeker als je Low-tech wilt werken, maar dat betekend inderdaad dat je plantenkeuze beperkt wordt tot een lage tot onder een gemiddelde lichtsterkte. Het gaat ook iets betekenen voor je waterverversingen.

 

[Miro]

Klopt inderdaad, en daar ben ik me bewust van, maar mijn lichtduur compenseert wel degelijk voor de lichtintensiteit. Er is (vermoedelijk) geen drempelwaarde voor fotosynthese. Er zijn diepzeeorganismes, waar elk chlorofylmolecuul gemiddeld slechts 3x per dag een foton ontvangt. En dat resulteert toch in fotosynthese.

De lichtduur is niet echt belangrijk [...].

Dus deze stelling heb ik moeite mee. Helaas ben ik geen professor in de biologie, dus kan er naast zitten..

 

[benvo]

Klopt inderdaad, en daar ben ik me bewust van, maar mijn lichtduur compenseert wel degelijk voor de lichtintensiteit. Er is (vermoedelijk) geen drempelwaarde voor fotosynthese. Er zijn diepzeeorganismes, waar elk chlorofylmolecuul gemiddeld slechts 3x per dag een foton ontvangt. En dat resulteert toch in fotosynthese.

Dus deze stelling heb ik moeite mee. Helaas ben ik geen professor in de biologie, dus kan er naast zitten..

Je vergelijkt, onterecht volgens mij, lichtduur met lichtintensiteit. Een maximum lichtintensiteit geschikt voor je planten hou je over het algemeen zo'n 8 uur aan. Zelf doe ik dit terwijl mijn verlichting vanaf 's morgens 8:30 uur brand tot 's avonds 23:00 uur. Daar zitten dus gedimde tijden bij. Daarom schreef ik al dat in de tropen het zo'n 12 tot 14 uur licht is. Maar de intensiteit varieert ook daar. Dat bedoelde ik met de frase dat de duur niet zo van belang is. Er is natuurlijk altijd sprake van een bepaalde duur. Wat je beslist niet kan zeggen dat de intensiteit minder kan wanneer je de duur maar verlengt. Of andersom. Dat geeft niet hetzelfde resultaat. Misschien begrijp je zo beter wat ik wil aangeven.

 

[Miro]

Gaat het niet simpelweg om het aantal fotonen + de hoeveelheid energie die zij meedragen (oftewel de frequentie)? Een chlorofylmolecuul is altijd ready to go.
Wat maakt het dan uit of ze met zn allen in 8 uur aankomen of verspreid over 15 uur...?

 

[benvo]

Gaat het niet simpelweg om het aantal fotonen + de hoeveelheid energie die zij meedragen (oftewel de frequentie)? Een chlorofylmolecuul is altijd ready to go.
Wat maakt het dan uit of ze met zn allen in 8 uur aankomen of verspreid over 15 uur...?

Doe de test eens. Zet een Alternanthera 8 uur in het licht wat ze vraagt. Daarna 16 uur in de helft van het licht van ze vraagt? Je zou een verassende uitkomst zien denk ik.
Begrijp me goed, je hoeft het helemaal niet met me eens te zijn hoor, ik geef je mijn mening waar ik wel redelijk zeker van ben. 🙂🙂😉

 

[Miro]

Deze test zou ik graag doen. Helaas heb ik maar 1 aquarium.
Misschien kan ik het testen met bonenplanten.. Zelfde principe.

Respect en dank voor je bereidheid om deze discussie aan te gaan!
Groeten,

 

[Miro]

Doe de test eens. Zet een Alternanthera 8 uur in het licht wat ze vraagt. Daarna 16 uur in de helft van het licht van ze vraagt?

Waarschijnlijk leggen ze bij mij allebei het loodje 😉
Het is trouwens niet zo dat ik je niet geloof (ik houd mijn opties open), maar ik ben gewoon sceptisch van nature.

Wat ik tot dusver tegen kom aan argumenten voor kortere lichtperiodes is: (helaas nog geen onderbouwing ervan gevonden, komt van andere fora, dus ik weet niet of het ook echt waar is of alleen maar een mening.)
- na 8-10 uur stopt de fotosynthese.
- er is een drempelwaarde voor fotosynthese.
Ik hoop eigenlijk dat er een bioloog mee leest die een wetenschappelijke verklaring kan geven. Heeft Barr of een soortgelijke slimmerik er nooit iets over geschreven?

 

[benvo]

Waarschijnlijk leggen ze bij mij allebei het loodje 😉
Het is trouwens niet zo dat ik je niet geloof (ik houd mijn opties open), maar ik ben gewoon sceptisch van nature.

Wat ik tot dusver tegen kom aan argumenten voor kortere lichtperiodes is: (helaas nog geen onderbouwing ervan gevonden, komt van andere fora, dus ik weet niet of het ook echt waar is of alleen maar een mening.)
- na 8-10 uur stopt de fotosynthese.
- er is een drempelwaarde voor fotosynthese.
Ik hoop eigenlijk dat er een bioloog mee leest die een wetenschappelijke verklaring kan geven. Heeft Barr of een soortgelijke slimmerik er nooit iets over geschreven?

Nog een voorbeeld dan. Wanneer jouw idee van het inruilen van intensiteit voor lichtduur zou kloppen dan hoefden we nooit meer te praten over lumen, lux of par waardes. Immers een zwakke lamp zou dan al voldoende zijn wanneer je het ding maar lang genoeg zou laten branden. Je oorspronkelijke vragen zouden dan ook overbodig zijn. Een Low-tech bestaat immers bij de gratie van een lage licht intensiteit. Maar dat is niet zo, ik heb, noodgedwongen, al heel wat Low-tech bakken gehad die me beperkten in het houden van bepaalde plantensoorten. Er kunnen trouwens best drempelwaardes voor fotosynthese zijn maar dat is voor elke plant weer anders evenals de vraag naar intensiteit om die drempelwaardes te bereiken.

 

[LaLizzerd]

Om het makkelijk te houden hebben we ook nog zoiets als een kleurenspectrum 😬

 

[benvo]

Om het makkelijk te houden hebben we ook nog zoiets als een kleurenspectrum 😬

Waar ik in een ander topic al een opmerking over maakte:

Multilux vs helialux | AquaForum


🙂🙂🙂

 

[Norion]

Na een bepaalde tijdspanne van fotosynthese gaat elke plant in ruststand. Dit is gemiddeld tussen de 8 a 10 uur. Prima als je op lage waardes nog blijft belichten, dat kweekt minder alg als hoge waardes. Maar het is niet zo dat als jij een plant 20 uur belicht, hij 20 uur groeit. Dus wat dat betreft heb je volkomen gelijk miro. Na de berustingsfase is de plant weer klaar voor fotosynthese. Biologie 1.0.1.

 

[LaLizzerd]

Waar ik in een ander topic al een opmerking over maakte:

Multilux vs helialux | AquaForum


🙂🙂🙂

Ja, ik ben van de "normale" Helialux overgestapt op de Helialux spectrum. Die laatste bevalt me erg goed.

 

[Miro]

Na een bepaalde tijdspanne van fotosynthese gaat elke plant in ruststand. Dit is gemiddeld tussen de 8 a 10 uur. Prima als je op lage waardes nog blijft belichten, dat kweekt minder alg als hoge waardes. Maar het is niet zo dat als jij een plant 20 uur belicht, hij 20 uur groeit. Dus wat dat betreft heb je volkomen gelijk miro. Na de berustingsfase is de plant weer klaar voor fotosynthese. Biologie 1.0.1.

Klinkt aannemelijk. Maar het is denk ik eerder biologie 8.0.1., want ik heb er nog nooit van gehoord. Ook op het ganse internet kom ik dit nergens tegen, toch lijkt iedereen het te weten. Heb jij toevallig een bron of weet je de officiele term, zodat ik er op kan zoeken? Nu ik er eenmaal mee bezig ben wil ik exact weten hoe het zit 😛

Mbt drempelwaarde voor fotosynthese: dat bestaat niet. Zie onderstaande grafiek, waarvan er vele te vinden zijn op internet en waarvan ook de ruwe data te vinden is.

 

[Norion]

Waarom kan je dat niet vinden dan? Als ik zoek op fotosynthese cyclus, schiet de een na de andere bron omhoog.

mijn kennis komt voort uit een tuinbouw-achtergrond. De enige manier om planten harder te laten groeien is door te smokkelen met de lengte van de berustingsfase. Ik begreep van poliervolk dat dit ook geldt voor legkippen maar dat heb ik zelf nog nooit uitgetest hihi

 

[Miro]

Kan je zo'n bron hier delen? Want ik kan het niet vinden als ik op fotosynthese cyclus google. Wel info over de donkerreacties, maar die kunnen ook in het licht uitgevoerd worden.

 

[Norion]

Is goed miro, als ik vandaag tijd vind om wetenschappelijke bronnen te gaan napluizen en citeren, dan zal ik ze hier delen.

 

[Format_z]

Voor de geïnteresseerden :
https://schooltv.nl/video/fotosynthese-de-lichtreactie-en-de-donkerreactie/Door de verzadiging van o.a. ATP en suikers "stopt" de dagreactie (met licht) en is de Calvinreactie nodig om verzadigingen weer in balans te brengen.

Er is een bepaalde hoeveelheid minimale energie nodig om de elektronen te verplaatsen. Die is afhankelijk van de o.a. de dikte van de membranen die per plant kunnen verschillen. Vandaar de verschillende lichtbehoefte. Als voorbeeld: je moet toch behoorlijk kracht zetten om een auto vooruit te duwen. Dat lukt je niet met je wijsvinger. Maar als je te hard duwt beschadig je de boel.
Je kan theoretisch de planten 50% meer laten groeien door het licht iedere 6 uur (4 x per 24 uur)aan- en uit te schakelen. Het zal de plant een zorg zijn om de dagen te halveren.
Hoe de visjes dit ervaren is natuurlijk een ander thema.

Ronald