Scherptediepte


tuinkabouter

Well-known member
Lid geworden
18 januari 2010
Berichten
10,520
Locatie
alkmaar
Naar aanleiding van een discussie/meningsverschil met @MarlonnekeW (tag werkt niet helaas) bleef het toch wat malen bij mij.
Maar bij toeval kwam ik een “depth of field” calculator tegen.
Hiermee kan je dus berekenen hoeveel je scherp op de foto kan gaan krijgen om een idee te hebben met welk diafragma je het beste kan werken voor een bepaald resultaat.
Ik heb nu een screenshot van de app set “set my camera” voor iOS maar er zal vast iets vergelijkbaars zijn voor Android.
D51C65AE-4006-4E1E-B609-195ECE575D21.png
 
Een camera stelt zich scherp op het focuspunt. Dat kan dichtbij of veraf zijn.

Stel in ons voorbeeld is dat op 2 meter afstand.

Met een lichtsterke 1,2 lens met diafragma op 1,2 dan zijn objecten op 1,95 meter en 2,05 meter nog scherp.
Met dezelfde lens op diafragma 11 dan zijn objecten op 1,0 meter en 3,0 meter nog scherp.
Dus dan maakt je focus punt niet meer zoveel uit.

Een 35mm lens heeft meer scherptediepte, dan een 200mm lens op hetzelfde diafragma.

Nadeel van hogere diafragma waardes is, dat je veel minder licht op je sensor krijgt. Dus je moet hogere iso instellen of langere sluitertijden.
En dat geeft dan weer beweging onscherpte.

Het mooie van spiegelreflex camera’s (door de grote sensor en dito afstand) dat je mooi de focus kunt leggen op hetgeen voor jou interessant is. Dus wazige achtergrond, met alleen je object scherp.
Telefoons bijv, die kunnen dat niet. Te kleine sensor en te kleine afstand. Bijna alles is scherp.
 
Fenomeen heet diffractie met een wazig woord.
Heeft te maken met hoe het licht door het diafragma komt.

hoe het precies zit is mij ontgaan helaas

Diffractie is een onderdeel van het geheel dat je hier beschrijft:

"Als we het diafragma daarna nog verder gaan verkleinen naar bijvoorbeeld f/16 of f/22 gebeurd er iets raars. De scherpte neemt af in plaats van toe. De scherpte afname is toe te schrijven aan diffractie. Het licht valt nu door een te klein gaatje op de sensor waardoor het beeld niet meer scherp is. "
Bron: https://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/overige/diffractie_en_het_belang_voor_fotografie.asp
 
Ik zal me niet meer met de discussie bemoeien.....afgebrand worden is namelijk niet mijn hobby..... en de resultaten worden er niet beter van.

De uitleg over diafragma, focale lengte en hoeveelheid licht wordt in deze link heel goed uitgelegd. Je kunt zelfs spelen met hoeveelheid licht en diafragma om de begrippen beter te kunnen begrijpen.
https://www.khanacademy.org/partner-content/pixar/virtual-cameras/virtual-cameras-1/v/optics1-final
 
Hallo, ik wil u bedanken voor het delen van dit nuttige materiaal. In dit geval zou ik beter de standaard diafragmaparameters gebruiken. Toen ik wat hulp nodig had, wilde ik een statistics project writer for hire Ik gebruik gewoon de zoekopdracht op internet.
 
Het mooie van spiegelreflex camera’s (door de grote sensor en dito afstand) dat je mooi de focus kunt leggen op hetgeen voor jou interessant is. Dus wazige achtergrond, met alleen je object scherp.
Telefoons bijv, die kunnen dat niet. Te kleine sensor en te kleine afstand. Bijna alles is scherp.
Zit even door dit topic te scrollen en ik raad voor fotografie zeker andere bronnen aan.
Bovenstaande klopt natuurlijk niet.
Een telefoon kan uitstekende scherptediepte produceren. Echt geen spiegelreflex voor nodig. Zolang je enige controle hebt op (auto)focus heb je scherptediepte. Ongeacht de camera.🙃
16325543400745502077718223763692.jpg
 
Zit even door dit topic te scrollen en ik raad voor fotografie zeker andere bronnen aan.
Bovenstaande klopt natuurlijk niet.
Een telefoon kan uitstekende scherptediepte produceren. Echt geen spiegelreflex voor nodig. Zolang je enige controle hebt op (auto)focus heb je scherptediepte. Ongeacht de camera.🙃
Bekijk bijlage 331640
Natuurlijk is het met een telefoon mogelijk om enige onscherpte op de achtergrond te creeren. Maar onscherper als jou voorbeeld ga je het niet krijgen. Je kunt nog steeds zien wat er op de achtergrond staat.

Ik bedoelde met mijn betoog juist een onscherpte waarbij je een mooie egale wazige (zachte) achtergrond gaat krijgen.
En dat lukt alleen met grote difragma’s en grote(re) sensoren.

Hieronder een voorbeeld van de 2 extremen bij een spiegelreflex. Is ook te behalen met mirrorless bij fullframe of APS C sensoren.

Dus wat klopt er niet aan mijn verhaal??

C3815AE3-7FA5-440F-8281-79853DFDBD29.png
 
Zit even door dit topic te scrollen en ik raad voor fotografie zeker andere bronnen aan.
Bovenstaande klopt natuurlijk niet.
Een telefoon kan uitstekende scherptediepte produceren. Echt geen spiegelreflex voor nodig. Zolang je enige controle hebt op (auto)focus heb je scherptediepte. Ongeacht de camera.🙃
Nou, lees dit maar eens ff door dan, wordt wel een en ander duidelijker over de smartphonecamera.
Ze zijn handig. en kwaliteit is door de jaren beter. Maar voor echt scherpere foto’s en scherptediepte zijn ze minder.

 

Terug
Bovenaan