Wat is er nieuw

hoe weet je of je teveel voeding geeft?


Ronald_J

Ronald_J

Well-known member
Lid geworden
12 september 2021
Berichten
1,276
Leeftijd
46
Even een vraagje. Misschien dat ik er teveel bij nadenk, maar ik vroeg me het volgende af.
We hebben deze week een fles Dennerle planten elixir gehaald. Daar staat een doseringsvoorschrift op van 10ml per 50 liter water. Maar hangt dat dan niet af van hoeveel planten je hebt?
Wat ik probeer te begrijpen: je gooit allemaal stofjes in je bak en dan is het de bedoeling dat je planten het opeten. Maar wat gebeurt er met alles wat er niet verbruikt wordt? Gaat dat zich niet opstapelen? We doen wel wekelijks een waterwissel van 25%, maar dat is maar een kwart. En je gooit er dan elke week een nieuwe dosis bij. Wordt dan niet een keer teveel?
Kun je zoiets ook meten zoals je NO2/3, NH3, PO4 etc. kunt meten, en heeft dat zin?

Als je planten iets tekort komen dan kun je dat aan de planten zien. Maar wat als het teveel is?

Bedankt alvast!

Groet,

Ronald
 
Plantenvoeding is niet echt te meten maar als je 25% ververst dan zit dat met een gemiddelde plantenbestand vaak wel goed. De fabrikanten baseren hun dosering ook vaak op een gemiddelde bak. Teveel aan voeding geeft ook geen algen maar tekorten juist wel.
 
Je hebt wel testen voor ijzer, magnesium, kalium etc.
Maar als je je aan de dosering van de fles houdt en regelmatig water ververst zullen die bestanddelen niet zo snel te ver oplopen :)
 
Net een en ander over de EI gelezen. Als ik eerlijk ben snap ik het nog niet helemaal.
Het woordt Estimative verwijst naar schatten. Schatten is eigenlijk een soort van gokken op basis van voorkennis. Maar waar haal ik dan die voorkennis?
Ik heb al gezien dat er grote verschillen zijn tussen de omstandigheden bij verschillende aquarianen. De een heeft weinig licht, de ander veel. De een voegt CO2 toe, de ander niet. De een heeft twee sprietjes plant, bij de ander passen er nauwelijks nog vissen bij.
Wat zijn nu de omstandigheden die door de fabrikant aangenomen worden bij het bepalen van het doseringsvoorschrift?

Als ik het goed begrijp dan is de filosofie van de EI eigenlijk dat je uitgaat van meer voedingsstoffen dan de planten gaan opeten. Je voorkomt dat de ophoping tot problemen leidt door telkens 50% te verversen. Dan blijft er maximaal 200% van je wekelijks dosis over in het water. Wat schat je dan nog? eigenlijk moet je alleen weten dat die 200% nooit zoveel is dat je vissen vergiftigd worden. Is dat dan het deel dat ingeschat wordt? Het stuit me wel een beetje tegen de borst dat er kans is dat je wekelijks de helft van je voedingsstoffen door het riool spoelt. Ook zou ik liever niet meer dan 25% water wisselen. Het lijkt me dat dat minder stress geeft bij de vissen en minder gedoe. Ook geeft het me het gevoel dat we het dan zo natuurlijk mogelijk houden.

Zijn er ook methoden om de werkelijke behoeften van de planten in te schatten, zodat je de dosis meer kunt aanpassen aan het werkelijke verbruik?
Zo'n PPM meter lijkt me wel interessant. Maar wat meet je dan precies? Hoe ga je daarmee om? Of wordt het dan juist heel ingewikkeld?
 
Ronald_J zei:
Als ik het goed begrijp dan is de filosofie van de EI eigenlijk dat je uitgaat van meer voedingsstoffen dan de planten gaan opeten. Je voorkomt dat de ophoping tot problemen leidt door telkens 50% te verversen. Dan blijft er maximaal 200% van je wekelijks dosis over in het water
Klik om te vergroten...
Dat klopt en de schatting is meer dat elke gemiddelde bak hier meer dan voldoende aan heeft. Je kan de hoeveelheid ook aanpassen en ipb 20/2 dan 10/1 toevoegen als je weet dat je bak weinig verbruikt maar met de EI zal de waarde inderdaad niet boven de 40/4 uitkomen en dat is prima.
Het is een methode om tekorten te voorkomen en om telkens meten niet te hoeven doen.
 
Als het gezond verstand al van te voren begint te twijfelen, begin je met een halve dosis dus bijv 5 ml op van de 10 ml op 100 liter (eeuh Profito ??)

Alleen wat jammer dat het nogal duurt voordat je resultaat ziet, daar moet je je wel op instellen


Als je liever geen vloeistofjes gebruikt, kun je altijd nog de Pillen van @tuinkabouter bij de minder draaiende plantje in de grond stoppen
 
Ronald_J zei:
Even een vraagje. Misschien dat ik er teveel bij nadenk, maar ik vroeg me het volgende af.
We hebben deze week een fles Dennerle planten elixir gehaald. Daar staat een doseringsvoorschrift op van 10ml per 50 liter water. Maar hangt dat dan niet af van hoeveel planten je hebt?
Wat ik probeer te begrijpen: je gooit allemaal stofjes in je bak en dan is het de bedoeling dat je planten het opeten. Maar wat gebeurt er met alles wat er niet verbruikt wordt? Gaat dat zich niet opstapelen? We doen wel wekelijks een waterwissel van 25%, maar dat is maar een kwart. En je gooit er dan elke week een nieuwe dosis bij. Wordt dan niet een keer teveel?
Kun je zoiets ook meten zoals je NO2/3, NH3, PO4 etc. kunt meten, en heeft dat zin?

Als je planten iets tekort komen dan kun je dat aan de planten zien. Maar wat als het teveel is?

Bedankt alvast!

Groet,

Ronald
Klik om te vergroten...
Zou per definitie de kant en klare flesjes laten staan.
NO3, po4 en K zijn gewoon goed te meten zodat je daarop kan sturen middels toevoegingen dan wel verversing.
Micro is een anders verhaal, persoonlijk stuur ik op 0,1-0,2 ppm ijzer gezien dit het grootste deel is in de micromix die ik gebruik.
Ook dat is middels dosering en verversing te sturen.

En uiteraard periodiek de pillen in de bodem aanvullen als de groei van de echinodorus soorten begint af te nemen
 
tuinkabouter zei:
Zou per definitie de kant en klare flesjes laten staan.
NO3, po4 en K zijn gewoon goed te meten zodat je daarop kan sturen middels toevoegingen dan wel verversing.
Micro is een anders verhaal, persoonlijk stuur ik op 0,1-0,2 ppm ijzer gezien dit het grootste deel is in de micromix die ik gebruik.
Ook dat is middels dosering en verversing te sturen.
Klik om te vergroten...
Ah, dus dan toch even een extra testsetje regelen. Die voor ijzer heb ik al gevonden. Alleen die voor Kalium niet.
Dank!
 
Maar waarom niet gewoon de EI volgen want dan is meten niet nodig. Je kan ook een aangpaste EI volgen waarbij je de helft aan voeding toevoegt en de helt van 50% ververst.
 
Misschien dat ik het gewoon niet genoeg begrijp. Ik zie vooral een heleboel onbekenden. Ik kan de helft van een bepaalde dosis nemen. Maar dan moet ik toch eerst snappen waar die dosis op gebaseerd is. De fabrikant van dat spul weet toch niet hoeveel licht wij hebben, hoeveel enwat voor soort planten, Dat we geen CO2 toevoegen en hoeveel en wat voor soort vissen. Dan lijkt zo'n dosis mij een beetje een schot in het duister.
Daar voel ik me gewoon wat minder vertrouwd mee. Als technicus ben ik meer bekend met het credo "meten is weten, gissen is missen".
 
De standaard dosis van 20/2 aan toevoegingen is dat men dan ervan uitgaat dat je geen tekorten krijgt. Je moet er dus van uitgaan dat je teveel doseert maar doordat je de helft reset is dat geen probleem. Ik zal zo even een link posten die je eens kan doorlezen.
 
aquaforum.nl

De Estimative Index

Een van de meest eenvoudigste methoden voor goede plantengroei. In dit topic heeft hva diverse artikelen van Tom Barr, al dan niet vrij, vertaald en waar nodig wat extra uitleg gegeven. Inhoud Wie is Tom Barr Algemeen, werkwijze Aquariums zonder CO2 bemesting Algen en de Estimative Index...
aquaforum.nl aquaforum.nl
 
Ronald_J zei:
Maar dan moet ik toch eerst snappen waar die dosis op gebaseerd is
Klik om te vergroten...
Een plant heeft een bepaald maximum voor het opnemen van voeding. Als je er voor zorgt dat er altijd die maximale hoeveelheid voedingsstoffen in je water aanwezig is hebben de planten dus nooit een tekort.
Er zijn testen gedaan met hoeveel voeding een plant kan opnemen bij maximaal licht.
Zowel voeding als licht werden evenredig opgevoerd tot op het punt dat dit niet meer resulteerde in groei. Op dat 'verzadigingspunt' is de Estimative Index gebaseerd.
 
Ik snap TS wel..
Te veel theorie voor perfectie, onstijgt de basis noodzakelijk aan de hobby
 
Nou daar is de EI juist voor Martin. Toevoegen zonder veel gedoe en geen gemeet en toch geen tekorten. Kortom de EI staat voor gemak. Het is heel simpel, je voegt zoveel toe dat je geen tekorten meer kan krijgen dus wat is er dan nog makkelijker.
Waarom dat dan 20/2 of 30/3 is vindt ik persoonlijk minder van belang want als je micro s gaat toevoegen dan ga je de producent ook niet vragen waarom 10 ml per 100 liter en geen 15 ml;)
 
jessicapilon zei:
Nou daar is de EI juist voor Martin. Toevoegen zonder veel gedoe en geen gemeet en toch geen tekorten. Kortom de EI staat voor gemak. Het is heel simpel, je voegt zoveel toe dat je geen tekorten meer kan krijgen dus wat is er dan nog makkelijker.
Waarom dat dan 20/2 of 30/3 is vindt ik persoonlijk minder van belang want als je micro s gaat toevoegen dan ga je de producent ook niet vragen waarom 10 ml per 100 liter en geen 15 ml;)
Klik om te vergroten...

Ook dat snap ik..

Dan wordt het toch hoog tijd dat het geheel eens in Jip en Janneke taal wordt herschreven want na 3 allinea's heb ik al zoiets van wtf *gaap*
ik verzuip in het taal gebruik en jargon terwijl ik nog weet waar het over gaat ook..
 
Ronald_J zei:
Net een en ander over de EI gelezen. Als ik eerlijk ben snap ik het nog niet helemaal.
Het woordt Estimative verwijst naar schatten. Schatten is eigenlijk een soort van gokken op basis van voorkennis. Maar waar haal ik dan die voorkennis?
Ik heb al gezien dat er grote verschillen zijn tussen de omstandigheden bij verschillende aquarianen. De een heeft weinig licht, de ander veel. De een voegt CO2 toe, de ander niet. De een heeft twee sprietjes plant, bij de ander passen er nauwelijks nog vissen bij.
Wat zijn nu de omstandigheden die door de fabrikant aangenomen worden bij het bepalen van het doseringsvoorschrift?

Als ik het goed begrijp dan is de filosofie van de EI eigenlijk dat je uitgaat van meer voedingsstoffen dan de planten gaan opeten. Je voorkomt dat de ophoping tot problemen leidt door telkens 50% te verversen. Dan blijft er maximaal 200% van je wekelijks dosis over in het water. Wat schat je dan nog? eigenlijk moet je alleen weten dat die 200% nooit zoveel is dat je vissen vergiftigd worden. Is dat dan het deel dat ingeschat wordt? Het stuit me wel een beetje tegen de borst dat er kans is dat je wekelijks de helft van je voedingsstoffen door het riool spoelt. Ook zou ik liever niet meer dan 25% water wisselen. Het lijkt me dat dat minder stress geeft bij de vissen en minder gedoe. Ook geeft het me het gevoel dat we het dan zo natuurlijk mogelijk houden.

Zijn er ook methoden om de werkelijke behoeften van de planten in te schatten, zodat je de dosis meer kunt aanpassen aan het werkelijke verbruik?
Zo'n PPM meter lijkt me wel interessant. Maar wat meet je dan precies? Hoe ga je daarmee om? Of wordt het dan juist heel ingewikkeld?
Klik om te vergroten...
Denkelijk zou je denkproces wat anders moeten zijn. Een bemesting patroon bepaal je door ervaring. Door te beginnen met een advieshoeveelheid, door de producent gegeven, en te kijken naar je planten. Wanneer er tekorten zijn van voedingsstoffen merk je aan het afwezig zijn van groei. Dus zal je de bemesting van het desbetreffende tekort moeten aanvullen en dat doe je met beleid. Dus niet meteen verdubbelen o.i.d. Bovendien, plantensoorten hebben ook weer verschillende behoeftes. Groeisnelheden e.d. zijn van invloed. Licht, intensiteit en duur ook. CO2 is ook bemesting maar ook van invloed. Je zult dus iets moeten leren, ervaring opdoen. Voor sommige zaken zijn er niet echt regels, adviezen zijn slechts adviezen en geven iets aan bij benadering. Als gezegd; al lerende doet men! Wat betreft Estimative Index er zijn hier genoeg leden die er, ook vaak weer door ervaring, iets over kunnen zeggen. @jessicapilon is zeker iemand met veel ervaring op dit gebied. Zelf heb ik er nooit aan gewild, graag hield ik me aan eigen doseringen, ook weer door ervaring verkregen.
 
benvo zei:
Denkelijk zou je denkproces wat anders moeten zijn. Een bemesting patroon bepaal je door ervaring. Door te beginnen met een advieshoeveelheid, door de producent gegeven, en te kijken naar je planten. Wanneer er tekorten zijn van voedingsstoffen merk je aan het afwezig zijn van groei. Dus zal je de bemesting van het desbetreffende tekort moeten aanvullen en dat doe je met beleid. Dus niet meteen verdubbelen o.i.d. Bovendien, plantensoorten hebben ook weer verschillende behoeftes. Groeisnelheden e.d. zijn van invloed. Licht, intensiteit en duur ook. CO2 is ook bemesting maar ook van invloed. Je zult dus iets moeten leren, ervaring opdoen. Voor sommige zaken zijn er niet echt regels, adviezen zijn slechts adviezen en geven iets aan bij benadering. Als gezegd; al lerende doet men!
Klik om te vergroten...
Ja, praktijk zonder theorie. Daar ben ik slecht in. Maar ook dat kun je al doende leren. :) Dat wordt dus mijn uitdaging.

De originele vraag had eigenlijk moeten zijn: hoe voorkom ik dat straks mijn vissen ongelukkig zijn door een overschot aan metalen en mineralen. De antwoorden die ik daarop heb gevonden nu zijn:

1. De EI aanpak: Gewoon ruim voldoende geven en wat er over is wordt bij verversen verwijderd.
2. meten op FE en K en aannemen dat de rest geen probleem gaat zijn omdat ze in veeeel kleinere hoeveelheden aanwezig zijn
3. klein beginnen. Langzaam opbouwen totdat de planten mooi groeien.

Ik denk dat de ene methode beter werkt voor de een en de andere voor een ander. Ik heb al gemerkt dat deze stof gevoelig is voor "religieuze discussies". Eenieder zweert bij zijn eigen aanpak. Dus iedereen heeft een punt. De rest komt aan op persoonlijke voorkeur. Wat vind ik er persoonlijk van?

1: de EI aanpak:
voordeel: absolute zekerheid, zowel voor blije planten als tegen overdosering
nadeel: veel water moeten verversen en veel voedingsstoffen onnoding moeten weggooien

2: meten en regelen op Fe en K
Voordeel: minder water verversen en niet meer voedingsstoffen gebruiken dan nodig is
nadeel: testen kost ook geld, testen mogelijk niet accuraat (?)

3: op het oog:
Voordelen: minder water verversen en niet meer voedingsstoffen gebruiken dan nodig is
Nadelen: het kost tijd om dit in te regelen. Mogelijk niet altijd optimale groei. Eventueel kan dit verbeterd worden door deze techniek aan te vullen met meten.

Ik geloof dat ik nu een aardig beeld heb. Ik neig dan toch wel naar een combinatie van 3 en 2. Laten we het eens een tijd proberen en kijken wat de plantjes doen. Op dit moment heb ik er al een aantal die groeien als kool. Die andere kan ik evt ook nog zoals eerder gezegd een tabletje tussen de worteltjes duwen.
 
Ja, ik zie het nu ook.
Bij 50% verversing houd je maximaal 200% van de wekelijkse dosis over in het water. Bij 25% verversen is dat 250%.
 
Ehhhh, met een normale EI is max 2x 20/2 nitraat en fosfaat maar als je de helft (25%) ververst dan kan dat max 2x 10/1 zijn. In het eerste geval is de max dus 40/4 en in het tweede geval max 20/2.
 
goed. Ik ga eerst nog maar een tijdje laag doseren. En dan kan ik in de tussentijd nog even studeren....
 
Sommige dingen lijken moeilijk maar het valt vaak best mee hoor en met wat gezond verstand is het prima te doen zonder echte kennis van chemie.
 
jessicapilon zei:
Maar waarom niet gewoon de EI volgen want dan is meten niet nodig. Je kan ook een aangpaste EI volgen waarbij je de helft aan voeding toevoegt en de helt van 50% ververst.
Klik om te vergroten...
Omdat je dan nodeloos je bak aan het vervuilen en verversen bent.
Meeste aquaria met een beetje visbestand kom je al vrij makkelijk aan die 20/2 verhouding waardoor extra macro al bijna niet nodig is
 
tuinkabouter zei:
Omdat je dan nodeloos je bak aan het vervuilen en verversen bent.
Meeste aquaria met een beetje visbestand kom je al vrij makkelijk aan die 20/2 verhouding waardoor extra macro al bijna niet nodig is
Klik om te vergroten...
Nou ik denk dat een gemiddelde bak die waarden lang niet gaat halen en al helemaal niet met de po4. Een bak met flinke vervuilers zoals Manen is een ander verhaal maar met 4 manen hier haal ik de helft nog niet. Zonder toevoegingen kom ik uit op ongeveer 10/0,5.
De EI is ook meer bedoeld om niet te hoeven meten en dus voor het gemak en om tekorten te voorkomen.
 
jessicapilon zei:
Nou ik denk dat een gemiddelde bak die waarden lang niet gaat halen en al helemaal niet met de po4. Een bak met flinke vervuilers zoals Manen is een ander verhaal maar met 4 manen hier haal ik de helft nog niet. Zonder toevoegingen kom ik uit op ongeveer 10/0,5.
De EI is ook meer bedoeld om niet te hoeven meten en dus voor het gemak en om tekorten te voorkomen.
Klik om te vergroten...
Dacht dat ik zonder macro in m’n kleine bakje draaide met enkel 10 kardinalen en wat garnalen en alsnog een redelijke hoeveelheid NO3 en PO4 had.
 
Ik heb in de 60cm bakjes altijd wat nitraat en fosfaat moeten toevoegen omdat het anders erg krap zou worden. Maar goed geen bak is gelijk.
 
Ronald_J zei:
Ja, praktijk zonder theorie. Daar ben ik slecht in. Maar ook dat kun je al doende leren. :) Dat wordt dus mijn uitdaging.

De originele vraag had eigenlijk moeten zijn: hoe voorkom ik dat straks mijn vissen ongelukkig zijn door een overschot aan metalen en mineralen. De antwoorden die ik daarop heb gevonden nu zijn:

1. De EI aanpak: Gewoon ruim voldoende geven en wat er over is wordt bij verversen verwijderd.
2. meten op FE en K en aannemen dat de rest geen probleem gaat zijn omdat ze in veeeel kleinere hoeveelheden aanwezig zijn
3. klein beginnen. Langzaam opbouwen totdat de planten mooi groeien.

Ik denk dat de ene methode beter werkt voor de een en de andere voor een ander. Ik heb al gemerkt dat deze stof gevoelig is voor "religieuze discussies". Eenieder zweert bij zijn eigen aanpak. Dus iedereen heeft een punt. De rest komt aan op persoonlijke voorkeur. Wat vind ik er persoonlijk van?

1: de EI aanpak:
voordeel: absolute zekerheid, zowel voor blije planten als tegen overdosering
nadeel: veel water moeten verversen en veel voedingsstoffen onnoding moeten weggooien

2: meten en regelen op Fe en K
Voordeel: minder water verversen en niet meer voedingsstoffen gebruiken dan nodig is
nadeel: testen kost ook geld, testen mogelijk niet accuraat (?)

3: op het oog:
Voordelen: minder water verversen en niet meer voedingsstoffen gebruiken dan nodig is
Nadelen: het kost tijd om dit in te regelen. Mogelijk niet altijd optimale groei. Eventueel kan dit verbeterd worden door deze techniek aan te vullen met meten.

Ik geloof dat ik nu een aardig beeld heb. Ik neig dan toch wel naar een combinatie van 3 en 2. Laten we het eens een tijd proberen en kijken wat de plantjes doen. Op dit moment heb ik er al een aantal die groeien als kool. Die andere kan ik evt ook nog zoals eerder gezegd een tabletje tussen de worteltjes duwen.
Klik om te vergroten...
Optie 4: een AIO voeding nemen en meten op nitraat en fosfaat.

Niet voor elke bak werkt een AIO voeding overigens :) Dat is ook weer uitproberen.

Hier gelukkig wel, ik heb geen groot visbestand en heb nauwelijks nitraat in het kraanwater (ja, in Nederland kun je wel nitraat in het kraanwater hebben).

Voordeel: handig voor luie mensen. Ik heb maar 1 fles. Inmiddels meet ik echt niet meer elke week nitraat/fosfaat. Aan de planten en het water kan ik zien of het goed gaat.
50% waterwissel is ook niet altijd nodig (ook weer meten in het begin).

Nadeel: niet geschikt voor elke bak omdat je niet apart kan bijsturen, je bent afhankelijk van de verhouding/ mineralen in het flesje.
 
tuinkabouter zei:
Omdat je dan nodeloos je bak aan het vervuilen en verversen bent.
Meeste aquaria met een beetje visbestand kom je al vrij makkelijk aan die 20/2 verhouding waardoor extra macro al bijna niet nodig is
Klik om te vergroten...

jessicapilon zei:
Ik heb in de 60cm bakjes altijd wat nitraat en fosfaat moeten toevoegen omdat het anders erg krap zou worden. Maar goed geen bak is gelijk.
Klik om te vergroten...

Hier moet ik ook nitraat en fosfaat toevoegen. Nitraat zou nagenoeg 0 zijn zonder macro's. Fosfaat houdt dan ook te wensen over.
Met een AIO zit ik ongeveer op de 20:2.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan