Wat is er nieuw
Door:

Advies: Bio-co2 op uitstroom pomp en/of Carbonator aanpassen

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Tjeerds
  • Startdatum Startdatum
T

Tjeerds

Guest
Mannen en vrouwen met meer verstand, ik heb jullie advies nodig.

Om mijn kleine garnalenbak (25l) te voorzien van co2 gebruik ik bio-co2.
Na een ladder die onvoldoende resultaat gaf ben ik overgestapt op een glazen diffusor. Beter resultaat maar komt vaak los van de wand, maakt een irritant fluit-toontje en daarom wil ik het anders.

De volgende opties zit ik te overwegen:
a) de bio-co2 aansluiten op de uitstroom van de pomp.
b) overstappen op de Carbonator van Sochting.

De voor-, nadelen en vragen waar ik echter mee zit:
a) Het aansluiten van de co2 op de uitstroom van de pomp heeft als voordeel dat de verdeling beter zal zijn. Ik heb mijn uitstroom over de gehele achterwand en blaast naar voren. Nadeel is dat ik nog steeds met bio-co2 zit en ik na elke nieuwe vulling te lang moet wachten voor dit weer op gang komt, daardoor dus een sterke daling en vervolgens piek in mijn co2-gehalte heb. Ik zou best van de bio-co2 af willen.

b) Zodoende kwam ik de Carbonator tegen. Geen geluid, geen gedoe met navullingen die teveel tijd gebruiken om op te starten. Maar, de grootste maar, ik heb een kleine bak met daarin een vast compartiment voor de pomp en verwarming. De Carbonator wil ik perse daar naast hebben. Ik heb een kleine bak met een mooie indeling en een carbonator past daar niet tussen.
En laat de 'paddestoel' nou net 2cm te breed zijn om daar tussen te passen.
Ik zou dit kunnen opvangen door de kap wat af te schuren zodat deze er precies tussen zou passen.

Waar ik jullie advies over zou willen hebben is welke van bovenstaande opties jullie voorkeur zou verkiezen en hoe ik dit zou kunnen realiseren.
Het liefst zou ik overstappen op de carbonator maar ik weet niet of het aanpassen van de kap van de paddestoel voor invloed zou hebben op de co2-afgifte van het apparaat.
Als alternatief dan het plaatsen van de co2 op de uitstroom van de pomp, dus verwerking in de uitstroom-buis, maar hoe?

Alvast bedankt voor het delen van jullie wijsheid.
 
Heb geen ervaring met de carbonator, dus daar kan ik niets over zeggen.

Heb al alle mogelijke manieren van diffusie geprobeerd, en als je met bio werkt is een omgekeerd bakje de voordeligste en veiligste optie.
Heeft het minst aantal bellen per minuut nodig van alle methodes om aan eenzelfde co2 hoeveelheid te geraken.

buiten een reactor ga je altijd met een hoop bellen zitten die niet opgelost geraken, puur verlies dus.
Met een aansluiting op je uitstroom hang je volledig af van wat de fles produceert, en als het teveel is heb je nare gevolgen.
Als je met 2 flessen van een liter werkt met het diesel recept, kan je om de 2 weken een fles vervangen en blijft de productie stabiel.
 
Ik zou het wel op zo n manier doen dat er enige controle is op de hoeveelheid co2 die je in de bak brengt.
Zoals Backplay al aangeeft heb je dat niet als je het via de uitstroom doet.
En als er dan teveel co2 in het water komt kan dat behoorlijke gevolgen hebben voor de vissen.
Persoonlijk zou ik het met het omgekeerde bakje doen.
Ook voor het oog is zo n bakje amper tot niet zichtbaar.
 
Voor een aquarium <100 liter zijn er niet echt alternatieven voor bioCO2. De 'echte' CO2-systemen zijn overkill voor zo'n kleine aquaria en de kleinere setjes zijn rommel.

Als je het kan aansluiten op de uistroom van de pomp zou ik dat doen. Je bent dan zeker dat je geen CO2 verliest. Want als je dat met een difussor doet daalt de druk in de reactor, bij een lekje naar buiten toe verlies je dus geen CO2 maar wordt er lucht naar binnen gezogen. Ja, het nadeel van bioCO2 is de dosering. Maar ik pas altijd het recept aan (en indien nodig ook de reactorgrootte) en dat gaat zeer goed. Dan doet je CO2-fles er ook lang genoeg over zodat de dip in CO2 wel te verwaarlozen wordt.

Ik probeer waar mogelijk mijn uitstroom als ik bioCO2 op die manier uitvoer naar beneden te plaatsen. De CO2-belletjes raken dan zo goed verdeeld dat ik er vaak geen enkel het oppervlak zie bereiken, ze lossen allemaal meteen op. Dus op dat vlak lijkt het mij de effici�ntste methode. Ja, minder eenvoudig te regelen dan het omgekeerde bakje, maar een blind vertrouwen in die laatste is ook niet goed. De theorie van het omgekeerde bakje gaat namelijk pas op voor een kaal en leeg aquarium.

Bij die carbonator zal het oppervlak minder worden als je een deel van die kap afschuurt, dus minder CO2. Bovendien zal je altijd voorzichtig moeten zijn dat de reagentia hiervan niet in het aquarium terecht komen.

Ik zat met exact hetzelfde dilemma bij mijn nano-aquarium. Maar uiteindelijk heb ik ook voor bioCO2 gekozen. Helaas zit ik met een fluval edge, dus een connectie met de uitstroom was voor mij geen optie (wel in m'n rio125). Wel een gewoon bruissteentje.
 
Gapak,
Kun je misschien toelichten waarom het omgekeerde bakje alleen werkt met een lege bak??
Heb je toevallig ook een foto hoe je dat met de uitstroom hebt gedaan??

Ik heb zelf eens in een 25 liter bakje gewoon met drukflessen en een JBL taifun co2 gedoseerd. Ik doseerde dacht ik rond de 10 bellen per minuut en dat wilde opzich wel.
 
Omdat de theorie van het omgekeerde bakje er van uit gaat dat het water een evenwicht vind met het oppervlak onder het bakje (dus pure CO2) en de lucht. Echter nemen ook de CO2-productie en het CO2-verbruik in het aquarium deel aan het evenwicht.

Momenteel heb ik geen bioCO2 op die manier aangesloten omdat m'n rio125 geen CO2-bemesting nodig heeft.
 
Ja ok dat is begrijpelijk ja.
Bedankt.
 
Wat raar, ik ontvang geen melding van reacties meer. Maar dat terzijde.

Via Marktplaats heb ik voor weinig een Carbonator kunnen bemachtigen.
Aangezien deze volgens de fabrikant 100+ liter kunnen voorzien van de benodigde co2 verwacht ik geen problemen met een kleinere kap. Ik ga het gewoon proberen; mislukt het dan zijn de kosten verwaarloosbaar.
Bio-co2 werkt in principe goed, de diffusor is me gewoon een doorn in het oog.

Aangezien ik ook net een partij Seiryu-rotsen heb ontvangen (mooie ook) verwacht ik dat ik de Carbonator uit zicht te kunnen plaatsen. En dat is precies wat ik wil. Een 25l-bak is toch wel erg klein, al moet ik het er voor nu even mee doen.

Op verzoek wil ik natuurlijk foto's en bevindingen plaatsen van het eindresultaat. 😉
 
Ja een foto zien we natuurlijk graag hoor.
Als je geen melding van reacties krijgt denk ik dat je het topic niet aan je favorieten hebt toegevoegd.
Dan krijg je die namelijk wel. Ik heb dit topic ook in mn favo staan en krijg wel de melding van je post hoor.
 
Als alles staat zal ik zeker een foto plaatsen met daarbij mijn ervaringen.
Ik verwacht geen problemen met de Carbonator.
De afgifte zal minder zijn door de kleinere kap maar de inhoud van de bak is ook niet groot.
 
gapak zei:
Omdat de theorie van het omgekeerde bakje er van uit gaat dat het water een evenwicht vind met het oppervlak onder het bakje (dus pure CO2) en de lucht. Echter nemen ook de CO2-productie en het CO2-verbruik in het aquarium deel aan het evenwicht.

Momenteel heb ik geen bioCO2 op die manier aangesloten omdat m'n rio125 geen CO2-bemesting nodig heeft.
Klik om te vergroten...

Dus???????
 
Dus kan hij geen foto plaatsen waar ik om vroeg 😉
 
Ja ik was niet duidelijk met 'm'n dus. Ik bedoel wat maakt het uit voor het omgekeerde bakje dat co2-productie en co2 gebruik aan het evenwicht deelnemen. Volgens mij maakt dat niets uit.
 
darter zei:
Ja ik was niet duidelijk met 'm'n dus. Ik bedoel wat maakt het uit voor het omgekeerde bakje dat co2-productie en co2 gebruik aan het evenwicht deelnemen. Volgens mij maakt dat niets uit.
Klik om te vergroten...

Haha, bedoelde je dat. Ik begreep de "dus" ook niet helemaal 😉
 
Dus???????
Klik om te vergroten...

Dus mag je er niet van uitgaan dat de theorie van het omgekeerde bakje zomaar in de praktijk zal werken in het aquarium.
 
Maar waarom niet Gapak. De co2 productie en verbruik beinvloeden je co2 hoeveelheid in het water ook, maar dat maakt toch voor het omgekeerde bakje niet uit dacht ik.
 
Dat is het 'm net. De theorie (en de nadruk ligt hier op dit woord) gaat er bij het omgekeerde bakje van uit dat de CO2-concentratie zich instelt volgens het oppervlak van het water dat blootgesteld staat aan een atmosfeer van 100% CO2 (onder het bakje) en aan de CO2-concentratie in de lucht (mogelijk wordt dit ook verwaarloosd of wordt de CO2-concentratie in de buitenlucht genomen, terwijl die binnenshuis 3 tot 4 maal hoger ligt).

De evenwichten die zich hier afspelen zijn: CO2 dat in het omgekeerde bakje zich van de gasfase naar de vloeistoffase verplaatst en CO2 dat zich in contact met de 'buiten'atmosfeer van de vloeistoffase naar de gasfase verplaatst. En dat is het dan.

In werkelijkheid gebeurt er meer. Vissen produceren CO2, planten verbruiken CO2. Bacteri�n produceren CO2, etc...

Op zich werkt een omgekeerd bakje dus prima. Maar je mag er nooit van uitgaan dat wanneer je met oppervlakte 1 en oppervlakte 2 gaat rekenen je CO2-gehalte dus sowieso nooit hoger kan worden dan je daaruit in theorie kan berekenen. Want dat kan dus wel.

edit: je kan dat natuurlijk wel in rekening brengen door na te gaan wat je CO2-gehalte was voor je de CO2-bemesting startte. Je hebt dan een prima referentie. Maar ook dat kan op lange termijn afwijken.
 
Alles leuk en aardig over Bio-CO2 theorie en praktijk, maar laten we niet vergeten om wat voor bakje het gaat:
Tjeerds zei:
Om mijn kleine garnalenbak (25l) te voorzien van co2 gebruik ik bio-co2.
Klik om te vergroten...
Er is een reden dat maar weinig garnalenhouders een CO2 set of Bio-CO2 gebruiken: garnaaltjes dat zijn gevoelige diertjes.

Dus voor een garnalenbakjes zeg ik: weinig licht, makkelijke plantjes en geen gedoe met CO2, plantenvoeding, etc.

~ Ivo
 
Heb zelf een garnalenbakje van 20 liter waar bioCO2 op staat. Gaat prima!
 
Ik begrijp nu wat je bedoeld Gapak. Op zich denk dat het allemaal niet zo heel veel uitmaakt, maar ook met een omgekeerd bakje blijft het belangrijk om regelmatig even de waardes te meten vind ik. Ook de plaats van het omgekeerde bakje is trouwens nog van invloed. Hangt deze diep in het water of ondiep, in de stroming of juist niet.
 
Hier heeft Ivo wel een punt.
Zoals Gapak aangeeft dat het wel kan begrijp ik ook wel maar als je garnalen houdt moet je wel erg oppassen welke ph waarde je bereikt met de co2. Garnalen kunnen in de regel slecht tegen een hoog co2 gehalte.
 
Is het eigenlijk op voorhand te zeggen welke ph je gaat krijgen met bio co2 als je de geadviseerde 1% oppervlakte van het bakje aanhoudt??
Dit heb ik mij al wel eens afgevraagd namelijk.En dan los van zaken zoals de productie van co2 door vissen en bacterien e.d..
Dus bij zeg maar een kale bak en dan een bakje met een oppervlak van 1%.
 
Goed, tijd voor een update.

Een aantal dagen geleden heb ik de Carbonator ontvangen, prachtig apparaat maar ergens in het hele proces heb ik een rekenfout gemaakt.
Meteen viel op dat de bovenste kap veel groter was dan ik in mijn hoofd had. Zou ik die op maat willen maken zodat ie uit zicht staat zou ik er zoveel vanaf moeten halen dat het hele concept van het apparaat volledig teniet gedaan worden. Dus die staat in de kast en bewaar ik voor een grotere bak.

Vervolgens bij mijn LFS een berg buizen en koppelstukjes gekocht, ook die blijken na veel gepieker en gepruts overbodig en wachten naar de Carbonator op mijn grotere bak. Want die komt er.

Ik heb het als volgt aangepakt;
Op mijn pomp zit een verlengstukje die aangesloten is op een spraybar van Eheim. Deze spraybar zit op de achterwand en blaast naar voren, tegen het glas. Hierdoor ontstaat een optimale stroming van achter/boven naar voor/beneden (en terug).
In het 'bochtje' wat ik gebruik om de hoek om te gaan heb ik een klein gaatje gemaakt en daar de slang van mijn bio-co2 op aangesloten.
De 'grote' bellen worden hierdoor door de stroming meteen kapot geslagen en vervolgens als kleinere belletjes via de spraybar door de bak verspreid.

Aangezien ik zo'n fles bio-co2 een doorn in het oog vond staat deze met een lang slang (2m) en een terugslag ventiel weggewerkt in een kastje naast het aquarium. Het risico van 'rommel' uit de fles in het aquarium is daardoor verwaarloosbaar. Kijkende naar de co2-indicator komt er ook geen overschot aan co2 in de bak, deze is mooi stabiel van kleur. Groen, maar niet te groen.

Hoe dan ook; wilde plannen, weer het nodige geld uitgegeven en het uiteindelijk opgelost door een klein gaatje te maken in een koppelstukje wat ik al had. Ach ja, daar is het een hobby voor.

Onderstaande foto's ter verduidelijking.
Het koppelstukje met bovenin de slang van mijn bio-co2, van dichtbij en een afstandje.
tjeerdco2buis1.jpg

tjeerdco2buis2.jpg


En dan hier mijn bak. Waar ik trots op ben.
tjeerdco2buis3.jpg



Mensen, bedankt voor het meedenken.
 
Dank je.
Na veel gestuntel en omzwervingen ben ik bij deze inrichting uitgekomen en er zelf ook erg tevreden over.
 
Hangt deze diep in het water of ondiep, in de stroming of juist niet.
Klik om te vergroten...

Daar zeg je zo wat! Goed punt!

Dieper in het water is de druk groter, dus zal het evenwicht anders liggen. En bij meer stroming is de uitwisseling ook groter.

Garnalen kunnen in de regel slecht tegen een hoog co2 gehalte.
Klik om te vergroten...

Zowel in m'n garnalenbak als in m'n gezelschapsaquarium maken de garnalen geen probleem van de CO2-bemesting. CO2-bemesting doet de waarden dan ook niet van de ene op de andere moment veranderen. Vooral plotse veranderingen zijn garnalen gevoelig voor heb ik de indruk. Daarom dat ik, zeker in het nano-garnalenbakje, extra oplet bij waterverversingen.

Is het eigenlijk op voorhand te zeggen welke ph je gaat krijgen met bio co2 als je de geadviseerde 1% oppervlakte van het bakje aanhoudt??
Klik om te vergroten...

Ja en nee, nee want de invloed van andere processen zal altijd blijven meespelen. Ja, want als je geluk hebt dat deze invloeden verwaarloosbaa zijn zal 1% van het wateroppervlak overeenkomen met 1% CO2-verschil. Stel je hebt een bak volledig in evenwicht met de atmosfeer (binnenshuis: pakweg 1,75 ppm CO2). Je krijgt dan een CO2-gehalte van +/- 16 ppm. 16/1.75 = 9.1 , log(9.1) = 0,96. Dus een pH-daling van 0,96. Stel nu dat je CO2-gehalte zonder CO2-bemesting al op pakweg 10 ppm ligt door je vissen en bacteri�n. Het CO2-gehalte gaat dan eerder richting 24,5 ppm. Dat is slechts 2,45 keer meer dan het CO2-gehalte daarvoor. log(2.45) = 0,39. De pH zal dus slechts 0,39 zakken. Ook dit weerop voorwaarde dat de stijging in oxoniumionen (en dus de pH-daling) volledig in verhouding is met de toename van het CO2-gehalte. Dat is het geval als dit gehalte verwaarloosbaar klein is t.o.v. de kH. Dit is in de meeste aquaria zo, maar niet in allemaal. In een biotoop met een erg lage pH bijvoorbeeld en een onmeetbare kH zou het bijvoorbeeld omgekeerd kunnen zijn: de lage pH betekent dan dat er erg veel oxoniumionen aanwezig zijn en er zijn veel veel minder bicarbonaationen aanwezig. Die laatsten gaan dus het verschil maken. Je mag dan zoveel CO2 toevoegen als je wilt. Je zal geen pH-daling opmerken. Als je echter een methode zou hebben om de kH tot op heel lage waarden te gaan bepalen zal je zien dat in deze situatie de CO2-toevoeging een kH-stijging tot gevolg heeft ipv een pH-daling. De rollen zijn dan omgekeerd ivm de normale situatie: de pH-daling wordt dan verwaarloosbaar klein.

Tjeerds, je uitwerking is ongeveer gelijk aan wat ik uitvoer met die difussor. Alleen zorg ik voor onderdruk dmv het venturi-effect.

Ik kan je wel aanraden het CO2-gehalte telkens te controleren mbv een pH-meting en kH-meting en er dan een betrouwbare CO2-tabel bij te nemen: http://www.aquaforum.nl/ubb/ubbthreads. ... er=1207440

Die CO2-continu-testers zijn in feite alles behalve betrouwbaar. Het enige wat ze doen zijn in de weg hangen en onnodig geld kosten.

Doordat alle bellen nu kapot geslagen worden gaat de CO2 nu optimaal oplossen. Dus ivm je CO2-productie zit je rendement nu wel goed. Wil je toch meer of minder CO2-toevoeging dan kan je of het recept aanpassen of de reactorgrootte aanpassen.
 
jessicapilon zei:
Is het eigenlijk op voorhand te zeggen welke ph je gaat krijgen met bio co2 als je de geadviseerde 1% oppervlakte van het bakje aanhoudt??
Dit heb ik mij al wel eens afgevraagd namelijk.En dan los van zaken zoals de productie van co2 door vissen en bacterien e.d..
Dus bij zeg maar een kale bak en dan een bakje met een oppervlak van 1%.
Klik om te vergroten...

in een kale bak zou je theoretisch met een 1%bakje 15mg/l aan co2 moeten verkrijgen.

maar er zijn zoveel factoren in een draaiend aquarium die zowel co2 + of - richting kunnen brengen

+richting
-sterke stroming in of rond het bakje
-kaamlaag
-co2 opbouw door vissen ,planten en filter
-enz


-richting
-te sterke oppervlakte stroming
-teveel aan verlichting
-teveel snelgroeiende planten
-enz

zo heb ik in verleden nog met een 1% omgekeerd bakje die +-15a20mg/l co2 gaf eens de stroming er net ondergezet volgende morgen zat het co2 gehalte reeds boven de 60mg/l aan co2 en zag ik vissen en garnalen die dit niet zo leuk vonden(versneld ademhalen en garnalen tegen en zelf boven het wateroppervlak)
 
Allemachtig..
Een zeer uitgebreide reactie zo voor de zondagochtend, haha.

Ik zal de komende dagen de waardes eens in de gaten houden.

Ik had zelf in gedachten om als het co2-gehalte zou stijgen ik altijd de spraybar in de linker hoek wat hoger kan plaatsen voor meer oppervlakte stroming/gespetter/zuurstof in de bak.

Maar de afgelopen dagen oogt dat 'overbodige' co2-belletje stabiel van kleur.
En alleen dat is al winst voor mij, haha
 
Bedankt voor de duidelijke uitleg beiden :thumbs:.

@Gapak,
Ik lees juist vaak dat de continutest wel betrouwbaar is en dat je die juist moet aanschaffen.
Nu blijft dat ding aflezen ook lastig maar waarom raad jij deze af als ik vragen mag??
En wat heeft de kh hiermee te maken want dat lees ik ook weleens.
 
270� voor een dennerle co2 set met pH controller e.d. splinternieuw in de winkel.

Lijkt mij het klooien niet waard dan?

Helemaal als je ooit toch groter gaat.
Kan je het beter in1x goed voor elkaar maken
 
continue testen werken prima, alleen kan je nooit aflezen wat de werkelijke waardes zijn. Je ziet alleen of er redelijk wat CO2 in het water zit.

pH-KH is veel nauwkeuriger... en eigenlijk is alleen pH meten voldoende. De KH waarde zal niet zoveel schomelen, tenzij je natuurlijk turf/zuur gebruikt in het water.

ik heb er wel een continue test in hangen (nu nog in de weg hangend :)) alleen maar om te zien of mijn CO2 waardes "groen" zijn. pH meet ik 's avonds een keertje en weet dan meer dan voldoende.
----
werking is eigenlijk simpel: de oplossing in de continue test is gewoon een pH test welke op KH4 is ingesteld. Door CO2 in het water, dat in de test komt daalt de pH waarde. Bij pH x hoort dan een bepaalde kleur, zakt de pH (meer CO2) dan veranderd te kleur. Nadeel van deze testen is dat er een grote vertraging in zit, paar uur...

Maar stellen dat de testen zinloos zijn gaat veel te ver m.i.
 
Maar je zegt dat de test is ingesteld op kh4. Wat als je nu zoals ik een kh van 5 hebt??
Is de af te lezen waarde dan wel betrouwbaar??
Of wordt dat ahw gecorrigeerd door de stikkers die erbij geleverd worden voor bv de kh5 en kh 6 enzovoorts??
Ik heb nu een stikker erop geplakt met de waarde kh 5. Wanneer ik er nu een stikker van bv kh7 bij zou doen dan is de co2 waarde anders. Voor iedere kh zit er dacht ik 1 stikker bij die je bij de test kan plakken op het raam of de test zelf.
 
Ik moet zeggen dat ik ondanks de test ook bijna dagelijks digitaal de ph meet en heb eigenlijk de test erin om te zien of er plotseling iets fout gaat ofzo.Zo werd de test laatst opeens domker en ja de fles bleek leeg.
De kleur is hier meestal limoenkleur dus vrij lichtgroen/gelig.
Co2 is volgens de tabel rond de 35mg.
 
Sorry, ik was niet geheel duidelijk. De test zelf, de vloeistof, is een KH 4 oplossing. Van deze oplossing wordt de pH gemeten en komt als kleur terug. Dus het maakt niet uit welke KH waarde je zelf hebt.... 🙂 De CO2 van het water wordt gewoon door de test gemeten middels de vloeistof welke een KH van 5 heeft.
---
De KH 4 komt dacht ik vanwege de juiste verkleuring van het Broomthymolblauw, het gebruikte stofje voor het meten van de zuurtegraad, bij 20 / 25 mg/l CO2.
 
Aha dus je eigen kh is niet echt van belang dus. Als ik het goed begrijp, maar waarom zitten er dan allemaal strookjes bij die in kh steeds oplopen zoals kh 4 en kh5 en kh6 en kh7 enz.
Tja de scheikundige kant is vooral niet mijn sterke punt zoals je al begrijpt denk ik.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan