Aquarium zonder CO2 bemesting!

[Mascha&Ivo]

na een paar keer meten weet je het verbruik van je bak en weet je hoeveel je moet toevoegen

Zelfs dit durf ik te nuanceren, dan wel wil ik er meer over weten.
Hoe weet je het verbruik als je helemaal niet zeker weet wat er in de bak terechtkomt? Toegegeven, eenieder weet (mag ik hopen) hoeveel fosfaat en nitraat er wordt toegevoegd (indien sprake is van toevoeging), maar wat te denken van de productie van nitraat en fisfaat via de vissen door de voedering? Denk maar eens aan voer met uitsluitend diepvriesvoer, dat levert aardige gehaltes op.

~ Ivo

 

[roosen]

Als je je voedingspatroon niet sterk veranderd zullen hier niet de grote verschillen inzitten
en daarbij om de zoveel tijd voer je toch een test uit Ter controle

 

[triple]

Als je je voedingspatroon niet sterk veranderd zullen hier niet de grote verschillen inzitten
en daarbij om de zoveel tijd voer je toch een test uit Ter controle

je start bv met toevoegingen van
10mg/l no3 per week
1mg/l po4 per week
na een 2tal weken doe je eens een watertest en hieruit kan je dan je weekdosissen no3/po4 aanpassen .

na een 5tal van die 2wekelijkse metingen zal je goed kunnen inschatten wat je toediening /verbruik ongeveer is en kan je metingen achterwege laten of opschuiven naar langere termijnen

 

[triple]

Teveel licht is vaak een probleem bij de T5 verlichting. In de 60cm zit vaak 15W t8 of minder en dat geeft geen problemen van teveel licht.

eigenlijk zou de fabrikant van aquaria dit gemakkelijk kunnen oplossen door evsa te gebruiken die zowel voor T5-lampen in HO als HE geschikt zijn.

 

[N.Oldenzeel]

Hi John
Ik kies een ander uitgangspunt als "balans".
Ik gebruik 100% kraanwater, dat is dus mijn basis balans, iemand die RO of regenwater of menging gebruikt (om meer een ander biotoop idee te benaderen voor specifieke vissen) is dat in mijn benadering zijn/haar balans.
Dat is een keuze van de invulling van de hobby uiteraard.

Maar omdat ik denk dat vissen het t best doen als ze op alle mogelijke manieren met rust gelaten worden (dus ook waterwaarde inhoudelijk gezien) voeg ik dus bewust niets toe om de balans niet te verstoren, en wissel/ververs om een overschot aan reststoffen (de een zn afval is de ander zijn voeding) af te voeren.
Ik meet overigens nooit meer en het kan (zou kunnen, maar denk t niet overigens) dus best een "verkeerde" balans zijn volgens de door wetenschappers en commercie ingegeven spelregels, maar het is een balans, en een stabiele die eenvoudig stabiel te houden is.

Met UV-C rem ik wel structureel de vrije bacteriehoeveelheid om de vaste en gewenste bacterien maximaal de kans te geven, en met lucht toevoegen geef ik de gewenste vaste bacterien meer kans dan de ongewenste vaste en uiteraard om infectie verspreiding te voorkomen.

En verder dus gewoon kraanwater en niet te zuinig daarmee zijn, 1.000 ltr kost 1,30� ofzo.

Dat dit uitstekend is voor de vissen is helder (overigens zeker niet alle soorten natuurlijk) en dat het niet geschikt is wellicht voor plantjes (overigens ook niet alle soorten natuurlijk) snap ik en accepteer ik. Niet alle soorten kunnen dus in die balans, dat is mijn arbitraire keuze.

Maar ik lees zo vaak (en je wordt er soms moedeloos van omdat het zo afleidt van de mooie hobby) dat mensen van alles toevoegen van eenvoudig CO2 tot allerhande middeltjes en lees dan ook vaak dat het "middel" soms "doel" wordt en het eigenlijke "doel" (je bak in balans tbv de vissies) uit het oog verloren wordt.
Je ziet die onbalans (dus in waterwaardes vwb mineralen, vitaminen ook in de onderlinge verhouding dus) dan terug in algenpoblemen, slakkenproblemen, visziektes, kleur, of erger met dan als traject weer nieuwe of andere middeltjes om dat symptoom weer te bestrijden.

Om die reden dus ook geen EI voor mij, het is prima voor planten (dus ook algen) maar niet perse ook voor vissen.

Uitzonderingen daargelaten, maar naar mijn informatie is "natuurwater" niet zo voedingsrijk, en kent een lagere bacteriedruk dan ons aqua water (ook weer over t algemeen).

Dus de enige voeding die ik toevoeg is voor de vissen en uiteraard via de vissen als meststof, dat
natuurlijk wel..😉

 

[Mascha&Ivo]

Als je je voedingspatroon niet sterk veranderd zullen hier niet de grote verschillen inzitten
en daarbij om de zoveel tijd voer je toch een test uit Ter controle

je start bv met toevoegingen van
10mg/l no3 per week
1mg/l po4 per week
na een 2tal weken doe je eens een watertest en hieruit kan je dan je weekdosissen no3/po4 aanpassen .

na een 5tal van die 2wekelijkse metingen zal je goed kunnen inschatten wat je toediening /verbruik ongeveer is en kan je metingen achterwege laten of opschuiven naar langere termijnen

Ik heb het in mijn bericht van 00:28 over het voedingspatroon an sich. Niet over een verandering daarvan. Dus beide berichten bevatten eigenlijk niet de informatie waar ik in ge�nteresseerd ben en naar wilde vragen.

Waarom starten met toevoegingen van 10mg/L en 1mg/L van resp. NO3 en PO4 per week?
Is dat wetende wat er zonder enige toevoeging van NO3 en PO4 zich in de bak afspeelt (voor zover dat uiteraard exact is te doorgronden)?

In onze Zuid-Amerika bak zitten we de laatste weken op een NO3 niveau van ca. 10. Zonder enige toevoeging. Wel wordt er dagelijks gevoederd met diepvriesvoer en zo heel af en toe wat groens (spirulina). De nitraatvretende planten (drijvers) moeten nog aanslaan dus het effect daarvan is eigenlijk wel te verwaarlozen, zeker ten behoeve van de redenering en het doel van dit voorbeeld. In onze Zuidoost-Azi� bak een nitraatniveau van nihil, terwijl daar toch relatief evenveel wordt gevoerd, maar daarvan bedekken de drijvers vrijwel het gehele oppervlak. Dat was de achtergrond van mijn vraag.

~ Ivo

 

[triple]

Ik kies een ander uitgangspunt als "balans".
Dat is een keuze van de invulling van de hobby uiteraard.

volledig mee eens, in ieder aquarium zou vissen welzijn moeten primeren.

Maar ik lees zo vaak (en je wordt er soms moedeloos van omdat het zo afleidt van de mooie hobby) dat mensen van alles toevoegen van eenvoudig CO2 tot allerhande middeltjes en lees dan ook vaak dat het "middel" soms "doel" wordt en het eigenlijke "doel" (je bak in balans tbv de vissies) uit het oog verloren wordt.
Je ziet die onbalans (dus in waterwaardes vwb mineralen, vitaminen ook in de onderlinge verhouding dus) dan terug in algenpoblemen, slakkenproblemen, visziektes, kleur, of erger met dan als traject weer nieuwe of andere middeltjes om dat symptoom weer te bestrijden.

als men weet waarom en met mate toedieningen doet lijkt het me dat zowel planten als vissen er baat hebben.

 

[triple]

Waarom starten met toevoegingen van 10mg/L en 1mg/L van resp. NO3 en PO4 per week?
Is dat wetende wat er zonder enige toevoeging van NO3 en PO4 zich in de bak afspeelt (voor zover dat uiteraard exact is te doorgronden)?

~ Ivo

uit de eerste posts van de TS komen we te weten dat zijn no3/po4 zeer laag zijn.

-die 10/1 is beetje gok/ervaring met vergelijkbare aquariums van de mogelijke opname van no3/po4.
-zelfs al zou er geen opname zijn van de extra no3/po4 tussen de 2wekelijkse meting valt de no3/po4 belasting nog mee.

 

[triple]

In onze Zuid-Amerika bak zitten we de laatste weken op een NO3 niveau van ca. 10. Zonder enige toevoeging. Wel wordt er dagelijks gevoederd met diepvriesvoer en zo heel af en toe wat groens (spirulina). De nitraatvretende planten (drijvers) moeten nog aanslaan dus het effect daarvan is eigenlijk wel te verwaarlozen, zeker ten behoeve van de redenering en het doel van dit voorbeeld. In onze Zuidoost-Azi� bak een nitraatniveau van nihil, terwijl daar toch relatief evenveel wordt gevoerd, maar daarvan bedekken de drijvers vrijwel het gehele oppervlak. Dat was de achtergrond van mijn vraag.

~ Ivo

best een eigen topic starten om verwarring te voorkomen bij de TS

 

[Mascha&Ivo]

Het was toch een voorbeeld? En ten aanzien van hoe de doseringen en verbruik worden bepaald?

je start bv met toevoegingen van (...)

Dat interpreteerde ik niet als aan topicstarter gericht. Dat was het dus wel?

~ Ivo

 

[triple]

Het was toch een voorbeeld? En ten aanzien van hoe de doseringen en verbruik worden bepaald?

je start bv met toevoegingen van (...)

Dat interpreteerde ik niet als aan topicstarter gericht. Dat was het dus wel?

~ Ivo

ja en nee

eigenlijk kom je maar weinig bakken tegen die meer dan die 10/1 verbruiken.
het is dus advies die ik algemeen zou meegeven

 

[Mascha&Ivo]

Duidelijk thanks

 

[N.Oldenzeel]

@triple
Met balans doel ik natuurlijk ook op een evenwichtig proces van nitrificatie-denitrificatie.

Ik weet er te weinig van om daarin te willen ingrijpen, en ik lees uit veel documenten dat "men" er over t algemeen weinig van afweet, dwz de onderlinge samenhang, geleidend vermogen, PH, temperatuur, beweging etc etc.

Ik hoor dan van waterzuiverings specialisten wiens werk en kennisbasis dit is.

We zijn in Nld gezegend (ok misschien niet t juiste woord haha) met perfect kraanwater,.....wat moet daar dan nog bij voor zeg 90% vd aquaria ?

Nog anders gezegd, een balans zoeken die en goed is voor vissen en goed voor planten is niet optimaal of perfect voor vissen of voor planten.
Die balans (die zelfs in de natuur niet in die samenstelling voorkomt, laat staan in een gesloten systeem als een aqua) is dus een compromis of ten nadele vd vis of de plant.

Er zijn overigens prachtige plantenbakken zelfs zonder vis of maar met 1 of 2 visjes,.....die hobbyisten hebben mi ook een balanskeuze gemaakt in dit geval primair voor planten.