Wat is er nieuw

Artikel Aquainfo subjectief en weinig onderbouwd


NathaliePip

NathaliePip

Well-known member
AquaForum Donateur
Lid geworden
26 december 2021
Berichten
1,087
Locatie
Gelderland
@AquaInfo, ik las dit artikel:
aquainfo.nl

1.1.13. Aquariumvissen voor beginners - AquaInfo

Aquariumvissen voor beginners zijn er genoeg. Maak een keuze uit deze sterke soorten die foutjes aankunnen!
aquainfo.nl aquainfo.nl
Het is door iemand geschreven die, naar mijn mening, erg subjectief schrijft. Scholenvissen moeten in scholen worden gehouden.
Goudvissen hebben geen 30 liter water nodig.
Betta’s doen het in 1.5 liter water goed.
Is dat informatie die je op een website als aquainfo wilt verkondigen?

Natuurlijk kun je in een artikel zeggen: het is mijn mening, wat de auteur een aantal keer zegt, maar dit is een artikel over vissen die beginnersvissen zijn. De kans is aanwezig dat beginnende aquarianen dit lezen.
Daarnaast, is aquainfo een website waar je je eigen mening kan ventileren?
Ik vind het een informatieve website, geen blogsite waar je je eigen mening op zet. Meeste artikelen zijn onderbouwd.

Het artikel viel me op, omdat de meeste andere artikelen getuigen van gedegen en visvriendelijke kaders voor het houden van vissen en dit artikel zou ik eerder in een magazine verwachten die het grote publiek wilt vermaken.
 
NathaliePip zei:
@AquaInfo, ik las dit artikel:
aquainfo.nl

1.1.13. Aquariumvissen voor beginners - AquaInfo

Aquariumvissen voor beginners zijn er genoeg. Maak een keuze uit deze sterke soorten die foutjes aankunnen!
aquainfo.nl aquainfo.nl
Het is door iemand geschreven die, naar mijn mening, erg subjectief schrijft. Scholenvissen moeten in scholen worden gehouden.
Goudvissen hebben geen 30 liter water nodig.
Betta’s doen het in 1.5 liter water goed.
Is dat informatie die je op een website als aquainfo wilt verkondigen?

Natuurlijk kun je in een artikel zeggen: het is mijn mening, wat de auteur een aantal keer zegt, maar dit is een artikel over vissen die beginnersvissen zijn. De kans is aanwezig dat beginnende aquarianen dit lezen.
Daarnaast, is aquainfo een website waar je je eigen mening kan ventileren?
Ik vind het een informatieve website, geen blogsite waar je je eigen mening op zet. Meeste artikelen zijn onderbouwd.

Het artikel viel me op, omdat de meeste andere artikelen getuigen van gedegen en visvriendelijke kaders voor het houden van vissen en dit artikel zou ik eerder in een magazine verwachten die het grote publiek wilt vermaken.
Klik om te vergroten...
Ik snap op zich je kritiek. Maar wat ik ook denk: de schrijver van dit artikel (van de site aquariumscience.org) heeft weliswaar een wat "aparte" mening over vissen houden.... maar zijn punt is: er zijn dingen in de hobby waar mensen nogal eens "militant" over willen doen. Dingen over huisvesting van vissen vooral, dat vissoort X toch echt aantal liters Y moet hebben of bakmaat zus en zo. Er zijn onderwerpen waar wat hem betreft, als wetenschapper, geen zinnige dingen over te zeggen zijn. Want waar baseren mensen hun gevoel voor het welzijn van vissen op?

Daar heeft hij zo zijn eigen meningen over. Meningen die ook ik, als fan, niet altijd kan volgen. Bijvoorbeeld: goudvissen zouden geen sociale dieren zijn. Maar meestal kan ik niet anders dan hem gelijk geven met zijn stellingen.

Het is verder denk ik voor discussie vatbaar wat goede informatiebronnen zijn. Op de meer "technische" vlakken (dus aantoonbaar/beredeneerbaar: hoe houd je, kijkende naar biologische en scheikundige principes, je vissen gezond) scoort de website van die man naar mijn idee beter dan welke andere site ook.

Het is een grote sport binnen deze hobby dat mensen elkaar van alles wijsmaken en dat heeft z'n invloed op de kwaliteit van de informatievoorziening. Er is veel liefde voor de hobby onder artikelschrijvers, youtubers etc.... en helaas net zoveel willekeur....
 
Ik denk ook dat het belangrijk is om verder te kijken dan 1 site als je info wilt over een bepaald onderwerp. Meningen kunnen verschillen en er zijn doorgaans meer wegen die naar Rome leiden. Zelf kun je dan kijken welke info je wil gebruiken .
Het is en blijft een feit dat niet alles op internet ook waar is of het beste.
 
Gino88 zei:
Ik snap op zich je kritiek. Maar wat ik ook denk: de schrijver van dit artikel (van de site aquariumscience.org) heeft weliswaar een wat "aparte" mening over vissen houden.... maar zijn punt is: er zijn dingen in de hobby waar mensen nogal eens "militant" over willen doen. Dingen over huisvesting van vissen vooral, dat vissoort X toch echt aantal liters Y moet hebben of bakmaat zus en zo. Er zijn onderwerpen waar wat hem betreft, als wetenschapper, geen zinnige dingen over te zeggen zijn. Want waar baseren mensen hun gevoel voor het welzijn van vissen op?

Daar heeft hij zo zijn eigen meningen over. Meningen die ook ik, als fan, niet altijd kan volgen. Bijvoorbeeld: goudvissen zouden geen sociale dieren zijn. Maar meestal kan ik niet anders dan hem gelijk geven met zijn stellingen.

Het is verder denk ik voor discussie vatbaar wat goede informatiebronnen zijn. Op de meer "technische" vlakken (dus aantoonbaar/beredeneerbaar: hoe houd je, kijkende naar biologische en scheikundige principes, je vissen gezond) scoort de website van die man naar mijn idee beter dan welke andere site ook.

Het is een grote sport binnen deze hobby dat mensen elkaar van alles wijsmaken en dat heeft z'n invloed op de kwaliteit van de informatievoorziening. Er is veel liefde voor de hobby onder artikelschrijvers, youtubers etc.... en helaas net zoveel willekeur....
Klik om te vergroten...
Ik denk dat de titel dan beter aangepast kan worden als het daarom gaat. Nu lijkt het op een artikel waarin beginnersvissen worden geadviseerd.

Overigens ben ik het wel eens met dat we te weinig op onderbouwing adviseren.
 
Edwin68 zei:
Aquainfo is maar een zelfbedachte naam hoor.het kon net zogoed vissenwijsheid zijn genoemd
Klik om te vergroten...
Dat is zo, maar ik heb ze wel hoog zitten. Duidelijke info.
Als ik een mooie vis zie, lees ik als eerste aquariuminfo voor de basale omstandigheden.
 
jessicapilon zei:
Ik denk ook dat het belangrijk is om verder te kijken dan 1 site als je info wilt over een bepaald onderwerp. Meningen kunnen verschillen en er zijn doorgaans meer wegen die naar Rome leiden. Zelf kun je dan kijken welke info je wil gebruiken .
Het is en blijft een feit dat niet alles op internet ook waar is of het beste.
Klik om te vergroten...
Dat is zeker waar John.
 
Info geven is moeilijker dan de info lezen .
Velen gaan vanuit eigen(goeie) ervaringen(ook ik) en soms zijn deze niet altijd kopieerbaar naar andere bakken.
 
Gino88 zei:
Ik snap op zich je kritiek. Maar wat ik ook denk: de schrijver van dit artikel (van de site aquariumscience.org) heeft weliswaar een wat "aparte" mening over vissen houden.... maar zijn punt is: er zijn dingen in de hobby waar mensen nogal eens "militant" over willen doen. Dingen over huisvesting van vissen vooral, dat vissoort X toch echt aantal liters Y moet hebben of bakmaat zus en zo. Er zijn onderwerpen waar wat hem betreft, als wetenschapper, geen zinnige dingen over te zeggen zijn. Want waar baseren mensen hun gevoel voor het welzijn van vissen op?
Klik om te vergroten...
Ja deze volg ik ook vaak niet helemaal. Waarom MOET een scholenvis perse met minimaal 6 gehouden worden? Is er onderzoek gedaan wat er gebeurt bij 5, 4, 3, etc? Is minimaal 50 niet realistischer als we toch de natuur willen nabootsen? Waarom is een 80cm bak niet voldoende maar een 100cm bak wel? Een corydoras zou zijn bekdraden beschadigen op scherpe oppervlakken, gebeurt dat ik de natuur niet dan? Ze voelen toch pijn en kunnen dingen vermijden? Hier grazen ze vol enthousiasme op een grote scherpe lavasteen en hebben ze alle draden nog. Ik weet het vaak niet....


Gino88 zei:
Daar heeft hij zo zijn eigen meningen over. Meningen die ook ik, als fan, niet altijd kan volgen. Bijvoorbeeld: goudvissen zouden geen sociale dieren zijn.
Klik om te vergroten...
Mijn buurman heeft een enorme vijver, eigenlijk een klein meertje van 100 meter doorsnede. Daar zwemmen duizenden goudvissen in, helemaal verwilderd zonder enige vorm van voeren oid. Er is daar duidelijk schoolvorming te zien in de vorm van enkele scholen van honderden vissen die zich door het meer bewegen. Duidelijk een scholenvis dus (?).


Het is een grote sport binnen deze hobby dat mensen elkaar van alles wijsmaken en dat heeft z'n invloed op de kwaliteit van de informatievoorziening. Er is veel liefde voor de hobby onder artikelschrijvers, youtubers etc.... en helaas net zoveel willekeur....
Klik om te vergroten...
Klik om te vergroten...
Dit vind ik ook altijd zo verschikkelijk in aquarium-land. Iedereen papegaait elkaar na zonder enige onderbouwing of logisch nadenken.
 
tankton zei:
Dit vind ik ook altijd zo verschikkelijk in aquarium-land. Iedereen papegaait elkaar na zonder enige onderbouwing of logisch nadenken.
Klik om te vergroten...
Dat komt mede denk ik omdat onervaren aquarianen dingen lezen en vertrouwen op de kennis van een meer ervaren persoon. Ik moet bekennen dat zelf ook te hebben gedaan in het begin maar dan ontdek je wel dat niet alle info klopt.
 
Hoe langer ik erover nadenk, hoe vreemder ik de uitspraken van deze schrijver vindt.

Laatst was hier iemand op t forum bezorgd dat zijn scholenvisjes dood zouden gaan of anderzins niet goed meer zouden zijn, omdat er eentje was overleden. Hij had er nog 5 i.p.v. 6. Misschien had hij dit wel gelezen. Ook die hoofdletters storen mij in het artikel ‘MOETEN’. Alsof het een zaak van levenbelang is. Terwijl vissen helemaal geen ernstige agressieve gedragsverandering hoeven te ondergaan als ze met minder zitten. Tuurlijk het kan, maar alles kan. De rest van zijn uitspraken is hetzelfde: t ken of t ken niet (gebeuren).

Maar goed, Uiteindelijk heeft John gelijk. Nooit enkele informatie op internet vertrouwen, altijd verder lezen.
 
Ik keek vaak op seriouslyfish.com. Soms leek het wel alsof de informatie op aquainfo de vertaling was van bovengenoemde site.
 
Ik heb sterk het vermoeden dat dit artikel uit de begintijd van @AquaInfo (ik haal 'm er maar even bij) stamt. Inmiddels is toch wel bewezen dat goudvissen niet aan 30 liter genoeg hebben. Ook is er inmiddels behoorlijk wat onderzoek gedaan naar stress en welzijn bij vissen, dus alleen maar roepen dat iets naar jouw mening wel kan, is niet helemaal meer up to date.
Misschien tijd voor revisie?
 
Gino88 zei:
Maar wat ik ook denk: de schrijver van dit artikel (van de site aquariumscience.org) heeft weliswaar een wat "aparte" mening over vissen houden...
Klik om te vergroten...
Zover ik weet worden veel artikelen van deze site vertaald op Aquainfo en is er misschien minder goed op gelet of alles juist is en gaat men dat nog doen of aanpassen.
Het hoe en wat kan John denk ik zelf het beste aangeven.
 
Ja, en het zijn ook wel gekke artikelen om te vertalen, met dat "geschreeuw" in hoofdletters en zo van die knorrige, oude Amerikaan. :)
 
De artikelen van AquariumScience zijn overgenomen zoals ze zijn. De artikelen zijn geschreven door een voormalig wetenschapper die heeft geprobeerd om informatie te geven die waar mogelijk wetenschappelijk onderbouwd is. Ontdaan van de gestuurde onderzoeken, onwaarheden, verkoop praatjes en napraten van anderen. Hiervoor heeft hij geput uit wetenschappelijke artikelen waarbij hij ook de vraag heeft meegenomen wie het onderzoek heeft betaald. Daarnaast heeft hij vele (semi-)wetenschappelijk onderbouwde experimenten uitgevoerd om claims na te lopen. Veel van wat we denken te weten is helaas afkomstig uit bronnen die financieel baat hebben bij hun "adviezen".

Even afgezien van de toon waarop de schrijver schrijft (daar kun je een mening over hebben...of niet) ben ik wel van mening dat hij nadenkt over wat hij schrijft en daar ook wetenschappelijke papers bij haalt. Wellicht is onze denkwijze veel te veel vervuild geraakt door meningen en afgedwaald van de feiten.

In het Engels ben ik veel verder met het uploaden van de artikelen die hierop volgen......ik heb al heel wat van mijn meningen bijgesteld. Niet zozeer door alleen het eerste artikel te lezen, maar door te klikken in de dieper gelegen artikelen. Feit is dat hij een van de weinige auteurs is met een wetenschappelijke achtergrond die geen enkel belang heeft bij welke fabrikant of belangengroepering dan ook.

Er worden nu drie punten aangehaald waar je iets van kunt vinden:

- Scholenvissen horen in een school.....sorry ben ik het helemaal mee eens. Een scholenvis zal in zijn eentje of in een te kleine groep vaak wegkwijnen of uit angst agressief worden....(en ja er zijn natuurlijk altijd mensen die een scholenvis solitair gehouden hebben en dat ging jaren goed.....uitzonderingen bevestigen tenslotte de regel)
- Betta's moeten in een groot aquarium...... Hoofdstuk 17.7 van zijn site geeft een complete onderbouwing....
- Goudvissen kunnen niet in een 30 liter aquarium....Hoofdstuk 17.5 van zijn site geeft een complete onderbouwing....

Je hoeft het niet per se met hem eens te zijn.....de artikelen lezen kan in ieder geval geen kwaad. En ja, hij komt over als een knorrige, oude Amerikaan...hij heeft een eigen schrijfstijl die misschien niet bij iedereen past. Dat hoeft ook niet.

@Stijn S SeriouslyFish is inderdaad een van de bronnen waar ik informatie vandaan heb gehaald. Niet alleen uit de teksten maar ook de bronverwijzingen waar hij aan heeft gerefereerd. Vaak is dit weer aangevuld met info uit papers, andere websites, boeken, tijdschriften etc. Sommige artikelen daar zijn beter of vollediger geschreven, maar zeker niet allemaal. De artikelen zijn in ieder geval niet gekopieerd.
 
Ik bedoel het niet als kritiek, voor mensen die niet goed zijn in Engels of andere vreemde talen is het een uitkomst dat er een Nederlandstalige site is waar informatie op staat die oorspronkelijk geschreven was in een andere taal.
 
Dit is een stuk van aquariumscience.

Tja, zijn schrijfstijl is duidelijk amerikaans. Dat is nogal groots en vaak dwingend. Maar ik vind het wel interessant dat hij ook kan uitleggen waarom hij die dingen denkt. En voor mij snijdt die uitleg vaak hout. terwijl ik ook vaak meningen hoor die na het nodige doorvragen niet echt onderbouwd lijken te zijn.

Ik merk dat juist die dwingende schrijfstijl vaak weerstand oproept. Ik probeer daar een beetje doorheen te kijken.

Dat van die scholenvissen is inderdaad wat gek gesteld. Maar hij zegt juist dat er van een scholenvis minimaal 6-10 vissen gehouden dienen te worden. Daarin wijkt zijn verhaal niet af. Hij geeft alleen aan dat wat hem betreft de hoofdreden is dat het onveilige gevoel dat de vis in een te kleine groep krijgt kan leiden tot agressie. Iets wat ik overigens vaker gehoord heb. Er is niet een magische grens waarbij de vis in een keer depressief wordt.
Hoe dan ook is het een ondergrens. Als je een echt natuurlijke situatie wilt creëren zijn die 10 stuks nog steeds weinig.

Bij goudvissen is hij het denk ik vooral oneens over zwemruimte. Hij benadrukt namelijk wel in al zijn artikelen op de hele website het belang van goede filtratie (hoe mee hoe beter) en beluchting. Dat is wel een van de meest genoemde aandachtspunten voor goudvissen, dat ze grote vervuilers zijn. Daar doet hij niets aan af. Qua waterwaarden kun je dan best veel vissen in een relatief kleine bak hebben.
Of ze dan ook een goed leven hebben? Tja, moeilijk te zeggen. Het valt me wel op dat koi ook in hele grote vijvers vaak met zijn allen op een kluitje zwemmen.
Er valt dus wat voor te zeggen. In elk geval hebben ze daar dan weer wel de keuze om ook wat meer ruimte te zoeken. In een klein bakje niet.

Volgens mij is de strekking van het artikel meer dat er erg zwart-wit gedacht wordt over dingen, terwijl de werkelijkheid wat genuanceerder ligt.
 
NathaliePip zei:
@AquaInfo, ik las dit artikel:
aquainfo.nl

1.1.13. Aquariumvissen voor beginners - AquaInfo

Aquariumvissen voor beginners zijn er genoeg. Maak een keuze uit deze sterke soorten die foutjes aankunnen!
aquainfo.nl aquainfo.nl
Het is door iemand geschreven die, naar mijn mening, erg subjectief schrijft. Scholenvissen moeten in scholen worden gehouden.
Goudvissen hebben geen 30 liter water nodig.
Betta’s doen het in 1.5 liter water goed.
Is dat informatie die je op een website als aquainfo wilt verkondigen?

Natuurlijk kun je in een artikel zeggen: het is mijn mening, wat de auteur een aantal keer zegt, maar dit is een artikel over vissen die beginnersvissen zijn. De kans is aanwezig dat beginnende aquarianen dit lezen.
Daarnaast, is aquainfo een website waar je je eigen mening kan ventileren?
Ik vind het een informatieve website, geen blogsite waar je je eigen mening op zet. Meeste artikelen zijn onderbouwd.

Het artikel viel me op, omdat de meeste andere artikelen getuigen van gedegen en visvriendelijke kaders voor het houden van vissen en dit artikel zou ik eerder in een magazine verwachten die het grote publiek wilt vermaken.
Klik om te vergroten...
In het algemeen kan je dit toevoegen; Er bestaan geen beginnersvissen net zomin als er gemakkelijke/beginnersplanten bestaan. Elke vorm van leven heeft een passende vorm nodig om gezond en goed te kunnen leven. Het is aan de aquarium liefhebber om dat alles te bieden.
 
Het is maar hoe je het ziet. Een vis die gedijt in een breed bereik aan waterwaarden en goed kan omgaan met verschillende type voeding zou ik ook een beginnersvis durven noemen. Dit vanwege het vergevingsgezinde karakter.
 
Ronald_J zei:
Het is maar hoe je het ziet. Een vis die gedijt in een breed bereik aan waterwaarden en goed kan omgaan met verschillende type voeding zou ik ook een beginnersvis durven noemen. Dit vanwege het vergevingsgezinde karakter.
Klik om te vergroten...
Dat kan heel goed zijn maar toch maak ik bezwaar tegen het begrip, "beginnersvissen en/of beginnersplanten". Dat geeft juist beginners de illusie dat deze dieren of andere vormen van leven geen of in elk geval minder aandacht nodig hebben. Het gaat vanzelf, dit is eenvoudig. Als voorbeeld, mijn planten groeien.... Maar groeien ze ook optimaal? En je visje, hij leeft maar wordt het beestje ook zo oud als de betere aquarist wel verwacht? Maar, het zijn inderdaad wel termen die sommige verkopers graag hanteren als verkoop argument.
 
Dat zou overal misschien wat meer benadrukt moeten worden: dat het een tolerante vissoort is die tegen een stootje kan wil niet zeggen dat je ze die ‘stootjes’ moet geven. Met andere dieren precies zo.
 
In het originele artikel wordt het zo verwoord:

"As for the selection of fish for a beginner, some fish are quite accepting of the mistakes we all make as beginners to the hobby."

Dit lijkt me heel redelijk verwoord. Genuanceerder dan de Nederlandse vertaling. Ik zou het zelf niet opvatten als instructie om de genoemde vissoorten slechte zorg te geven.
 
Even vrij vertaald: Wat betreft de selectie van vissen voor beginners, sommige vissen tolereren redelijk de fouten die wij als beginners in de hobby maken.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan