Wat is er nieuw

Baardalg?


Mijn bemesting koop ik graag bij aquariumbemesting.nl. De bedragen die daar gevraagd worden zullen elders vast ook wel eens lager liggen. Maar je winst op je inkoop is bij dergelijke kleine bedragen uiterst gering. De moeite voor mij niet waard!
 
Het zal hooguit om een paar euro gaan maar ja ik koop er dan gelijk de diverse poeders voor de zeewaterbak en dan is het nog wel de moeite. Helemaal als je dat vergelijkt met de potten van bv Colombo.
 
janjdk zei:
4 gram KH2PO4 oplossen in 500ml warm water. Per dosering van 10ml op 100 liter zal het fosfaat gehalte met ongeveer 0.5ppm en het kalium gehalte met 0.2ppm worden verhoogd.
Dit zet niet echt zoden aan de dijk.
41 gram KNO3 oplossen in 500ml warm water. Per dosering van 10ml op 100 liter zal het nitraat gehalte met 5.0ppm en het kalium gehalte met 3.15ppm worden verhoogd.

Ik vind dat niet genoeg, maar net genoeg....uit ervaring. Ik streef nu naar een hoger kalium gehalte tov nitraat.
Klik om te vergroten...

Als je lean doseert dan zou het weinig kunnen zijn ja.
Maar bij estimative index niet, want dan pas je sowieso flinke overschotten aan PO4 en NO3 toe waardoor K nooit erg laag zal zijn.
 
Als je 20 ppm nitraat gaat toevoegen heb je nog steeds maar in verhouding tov nitraat lager kalium. ( 20 versus 12.5 ) of ( 30 versus 19 )
En waarom zou ik 30 ppm nitraat toevoegen ? om zeker te zijn dat ik geen tekort in Nitraat heb ? die heb ik waarschijnlijk bij 20 ook niet. ( daarom doe ik ook niet aan EI)

Nadat ik meer verdiept heb in Kalium kan ik voor mijzelf concluderen dat Kalium erg onderkend wordt en dat ik het liever gelijk heb met Nitraat.
 
Als je zowel kaliumnitraat en kaliumfosfaat gebruikt dan zit je dacht ik iets hoger. Zover ik weet adviseerd men ook altijd om de nitraat en de kalium gelijk te hebben. Niet dat dat met algen te maken heeft maar meer met het verbruik van een gemiddelde plant dacht ik.
 
jessicapilon zei:
Als je zowel kaliumnitraat en kaliumfosfaat gebruikt dan zit je dacht ik iets hoger.
Klik om te vergroten...
Je dacht goed, inderdaad iets hoger, eigenlijk marginaal dat je nog niet eens goed zou kunnen meten.
4 gram KH2PO4 oplossen in 500ml warm water. Per dosering van 10ml op 100 liter zal het fosfaat gehalte met ongeveer 0.5ppm en het kalium gehalte met 0.2ppm worden verhoogd.
 
Klopt Jan maar het kraanwater hier bevat zo n 4 mg kalium als ik me goed herinner dus de zeg maar 13 mg die je met poeders toevoegt komt dan uit met die 4 mg op 17 mg.
Ik voegde dus altijd 20 mg nitraat toe en zo n 17 mg kalium en heb er nooit nadelen van ondervonden maar goed geen bak is gelijk.
 
Bij jou, bij mij bijvoorbeeld dus niet..kalium 1mg.
Mensen denken dat ze voldoende hebben omdat ze beide stoffen toevoegen, en volgens mij is dat niet per definitie zo.
Meten is weten en kaliumsulfaat verhoogd maar marginaal
 
Het is niet voor niks dat in het bemestingsschema van aquariumbemesting dit ook wordt meegenomen om toe te voegen. Zo weet je dat je van zowel de kalium als de nitraat ongeveer hetzelfde toevoegt.
 
Die bedragen zullen me aan de kont roesten topic starter wil van die baardalg af. Over die kalium en nitraat verhouding word in een ander topic al het 1 en ander uit een gezet. Maar lijkt me een overschot nicht ten sprache als er wekelijks 50 % vervest word??
 
jessicapilon zei:
Het is niet voor niks dat in het bemestingsschema van aquariumbemesting dit ook wordt meegenomen om toe te voegen. Zo weet je dat je van zowel de kalium als de nitraat ongeveer hetzelfde toevoegt.
Klik om te vergroten...
Ja oke maar in een ander topic las ik dat de kalium dan weer de pan uit rees. Voor zo ver ik lees zie ik in weinig topics een kalium gebrek dan wel een overschot voorbijkomen. Er is ook bijna niemand die het kaliumgehalte na meet in de veronderstelling dat wanneer je kno3 en kalium fosfaat toevoegd het kaliumgehalte ongeveer gelijk is aan het nitraat gehalte. Wat er aan kalium gehalte in leidingwater zit lijkt mjj peaunut.
 
Klopt en met de EI zal die dan niet snel te hoog worden.
 
Misschien een hele domme vraag hoor maar ik geef ook nitraat met kalium en ik vroeg me af of dat niet ontzettend je kh verhoogd. Want mijn kh is soms vrij hoog terwijl mijn nitraat word opgeslurpt alsof het niks is. Of is kh heel iets anders dan kalium?
 
De kh bestaat uit calcium en magnesium. Het verhoogd wel de geleidbaarheid.
 
rjoemman zei:
Dat is de GH.
KH zijn de carbonaten.

Kaliumnitraat doet niks met de KH.
Klik om te vergroten...
O jee, het is nog te vroeg voor mij. Natuurlijk is dat de kh de gh verhoog ik zelf ook bij de garnalen omdat ik daar met osmose werk en dan daarna uitkom op een kh van 0-1 en een gh van 6.
 
Aha! Thanks guys. dan is dat voor altijd mijn brein uit.
Haha John, ff een bakkie koffie☕
 
benvo zei:
Dat heb ik ooit eens uitgezocht en ook heb ik er het e.e.a. over gezegd op deze site al een tijd terug. Toen heb ik gedurende een aantal maanden een aantal (spraybar-)proeven genomen met verschillende stroomsnelheden. Mij is gebleken dat juist op plaatsen met een (te) sterke stroming er baardalg voorkomt. Dat is, denk ik, te wijten aan een te geringe opname mogelijkheid door de planten vanwege de passeer snelheid..
Klik om te vergroten...
Toch heb ik hier een artikel waarin men juist beweert dat meer stroming gunstig zou zijn voor de opname:

Flow: is more always better?

nar.soundestlink.com
 
jessicapilon zei:
Toch heb ik hier een artikel waarin men juist beweert dat meer stroming gunstig zou zijn voor de opname:

Flow: is more always better?

nar.soundestlink.com
Klik om te vergroten...
Stroming is ook gunstig, we noemen dit, nou ja, ik noem dit, waterdistributie. Een sterke stroming is, over het algemeen minder gunstig. Over het algemeen, want er zijn planten die juist graag in stromingen staan.
 
Toch spreken ze over 6 tot 10 x flow per uur en dat is best veel en volgens mij heb je dan niet vaak een rustige circulatie meer denk ik maar eerder een sterkere circulatie.
Tja, het is ook maar net wat je onder veel en weinig circulatie verstaat want voor de een is 3x weinig en de ander vindt dat weer veel. Volgens mij heeft @Cornelius een keer uitgelegd dat het ook met een soort laagje te maken heeft voor de opname van co2 en wellicht ook de andere voeding. Ik kan dat echter niet terugvinden maar dat werd mooi uitgelegd wat het voordeel was van meer/veel flow.
 
jessicapilon zei:
Toch spreken ze over 6 tot 10 x flow per uur en dat is best veel en volgens mij heb je dan niet vaak een rustige circulatie meer denk ik maar eerder een sterkere circulatie.
Tja, het is ook maar net wat je onder veel en weinig circulatie verstaat want voor de een is 3x weinig en de ander vindt dat weer veel. Volgens mij heeft @Cornelius een keer uitgelegd dat het ook met een soort laagje te maken heeft voor de opname van co2 en wellicht ook de andere voeding. Ik kan dat echter niet terugvinden maar dat werd mooi uitgelegd wat het voordeel was van meer/veel flow.
Klik om te vergroten...
Wat ik erover gezegd heb baseer ik dan weer op eerdere ervaringen en proeven die ik behoorlijk lang heb gedaan. Daaruit bleek juist een sterke stroming te zorgen voor plaatsen met baardalg met daarnaast ook de plaatsen waar een stroming tekort is. Over het algemeen bestaan er heel veel, al of niet ingewikkelde, theorieën, waaronder de genoemde laagjes theorie, waar ik geen verstand van heb. Sommige zaken gaan mij ook veel te ver, je kan niet alles weten. Maar ik wil ook niet alles geloven wat ik lees.
 
jessicapilon zei:
Toch spreken ze over 6 tot 10 x flow per uur en dat is best veel en volgens mij heb je dan niet vaak een rustige circulatie meer denk ik maar eerder een sterkere circulatie.
Tja, het is ook maar net wat je onder veel en weinig circulatie verstaat want voor de een is 3x weinig en de ander vindt dat weer veel. Volgens mij heeft @Cornelius een keer uitgelegd dat het ook met een soort laagje te maken heeft voor de opname van co2 en wellicht ook de andere voeding. Ik kan dat echter niet terugvinden maar dat werd mooi uitgelegd wat het voordeel was van meer/veel flow.
Klik om te vergroten...
In mijn bakjes is de richtlijn minimaal 10x de bakinhoud. Heb momenteel zelfs op mijn 65L een EHEIM professionel 4+ 350 staan. (1050 l/u)
Op mijn 24 literbakjes een HOB van 360 l/u

Mijn overtuiging is omdat je hiermee de grenslaag of boundary layer op het blad verkleint waardoor de plant makkelijker CO2, en andere voedingsstoffen kan opnemen.
Een "grenslaag" is het grensvlak tussen een vast oppervlak zoals een blad en de vloeistof die over dit oppervlak beweegt.
Door de wrijving veroorzaakt door relatieve beweging van de twee wordt de vloeistofsnelheid op dit grensvlak tot praktisch nul gereduceerd, terwijl op korte afstand boven de laag de
snelheid toeneemt tot de nominale waarde. Het is deze grenslaag, de Ludwig Prandtl-laag genoemd, die een significant effect heeft op de opname van voedingsstoffen, aangezien de voedingsstoffen
eerst de laag moeten verzadigen voordat ze de cuticula passeren en doorgaan over het membraan van het bladoppervlak. Hoe dunner de Prandtl-laag, hoe sneller de opname.
De Prandtl-laag is een mechanisch obstakel dat moet worden overwonnen, dus elke toename van de stroming zelfs een kleine, heeft een aanzienlijk effect.
 
Oke maar als er dan eenmaal sprake is van algen in een stroming zou het een positief effect kunnen hebben op de ontwikkeling van algen?? Omdat alg ook een soort plant is??
 
Dus dan zou het een combo kunnen wezen slechte doorstroming dus veel opstapeling van met name fosfaat in combo met slechte co2 distributie. Zou dat een conclusie kunnen zij?? Alles samengevat??
 
Veel fosfaat zal geen baardalg geven want met de EI zit je ook al snel richting de 4 mg .
 
fishtankrookie zei:
Oke maar als er dan eenmaal sprake is van algen in een stroming zou het een positief effect kunnen hebben op de ontwikkeling van algen?? Omdat alg ook een soort plant is??
Klik om te vergroten...
Baardalg doet het wel beter in stroming is vaak de constatering.
 
Oke duidelijk dus samengevat is stroming oke zolang het dan niet te onwies is. Zeg maar te gek is slechte co2 opname. En ja je hebt al een paar berichten terug gezegd. Algen zijn ondoorgrondelijk.
 
Dus ik moet mijn pomp op 12.000 l/h zetten want dat is mijn bakinhoud.
Of op 14.000 l/h want dat is de inhoud incl bioloog?

Enig probleem hij gaat niet verder dan 10.000 l/h.

@Rebtor die van jou dan maar op 10.000 l/h zetten denk ik.
 
Moeten is wat anders denk ik Raoul maar opname van voeding is wel makkelijker voor een plant als je de uitleg leest. Volgens mij was de vraag eerder of meer/veel circulatie opname zou bemoeilijken maar dat schijnt dus juist niet zo te zijn.
 
rjoemman zei:
Dus ik moet mijn pomp op 12.000 l/h zetten want dat is mijn bakinhoud.
Of op 14.000 l/h want dat is de inhoud incl bioloog?

Enig probleem hij gaat niet verder dan 10.000 l/h.

@Rebtor die van jou dan maar op 10.000 l/h zetten denk ik.
Klik om te vergroten...
Zou me niet te druk maken. Die 8000 liter per uur met jou bioloog opzet icm 32mm pvc is niet echt te vergelijken met een gemiddeld potfilter wat na een week al de helft van zijn debiet kwijt is aan weerstand in het filter.

Verder denk ik dat het vooral van belang is om geen dode plekken te hebben in de bak. Die kunnen ontstaan door te veel stroming maar ook door veel te weinig stroming. Zolang het water met voeding en co2 de planten maar kan bereiken zullen die planten het wel oppikken.

Maar ook op de plekken met het meeste stroming (de uitstromen / spraybar) ontstaat soms alg.
 
Laatst bewerkt:
Met 10x de pomp inhoud ben je in een smalle bak dan gauw gewezen op een spraybar? Als ik gewoon rechtuit blaas is dan echt te gek en op die manier niet efficient denk dat Ben dat ook bedoeld??

De flow kan inderdaad na een week of twee vergeleken met na de schoonmaak. In dat geval is die 10x de bak inhoud zo gek nog niet??
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan