Wat is er nieuw

Groter filter voor mijn aquarium


J

jan fokke

Well-known member
Lid geworden
11 augustus 2011
Berichten
2,822
Leeftijd
41
Locatie
leeuwarden
Ik zoek een groter filter voor mijn aquarium. Ik heb nu de jbl 701.
Omdat ik al tijden NH3 blijf meten in mijn aquarium en hier ook de nodige problemen door zijn gekomen.
Zit zelf te twijfelen tussen de jbl 902 of de eheim prof 4+ 250
Of is een ander filter wat ook geschikt zou kunnen zijn
 
Handig even te vermelden afmeting en bezetting van je aquarium. Foto wellicht?
 
Kun je wat meer informatie verschaffen over het aquarium zelf, het visbestand, hoe lang die al draait en met wat voor filtermateriaal je filter is opgebouwd en de volgorde hierin?
 
Ik zou als ik jou was je huidige filter houden en er een eheim classic 2215 bijplaatsen.

De 2215 in plusversie komt al met 2 dubbele kranen die je nodig hebt en goede vulling, het biologisch filtermateriaal kan je verdelen.

Op die manier heb je voldoende stroming en filtercapaciteit om het onderhoud van je aquarium te vereenvoudigen.

Een voordeel van 2 filters is dat je ze ombeurten schoon kan maken waardoor je bacterie populatie stabieler blijft.

Bovendien, wanneer 1 van de 2 uitvalt om welke reden dan ook, heb je altijd nog de helft over om de periode van reparatie of nieuwe aankoop te overbruggen.
 
jan fokke zei:
Ik zoek een groter filter voor mijn aquarium. Ik heb nu de jbl 701.
Omdat ik al tijden NH3 blijf meten in mijn aquarium en hier ook de nodige problemen door zijn gekomen.
Zit zelf te twijfelen tussen de jbl 902 of de eheim prof 4+ 250
Of is een ander filter wat ook geschikt zou kunnen zijn
Klik om te vergroten...

Meet voor de gein ook eens kraanwater op NH3. Of osmose

Denk eerder een vals positieve test.
 
Ja ik stel mijn vragen natuurlijk niet voor niets. Blind is er op filterniveau mijn inziens geen correct advies te geven, helemaal omdat dit filter op Ammonia niet voldoende lijkt te werken. De eerste stap in de stikstofkringloop is meestal niet waar een filter 'vast loopt'. Ik vermoed dat er of iets fout is met de inhoud van het filter of inderdaad een foutieve test. In beide gevallen is een nieuw of extra filter wellicht niet eens nodig!
 
Filter is opgeboud uit onderin biologische media welke soort weet ik niet volgens mij siporex in mandje er boven zit ook siporex en daarboven gewoon filter watten.
 
jessicapilon zei:
De Aquatlantis Fusion 70 zoals in het onderschrift staat te lezen;)
Klik om te vergroten...
Bij mij (mobiele versie website) zijn de onderschriften uitgeschakeld. Weet niet of dat standaard is maar ik gok dat meer mensen ze op die manier niet zien. :)
 
Gino88 zei:
Bij mij (mobiele versie website) zijn de onderschriften uitgeschakeld. Weet niet of dat standaard is maar ik gok dat meer mensen ze op die manier niet zien. :)
Klik om te vergroten...
Ik denk niet dat deze uitgeschakeld zijn maar niet zichtbaar in de rechtop weergave, maar wel in de landscape weergave, dus even een kwart slag draaien ;)
 
jan fokke zei:
Filter is opgeboud uit onderin biologische media welke soort weet ik niet volgens mij siporex in mandje er boven zit ook siporex en daarboven gewoon filter watten.
Klik om te vergroten...
Dat is niet helemaal mijn smaak maar zou denk ik niet verklaren waarom je HN3 meet, hoe hoog is die waarde? Zoals reeds gezegd test eens een buisje met kraanwater, ook HN3?
Je mist nog een stukje mechanische filtrage voor het biologische gedeelte zoals filterspons. Ook die filter watten zou ik voor het biologische gedeelte stoppen.
Verder wat is het visbestand? Ik voel er niet veel voor om het topic uit je handtekening door te spitten naar antwoorden.
 
3 trichopsis vitatta
10 epiplatys annulatus
4 grondeltjes

Wil het nog uitbrijden met 15 trigonostigma espei
en groepje garnalen.
nh3 waarde in aquarium is ongeveer rond de 0,5.
 
2 liter siporax is echt wel voldoende, voor die maat bak en bestand
Weet je zeker dat het echt siporax is, of ander poreuze buisjes? want als het van massief keramiek is heb je er niet veel aan..
Heb exact dezelfde filter gehad op eenzelfde maat bak, en gebruikte alleen de onderste mand vol siporax en de standaard sponzen

Het lijkt me ook niet helemaal goed werken als je de hele bovenkant vult met filterwat, hier zie je hoe het filter werkt/opgebouwd is
 

Bijlagen

  • vanjski-filter-jbl-701-slika-78624254.jpg
    vanjski-filter-jbl-701-slika-78624254.jpg
    39.4 KB · Weergaven: 96
Voor zo'n Aquatlantis Fusion 70 zou ik kiezen voor een JBL 902. Prima en compleet filter voor z'n 174 liter bak. Doet bruto 900 l/h.
 
Ik neig naar een meetfout of foutief testsetje. Wat snoekjes en drie gourami's plus die grondels is nou niet zwaar bezet en moet dat filter makkelijk aan kunnen. Ook als je er nog een school espei's bij zet. Die 901 is inderdaad een prima filter hoor maar erg nodig zou vervangen van die 701 m.i. niet zijn.

Kraanwater testen om je test even te ijken lijkt mij nu de beste vervolgstap.
 
DanielHoogland zei:
Ik neig naar een meetfout of foutief testsetje. Wat snoekjes en drie gourami's plus die grondels is nou niet zwaar bezet en moet dat filter makkelijk aan kunnen. Ook als je er nog een school espei's bij zet. Die 901 is inderdaad een prima filter hoor maar erg nodig zou vervangen van die 701 m.i. niet zijn.

Kraanwater testen om je test even te ijken lijkt mij nu de beste vervolgstap.
Klik om te vergroten...
test net gecontroleerd met osmose water en daar kwam wel 0,0 uit.
 
Ik heb op mijn vergelijkbare bak qua maat en inhoud een e1502 staan. Voor jou vissen zou dat wel wat veel stroming geven vermoed ik.

Komt de stroming op dit moment overal in je bak?
Misschien ook even checken dat alle mandjes goed zitten, dat er geen bypass oid is.

In het pre-filter mandje heb ik groffe spons, fijnere spons en dan watten, dat geeft misschien wat meer ruimte voor iets meer biologisch filtermateriaal onder in het filter?
20191122_144507.jpg


Gebruik je puur osmose water voor je bak?
Als je mengt met kraanwater of met zouten misschien dan nog eens meten, kwestie van uit te sluiten dat het op de manier in de bak komt?
 
DanielHoogland zei:
Ik neig naar een meetfout of foutief testsetje. Wat snoekjes en drie gourami's plus die grondels is nou niet zwaar bezet en moet dat filter makkelijk aan kunnen. Ook als je er nog een school espei's bij zet. Die 901 is inderdaad een prima filter hoor maar erg nodig zou vervangen van die 701 m.i. niet zijn.

Kraanwater testen om je test even te ijken lijkt mij nu de beste vervolgstap.
Klik om te vergroten...

Geen doen om hele topic door te lezen. Ik heel snel door gekeken. Is drama met groene zweef alg, veel gebeurd met filter. Onlangs aangepast met andere vulling ;) Tot zover mijn secretaresse aandeel :thumbs:
 
Gebruik 50% osmose voor mij bak.
In delen de inhoud van filter verandert.
 
Matts zei:
Ik heb op mijn vergelijkbare bak qua maat en inhoud een e1502 staan. Voor jou vissen zou dat wel wat veel stroming geven vermoed ik.

Komt de stroming op dit moment overal in je bak?
Misschien ook even checken dat alle mandjes goed zitten, dat er geen bypass oid is.

In het pre-filter mandje heb ik groffe spons, fijnere spons en dan watten, dat geeft misschien wat meer ruimte voor iets meer biologisch filtermateriaal onder in het filter?
Bekijk bijlage 284558

Gebruik je puur osmose water voor je bak?
Als je mengt met kraanwater of met zouten misschien dan nog eens meten, kwestie van uit te sluiten dat het op de manier in de bak komt?
Klik om te vergroten...

Als Ts de nog originele 701 heeft dan ziet het voorfilter eruit zoals op de bijlage van @MarkJ te zien is. Zelf zou ik wel aanraden dat Ts de twee buitensponsje uit het bovenste vóórfilter dubbellaags maakt. Je kan er bijvoorbeeld filterdoek onderin leggen. (Ook van JBL) Je biologische deel blijft zo veel schoner.
 
benvo zei:
Als Ts de nog originele 701 heeft dan ziet het voorfilter eruit zoals op de bijlage van @MarkJ te zien is. Zelf zou ik wel aanraden dat Ts de twee buitensponsje uit het bovenste vóórfilter dubbellaags maakt. Je kan er bijvoorbeeld filterdoek onderin leggen. (Ook van JBL) Je biologische deel blijft zo veel schoner.
Klik om te vergroten...
Ik had er inderdaad even overgelezen dat het ging om de 1ste versie, maar ook die sponsjes kunnen eventueel aangepast worden.
jan fokke zei:
Gebruik 50% osmose voor mij bak.
In delen de inhoud van filter verandert.
Klik om te vergroten...
En het kraanwater gaf ook 0 aan?
 
Matts zei:
Ik had er inderdaad even overgelezen dat het ging om de 1ste versie, maar ook die sponsjes kunnen eventueel aangepast worden.

En het kraanwater gaf ook 0 aan?
Klik om te vergroten...

Zoals ik al aangaf zou het goed kunnen zijn om die buitensponsjes van die eerdere versie aan te passen, dubbel laags te maken. Zelf heb ik dit ook in een JBL 1502, waar dus wél de nieuwste versie voorfilter inzit, gedaan. Het geeft werkelijke behoorlijke voordelen. Een debiet dat veel langer op peil blijft doordat het biologische segment veel minder snel vervuild raakt. Bovendien is het bovenste bakje, zo nodig, heel snel te spoelen.
 
Heb de 701 zelf gebruikt met de standaard sponzen/voorfilters, na 6 maand was de onderste bak met siporax nog brandschoon.
Naar mijn mening onnodig maar als je filterwatten wil gebruiken zou ik dat in de laatste fase doen en niet als voorfilter
 
Die nieuwe voorfilter is best vernuftig en handig, maar zal denk ik het verschil niet maken in dit geval. Je krijgt wellicht een langere tijd tussen schoonmaakbeurten maar de echte werking van het filter zal nauwelijks veranderen.
 
Even andere richtingen in denkend: wat is je pH waarde? Je watertemperatuur? Hoe lang brandt je licht? Hoe gaat 't met je co2?
Ik zie in je andere topic hier en daar wat slechte bladeren op je plantjes, haal je alle rottende planten/bladeren bijtijds weg?

Ondanks dat je filter wellicht ietwat krap is voor je aquarium, denk ik dat ie afdoende moet zijn voor je planten/visverhouding. Wat nog kan is dat je outflow teveel wateroppervlaktebeweging veroorzaakt waardoor je co2 sneller je bak uit gaat en je daarmee een ophoping van mest/afvalstoffen krijgt.
 
:eek:
een jbl 701 krap op een 70cm bakje? heb weleens uit nood een groter filter op een fusion 60 gezet
dan pomp je de vissen rond in de bak:D
Je moet het in andere dingen zoeken, je filter heeft niks met de klachten te maken
 
DanielHoogland zei:
Die nieuwe voorfilter is best vernuftig en handig, maar zal denk ik het verschil niet maken in dit geval. Je krijgt wellicht een langere tijd tussen schoonmaakbeurten maar de echte werking van het filter zal nauwelijks veranderen.
Klik om te vergroten...

Toch wel, denk ik. Doordat het instroom nu een veel groter oppervlak heeft is het filter effect groter. De vervuiling wordt verspreid over een groter spons gebied. De uitlaten bevinding zich gewoon aan de zijkanten.
 
Het voorfilter van de 901 is toch aan de 2 buitenzijden van de bovenste bak? Daar had ik enkel de originele sponsjes in.
 
benvo zei:
Toch wel, denk ik. Doordat het instroom nu een veel groter oppervlak heeft is het filter effect groter. De vervuiling wordt verspreid over een groter spons gebied. De uitlaten bevinding zich gewoon aan de zijkanten.
Klik om te vergroten...
Dat het voorfilter een groter oppervlakte heeft gekregen klopt helemaal. Hierdoor raakt deze minder snel verstopt en blijft het debiet langere tijd hoger zonder schoon te hoeven maken. Echter al die oppervlakte was al aanwezig in het filter want deze is niet groter geworden en was aanwezig in de laatste fase van het filter die je nu dus deels mist. Je totale filteroppervlakte is hiermee dus niet (of wellicht een klein beetje mits het wat compacter is opgezet) gestegen. Ook vind ik de totale oppervlakte van spons minder belangrijk, het gaat mij vooral om hoeveel ruimte je kunt bieden voor je biologische media vandaar mijn opmerking dat het in dit geval nauwelijks verschil zal maken en helemaal het probleem (te veel ammonia) niet zal oplossen.
benvo zei:
Dat heeft als nadeel dat je de grovere vervuiling vasthoudt in het biologische deel. Daarom kies ik ervoor om het vóórfilter meerlaags te maken. Dat geeft, zo vind ik, een merkbaar verschil!
Klik om te vergroten...
Mee eens. Filterwatten als laatste stadium in je mechanische gedeelte doen geeft (bij mij) altijd het beste resultaat.
jessicapilon zei:
Het voorfilter van de 901 is toch aan de 2 buitenzijden van de bovenste bak? Daar had ik enkel de originele sponsjes in.
Klik om te vergroten...
Klopt, dit werkt hetzelfde bij de vernieuwde x02 series alleen zijn die kleine sponsjes nu de gehele oppervlakte van je bovenste bak. Het loopt er nog steeds aan de buitenkanten langs naar beneden.

Voorbeeld:
Screenshot_4.png
 
Laatst bewerkt:
MarkJ zei:
:eek:
een jbl 701 krap op een 70cm bakje? heb weleens uit nood een groter filter op een fusion 60 gezet
dan pomp je de vissen rond in de bak:D
Je moet het in andere dingen zoeken, je filter heeft niks met de klachten te maken
Klik om te vergroten...
Als je ongv 5x je inhoud wil hebben op je max filtercapaciteit, is dat zeker krap ja.
 
DanielHoogland zei:
Dat het voorfilter een groter oppervlakte heeft gekregen klopt helemaal. Hierdoor raakt deze minder snel verstopt en blijft het debiet langere tijd hoger zonder schoon te hoeven maken. Echter al die oppervlakte was al aanwezig in het filter want deze is niet groter geworden en was aanwezig in de laatste fase van het filter die je nu dus mist. Je totale filteroppervlakte is hiermee dus niet (of wellicht een klein beetje mits het wat compacter is opgezet) gestegen. Ook vind ik de totale oppervlakte van spons minder belangrijk, het gaat mij vooral om hoeveel ruimte je kunt bieden voor je biologische media vandaar mijn opmerking dat het in dit geval nauwelijks verschil zal maken en helemaal het probleem (te veel ammonia) niet zal oplossen.

Mee eens. Filterwatten als laatste stadium in je mechanische gedeelte doen geeft (bij mij) altijd het beste resultaat.
Klik om te vergroten...
Nou nee, dat lijkt me niet juist. Je vergeet namelijk iets, volgens mij. Voorheen zat de inlaat puur op de buitenkanten. Daar zaten, aan de beide zijkanten, grove sponsjes die als voorfilter fungeerden. Die waterstroom werd daar met een verdeelplaat naar toegebracht. Die verdeelplaat is nu weg. Als je een 901 wilt opwaarderen naar een 902 door een dubbele basket mand te installeren moet je dan ook die plaat verwijderen! De instroom wordt nu dus ook op een groter gebied verdeeld! Of dit gevolgen heeft voor het Ammonia probleem zou ik niet durven beweren maar het lijkt me inderdaad onwaarschijnlijk.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan