Horizon Aqua Lancia Led ervaring?


Koop u een smartphone ipv een iphone :)
 
verlichtingssterkte <> lichtsterkte
Gaan we komma neuken
Bron: Wikipedia
Nou in deze context is het wel goed om te realiseren dat lux niet een goede eenheid is om de lichtsterkte voor planten op te beoordelen.
 
Dat bladvorm en steellengte beinvloed worden zit hem niet alleen in de kleur maar in kleur én de waterdoordringbaarheid van die kleur.
Nee waterdoordringbaarheid heeft daar niets mee te maken. Dit zijn puur biologische effecten. Daar is veel over gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen. Als je exact dezelfde lichtintensiteiten toedient voor blauw en voor rood (gecompenseerd voor waterdoordringbaarheid) dan zie je die biologische effecten ook.

Door de toevoeging, "gecompenseerd voor waterdoordringbaarheid" zeg je dus precies hetzelfde als mijn zin daarboven.
Dat een rode kleur aanzienlijk sneller afneemt in water dan blauw is heel bekend. Heel gemakkelijk is dit te zien in de grafiekjes die de betere led aanbieders bij hun lampen voegen.
Planten gaan "reiken" naar het licht dat ze nodig zijn. Omdat rood licht aanzienlijk minder doordringt zie je dat deze planten onder dit type licht hun internodiën verlengen. Bij wit licht wat meer blauw bevat blijven planten meer gedrongen. Het verschil in waterdoordringbaarheid is wel degelijk groot. Dat jij je rode leds op de bodem ziet is niet zo raar, ook ik kan dit zien op mijn bodem. Maar dat zien is iets heel anders dat wat planten zien. De intensiteit op de bodem is veel geringer als bij wit licht met voornamelijk blauw in zich. Foto 1 is een verhouding absorbtionscale en foto twee is een grafiek die led producenten vaak aanbieden.
light_spectral_absorption_water.jpg
Spektraldiagramm_Ilumetrix_SLF-1030x789.jpg


Maar planten hebben over het algemeen een grotere gevoeligheid voor het rood dat in het wit zit.
Waarom denk je dat? Het absorptiespecum van de meeste planten bevat pieken bij (met name) blauw en rood, en een duidelijke dip bij groen licht.
absorptie van blauw licht komt vooral door de pigmenten chlorophyll b en caratenoiden, en rood licht door chlorophyll a.

Foto 1 laat de gevoeligheidslijn zien voor kleuren door het menselijk oog. Foto twee zoals planten dit zien.
menselijk-oog-visueel-spectrum.jpg
par-lichtspectrum-planten-licht.jpg
 
Jeeezz, het wordt nog moeilijker, maar ik heb net een app gedownloaded voor op mijn foon en die beloofd een color meter te zijn, zal dat eens proberen, ik verwacht geen resultaten zoals van een pro toestel, maar voor 3€ kan ik niet bedrogen zijn.
Dan heb ik toch een lijdraad. Ik zal wel droog moeten meten, mijn Iphone houd niet van water.
Lifeproof hoes doet wonderen ;)
Pedaalemmer zak ook trouwens :p
 
Nee waterdoordringbaarheid heeft daar niets mee te maken. Dit zijn puur biologische effecten. Daar is veel over gepubliceerd in wetenschappelijke artikelen. Als je exact dezelfde lichtintensiteiten toedient voor blauw en voor rood (gecompenseerd voor waterdoordringbaarheid) dan zie je die biologische effecten ook.

Door de toevoeging, "gecompenseerd voor waterdoordringbaarheid" zeg je dus precies hetzelfde als mijn zin daarboven.
Dat een rode kleur aanzienlijk sneller afneemt in water dan blauw is heel bekend. Heel gemakkelijk is dit te zien in de grafiekjes die de betere led aanbieders bij hun lampen voegen.
Planten gaan "reiken" naar het licht dat ze nodig zijn. Omdat rood licht aanzienlijk minder doordringt zie je dat deze planten onder dit type licht hun internodiën verlengen. Bij wit licht wat meer blauw bevat blijven planten meer gedrongen. Het verschil in waterdoordringbaarheid is wel degelijk groot. Dat jij je rode leds op de bodem ziet is niet zo raar, ook ik kan dit zien op mijn bodem. Maar dat zien is iets heel anders dat wat planten zien. De intensiteit op de bodem is veel geringer als bij wit licht met voornamelijk blauw in zich. Foto 1 is een verhouding absorbtionscale en foto twee is een grafiek die led producenten vaak aanbieden.
Bekijk bijlage 289603Bekijk bijlage 289604


Waarom denk je dat? Het absorptiespecum van de meeste planten bevat pieken bij (met name) blauw en rood, en een duidelijke dip bij groen licht.
absorptie van blauw licht komt vooral door de pigmenten chlorophyll b en caratenoiden, en rood licht door chlorophyll a.

Foto 1 laat de gevoeligheidslijn zien voor kleuren door het menselijk oog. Foto twee zoals planten dit zien.
Bekijk bijlage 289605Bekijk bijlage 289606
Planten gaan 'reiken' naar genoeg licht inderdaad. Maar een minder goede doordringbaarheid van het rode licht speelt daar geen rol bij, tenzij je een 15 m diep aquarium hebt of een zéér troebel aquarium.

Wat de grafiekjes van de leverancier ook vooral laten zien is dat het onder de 1 meter penetratie in het water wel meevalt met het verschil. Op 15 meter diepte is een ander verhaal natuurlijk maar dat is niet relevant voor onze aquaria.

Als ik rood licht zie op mijn bodem, dan 'ziet' mijn plant dat nog sterker, want die is daar erg gevoelig voor.

Met Foto 2 (rechter) sla je helaas de plank mis ;-). Dit is niet de lichtgevoeligheid, maar de fotosynthetische efficientie. Niet jouw fout, maar die van jouw bron (er staat best veel onzin op internet)
Dat is weer heel iets anders en niet relevant in deze context. Het absorptiespectrum is veel belangrijker.
 
Planten gaan 'reiken' naar genoeg licht inderdaad. Maar een minder goede doordringbaarheid van het rode licht speelt daar geen rol bij, tenzij je een 15 m diep aquarium hebt of een zéér troebel aquarium.

Wat de grafiekjes van de leverancier ook vooral laten zien is dat het onder de 1 meter penetratie in het water wel meevalt met het verschil. Op 15 meter diepte is een ander verhaal natuurlijk maar dat is niet relevant voor onze aquaria.

Als ik rood licht zie op mijn bodem, dan 'ziet' mijn plant dat nog sterker, want die is daar erg gevoelig voor.

Met Foto 2 (rechter) sla je helaas de plank mis ;-). Dit is niet de lichtgevoeligheid, maar de fotosynthetische efficientie. Niet jouw fout, maar die van jouw bron (er staat best veel onzin op internet)
Dat is weer heel iets anders en niet relevant in deze context. Het absorptiespectrum is veel belangrijker.

We moeten even nadenken met z'n tweeën . De grafieken en de licht absorbtieschaal zijn gebaseerd op daglicht, vele malen sterker dan ons licht. We moeten e.e.a. dus terugrekenen op de schaal die wij kunnen bieden.. We zien dan dat blauw licht 5 x verder doordringt dan rood licht dit doet. Dus wanneer je rode licht 7.5 cm. haalt komt blauw, bij dezelfde licht intensiteit zo'n 37.5 cm! Sommige dingen draai je om; een plant wil het liefst rood licht om te groeien, hij is daar niet gevoeliger voor. Hij zal dus het best groeien op plekken waar dit aangeboden wordt. En, omdat het rode licht in onze bak dus minder diep komt gaan de plant rekken om meer rood licht te ontvangen!

Wat foto 2 betreft en het misslaan van de plank: Dit plaatje laat op de verticale as de lichtsterkte aangegeven met mW (Milliwatts) en op de horizontale as de nanometers van de kleuren zien! Waar ook weer duidelijk aangegeven wordt dat bij gelijk vermogen de licht doordringbaarheid in water verschilt.

Overigens zal ik niet verder gaan op dit topic en ik biedt mijn verontschuldigingen aan Ts voor de onbedoelde vervuiling.
 
Laatst bewerkt:
Ik reply ook nog 1 x in dit topic. We kunnen altijd even een ander topic openen :)

We moeten even nadenken met z'n tweeën . De grafieken en de licht absorbtieschaal zijn gebaseerd op daglicht, vele malen sterker dan ons licht.
Denk dat dat nog best wel meevalt. In ieder geval mijn led-bars kan ik absoluut niet in kijken. Ik heb het nooit gemeten maar schat dat dit redelijk in de buurt komt van daglicht. Maar je hebt wel gelijk: 90% van de aquarianen werkt bij veel lager licht volgens mij.

We moeten e.e.a. dus terugrekenen op de schaal die wij kunnen bieden.. We zien dan dat blauw licht 5 x verder doordringt dan rood licht dit doet. Dus wanneer je rode licht 7.5 cm. haalt komt blauw, bij dezelfde licht intensiteit zo'n 37.5 cm!
Hier zit volgens mij een denkfout of inschattingsfout. Je kunt dit niet zo terugschalen omdat het niet lineair is maar exponentieel.
Water absorbeert maar hééél weinig licht (niet voor niets gaan de voorbeelden over dieptes van 30-100 meter), zeker als je regelmatig ververst en dus helder water hebt.
Dus je hebt zeker gelijk dat de intensiteit van rood licht sneller afneemt met de diepte in het aquarium, maar de afname zelf is gewoon maar heel erg beperkt.
Dus als voorbeeld (fictieve getallen): Van het rode licht wordt 2% geabsorbeerd door 1 meter waterkolom en van het blauwe licht wordt 1.8% geabsorbeerd door 1 meter waterkolom. In beide gevallen blijft er een bak licht over. Oftewel: het verschil tussen blauw licht absorptie en rood licht absorptie is praktisch verwaarloosbaar als we het hebben over een penetratiediepte van 60 cm (typisch voor aquarium).
Alleen bij grote dieptes wordt het verschil zichtbaar. Dit komt doordat de lichtintensiteit exponentieel afneemt. Dus een klein verschil in absorptie tussen rood en blauw wordt 'uitvergroot' hoe dieper je gaat: het verschil wordt steeds groter. Vandaar dat het als je dieper gaat wel degelijk zo is dat rood 'op' is terwijl blauw veel dieper komt.

Als wat jij zegt klopt, dan zou ons aquariumwater ook blauw moeten ogen, en dat is niet het geval. Alleen bij grote watermassa's (zoals de zee) is dat zichtbaar.
Als ik van de zijkant van mijn aquarium naar mijn roodkopzalmen kijk 2 meter aan de andere kant, zijn ze ook nog gewoon hartstikke rood, zelfs als ze niet in het directe licht zwemmen. Rood wordt niet noemenswaardig geabsorbeerd in aquariumwater.

Nu deed ik de aanname dat we het hadden over helder water. Bij vies/oud water kan e.e.a anders zijn natuurlijk. Als er bijvoorbeeld een heel klein beetje zweefalg in je aquarium zit zal juist blauw licht meer gabsorbeerd worden dan rood licht want algen zijn beter in blauw licht absorberen dan rood licht. en dát kan dan weer wel hard gaan want vergeleken met water is absorptie door algen gigantisch.

Sommige dingen draai je om; een plant wil het liefst rood licht om te groeien,
Wat ik zei: voor een plant maakt het weinig uit welke kleur hij krijgt, maar stengel en bladvorm kunnen er wel door beïnvloed worden. Puur blauw, of Puur rood, of puur groen is niet echt aan te bevelen. Liefst wel een mix. verschillende biologische functies in de plant worden getriggerd door licht.

hij is daar niet gevoeliger voor. Hij zal dus het best groeien op plekken waar dit aangeboden wordt. En, omdat het rode licht in onze bak dus minder diep komt gaan de plant rekken om meer rood licht te ontvangen!
Ik hoop dat mijn post duidelijk(er) heeft gemaakt dat het rode licht dus niet echt bovenin 'hangt'.

Wat foto 2 betreft en het misslaan van de plank: Dit plaatje laat op de verticale as de lichtsterkte aangegeven met mW (Milliwatts) en op de horizontale as de nanometers van de kleuren zien! Waar ook weer duidelijk aangegeven wordt dat bij gelijk vermogen de licht doordringbaarheid in water verschilt.
Excuses, ik bedoelde eigenlijk foto 4 uit je post, die je ook aanduidde als foto 2. had ik duidelijker kunnen zeggen.
Overigens zal ik niet verder gaan op dit topic en ik biedt mijn verontschuldigingen aan Ts voor de onbedoelde vervuiling.
Mee eens, ook namens mij :)
 
Laatst bewerkt:
Zo, wegens de site offline nu even reageren, ik heb zitten spelen met de kleurenmixer voor de ledbars, ik heb een appje dat zou de Kelvin waarde meten via de camera. Nu snap ik de software niet of het geheel, maar of ik nu alleen rood, alleen blauw of eender welke mix ik probeer het blijft 4238K, soms met een lichte afwijking van 10K. Op een ander schermje zie ik wel de aandelen van de kleur veranderen van percentage. Ik krijg ook info van de G-index, maar geen idee wat ik daarmee moet.ook de wavelengt wordt continu gegeven en die gegevens veranderen ook continu, maar de Kelvin dus niet. Werkt die app niet voor wat ik weten wil of moet ik iets anders interpreteren?
 

Terug
Bovenaan