Wat is er nieuw

Indraaien nodig of niet?

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Renata75
  • Startdatum Startdatum
R

Renata75

Guest
Hallo,

Half augustus hebben onze kinderen, van hun eigen geld, een Superfish 30 tropical starterkit gekocht samen met wat plantjes, bodem en 2 sluierstaarten. Volgens de verkoopster van het tuincentrum konden in een bak van dat formaat prima 3-4 sluierstaarten. Inmiddels weten we beter en hebben we, middels deze site, een nieuw huisje voor ze gevonden waar ze morgen naar toe gaan. Omdat de kinderen dit van hun bijeen gespaarde geld hebben gekocht, en het enorm zonder van hun geld vinden wanneer het niet meer gebruikt wordt, willen we dit inrichten als nanoaquarium. Het idee is om de plantjes te vervangen, de bodem uit te spoelen en er een aantal Boraras Brigittea e/o garnaaltjes in te doen. Nu hebben we een aantal vragen.

1) is deze combi mogelijk of kunnen we beter een van beide houden
2) is het noodzakelijk om het aquarium helemaal opnieuw op te starten of kunnen we , indien de waterwaardes goed zijn, het huidige water verversen en dan bijv. 1 week in laten draaien?
3) als ouders hebben we een groot aquarium (80 cm) gekocht wat nu al ruim 3 weken aan het indraaien is. Is het een optie om bij de verversing van deze bak, dat water te gebruiken voor het nanoaquarium van onze kinderen?

Hopelijk hebben jullie wat antwoorden voor ons zodat we de teleurstelling bij onze kinderen kunnen verminderen.
 
Goed dat je je ingelezen hebt over de goudvissen en ze nu elders gehuisvest worden.
Garnalen en rasboras kunnen wel samen maar naar mijn bescheiden mening is dit aquariumpje te klein voor welke vis dan ook, ookal zijn rasboras kleine visjes, ook die hebben behoefte aan flink wat zwemlengte en dat heeft dit bakje niet.

Qua indraaien heeft water uit een ander aquarium weinig effect want daar zitten veel minder bacterien in dan in een filter, en omdat garnalen vele malen gevoeliger zijn als vissen zou ik minimaal 2 weken wachten met toevoegen tot je bakje mooi stabiel is
 
(...) Superfish 30 tropical starterkit gekocht samen met wat plantjes, bodem en 2 sluierstaarten. Volgens de verkoopster van het tuincentrum konden in een bak van dat formaat prima 3-4 sluierstaarten.
Wauw. Überhaupt zonder indraaien meegeven en dan nog dat slechte koopadvies. Ophangen aan de hoogste waterplant zulke verkopers.

1) is deze combi mogelijk of kunnen we beter een van beide houden
Ik zou qua bakgrootte alleen de garnalen doen. 🙂

2) is het noodzakelijk om het aquarium helemaal opnieuw op te starten of kunnen we , indien de waterwaardes goed zijn, het huidige water verversen en dan bijv. 1 week in laten draaien?
Als de vissen er van half augustus tot morgen in zullen hebben gezeten, zal het filter (mits geen drastische schoonmaakbeurten) al goed moeten lopen. Ik zou zeggen: blijf dat filter draaiende houden en gooi af en toe een beetje vissenvoer in de bak om de bacteriën te voeden. Dan kunnen de garnalen (of wat je ook besluit te plaatsen) er zo in. :thumbs:

3) als ouders hebben we een groot aquarium (80 cm) gekocht wat nu al ruim 3 weken aan het indraaien is. Is het een optie om bij de verversing van deze bak, dat water te gebruiken voor het nanoaquarium van onze kinderen?
Heeft niet zoveel zin. Bacteriën zitten nauwelijks in het water. Of het moet je te doen zijn om plantenvoeding of andere stoffen van de grote bak die je niet wilt "verspillen", dan zou het kunnen. Maar kraanwater is toch altijd wat frisser.
 
Nog beter is de filterwatten (witte watten die bruin worden) in je nano te herbruiken. Dan heb je meteen bacterien.

En dan gewoon nitriet testen.

Ik zou het in dat bakje gewoon op wat garnalen houden. Heel interessant gedrag hoor!
 
In dit bakje kunnen eigenlijk geen vissen behalve wellicht een solitaire Betta.
 
Er hangt op dit moment een Aqua-flow 50 filter in. Is dit voldoende voor een garnalen bak of moet daar nog wat aan veranderen. Wanneer ik online kijk, zie ik dat ze adviseren om elke maand het binnenfilter te vervangen. Klopt dit of is dit een marketing praatje. Kan ik gewoon het bestaande binnenfilter blijven gebruiken of zal ik die er uit halen en vervangen door ander materiaal?
 
Voor garnalen mag dat toch geen probleem zijn. Een pak mensen gebruiken een simpele sponsfilter.
De filter elke maand vervangen werkt zelfs contraproductief.
Afblijven zo lang het loopt, en alleen de watten vervangen of uitspoelen.
De rest gewoon wat uitspoelen in aquariumwater.
 
Ik zou die Actieve kool uit het filter halen. en die vullen met lavasteentjes ( die zijn naar mijn mening klein) kan je wel meer in doen. en spons eens in de zoveel tijd lichtjes uitknijpen in een emmer met aquawater.
Gaat lang mee.
Nieuwe sponsjes is inderdaad Marketingspraatje
 
Afblijven zo lang het loopt, en alleen de watten vervangen of uitspoelen.
Even ter aanvulling mocht daar onduidelijkheid over zijn bij de TS: wat in de aqua-flow 50 zit is alleen spons en wat actieve kool. Hoeft dan inderdaad niet vervangen te worden, enkel af en toe uitgespoeld. 🙂

Wanneer ik online kijk, zie ik dat ze adviseren om elke maand het binnenfilter te vervangen. Klopt dit of is dit een marketing praatje.
Is inderdaad marketing. Helaas bestaat de hobby wat de merken en de winkeliers betreft voor de helft uit marketing en opgeblazen prijzen.
 
Ik zou die Actieve kool uit het filter halen. en die vullen met lavasteentjes
No offense, maar schiet je daar veel mee op? Het vakje voor actieve kool is in dit filter heel klein. Bovendien gaan er in die kool vanzelf bacteriën zitten als de absorberende werking klaar is. Heeft het dan nog meerwaarde om dat te vervangen?
 
No offense, maar schiet je daar veel mee op? Het vakje voor actieve kool is in dit filter heel klein. Bovendien gaan er in die kool vanzelf bacteriën zitten als de absorberende werking klaar is. Heeft het dan nog meerwaarde om dat te vervangen?

Ik meende vaker hier te lezen dat na de werking van active kool dan weer wat stoffen vrij laat. of ben ik in de war met een ander spul?
 
Je klinkt erg verward! ;-p Nee grapje. Het zou best kunnen dat de stikstofjes die het aan zich heeft gebonden met de tijd loskomen. Maar het gaat dan denk ik om zulke kleine hoeveelheden, dat vangt de bak wel op. Andere chemische dingen zijn waarschijnlijk ook niet aan de orde geweest.

Persoonlijk (spreek ik mezelf nu tegen? 😀) zou ik de kool wel eruit hebben gehaald, maar dat is meer omdat ik een zeurpiet ben en overal spons in wil stoppen. Dat heeft de TS vast niet liggen. En maakt ook niet uit.
 
Persoonlijk (spreek ik mezelf nu tegen? 😀) zou ik de kool wel eruit hebben gehaald, maar dat is meer omdat ik een zeurpiet ben en overal spons in wil stoppen. Dat heeft de TS vast niet liggen. En maakt ook niet uit.

We hebben inderdaad geen sponzen/watten liggen. Echter zijn er nog meer dingen die we willen halen (denk aan actieve kool voor wanneer de corydoras in de grote bak gaan). Een zak watten is dan ook zo gehaald. Of bedoel je die niet?
 
Ik zou die actieve kool er in eerste instantie zelfs niet in doen.
Gewoon gebruiken als dat nodig is.
 
Ik heb in de 30 liter bakjes altijd een Aquaflow 100 gebruikt want die 50 heeft amper filtermedia en dat is dus een erg klein sponsje.
 
Je klinkt erg verward! ;-p Nee grapje. Het zou best kunnen dat de stikstofjes die het aan zich heeft gebonden met de tijd loskomen. Maar het gaat dan denk ik om zulke kleine hoeveelheden, dat vangt de bak wel op. Andere chemische dingen zijn waarschijnlijk ook niet aan de orde geweest.

Persoonlijk (spreek ik mezelf nu tegen? 😀) zou ik de kool wel eruit hebben gehaald, maar dat is meer omdat ik een zeurpiet ben en overal spons in wil stoppen. Dat heeft de TS vast niet liggen. En maakt ook niet uit.
Die lavastenen van Eheim zijn redelijk klein bijna net zo klein als die actieve kooltjes. wat ze ook kan doen is de spons doormidden knippen
en dan actieve kool eruit en dan de rest opvullen met lavastenen 🙂
 
Actieve kool is voornamelijk handig na medicatiegebruik of bij chemische ongelukjes. In een gezonde bak met planten kun je beter geen kool gebruiken, en de stofjes die het anders zou binden overlaten voor de planten.

Ja. Lavasteen heeft een grote oppervlakte en kan zeker in een garnalenbak veel bacteriën huisvesten.
Is het zo dat lavasteen zoveel meer oppervlakte heeft dan kool? Ik zou wel vergelijkende statistieken willen zien dan. Voor zover ik weet heeft lava geen ideale, doorgaande poriestructuur die door de hele steen ruimte biedt aan bacteriën.

We hebben inderdaad geen sponzen/watten liggen. Echter zijn er nog meer dingen die we willen halen (denk aan actieve kool voor wanneer de corydoras in de grote bak gaan). Een zak watten is dan ook zo gehaald. Of bedoel je die niet?

Zie foto. Watten zijn het witte (soms lichtgroene) wolachtige materiaal. Sponzen lijken meer op... schoonmaaksponzen. ;-)

Als ik eerlijk ben zou ik het voor de kleine filterinhoud van het gat in jouw spons --waar nu de kool in zit-- niet al te serieus nemen. Je kan er van alles instoppen en het zal wel prima gaan. Dus je kunt lavasteentjes halen zoals hierboven geopperd wordt, of een beetje filterwatten (wel soms vervangen) of spons of...

Maar sponzen zijn in de meeste zaken alleen te koop in voorverpakte vorm en behorend bij bepaalde filtermerken. Oftewel reteduur en beperkt zelf vorm te geven. Zelf heb ik sponsmatten liggen van 50 x 50 x 5 en daar knip ik dan m'n eigen frutseltjes uit. Verkrijgbaar bij vijverzaken en op bestelling ook wel bij normale aquariumwinkels.


IMG_20191010_164141.jpg
 
Wat ik met alle interne filters van superfish heb gedaan is ongeveer 1/3 van de spons afknippen en dat deel heb ik met keramisch materiaal en filterwatten gevuld. Zo heb je nog steeds de mechanische filtratie van de spons maar met een beetje meer biologische filtratie.
 
Voor garnalen mag dat toch geen probleem zijn. Een pak mensen gebruiken een simpele sponsfilter.
Ik denk ook dat het geen probleem is maar vergis je niet in die 'simpele' sponsfilters. Waarschijnlijk hebben die sponsfilters een veel groter oppervlakte voor bacteriën en kunnen hierdoor meer (biologisch) filteren dan zo'n aqua 50 of aqua 100. De mechanische filtrage zal wat minder zijn (het vangen van zweefvuil / deeltjes) bij sponsfilters maar het biologische gedeelte erg groot. Ik durf zelfs te stellen dat voor menig gezelschapsbak hier op het forum een simpel sponsfilter voldoende zou zijn.
 
Iedereen bedankt voor de reacties!:petjeaf:

Alles doorgelezen hebbend kom ik tot het volgende

De combinatie Boraras Brigittea met garnaaltjes is in principe mogelijk, maar gezien het formaat van de bak, is het aan te raden alleen garnaaltjes te houden.
We kunnen gewoon het water van de huidige bak blijven gebruiken aangezien deze al zo'n 2 maanden draait.
Wat betreft het filter is het geloof ik zoveel mensen zoveel meningen. Ik heb hier het volgende uitgefilterd. Het huidige aquaflow 50 filter voldoet. Het is wel aan te raden on de actieve kool er uit te halen om te voorkomen dat de afvalstoffen die daar in zitten alsnog in het water komen. Eventuele aanpassingen kunnen bestaan uit het toevoegen van lavastenen, keramisch materiaal, watten of een combinatie van die 3 al dan niet gecombineerd met het halveren van de spons.

Wanneer we het hebben over keramisch materiaal moet ik dan, bijvoorbeeld, hier aan denken?
bactorings.jpg


Ik welke volgorde doe ik die dan in het filter ringen/spons/watten?
 
Wat ik met alle interne filters van superfish heb gedaan is ongeveer 1/3 van de spons afknippen en dat deel heb ik met keramisch materiaal en filterwatten gevuld. Zo heb je nog steeds de mechanische filtratie van de spons maar met een beetje meer biologische filtratie.

Zo heb ik het inderdaad ook altijd gedaan met deze filters.
Als je keramisch materiaal wil toevoegen zou ik sera siporax mini gebruiken. Das een heel klein materiaal en de ringen diebje zelf aangeeft zijn wat groot voor je filter. Volgorde dan dat water eerst door de spons gaat (onderin) en dan door het keramische medium (bovenin). Dat is ook het makkelijkst met schoonmaken.
 
Het is na die 2 maanden het ingedraaide filter dat plaatsing van nieuwe dieren mogelijk maakt, niet het water. 🙂 Zou je een nieuw filter plaatsen dan is het grotendeels opnieuw beginnen.

De spons die je in je filter hebt kun je het beste laten zitten. Als je de kool eruit wilt halen (hoeft niet eens) kun je in dat vakje elk willekeurig materiaal doen. Ook de keramische ringen die je noemt, al zijn die zoals @Biologist zegt te groot voor het vakje.

De mogelijkheden zijn in dit kleine filter beperkt. Je kunt niet echt met lagen werken. Gewoon iets in het lege vakje stoppen en je bent alweer klaar. 😛
 
Kool laat geen giftige stoffen los. Is gewoon uitgewerkt op een gegeven moment maar de bacties leven ook gewoon op kool. Word denk verwart met zeoliet. Die laat bij verzadiging stoffen los.
 
Iedereen bedankt voor de reacties!:petjeaf:

Alles doorgelezen hebbend kom ik tot het volgende

De combinatie Boraras Brigittea met garnaaltjes is in principe mogelijk, maar gezien het formaat van de bak, is het aan te raden alleen garnaaltjes te houden.
We kunnen gewoon het water van de huidige bak blijven gebruiken aangezien deze al zo'n 2 maanden draait.
Wat betreft het filter is het geloof ik zoveel mensen zoveel meningen. Ik heb hier het volgende uitgefilterd. Het huidige aquaflow 50 filter voldoet. Het is wel aan te raden on de actieve kool er uit te halen om te voorkomen dat de afvalstoffen die daar in zitten alsnog in het water komen. Eventuele aanpassingen kunnen bestaan uit het toevoegen van lavastenen, keramisch materiaal, watten of een combinatie van die 3 al dan niet gecombineerd met het halveren van de spons.

Wanneer we het hebben over keramisch materiaal moet ik dan, bijvoorbeeld, hier aan denken? Bekijk bijlage 281526

Ik welke volgorde doe ik die dan in het filter ringen/spons/watten?

Je hebt mooi de meest nuttige informatie uit onze berichten gefilterd en ik ben het hier mee eens. De filtermedia van HS Aqua is inderdaad wat wij bedoelen al zou ik zelf voor Sera Siporax of Eheim substrat pro gaan. Die laatste is vooral in kleinere filters handiger omdat je het iets compacter kunt maken. Ik zou dus zelf voor Eheim substrat pro gaan al is die wel wat aan de prijs. Voordeel van die Sera en Eheim media is dat dit gesinterd glas is en geen keramiek, hierdoor heb je nog meer oppervlakte voor de groei van bacteriën.
 
Kool laat geen giftige stoffen los. Is gewoon uitgewerkt op een gegeven moment maar de bacties leven ook gewoon op kool. Word denk verwart met zeoliet. Die laat bij verzadiging stoffen los.
Dit is volgens mij nooit echt bewezen, zowel niet van zeoliet als actieve kool. Zeoliet laat wel afvalstoffen los als je met zout gaat werken, daarmee kun je het regenereren dus daar zeker mee oppassen. Zover ik weer laat actieve kool ook geen afvalstoffen los al lees je ook wel eens andere verhalen!
 
Ik heb al 6 maanden zeoliet in mijn filter. geen rare stoffen die er zijn.

Edit: even kort door de bocht.

Ik bedoel ik merk er niks van. waardes wijken niet veel af van 3 maanden terug en nu.
 
Je hebt mooi de meest nuttige informatie uit onze berichten gefilterd en ik ben het hier mee eens. De filtermedia van HS Aqua is inderdaad wat wij bedoelen al zou ik zelf voor Sera Siporax of Eheim substrat pro gaan. Die laatste is vooral in kleinere filters handiger omdat je het iets compacter kunt maken. Ik zou dus zelf voor Eheim substrat pro gaan al is die wel wat aan de prijs. Voordeel van die Sera en Eheim media is dat dit gesinterd glas is en geen keramiek, hierdoor heb je nog meer oppervlakte voor de groei van bacteriën.

Volgens mij heeft de TS een Aquaflow 50 in de bak en die heeft zo weinig inhoudt dat je daar amper iets in kwijt kan.
 
Tja het wetenschappelijke weet ik verder niet. Ik gebruik beide in verschillende situaties maar ik denk ook dat het te maken heeft met wat en hoeveel de kool en zeoliet opneemt. Als aquarium verder goed is en je niets toevoeg zullen beide materialen "schoon" blijven. Dan krijgt het geen kans om te verzadigen.

Als verzadigd is en de hoeveelheid vervuiling minimaal is zal je ook geen schokkende metingen krijgen vermoed ik. Bij mega vervuiling zie je wel verschil in de werking van zeoliet. Schoon verlaagt de meting maar verzadigd gaan waardens weer omhoog maar heb ook nooit gemeten dat het opeens heel hoog gaat worden. Als bij mij is uitgewerkt loopt het wel hoog op omdat de zeoliet niets meer aantrekt maar het verdubbeld niet. waardoor blijkt dat het op eens alles los laat. Heb natuurlijk ook nooit zover laten oplopen. Dan gewoon weer verse zeoliet erin.

Zal vast wel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan zijn maar zover gaat mijn interesse niet.
 
Volgens mij heeft de TS een Aquaflow 50 in de bak en die heeft zo weinig inhoudt dat je daar amper iets in kwijt kan.
Yep vandaar mijn advies voor Eheim substrat pro, die kun je namelijk erg compact maken en hierdoor zoveel mogelijk media in de toch al erg kleine ruimte 'proppen'. Er zal niet veel in gaan maar toch veel meer oppervlakte bevatten dan wanneer je het bij de standaard filterspons houdt.
 
Yep vandaar mijn advies voor Eheim substrat pro, die kun je namelijk erg compact maken en hierdoor zoveel mogelijk media in de toch al erg kleine ruimte 'proppen'. Er zal niet veel in gaan maar toch veel meer oppervlakte bevatten dan wanneer je het bij de standaard filterspons houdt.
wat is het verschil tussen eheim sub... en eheim lavasteen?
 
wat is het verschil tussen eheim sub... en eheim lavasteen?
Dat is nogal een groot verschil. Lavasteen is een natuurlijk product en heeft aan de buitenzijde een groot oppervlakte voor ontwikkeling van biofilm. Intern is het echter niet zo best, omdat dit steen natuurlijk gevormd is zullen de meeste 'gangetjes' dicht zitten. Hierdoor is lavasteen dus poreus maar heb je er niet veel aan. De biologische werking van lavasteen is dan ook voornamelijk aan de buitenkant van het product. Het is verder prima spul hoor maar als je puur naar oppervlakte per filtervolume kijkt is het verschil met substrat pro enorm.

Substrat pro is media wat speciaal ontworpen is en gemaakt wordt van gesinterd glas, hierdoor super poreus en bevat behalve extern ook intern heel veel 'gangetjes' waar water doorheen kan lopen. Ook gangetjes die doodlopen en hier is ruimte voor anaerobe bacterien. Na 6 maanden zou je in je substrat pro media dus ook een denitrificerende werking (van nitraat naat stikstofgas) kunnen ontwikkelen. Bij lavasteen lijkt me die kans nihil.

Lavasteen is bijvoorbeeld perfect voor in een trickle (drup) filter. Het is relatief goedkoop en vaak is de inhoud van dit soort filters erg groot.
Substrat pro is meer geschikt voor in kleinere filters waar het volume erg beperkt is, zoals een intern filtertje. Voor in een iets groter filter zoals een potfilter kun je ook kijken naar die biologische ringen van bijvoorbeeld Sera Siporax.

Mooie video (wel Engels) waarbij de oppervlakte van verschillende media vergeleken worden:
 
Dat is nogal een groot verschil. Lavasteen is een natuurlijk product en heeft aan de buitenzijde een groot oppervlakte voor ontwikkeling van biofilm. Intern is het echter niet zo best, omdat dit steen natuurlijk gevormd is zullen de meeste 'gangetjes' dicht zitten. Hierdoor is lavasteen dus poreus maar heb je er niet veel aan. De biologische werking van lavasteen is dan ook voornamelijk aan de buitenkant van het product. Het is verder prima spul hoor maar als je puur naar oppervlakte per filtervolume kijkt is het verschil met substrat pro enorm.

Substrat pro is media wat speciaal ontworpen is en gemaakt wordt van gesinterd glas, hierdoor super poreus en bevat behalve extern ook intern heel veel 'gangetjes' waar water doorheen kan lopen. Ook gangetjes die doodlopen en hier is ruimte voor anaerobe bacterien. Na 6 maanden zou je in je substrat pro media dus ook een denitrificerende werking (van nitraat naat stikstofgas) kunnen ontwikkelen. Bij lavasteen lijkt me die kans nihil.

Lavasteen is bijvoorbeeld perfect voor in een trickle (drup) filter. Het is relatief goedkoop en vaak is de inhoud van dit soort filters erg groot.
Substrat pro is meer geschikt voor in kleinere filters waar het volume erg beperkt is, zoals een intern filtertje. Voor in een iets groter filter zoals een potfilter kun je ook kijken naar die biologische ringen van bijvoorbeeld Sera Siporax.

Mooie video (wel Engels) waarbij de oppervlakte van verschillende media vergeleken worden:

dan als ik het goed begrijp is bio home beter dan siporax?
 
dan als ik het goed begrijp is bio home beter dan siporax?
Ik heb ook geen microscoop of andere meetapparatuur om het te bevestigen maar als je op de verhalen van verschillende bronnen af gaat, ja dan is het beter. In het lijstje daar zie je dat Seachem Matrix nog hoger scoort dan Biohome.
 
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan