Low Co2 bak en verversen

[Erik1404]

Hallo allemaal,

In mijn 80cm Juwel bak voeg ik geen extra CO2 toe.
Als je wat rond zoekt op het internet kom je algauw bij dit artikel uit:

https://www.aquascaping-blog.com/169/aquarium-zonder-co2

Daarin wordt gesteld dat je weinig moet verversen omdat je extra CO2 zou toevoegen.
Ik ben benieuwd hoe dat zit, de hoeveelheid CO2 in water wordt toch bepaald door de hoeveelheid CO2 in de lucht? Hoe kun je dan extra CO2 toevoegen met je ververswater?

Hoop dat iemand deze vraag kan beantwoorden.

 

[Rubz]

Hoi Erik, klinkt mij als een kul verhaal. Ik redeneer andersom. Grote waterwissels brengt juist meer gasuitwisseling met zich mee waardoor je dus meer zuurstof in je water brengt ipv co2. Weinig verversen heeft als functie dat je de opgebouwde co2 in je aquarium juist behoud. Een stabiele waarde. Ik heb ook een lowtech bak en zorg hierbij voor drijfplanten en minimale rimpeling aan het wateroppervlak (wel water verplaatsing). Je vissen en je bacteriën in je bak stoten immers co2 uit net zoals jij en ik. Dat is hoe ik er momenteel over denk misschien dat anderen andere argumenten weer aandragen.

 

[trinakria]

Ik denk ook dat het onzin is. Ik zie niet in waarom vers kraanwater, CO2 zou toevoegen aan je bak...

 

[DanielHoogland]

Het idee hierachter is dat planten in een aquarium waar geen extra co2 aan toegevoegd wordt zich aanpassen aan de lage co2 waardes. Met waterwisselen zou je meer co2-rijk water toevoegen waarna de plant zich weer gaat aanpassen. De extra toegevoegde co2 verdwijnt echter weer en dan kan de plant zich weer terug aanpassen. Uiteindelijk zou dit dus slecht voor de plant zijn en is een stabiele maar lage co2 waarde beter dan een wisselende.

Dit is niet iets wat maar uit een artikel op aquascaping-blog komt en lees je overal terug. Ook planted-box heeft het er bijvoorbeeld over. Wat ik ook niet begrijp en wel graag zou willen begrijpen is waarom kraanwater een hoger opgelost co2 gehalte zou hebben dan het natuurlijk evenwicht wat met de uitwisseling van lucht in je aquarium bereikt gaat worden. Iemand die daar meer over weet?

Uit onderstaand artikel zegt iemand het volgende: "Tap water is under pressure, and pressurized water, especially cold pressurized water will hold a lot more CO2 in solution than warm, atmospheric pressure water." wat opzich wel logisch klinkt. Of het waar is, geen idee.

https://www.plantedtank.net/forums/...discussion/88141-dissolved-co2-tap-water.html

Ik ben zelf toevallig in mijn 60cm betta aquarium met een experiment bezig waarbij ik ook minder water ververs. Ik ben van 50% elke week naar 20% om de week gegaan en op zich doet het bakje het nu goed. Voorheen waren mijn planten echt statisch, groeide bijna niks en nu begint er zowaar leven in te komen. Ik ben echter ook andere plantenvoeding gaan toevoegen dus of het aan het verversen zal liggen durf ik ook niet te zeggen!

 

[Boris69]

Ik reageer net in een ander topic dat ik een bak van 80 cm vol met planten maandenlang niet heb ververst en dat die er uitzag als een van de beste plantenbakken die ik heb gehad. Nu zegt jullie dat niets natuurlijk, maar geen algen en alles super gezond. Het kan dus op meerdere manieren, dat is me wel duidelijk.

 

[Erik1404]

Wat ik ook niet begrijp en wel graag zou willen begrijpen is waarom kraanwater een hoger opgelost co2 gehalte zou hebben dan het natuurlijk evenwicht wat met de uitwisseling van lucht in je aquarium bereikt gaat worden. Iemand die daar meer over weet?

Dit was ook waar ik benieuwd naar was.

Dat kraanwater onder druk mee CO2 bevat kan ik wel begrijpen, maar op het moment dat ik het toevoeg aan mijn aquarium staat er geen druk meer op. Ik stop het namelijk eerst in een emmer en dan pas is het aquarium. Hoe zit het dan in die situatie?

 

[DanielHoogland]

Mijn idee daarbij is dat het tijd zal kosten (hoeveel? werkelijk geen idee) om weer tot een natuurlijke balans te komen. Dat is juist waar je planten het moeilijk mee hebben. Iemand anders in bovengenoemd topic suggereerde ook om het water uit de kraan eerst te laten verouderen, zoals jij dus in een emmer doet. Een dag, twee dagen, een week.. Ik heb werkelijk geen idee.

Ik reageer net in een ander topic dat ik een bak van 80 cm vol met planten maandenlang niet heb ververst en dat die er uitzag als een van de beste plantenbakken die ik heb gehad. Nu zegt jullie dat niets natuurlijk, maar geen algen en alles super gezond. Het kan dus op meerdere manieren, dat is me wel duidelijk.

Wellicht was het niet verversen van water dus juist de 'key' om tot een mooie plantenbak te komen! Wie weet

 

[Rubz]

Uit onderstaand artikel zegt iemand het volgende: "Tap water is under pressure, and pressurized water, especially cold pressurized water will hold a lot more CO2 in solution than warm, atmospheric pressure water." wat opzich wel logisch klinkt. Of het waar is, geen idee.

Of dat onder druk geperste water meer co2 bevat... geen idee. Maar warm water, bijvoorbeeld een vijver in een warme zomer bevat minder zuurstof. Maar of het dan ook gelijk meer co2 bevat? Koud water bijvoorbeeld in de artische oceanen is weer zuurstofrijk, maar is het dan ook weer gelijk co2 arm? Er zijn altijd weer zoveel variabelen, maakt het wel weer interessant.

 

[Boris69]

Mijn idee daarbij is dat het tijd zal kosten (hoeveel? werkelijk geen idee) om weer tot een natuurlijke balans te komen. Dat is juist waar je planten het moeilijk mee hebben. Iemand anders in bovengenoemd topic suggereerde ook om het water uit de kraan eerst te laten verouderen, zoals jij dus in een emmer doet. Een dag, twee dagen, een week.. Ik heb werkelijk geen idee.



Wellicht was het niet verversen van water dus juist de 'key' om tot een mooie plantenbak te komen! Wie weet

excactly

 

[DanielHoogland]

Of dat onder druk geperste water meer co2 bevat... geen idee. Maar warm water, bijvoorbeeld een vijver in een warme zomer bevat minder zuurstof. Maar of het dan ook gelijk meer co2 bevat? Koud water bijvoorbeeld in de artische oceanen is weer zuurstofrijk, maar is het dan ook weer gelijk co2 arm? Er zijn altijd weer zoveel variabelen, maakt het wel weer interessant.

Ja, ik kwam onderstaand artikel bij aquainfo.nl tegen. Daar is wel duidelijk te zien dat warmer water minder opgelost co2 kan bevatten, net zoals inderdaad zuurstof. Het is een interessant artikel maar heeft het niet over kraanwater. Al zegt dat artikel wel dat "Onder druk kan er helemaal veel CO2 in het frisdrankwater opgelost worden." en bij de samenvatting "Hoe hoger de druk des te meer CO2 en zuurstof in het water". Het zal dus wel met de druk te maken hebben.

Co2 en het Natuurlijk Evenwicht - AquaInfo

CO2 toevoegen aan een aquarium is al redelijk oud. Maar wat is nu eigenlijk Co2?

www.aquainfo.nl

 

[triple]

een rubisco aquarium weinig tot niet verversen , eerder enkel het verdampt water bijvullen en toch met een redelijke plantengroei.

 

[DanielHoogland]

Ik was nog even aan het nadenken over die fridrank en moest opeens aan een video van Veritasium denken die hier mee te maken heeft. Wellicht ook leuk voor jullie.



Er zit natuurlijk veel co2 opgelost in cola en zolang je de dop op de fles houdt zal de lucht in die fles een evenwicht met de vloeistof bereiken en verder geen gas meer uitwisselen (er staat nu druk op de fles). Hierdoor behoudt de vloeistof de opgeloste co2 want als dit niet zo zou zijn, zou de druk op de fles steeds maar hoger worden. En in bovenstaande video kun je zien dat dit niet zo is, zelfs als je fles schud niet. Daar ging de video eigenlijk over.

Laat je de dop echter van de fles dan heb je binnen een paar uur 'platte' cola, omdat er geen 'druk' meer is om de uitwisseling van co2 te verhinderen? Dus nu kunnen we ook stellen dat water een paar uur laten luchten al voldoende zou zijn?

 

[Rubz]

Laat je de dop echter van de fles dan heb je binnen een paar uur 'platte' cola, omdat er geen 'druk' meer is om de uitwisseling van co2 te verhinderen? Dus nu kunnen we ook stellen dat water een paar uur laten luchten al voldoende zou zijn?

Ga het testen zou ik zeggen. Meet elke 10 min. de co2 in de cola. (moet je niet schudden meet zo lastig ) Dan heb je een indicatie van hoe snel het co2 verdwijnt. Co2 lost dus beter op in water dan zuurstof maar of het net zo snel verdwijnt uit het water... lastige materie

 

[DanielHoogland]

Ga het testen zou ik zeggen. Meet elke 10 min. de co2 in de cola. (moet je niet schudden meet zo lastig ) Dan heb je een indicatie van hoe snel het co2 verdwijnt. Co2 lost dus beter op in water dan zuurstof maar of het net zo snel verdwijnt uit het water... lastige materie

Natuurlijk, testen!! Niet met cola maar met water.

Ik had nog een gieter staan met ongeveer een week oud kraanwater en dit is wat uit mijn test is gekomen.

pH:

Kraanwater pH 7.5 (zoals altijd)
Gieterwater pH 8.0

Kraanwater kH: 5 (zoals altijd)
Gieterwater kH: 6

Door gebruik te maken van de pH/kH co2 tabel kom ik uit op:
Kraanwater = 4,7 mg/l co2
Gieterwater = 1,8 mg/l co2

Dus toch, in kraanwater zit meer co2 dan in water wat al een week op vakantie is in de gieter. Nu is er wel een temperatuursverschil het kraanwater is nu natuurlijk erg koud en het gieterwater is op 19 graden. Weet niet of dat nog verschil zal maken. Volgens deze test zit er in kraanwater dus 2,6 keer meer co2 dan in water wat al een week oud is.

 

[Rubz]

Leuk experiment! Geeft wel een weer een mooie indicatie weer. Ik denk dat de temperatuur alleen uitmaakt qua snelheid dat co2 verdwijnt uit de gieter. Dus had je 2 gieters vorige week met koud en warm water gevuld had je misschien na een half uur wel verschil gemeten. Maar ik denk dat druppels dan niet voldoende zijn voor een precieze meting. In koeler water lost co2 beter op volgens die link die aanhaalde.

 

[Akwarium]

hoeveel co2 er in water zit staat los van de hoeveelheid zuurstof.

In kraanwater zit vaak wat meer CO2 dan het natuurlijk evenwicht. Maar ik zie niet in wat daar het probleem van is. het meeste zal tijdens het vullen van emmers etc verdwijnen, en al vul je rechtstreeks met een slang, een paar ppm extra CO2 voor hooguit een paar uur heeft geen enkel nadelig effect.

veel verversen is geen garantie voor goede plantengroei en weinig verversen ook niet. Je ververst ook niet om je planten te laten groeien maar om je aqaurium schoon te houden. vervuiling en overtollige (voedings)stoffen te verwijderen en bepaalde stoffen terug aan te vullen.

in een low-tech waar normaliter weinig plantenvoeding wordt toegevoegd en meestal een beperkt visbestand is kun je gemakkelijk wegkomen met kleinere verversingen rond 20%, voor high-tech is het vaak 50%, nog meer kan maar heeft mijn inziens weinig voordelen. Met regelmatig verversen voorkom je dat een waterverversing tot grote schommelingen in watersamenstelling leidt.

 

[Akwarium]

Natuurlijk, testen!! Niet met cola maar met water.


Door gebruik te maken van de pH/kH co2 tabel kom ik uit op:
Kraanwater = 4,7 mg/l co2
Gieterwater = 1,8 mg/l co2

kleine correctie,
Kraanwater = 0 - 9,15 ppm co2
Gieterwater = 0 - 3,61 ppm co2

de testmethodes zijn nou eenmaal niet precies genoeg om een precieze uitkomst uit de tabel te verwachten.

 

[DanielHoogland]

Maar ik zie niet in wat daar het probleem van is. het meeste zal tijdens het vullen van emmers etc verdwijnen, en al vul je rechtstreeks met een slang, een paar ppm extra CO2 voor hooguit een paar uur heeft geen enkel nadelig effect.

Dit wordt door verschillende bronnen dus tegen gesproken. Ik snap dat je het zegt hoor want zo dacht ik er ook altijd over. Hoe meer ik er over lees hoe meer ik het toch weer tegen kom dat het wel uit maakt. Heeft te maken met het aanmaken van het enzyme Rubisco. Hier bijvoorbeeld wel een leuke discussie over: https://barrreport.com/threads/rubisco.3059/

Verder ben ik het natuurlijk met je eens dat je bij de frequentie van het waterverversen niet alleen aan je planten moet denken en dus een balans vinden. Ten alle tijden 'old tank syndrome' proberen te voorkomen en waterwissels zijn de beste methode.

kleine correctie,
Kraanwater = 0 - 9,15 ppm co2
Gieterwater = 0 - 3,61 ppm co2

de testmethodes zijn nou eenmaal niet precies genoeg om een precieze uitkomst uit de tabel te verwachten.

Snap ik. Dit is natuurlijk even snel een 'one-off' test maar laat mijn inziens wel een trend zien. Exacte nummers zijn met de toch wat simpele druppeltestjes lastig te krijgen, al heb ik voor de kH meting wel 10ml water gebruikt en dubbele aantal druppels.

 

[Akwarium]

Dit wordt door verschillende bronnen dus tegen gesproken. Ik snap dat je het zegt hoor want zo dacht ik er ook altijd over. Hoe meer ik er over lees hoe meer ik het toch weer tegen kom dat het wel uit maakt. Heeft te maken met het aanmaken van het enzyme Rubisco. Hier bijvoorbeeld wel een leuke discussie over: https://barrreport.com/threads/rubisco.3059/

Verder ben ik het natuurlijk met je eens dat je bij de frequentie van het waterverversen niet alleen aan je planten moet denken en dus een balans vinden. Ten alle tijden 'old tank syndrome' proberen te voorkomen en waterwissels zijn de beste methode.


Snap ik. Dit is natuurlijk even snel een 'one-off' test maar laat mijn inziens wel een trend zien. Exacte nummers zijn met de toch wat simpele druppeltestjes lastig te krijgen, al heb ik voor de kH meting wel 10ml water gebruikt en dubbele aantal druppels.

die vlag gaat op als er vandaag 15ppm, morgen 30 ppm en overmorgen 2 ppm co2 opgelost is. Maar een kort piekje van hooguit een paar ppm.... Een waterverversing in een hightech bak geeft een veel grotere schommeling... het aanmaken van rubisco kost gewoon tijd en de afbraak ervan ook, als de co2 waarde een korte piek naar boven of beneden laat zien lijkt het mij niet dat, dat tot significante veranderingen in de plant leidt.

ik deel je conclussie wel dat er meer co2 in je kraanwater zit dan in het oude water, daar niet van.

 

[jessicapilon]

rubisco aquarium

Ik heb even moeten googelen op de betekenis en kwam dat tegen bij Corne:

Je hebt vaak te weinig CO2

www.tspt.nl

 

[DanielHoogland]

Grappig, ik kwam dat artikel op tspt.nl ook tegen maar wist niet dat dit van Corne was.

 

[jessicapilon]

Grappig, ik kwam dat artikel op tspt.nl ook tegen maar wist niet dat dit van Corne was.

Ik dus wel . Prima site met vaak veel goed bruikbare info.

 

[benvo]

Hallo allemaal,

In mijn 80cm Juwel bak voeg ik geen extra CO2 toe.
Als je wat rond zoekt op het internet kom je algauw bij dit artikel uit:

https://www.aquascaping-blog.com/169/aquarium-zonder-co2

Daarin wordt gesteld dat je weinig moet verversen omdat je extra CO2 zou toevoegen.
Ik ben benieuwd hoe dat zit, de hoeveelheid CO2 in water wordt toch bepaald door de hoeveelheid CO2 in de lucht? Hoe kun je dan extra CO2 toevoegen met je ververswater?

Hoop dat iemand deze vraag kan beantwoorden.

Vroeger deden dat veel op die manier. Vooral ook omdat de CO2 mogelijkheden zoals die nu zijn toen nog niet gebruikelijk waren. De lichtintensiteit was zeer laag. Waterverversen deden we om de 2 á 3 maanden. Dat is om je waterwaarden niet te wisselvallig te laten zijn. Daar het toevoegen van kraanwater, bijvoorbeeld, worden er allerlei zaken toegevoegd welke je water onstabiel maken. Daar gaat het dus eigenlijk om.

 

[fishtankrookie]

Maar welke stoffen maken het kraanwater onstabiel dan?? Er zit van alles in dat klopt. Maar met een 10% of 25 % wissel zijn de concentraties zo laag dat het peanut is?? Dacht ik altijd misschien dat er nog een andere theorie achter schuilt??