Karper
Well-known member
Kan iemand mij vertellen waarom het waterleidingbedrijf bij Nitraat aangeeft 4.98 mg/l N terwijl ik als ik met de druppel test meet op kleiner als 0.5 kom (diverse malen herhaald)
NO3
- Onderwerp starter Karper
- Startdatum
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
De rapportages die je kunt opvragen zijn momentopnamen en er kunnen verschillen in zitten. Vaak zie je daar gemiddelde waarden en ook de uitschieters (max). Vooral in mengebieden waar je soms water van A hebt, soms van B en soms van beide tegelijk kan er behoorlijk verschil zitten in wat er uiteindelijk uit de kraan komt.
benvo
Well-known member
Het zal ook afhangen van de meet manier, vermoed ik? Wordt er gemeten in grotere waterhoeveelheden? Eigenlijk weet ik het niet. Zelf haal ik regelmatig de waterwaarden op uit nieuwsgierigheid. Bij ons zit er een variatie in van tussen de 17 mg/l en 20 mg/l. Het water komt hier overigens uit verschillende gebieden en wordt gemengd misschien om een stabielere mix te verkrijgen? In mijn bak zorg ik voor een level rond of lager als 10 mg/l. Maar dit bereik ik toch alleen wanneer ik nitraat toevoeg. Dus de hierboven gestelde vraag van @Karper is interessant!
DanielHoogland
Well-known member
- Lid geworden
- 12 juni 2019
- Berichten
- 3,557
Lastig ik kan hier zelf helaas niets mee testen. Mijn waterkwaliteit rapport zegt het volgende:
Ik zit dus op een NO3 van kleiner dan 1 en dat is ook wat ik altijd meet, niets.
Ik zit dus op een NO3 van kleiner dan 1 en dat is ook wat ik altijd meet, niets.
Even beginnen met de vraag goed stellen.
0.5. Wat bedoel je daar mee? 0.5 mg/L No3, of 0.5 mg/L N? Oftewel het molecuul of het atoom: N of NO3. Beide zijn gangbaar namelijk.
De testen zijn sowieso niet erg betrouwbaar waarschijnlijk. Ik zou meer waarde hechten aan de waarde van het waterleidingbedrijf.
Laatst bewerkt:
benvo
Well-known member
Hier zie je de waterwaarden bij ons tot en met september 2020. Met een gemiddelde nitraat waarde van 20,5 mg/l.
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Het gaat hier over de waarde van het 2e kwartaal dus ik neem aan dat dan het gemiddelde is, het gaat overigens om mg/l waar de hoofdletter N voor staat weet ik niet. Maar ik vind het toch vreemd dat als het 4.98 mg/liter gemiddeld is ik telkens kleiner als 0.5 mg/l meet. misschien verklaard de N iets. of zou het 0.498 moeten zijn dat is kleiner als 0.5.
Laatst bewerkt:
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Zo uitgebreid geven ze dat niet hier. zie het blad leidingwaterkwaliteit
Laatst bewerkt:
N staat voor het stikstof atoom. NO3 voor het nitraatmolecuul. Het nitraatmolecuul heeft uiteraard meer gewicht omdat er 3 zuurstofatomen bij aan zitten.
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
De N staat achter mg/l zie tab leidingwaterkwaliteit
Laatst bewerkt:
Dat was een grapje toch? 😛
Want ik bedoelde uiteraard dat N = stikstofatoom. En niet de volgorde van de letters/woorden
https://www.waterboards.ca.gov/drin...bs/InterconvertingNitrate-NandNitrate-NO3.pdf
Je moet de factor 4.4 gebruiken om NO3 en N naar elkaar om te zetten vanwege het gewichtsverschil tussen N en NO3.
Nitrate-NO3 (mg/L) = 4.4268 x Nitrate-N (mg/L)
Je moet de factor 4.4 gebruiken om NO3 en N naar elkaar om te zetten vanwege het gewichtsverschil tussen N en NO3.
Nitrate-NO3 (mg/L) = 4.4268 x Nitrate-N (mg/L)
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Kijk even op het tabblad dan begrijp je wat ik bedoel met de positie van de N wat betekend die daar.
Ik heb gekeken maar wat bedoel je nu? mg/L N is gewoon de normale notatie en betekent hetzelfde als mg N / L, waarbij N dus het gewicht van het stikstofmolecuul is en niet van Nitraat.
Laatst bewerkt:
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Ik bedoel wat voor waarde moet ik hechten aan de uitslag van de druppel test als deze telkens Kleiner is dan 0.5 mg/l en het waterleidingbedrijf gem 4.98 mg/l opgeeft
Ja dat is lastig te zeggen.
Het is goed mogelijk dat het leidingwater regelmatig een lager NO3 gehalte heeft want het is niet de hele tijd stabiel. Het fluctueert.
Tegelijkertijd zijn druppeltesten niet erg nauwkeurig en is de uitvoering en aflezing ook niet heel robuust/goed.
Maar los daarvan. of het nu 0.5 of 5 is, wat maakt het uit? Ik zou proberen je NO3 tussen de 10 en de 50 mg/L te houden, maar hoger is ook geen ramp. Het maakt allemaal niet zo heel veel uit, zolang het maar geen 0 wordt want dan krijg je algen.
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Ik vraag dit omdat ik in mijn Aquarium de No3 waarde van de druppeltest gebruik om eventueel fosfaat toe te voegen dus ga ik er vanuit dat de waarde een beetje klopt anders kan de verhouding wel erg mank lopen
Met Fosfaat bedoel je nitraat neem ik aan? Als je NO3 te laag is voeg je extra nitraat toe.
Als je fosfaat te laag is, voeg je extra fosfaat toe.
De verhouding tussen nitraat en fosfaat is verder niet relevant voor plantengroei.
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Bij mij heeft de hobby een tijdje op een laag pitje gestaan dus is mijn kennis misschien niet helemaal bij de tijd maar ik ga er vanuit dat de verhouding tussen nitraat en fosfaat er wel toe doet maar misschien is dat ouderwets. Dank voor de reacties
Kikkervis
Well-known member
Laat dit meneer Redfield maar niet horen (;
Over het algemeen is een 1 op 10 (RR /redfield ratio) fosfaat/nitraat aangeraden. Dit blijkt een optimum te zijn die veel wordt gevonden in de natuur.
Ik denk dat Meneer Redfield zich in zijn graf zou omdraaien als hij wist dat zijn bevindingen op zo'n grote schaal verkeerd geïnterpreerd worden.
Het feit dat veel organismen uit een 1 op 10 ratio fosfaat/nitraat bestaan, wil niet zeggen dat dat ook de concentratie is die je toe moet dienen aan je water voor optimale groei. Iemand is dat ooit gaan roepen en haalt daarbij de Redfield ratio aan, maar dat is nergens op gebaseerd.
T
TonHageraats †
Guest
Misschien een interessant onderwerp voor een EU.
https://aquaforum.nl/threads/ideeën-gevraagd-voor-de-experts-uitgedaagd.95954/
Topicstarter
Topicstarter
Karper
Well-known member
Blijft voor mij toch de vraag waarom als het waterleidingbedrijf opgeeft gemiddeld 4.98 mg/l ik telkens met de druppeltest zoveel kleiner meet.
Als ik het goed begrijp vergelijk je twee verschillende zaken. Jij meet het NO3 gehalte terwijl het waterleidingbedrijf de concentratie N aangeeft (dus geen NO3).
Trinakria schreef eerder dat je jouw waarde met x4.4 moet doen om de twee zaken te kunnen vergelijken.
Trinakria schreef eerder dat je jouw waarde met x4.4 moet doen om de twee zaken te kunnen vergelijken.
Laatst bewerkt:
benvo
Well-known member
Die Redfield ratio zou ik laten voor wat hij is. Een op zeewater gebaseerd onderzoek, zelfs niet eens bedoelt voor aquariums. En daar was dan ook nog eens een omrekening voor opgezet om aan een nitraat/fosfaat 10:1 verhouding te komen. Maar de EI adepten weten dat er van de een of de ander ook wel meer toegevoegd kan worden als er maar voldoende voeding is. Zelf hou ik wél rond die verhouding aan, niet zozeer vanwege dat Redfield verhaal maar omdat dit toevallig een verhouding is die goed bij me werkt. Mijn Nitraat ligt onder de 10 en mijn Fosfaat onder de 1.
benvo
Well-known member
Hierboven heb ik een vrij uitgebreide waterwaarde uitgifte van Vitens laten zien zien waaruit blijkt dat bij ons er een gemiddelde is van 18 mg/l NO3 in het aangeboden water. Mijn metingen wijzen in mijn bak altijd wat anders uit. Dus de opmerkingen hierboven zijn wel interessant en bij mij vragen doen opkomen. Hoe meet men op tot deze cijfers te komen? Is dit een gemiddelde vanuit monsters of meet men vanuit een grotere watermassa? Bij welke temperaturen wordt er gemeten? Deze zullen in onze bakken veelal hoger liggen wat andere resultaten op kan leveren? En misschien zijn er nog wel meer vragen te stellen.
Kikkervis
Well-known member
Ik klam me ook niet vast aan de RR, maar gezien de meeste mensen succes hebben met dergelijke waterwaarden, waaronder ik, durf ik de RR wel aan te bevelen. Zolang er gewoon maar altijd voldoende voeding is.
Kikkervis
Well-known member
Ik klam me ook niet vast aan de RR, maar gezien de meeste mensen succes hebben met dergelijke waterwaarden, waaronder ik, durf ik de RR wel aan te bevelen. Zolang er gewoon maar altijd voldoende voeding is.
Ik heb wat jaren terug wel wat vakken over waterzuivering op de universiteit gevolgd. Wat ik daar nog van weet:
-Er bestaat apparatuur/sensoren die real time NO3 waarden kunnen meten met zeer hoge nauwkeurigheid. Veel te duur voor particulieren, maar voor een waterzuivering essentieel.
-De waarden die zij meten zullen zeer betrouwbaar zijn. Ze moeten zich houden aan de wet, die bijvoorbeeld voorschrijft dat NO3 onder de 50 mg/L zit. Dan kunnen ze zich geen grote meet-onnauwkeurigheid permitteren.
-Bij veel waterzuiveringen komt het water uit de rivieren. NO3 fluctuaties in de rivier zie je dan dus terug in het leidingwater na zuiveren. De waterzuivering stuurt wel bij maar ze lopen altijd een beetje achter de feiten aan. Want het is altijd: meten en vervolgens bijsturen. Al met al heb je dan dus fluctuatie.
-Volgens mij speelt temperatuur geen rol bij hun bepaling. En als het wel zo is zullen ze daar voor corrigeren.
En de testjes die wij voor aquaria hebben zijn leuk, maar denk toch dat we daar niet té veel waarde aan moeten hechten. Ik zou wel eens willen weten hoe zo'n test precies werkt, want dan kunnen we ook beter begrijpen wat we nu eigenlijk meten en of de test misschien ook verkeerd reageert onder bepaalde omstandigheden.
LaLizzerd
Well-known member
Onze simpele druppeltesten meten niet zo accuraat als de testen bij een drinkwaterbedrijf.
Welke testset kan trouwens nitraat (NO3) meten onder 0,5?
Welke testset kan trouwens nitraat (NO3) meten onder 0,5?
benvo
Well-known member
Blijven er wel veel verschillen die ondermeer ook verklaarbaar zijn door grondsoorten. Zo is wel bekend dat veengronden over het algemeen binnen de normen van het drinkwater zijn terwijl dat bij zandgronden en ik dacht ook Löss vaak moeilijke ligt omdat in die soorten het nitraat veel minder snel afgebroken wordt. Door (over-)bemesting dreigen op veel gebieden zelfs die wettelijke norm van 50mg/l overschreden te worden. Heel interessant allemaal al denk ik dat we wat off topic zijn....
benvo
Well-known member
Dat is zeker zo maar wanneer in je drinkwater gemiddeld 18,5 mg/l en soms nog veel meer wordt aangegeven terwijl in je bak waardes van 10 of minder voorkomen is er toch iets meer aan de hand veronderstel ik.
Is dat dat niet gewoon door verbruik van je planten?
Best handig als je geen NO3 zelf hoeft toe te voegen omdat het kant en klaar in je leidingwater zit ;-)
Misschien kunnen ze ook profito toevoegen en wat meer fosfaat.
janjdk
Well-known member
Een laboratorium maakt gebruik van diverse natchemische technieken en gerobotiseerde/geautomatiseerde apparatuur zoals discrete analyzer, spectrofometers, ionchromatografen, ICP-MS.
die laatste kosten al snel een 100.000 euro kosten
natchemisch met kleur omslag wat wij doen is best wel goed, maar verwacht echt niet dat je een 0.5 ppm kunt meten.
De nauwkeurigste met kleuromslag is nitraat van salifert, maar ook die zall geen duidelijk verschil geven tussen 1 en 5 ppm ...en eigenlijk is dat ook niet nodig.
Welke meetset gebruik je dan dat je 0.5 ppm kunt meten ???
die laatste kosten al snel een 100.000 euro kosten
natchemisch met kleur omslag wat wij doen is best wel goed, maar verwacht echt niet dat je een 0.5 ppm kunt meten.
De nauwkeurigste met kleuromslag is nitraat van salifert, maar ook die zall geen duidelijk verschil geven tussen 1 en 5 ppm ...en eigenlijk is dat ook niet nodig.
Welke meetset gebruik je dan dat je 0.5 ppm kunt meten ???
You haven't joined any rooms.