Wat is er nieuw
Door:

Planten identificeren en hun behoeften

Ronald_J

Ronald_J

Well-known member
Lid geworden
12 september 2021
Berichten
1,473
Leeftijd
48
Hallo allemaal,

In overleg met de LFS heb ik een aantal planten geplant die een lagebehoefte aan licht en CO2 zouden moeten hebben. Van 2 heb ik kaartjes gekregen wat het is. Van de rest niet.
Ik heb een aantal foto's gemaakt. De vraag is nu: wat is wat en wat hebben ze nodig? Naar ik begrepen heb krijgen sommige planten hun voeding door de bladeren en andere door de wortels. Ik heb een Dennerle voedingsbodem liggen. Deze zit er nu ca 2 maanden in. Als ik nu vloeibare voeding toevoeg, komt deze automatisch ook in de bodem terecht of moet ik dan ook van die tabletjes in de bodem stoppen. En als ik tabletjes in de bodem doe, moet ik dan minder vloeibaar bemesten of blijft dat vanzelf gescheiden?

We zijn nog niet zover, maar als het tijd is voor snoeien, is er een mooi artikel over hoe je dat het beste doet bij verschillende soorten planten?

Helaas zijn de kleuren op de foto een stuk fletser dan in het echt. Het lijkt erop dat de camera van mijn telefoon de kleurbalans niet goed krijg als ik aquariumfoto's maak.

Planten die ik al geïdentificeerd had:

Ceratopteris thalictroides (achter de bruine steen)
Ludwigia sp. 'Mini Super Red (achter de bruine en witte steen)
Anubias
Echinodorus bleheri

Die Mini super red is een beetje een experiment. De een zegt dat hij te rood is voor een bak met weinig licht en CO2. De ander zegt dat het wel zou moeten kunnen, maar dat hij dan langzamer groeit en evt groen wordt. We gaan het zien.

Alvast bedankt!
 

Bijlagen

  • IMG_20211106_080452.jpg
    IMG_20211106_080452.jpg
    288.7 KB · Weergaven: 157
  • IMG_20211106_080514.jpg
    IMG_20211106_080514.jpg
    379.1 KB · Weergaven: 145
  • IMG_20211106_080531.jpg
    IMG_20211106_080531.jpg
    368.8 KB · Weergaven: 144
  • IMG_20211106_080537.jpg
    IMG_20211106_080537.jpg
    382.3 KB · Weergaven: 147
Plantenbemesting in aquaria is niet zo heel moeilijk te begrijpen.
Allereerst de planten zelf, die zijn er in 2 "uitvoeringen" te weten:
De ECHTE Aquariumplanten, ( meestal te herkennen doordat ze gaan hangen als je ze uit het water haalt) en die hebben de wortels vrijwel uitsluitend om zich te verankeren, veel van deze planten blijven ook als ze drijven gewoon doorgroeien.
Hieruit volgt dat deze hun voedingsstoffen vooral uit het water zelf halen, met hun stengels en bladeren, dus ja ook het water moet je dus bemesten.
De MOERASPLANTEN, meestal te jerkennen aan het feit dat deze zich buiten het water redelijk tot goed rechtop houden, deze planten kunnen geheel ondergedoken ( submers) LEREN leven en gaan dan zo"n 60% van hun voedsel via de nieuw te vormen ONDERWATERbladeren uit het water halen, en de rest uit de bodem.
Hieruit volgt dat deze planten dus bemesting van de bodem vragen EN bemesting van het water.
addertje onder het gras:
Hoe meer moerasplanten, hoe meer bodembemesting je nodig hebt, VEEL moerasplanten dan een voedingsbodem, weinig moerasplanten, dan kleibolletjes bij alleen die planten.

Hoe doe je water bemesten?
Er zijn meststoffen die in water heel stabiel blijven en langzaam oplossen, die voeg je ( als tabletten) toe bij elke waterwissel.
Er zijn messtoffen die heel gemakkeijk chemische verbindingen aangaan met andere stoffen, of zelfs uiteenvallen in water, deze moet je ( meestal in druppelvorm) ELKE DAG toevoegen, behalve op de dag van waterwissel.
TIP: Er is een fijn gemaakt extra substraat voor IN de bodem beschikbaar, LATERIET, meng dat met de onderste 2 cm van je bodem en da nde rest er bovenop, zo heb je een eeuwigdurende IJZER (Fe) buffer in je aqua, en laat ijzer nou net het "bindmiddel"voor veel stoffen zijn en die kunnen de planten dan heel eenvoudig opnemen, ook de echter waterplanten, want het ijzer in de lateriet, verspreidt zich in de vorm van ionen OOK door het water.

Beetje duidelijk zo?

De planten in je bak zijn, vrijwel allemaal emers ( boven water) gekweekt. Ze moeten nog submerse( onderwater) bladeren ontwikkelen. Planten die met (erg) weinig licht toekunnen zijn over het algemeen de lagere (niet bloeiende) planten, zoals varens en mossen. Daar zijn heel veel soorten van, maar bedenk dat mossen en varens over het algemeen hun voeding uit het water halen, een voedingsbodem is dan alleen een walhalla voor algen, en nog eens algen......!
 
Dank! Duidelijk verhaal.

Nogmaals bevestiging dat het niet handig was om een bak met vissen van iemand over te nemen. Eigenlijk moet je eerst de basis in orde hebben. Nu lopen we er tegenaan dat alles wat we doen eigenlijk al is vanuit de situatie dat er al bewoners zijn.

Nog over die kleibolletjes. Blijft dat in de bodem, of zullen daarvan ook weer stoffen in het water komen? Met andere woorden? Moet je de waterbemesting aanpassen aan de bodembemesting, of blijven dat gescheiden werelden?
 
Kleibolletjes blijven in de bodem tenzij je de planten waar ze bijzitten eruit trekt en dan kun je een beetje stof in het water krijgen maar dat zakt heel snel weg. Ik geef naast de kleibollen de aanbevolen dosis vloeibare voeding.
 
Ik heb wel Plantastart pilletjes. Maar zo te horen zijn die kleibolletjes weer een ander product. Onder welke handelsnamen worden die verkocht?
 
Over de adviezen van je Lfs verbaas ik me dan wel... Zo is een Ludwigia sp. mini super red beslist een plant die juist veel licht nodig heeft! (Zoals grotendeels het geval is met rode planten)
 
benvo zei:
Over de adviezen van je Lfs verbaas ik me dan wel... Zo is een Ludwigia sp. mini super red beslist een plant die juist veel licht nodig heeft! (Zoals grotendeels het geval is met rode planten)
Klik om te vergroten...
Daar ben ik zelf stout geweest. Ik had ergens gelezen dat die in elk geval niet dood gaat van weinig licht en CO2. Ik dacht, ik geef het een kans. Een gevalletje van tegen beter weten in dus.
De rest zou wel moeten kloppen.
 
Het is ook maar wat je weinig licht noemt. Ik denk dat ik 8 uur per dag aan ca 15lm per liter ziet. Dat is niet veel, maar ook nog lang niet donker. Maar zoals gezegd, een experiment. Als hij het niet redt dan haal ik hem weg en vult het gat zich vanzelf met zijn buurman. Die groeit momenteel prima.
 
="jessicapilon, post: 2327537, member: 7954"]
De kleibolletjes die ik gebruik maak ik uit de kleibollenmix maar dit soort voeding is in verschillende uitvoeringen ook kant en klaar te koop.
Deze gebruik ik:
[/QUOTE]

Dank! Ik ga ermee aan de slag. Maar wat is nu de beste manier om erachter te komen welke planten baat hebben bij die tabletjes? Dat zijn dan de moerasplanten neem ik aan? Maar hoe herken ik die als ze al geplant zijn?
 
Je kunt van elke plant via google wel een goede beschrijving vinden, met de vindplaats en waar ze dan precies staan.
Kom je er echt niet uit, dan mag je mij PB sturen. Alhoewel ik niet de wijsheid in pacht heb, weet ik meestal wel met welke vorm je dan te maken hebt.
Elke fatsoenlijke FLS zou je daar overigens OOK antwoord op moeten kunnen geven!
Let op er zijn uitzonderingen!! Bv. Nymphea's ( waterlelieachtigen) hebben, hoewel echte waterplanten zijnde, heel graag klei aan hun wortels!
 
Ronald_J zei:
="jessicapilon, post: 2327537, member: 7954"]
De kleibolletjes die ik gebruik maak ik uit de kleibollenmix maar dit soort voeding is in verschillende uitvoeringen ook kant en klaar te koop.
Deze gebruik ik:
Klik om te vergroten...

Dank! Ik ga ermee aan de slag. Maar wat is nu de beste manier om erachter te komen welke planten baat hebben bij die tabletjes? Dat zijn dan de moerasplanten neem ik aan? Maar hoe herken ik die als ze al geplant zijn?
Klik om te vergroten...
Verreweg de meeste planten die wij in onze bakken hebben zijn moerasplanten. Er zijn dus minder echte waterplanten maar ze zijn er wel. Ze zullen dus dan ook deels hun voeding opnemen via de bodem en via de waterkolom. Mijn planten heb ik al als bodemvoeding altijd kleibolletjes gemixt met lateriet aangeboden. (Aquariumbemesting.nl) De hoeveelheid die nodig is bepalen je planten, net als mensen, zelf. Planten kunnen bemesting tot een bepaalde limiet opnemen net als wij, als gezegd, dus. Genoeg is genoeg! Zodra de kleibolletjes op zijn geven je planten dit ook weer aan door een groei stagnering. Zoals @BigSmoke hierboven terecht aangeeft willen ook bijvoorbeeld Nymphea's ook wel graag bodem voeding. Deze plant laat dit ook wel zien aan een sterk en uitgebreid wortelbestand eenmaal gesetteld. Je kan dat ook weer zien aan, bijvoorbeeld, een Helanthium bolivanum 'Augustifolium'. Ook is bij haar een ontwikkeld wortelgestel op te merken. Wat licht betreft: Hierboven lees ik je opmerking dat 15 lumen niet veel is maar ook niet donker. (Vrij vertaald) Maar planten, en dat is een vergissing die velen maken, zien licht niet zoals wij dit zien. Dankzij deze vergissing hebben aanbieders van aquariums met licht graag fel blauw in het lichtspectrum, het geeft het idee van intenser licht! Het zou dus dat wel een prima verlichtingssysteem moeten zijn! Marketing ten top. Maar voor planten is dit niet altijd een voordeel. Een Kelvinwaarde van rond de 5000K wordt beter gewaardeerd. De door jou genoemde 15 lumen/ltr. is gewoon weinig licht. Een gemiddelde plant zou best rond de 30 lumen/ltr. kunnen hebben. In mijn bak, een echte plantenbak, zat ik zelfs dicht bij de 50 lumen/ltr.!
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik heb led strips van 4000k hangen. Die 15lm/l (eigenlijk 17.5) is puur gebaseerd op deze strips. Daarnaast voeg ik nog een beetje rood en wat blauw toe. Ik heb juist wat gedimd met het idee dat er waarschijnlijk niet genoeg CO2 is om iets zinnigs te doen met meer licht. Ik zou later weer eens wat meer licht kunnen aanbieden en kijken hoe ze reageren.
 
Deze vond ik hierin ook interessant: https://www.aquascaping-blog.com/283/aquarium-verlichting
Vond ik een mooie samenvatting van wat hier al eerder genoemd is.

Ondertussen groeit het bij ons aardig.
Wat is er veranderd? Moeilijk te zeggen. De planten zijn er nu net anderhalve maand. Misschien heb ik onderschat hoe lang een plant nodig heeft om te wennen aan de nieuwe situatie. Verder heb ik dus het licht verminderd en ik ben bescheiden hoeveelheden micro en macro gaan toevoegen.
Blijft nog over: de bolletjes. Op dit moment verwacht ik dat er nog wat uit de voedingsbodem komt, maar die zal een keer uitgeput zijn. Tegen die tijd zorg ik dat ik de bolletjes al in huis heb.
 
Ronald_J zei:
Deze vond ik hierin ook interessant: https://www.aquascaping-blog.com/283/aquarium-verlichting
Vond ik een mooie samenvatting van wat hier al eerder genoemd is.

Ondertussen groeit het bij ons aardig.
Wat is er veranderd? Moeilijk te zeggen. De planten zijn er nu net anderhalve maand. Misschien heb ik onderschat hoe lang een plant nodig heeft om te wennen aan de nieuwe situatie. Verder heb ik dus het licht verminderd en ik ben bescheiden hoeveelheden micro en macro gaan toevoegen.
Blijft nog over: de bolletjes. Op dit moment verwacht ik dat er nog wat uit de voedingsbodem komt, maar die zal een keer uitgeput zijn. Tegen die tijd zorg ik dat ik de bolletjes al in huis heb.
Klik om te vergroten...
Kan je in jouw situatie niet beter kiezen voor planten die weinig licht en CO2 nodig hebben?
Licht dimmen om de CO2 vraag te temperen lijkt me niet de goede weg. Elke plantensoort heeft een bepaalde licht behoefte.
Hieraan moet je voldoen om problemen te voorkomen. Dit in combinatie met voldoende voeding in de waterkolom en in de bodem, en eventueel CO2.
Pas je plantenbestand aan op het licht dat je kan bieden!
 
Ik heb ook gekozen voor planten met een lage behoefte aan licht en CO2. Met name CO2 is de beperking. Licht heb ik juist bewust gedimd.
 
Voor onderstaande tekst had ik eigenlijk een nieuw topic gestart bij forum plantenmest. Maar als ik er zo over nadenk is dit ook weer een vraag over het grote geheel. Dus ik heb het maar hier naartoe gehaald.

Na het nodige inlezen en hulp van jullie kwam ik tot de conclusie dat ik eerst maar eens licht moest minderen. We voegen geen CO2 toe. Dat wordt dus de beperkende factor. Dat het licht dan minder moet is duidelijk.
Hoeveel licht dan ok is, daar is weinig over te vinden. Tijdens een geval van witte stip heb ik het licht echt flink gedimd. Daarna langzaam weer verhoogd. We zullen nu zitten op 8 uur per dag ca 17lm/w 4000K en dan nog 5 uur ongeveer de helft daarvan. Daarbij voeg ik nog een klein beetje rood en blauw toe. Er wordt genoemd 8-9 uur licht per dag, maar dat is in een aan/uit situatie. Wij hebben een programma met verschillende sterktes. Hoe vergelijk je dat? Moet ik die 5 uur halve sterkte rekenen als 2,5 uur volle sterkte of maakt dat geen zin?

Ik heb gekeken naar voeding. Dacht aanvankelijk dat de voedingsbodem genoeg zou zijn, maar weet nu beter. Sinds 3 weken voeg ik micro toe.

Daarna gaan kijken naar Macro. Ik hoopte die van mijn vissen te krijgen. Maar nitraat schommelt op en neer tussen 5 en 10. Fosfaat tussen 0,5 en 1. Ik dacht dus wat NPK te gaan toevoegen. Dat met het idee dat nitraat voor de planten wel naar 10-20 mocht en fosfaat dan vanzelf wat meer naar de redfield ratio toe zou komen. Dus dat doe ik sinds 2 weken. Wel de kleinste dosis die de fabrikant noemt in het geval geen extra CO2

Nu meet ik deze week nitraat 5 en fosfaat 1,5. Ook zie ik meteen de eerste draadalgjes verschijnen. Ik snap het niet. Die anubias staat bekend als een grote fosfaat vreter en doet het ook fantastisch. Heb ik dan zoveel fosfaatproductie, of wordt deze niet genoeg verbruikt?


We voeren granulaat van Sera en voor de tylomelania tomaat en komkommer


Wat is nu handig om te doen?

Van een kant zou ik het liefst met een stap tegelijk werken om te zien wat nu het beste werkt.
Van de andere kant wil ik er ook niet te laat bij zijn en wachten totdat we een algenexplosie hebben. Ik weet niet hoe groot die kans is, maar je hoort soms verhalen...

Ik heb nu maar even geen NPK bijgevoerd want ik wil de fosfaat niet extra verhogen. IK heb een fles NK besteld zodat ik nitraat kan verhogen zonder fosfaat toe te voegen. Kan ik beter wachten totdat deze binnen is, of nu toch nog al wat NPK bijvoeren zodat er in elk geval genoeg nitraat is?


Ik zie ook dat de dwerggoerami's van de algen lijken te eten. Misschien kan ik dan ook minder voeren als ze toch al algen eten? Ze krijgen nu kweekvoer. Dat was een tip van de LFS omdat ze dan meer tijd nodig hebben om al het eten te vangen en het eten daardoor niet alleen naar de hele gulzige vissen gaat. Dat is in ongeveer 2 minuten op.

Of toch meteen het licht nog een stuk verder dimmen?
 
Ow, misschien een verklaring voor het verhoogd fosfaat is dat mijn ancistrus een nestje had. Het nest is inmiddels verlaten. Tot nog toe heb ik maar 1 babyvisje gevonden. Ik houd er rekening mee dat de rest is opgevreten door onze 5 killivissen.

Ik was er al voor gewaarschuwd. Ancistrus houden van fokken. Dat ik al zo snel een nestje zou hebben had ik niet gedacht. Misschien toch meneer ancistrus eruit doen. Wel met pijn in het hart. Het is zo'n mooie vis.
 
Ronald_J zei:
Ik heb ook gekozen voor planten met een lage behoefte aan licht en CO2. Met name CO2 is de beperking. Licht heb ik juist bewust gedimd.
Klik om te vergroten...
Maar dat is een contradictie! CO2 vraag is een gevolg van je verlichtingssterkte. En als dat dus, zoals je schrijft, aangepast is zal er voldoen CO2 in je bak zijn en is aanvulling niet nodig.
 
Ronald_J zei:
Voor onderstaande tekst had ik eigenlijk een nieuw topic gestart bij forum plantenmest. Maar als ik er zo over nadenk is dit ook weer een vraag over het grote geheel. Dus ik heb het maar hier naartoe gehaald.

Na het nodige inlezen en hulp van jullie kwam ik tot de conclusie dat ik eerst maar eens licht moest minderen. We voegen geen CO2 toe. Dat wordt dus de beperkende factor. Dat het licht dan minder moet is duidelijk.
Hoeveel licht dan ok is, daar is weinig over te vinden. Tijdens een geval van witte stip heb ik het licht echt flink gedimd. Daarna langzaam weer verhoogd. We zullen nu zitten op 8 uur per dag ca 17lm/w 4000K en dan nog 5 uur ongeveer de helft daarvan. Daarbij voeg ik nog een klein beetje rood en blauw toe. Er wordt genoemd 8-9 uur licht per dag, maar dat is in een aan/uit situatie. Wij hebben een programma met verschillende sterktes. Hoe vergelijk je dat? Moet ik die 5 uur halve sterkte rekenen als 2,5 uur volle sterkte of maakt dat geen zin?

Ik heb gekeken naar voeding. Dacht aanvankelijk dat de voedingsbodem genoeg zou zijn, maar weet nu beter. Sinds 3 weken voeg ik micro toe.

Daarna gaan kijken naar Macro. Ik hoopte die van mijn vissen te krijgen. Maar nitraat schommelt op en neer tussen 5 en 10. Fosfaat tussen 0,5 en 1. Ik dacht dus wat NPK te gaan toevoegen. Dat met het idee dat nitraat voor de planten wel naar 10-20 mocht en fosfaat dan vanzelf wat meer naar de redfield ratio toe zou komen. Dus dat doe ik sinds 2 weken. Wel de kleinste dosis die de fabrikant noemt in het geval geen extra CO2

Nu meet ik deze week nitraat 5 en fosfaat 1,5. Ook zie ik meteen de eerste draadalgjes verschijnen. Ik snap het niet. Die anubias staat bekend als een grote fosfaat vreter en doet het ook fantastisch. Heb ik dan zoveel fosfaatproductie, of wordt deze niet genoeg verbruikt?


We voeren granulaat van Sera en voor de tylomelania tomaat en komkommer


Wat is nu handig om te doen?

Van een kant zou ik het liefst met een stap tegelijk werken om te zien wat nu het beste werkt.
Van de andere kant wil ik er ook niet te laat bij zijn en wachten totdat we een algenexplosie hebben. Ik weet niet hoe groot die kans is, maar je hoort soms verhalen...

Ik heb nu maar even geen NPK bijgevoerd want ik wil de fosfaat niet extra verhogen. IK heb een fles NK besteld zodat ik nitraat kan verhogen zonder fosfaat toe te voegen. Kan ik beter wachten totdat deze binnen is, of nu toch nog al wat NPK bijvoeren zodat er in elk geval genoeg nitraat is?


Ik zie ook dat de dwerggoerami's van de algen lijken te eten. Misschien kan ik dan ook minder voeren als ze toch al algen eten? Ze krijgen nu kweekvoer. Dat was een tip van de LFS omdat ze dan meer tijd nodig hebben om al het eten te vangen en het eten daardoor niet alleen naar de hele gulzige vissen gaat. Dat is in ongeveer 2 minuten op.

Of toch meteen het licht nog een stuk verder dimmen?
Klik om te vergroten...
Verlichting geef je gemiddeld 8 uur per dag aangepast op je plantenvraag. En dat is dus exclusief eventuele dimtijden.
 
Juist omdat er meerdere factoren zijn was ik op zoek naar hoe je daar het beste balans in krijgt.

Met verlagen van het licht zou ik de groei vertragen en dus de vraag naar zowel CO2 als voeding verlagen. De vraag of ik nu verlichting heb die past bij de beschikbare CO2 vind ik moeilijk te beantwoorden. Helaas kan ik CO2 niet meten. Valt onder de schaal van de dropchecker.

Waar ik nu naar aan het kijken ben is dat ik relatief weinig nitraat meet, en dat dat niet in verhouding staat tot het fosfaat.
Mijn aanname was dat de planten alle nitraat opeten (want geen NO2 en NH3, dus filter werkt) en er dan relatief veel fosfaat overblijft. Als het NO3 gegeten wordt dan is er in elk geval genoeg CO2 om dat te bewerkstelligen.

Vraag 2 is wat ik doe aan de onbalans tussen NO3 en PO4. Maak ik me zorgen om niets, of moet ik er iets aan doen? En zo ja, moet ik dan NO3 toevoegen om de boel in balans te brengen, of juist dingen doen die ervoor zorgen dat er minder PO4 komt?

Sorry voor al die vragen. Dat is zo'n ding aan mij. Ik voel me pas lekker als ik het systeem erachter echt goed begrijp.
 
Ik zou me niet teveel zorgen maken om de no3/po4 zolang het maar voldoende beschikbaar is voor de planten. Het is niet echt een must om 10:1 te hebben.
 
Oh, gelukkig.

Het is voor mij ook wat lastig om in te schatten waar ik zit qua belasting. Wat noem je veel planten? De bak is lang niet kaal, dus echt weinig zou ik ook niet zeggen. Maar met weinig CO2 zou er sowieso niet zoveel activiteit moeten zijn en dus ook geen mest gegeten moeten worden. Desondanks lijken de metingen erop te wijzen dat ze het wel op krijgen.

Vanochtend dacht ik: tjee, wat zijn ze ineens snel gegroeid. Duidelijk zichtbaar een stuk erbij in een paar dagen. Zaterdag heb ik alleen micro toegevoegd. Blijkbaar was dat dan wat ze misten.

Heb inmiddels ook NK binnengekregen. Meteen wat erin gedaan.

Ik krijg dit nog weleens onder de knie. Dank voor jullie geduld 😉
 
Zo, weer een paar weken verder. Ik heb nog maar een niet geïdentificeerde plant. Foto bijgevoegd. Het gaat om die ene die het grootst in beeld is. Wie weet wat dit is?
 

Bijlagen

  • IMG_20211205_102533.jpg
    IMG_20211205_102533.jpg
    319.9 KB · Weergaven: 111
Ronald_J zei:
Zo, weer een paar weken verder. Ik heb nog maar een niet geïdentificeerde plant. Foto bijgevoegd. Het gaat om die ene die het grootst in beeld is. Wie weet wat dit is?
Klik om te vergroten...
Is dat niet Belgisch groen? Hygrophila polysperma.
 
LaLizzerd zei:
Is dat niet Belgisch groen? Hygrophila polysperma.
Klik om te vergroten...
Voor mijn gevoel zijn de bladeren van mijn versie beduidend langer dan de plaatjes die ik van de Hygrophila polysperma gevonden heb. Of zijn er meerdere varianten van?
 
Iets anders wat ik me afvroeg.
Hier (De natuurlijke werkwijze - vragen en antwoorden) staat een heel mooi stuk over de natuurlijke werkwijze. Dat is eigenlijk waar ik een beetje naartoe werk. Maar ondertussen voeg ik wel ijzermix en nitraat toe. Daarnaast groeien de planten nu zo goed dat ik binnenkort aan het snoeien moet. Dat zette me weer aan het denken. Ben ik eigenlijk nog op koers?

Waarom ben ik ijzermix gaan toevoegen?
1. omdat mijn planten er niet zo gelukkig uitzagen
2. omdat de LFS aangaf dat je eigenlijk altijd wel iets van micro's nodig hebt.

Waarom ben ik NK gaan toevoegen?
omdat op een zeker moment mijn fosfaat van 0,5 naar 1 naar 1,5 ging. Terwijl het nitraat tussen 0 en 10 bewoog. Mijn gedachte was dat het in de buurt van de RR moest komen.

Wat wil ik eigenlijk bereiken?
1. zo min mogelijk zelf toevoegen
2. gezonde waterwaarden
3. gezonde planten
4. niet te vaak hoeven snoeien

Puntje 1: Tja, ik voeg nog best wat toe.
puntje 2: ja, dat is inmiddels in orde. Fosfaat 0.8 en Nitraat 10. De rest ook mooi
puntje 3: ziet er goed uit
puntje 4: hmm

Volgens de wet van Liebig valt de groei stil als een van de voedingsstoffen ontbreekt. Daarmee zou ik dus de groei kunnen regelen. Van de andere kant lees ik dat als er echte tekorten zijn, de planten niet alleen minder groeien, maar ook stuk gaan. Er is dus ook een minimum. Maar hoe bepaal je dat? Heb ik echt al eens last van tekorten gehad? In het begin waren de planten niet happy. Maar dat is ook normaal. De overgang naar een andere omgeving en naar emers en zo. Dus doen ze het nu beter door mijn toevoegingen, of doordat ze gewend zijn?

Wat zijn mijn uitgangspunten:
1. ik voeg geen CO2 toe, dus er is wat er langs de natuurlijke weg binnen komt
2. ik heb mijn verlichting aangepast naar 17lm/l, 8 uur per dag. Verder nog 4 uur met nog minder licht.
3. ik heb een natuurlijke productie van fosfaat en nitraat. Om het water gezond te houden moeten de planten deze in balans houden.

Verder valt me op dat er na het weekend altijd een groeispurt is. Waar kan dat van komen?
1. de waterwissel: 25%
2. de ijzermix (meteen na waterwissel)
3. nitraat (de dag erna)

Ik verwacht weinig van het nitraat, omdat dat eigenlijk al aanwezig was.

Wat ga ik nu doen?
1. Ik ga kijken wat de fosfaat waarden doen. Ik ben minder gaan voeren omdat het waarschijnlijk toch te weinig was.
2. Als het fosfaat stabiel blijft dan blijf ik bij mijn schema. Als het verder zakt dan ga ik minder nitraat toevoegen.
3. Als de groei daardoor terugloopt dan kan ik mogelijk ook minderen met de ijzermix.

Klinkt dat als een zinvolle benadering?
 
Ronald_J zei:
Voor mijn gevoel zijn de bladeren van mijn versie beduidend langer dan de plaatjes die ik van de Hygrophila polysperma gevonden heb. Of zijn er meerdere varianten van?
Klik om te vergroten...
Er zijn wel meerdere varianten van Hygrophila. Maar dat is niet allemaal Belgisch groen.
Hygrophila guianensis of de H. siamensis misschien?
 
LaLizzerd zei:
Er zijn wel meerdere varianten van Hygrophila. Maar dat is niet allemaal Belgisch groen.
Hygrophila guianensis of de H. siamensis misschien?
Klik om te vergroten...
Dat is leuk. Ik ging googelen op de Hygrophila guianensis. Die is het niet. De bladeren van de mijne zijn een helderder soort groen. Maarrrr... ik zag toen ook plaatjes van de Hygrophila angustifolia. En die lijkt er sprekend op. We hebben hem!

Bedankt!
 
Ronald_J zei:
Dat is leuk. Ik ging googelen op de Hygrophila guianensis. Die is het niet. De bladeren van de mijne zijn een helderder soort groen. Maarrrr... ik zag toen ook plaatjes van de Hygrophila angustifolia. En die lijkt er sprekend op. We hebben hem!

Bedankt!
Klik om te vergroten...
Mooi zo! Als je de eerste naam al hebt kom je er meestal wel 😄 dankzij google afbeeldingen 😋
 
Ronald_J zei:
Dat is leuk. Ik ging googelen op de Hygrophila guianensis. Die is het niet. De bladeren van de mijne zijn een helderder soort groen. Maarrrr... ik zag toen ook plaatjes van de Hygrophila angustifolia. En die lijkt er sprekend op. We hebben hem!

Bedankt!
Klik om te vergroten...
Nee, dat was een te snelle conclusie. De guianensis heeft veel licht nodig. Dat heb ik niet en die van mij groeit toch als een malle. Ik vond nog een andere soort, de Hygrophila corymbosa. Die heeft weinig licht nodig en de vorm en kleur van de blaadjes klopt precies
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan