G
Gast07
Guest
Een keer fles Prime gebruikt. Doe het nu gewoon met Filtermedium.
benvo
Well-known member
Dit klopt. Dit ook wordt ook aangegeven op de site van Seachem. Onder de tab "Faq" vind je o.m. hoe het product te bewaren.
http://www.seachem.com/purigen.php
benvo
Well-known member
Nou eigenlijk staat dit op hun site, "Once it is exhausted, it can be regenerated with a solution of bleach and water.", een mengsel water/bleekwater dus.
http://www.seachem.com/purigen.php
Ja en een stukje verder staat..........juist.
Maar ik wilde ff inhaken op het feit dat een fabrikant van alles kan zeggen voor zijn eigen gewin.
Want zoals @gast07 al zegt. Filtermedium werkt ook goed om te ontchlooren.
Laatst bewerkt door een moderator:
benvo
Well-known member
Uiteraard heb ik ook het vervolg gelezen. Mijn persoonlijke ervaring geeft aan dat het ontchloren op die beschreven manier aan de kwaliteit van het product niets toevoegt. Ik heb meerdere zakjes die afwisselend gebruikt worden. Wanneer niet in gebruik sla ik het ik het product vochtig op. Overigens heb ik het aanvankelijk wel eens de beschreven Prime gebruikt die een kennis van mij had. Nu dus niet meer, een verschil heb ik nooit kunnen opmerken. Op dit moment gebruik ik geen Purigen omdat ik een JBL combi filter basket II gebruik waar het slecht inpast. Daarover kan ik zeggen dat ik het toch wel mis.
Laatst bewerkt door een moderator:
H
Honeybadger
Guest
Akkoord, die seachem prime en seachem neutral regulator zijn inderdaad voordelig voor de fabrikant. Zoals je zelf zegt zal het een kleine minderheid zijn die dit ook doet. Ik zelf gebruik het ook niet omdat het ontchlooren ook anders kan zoals je zegt.
Mijn punt is (en blijft) gewoon dat ze inzake het bewaren expliciet zeggen dat het best is om de purigen vochtig te bewaren (met kraanwater desnoods) tussentijds en dat ze het uitdrogen van de korrels afraden. Het bedrijf heeft toch geen gewin bij het bewaren in (kraantjes)water? Dus lijkt dat advies me niet afhankelijk te zijn van bedrijfspolitiek.
Dus vind ik het advies om het te drogen op de verwarming niet zo overtuigend als het advies van de producent... Vandaar mijn opmerking inzake het advies van Bigsmoke..
😉
@Honeybadger en eenieder die het interesseert. ik geef steeds in mijn reply's op topics aan dat ik vertrouw op de door mijzelf en een kleine selecte groep aquarioten opgedane jarenlange ervaringen. die deel ik, zonder dar ik de bruikbaarheid van andere methodes of voorschriften in twijfel trek of zelfs afraad.
wat ik wel vaker doe, en dat is hier hogerop ook gedaan, is aangeven, wat de reden kan zijn van het feit dat een fabrikant soms tot in het absurde in detail beschrijft hoe om te gaan met hun producten.
bij amerikaanse bedrijven is de reden vaak, de onvoorstelbaar hoge, schadeclaims die ze aan hun broek krijgen als een consument alleen maar meent dat de fabrikant in zijn aanwijzingen niet ver genoeg is gegaan.
dan gaat een fabrikant zelfs uit van situaties die zich wellicht onder bepaalde, niet nader onderzochte, omstandigheden, zouden kunnen voordoen.
zelfs hun taalgebruik is vergeven van voorwaardelijke ( hulp) werkwoorden en gesteld in de onvoltooid tegenwoordig toekomstige tijd. dat en alleen dat, is de reden van mijn commentaar op de voorschriften van de fabrikant, ik wijs niks af als onwaar en verkondig mijn ervaring ook niet als alleenzaligmakend, wel als gestoeld op jarenlange ervaringen in de praktijk.
jouw"kruistocht" tegen leden die hun ervaringen delen, voor degenen die daar open voor staan, komt een beetje vreemd over, zeker als je het aantal jouw commentaren tegenover replys van zo'n leden afzet tegen de adviezen die je geeft aan ts-ers met vragen. opbouwende kritiek is prima, maar schiet er niet te ver in door.
zo, hier is geen woord frans bij en ook geen hoofdletters! beetje duidelijker zo?
wat ik wel vaker doe, en dat is hier hogerop ook gedaan, is aangeven, wat de reden kan zijn van het feit dat een fabrikant soms tot in het absurde in detail beschrijft hoe om te gaan met hun producten.
bij amerikaanse bedrijven is de reden vaak, de onvoorstelbaar hoge, schadeclaims die ze aan hun broek krijgen als een consument alleen maar meent dat de fabrikant in zijn aanwijzingen niet ver genoeg is gegaan.
dan gaat een fabrikant zelfs uit van situaties die zich wellicht onder bepaalde, niet nader onderzochte, omstandigheden, zouden kunnen voordoen.
zelfs hun taalgebruik is vergeven van voorwaardelijke ( hulp) werkwoorden en gesteld in de onvoltooid tegenwoordig toekomstige tijd. dat en alleen dat, is de reden van mijn commentaar op de voorschriften van de fabrikant, ik wijs niks af als onwaar en verkondig mijn ervaring ook niet als alleenzaligmakend, wel als gestoeld op jarenlange ervaringen in de praktijk.
jouw"kruistocht" tegen leden die hun ervaringen delen, voor degenen die daar open voor staan, komt een beetje vreemd over, zeker als je het aantal jouw commentaren tegenover replys van zo'n leden afzet tegen de adviezen die je geeft aan ts-ers met vragen. opbouwende kritiek is prima, maar schiet er niet te ver in door.
zo, hier is geen woord frans bij en ook geen hoofdletters! beetje duidelijker zo?
emve
Well-known member
- Lid geworden
- 8 januari 2010
- Berichten
- 122
Ik gebruik ook al enige tijd purigen in mijn filter. Het water is glashelder, ondanks het vele hout. De planten doen het net zo goed als voor het gebruik van purigen. Om de dag voeg ik een beetje voeding toe (lagere dosis dan geadviseerd, mijn ervaring is dat mijn planten het daar prima op doen). Kortom, ik zie geen reden om purigen niet te gebruiken. Regenereren doe ik op dezelfde wijze als @BigSmoke .
H
Honeybadger
Guest
Nogmaals, het ging hier gewoon om een kanttekening bij het bewaaradvies maar toch wordt dit hier een bijna onnozele discussie.
Eigenlijk denk ik ondertussen zelfs een beetje "Sure, whatever..."
Ik ben toch ook niet de enige die in dit topic opmerkte dat purigen beter nat wordt bewaard dus ik snap het probleem niet goed.
Daarenboven zie ik trouwens nog steeds niet in waarom het beter/makkelijker zou zijn om purigen tussendoor droog te bewaren. Is er ook een meerwaarde volgens jou?
Want uitdrogen op de verwarming en droog bewaren staat vrij haaks op het advies de korrels niet te laten uitdrogen...
vandaar mijn aanvankelijke opmerking, zodat de TS zelf kan kiezen obv objectieve informatie.
Want: wanneer ik een fles plantenvoeding in een heldere fles giet en ze in het licht en de warmte bewaar gaat het misschien ook niet perse fout maar waarom zou je dat doen als doorgaans het omgekeerde wordt aangeraden? Zeker als het geen extra moeite kost om het in een donkere fles in de koelte te bewaren... Ook vochtige bewaring van purigen is geen moeite: wat water en een afsluitbaar zakje en "Bob's your uncle". Dus waarom anders?
Tenslotte en zonder jouw methode in twijfel te willen trekken (echt niet) kan je ook als volgt denken:
Wie weet is de functionaliteit van jouw purigen door het (jarenlange) regenereren en droog bewaren ondertussen al ten dele uitgewerkt maar merk je dit niet omdat je bak gewoon goed in balans is, zelfs zonder de (complete) werking van purigen? 😉
Ik ook hoor... 😀
Enige verschil is dat ik het dus nat bewaar...
Euh, ik weet niet in hoeverre ik dit juist interpreteer want het is een beetje een vreemd opgebouwde zin waardoor het wat cryptisch wordt.
Ik begrijp echt niet zo goed wat je bedoelt met "mijn "kruistocht" tegen leden" eigenlijk.
Meer nog: een zeer vreemde opmerking vind ik dat zelfs!
Is dit omdat ik toevallig twee keer op korte tijd een kritische opmerking maakte tgv posts van jouw hand? Of waarop baseer je je hier precies?
Heb je dan een vergelijkende studie gemaakt van mijn posts? Of hoe moet ik dat interpreteren? En op basis van je studie vind je dus dat ik niet genoeg adviezen geef maar teveel kruisvaarder ben? 😀
Soit: ik ga me niet laten verleiden tot een welles nietes spelletje maar ik geef bij mijn weten genoeg advies (wanneer ik iets kan toevoegen tenminste) en antwoorden op vragen (waarop ik het antwoord weet/denk te weten).
Maar misschien ben ik in andere gevallen soms iets te eerlijk in het geven van mijn mening en heb je het daar moeilijk mee?
Laatst bewerkt door een moderator:
benvo
Well-known member
Gisteren heb ik mijn Purigen zakje weer toegevoegd omdat, zoals ik eerder opmerkte, het toch wel mis. Het blijkt ook zichtbaar, althans bij mij, het water is helderder. Mijn Purigen heb ik gekocht in zo'n 250 ml. potje. Vervolgens heb ik de inhoud verdeeld over twee zakjes. Waarvan er dus telkens één in gebruik is. Het andere zakje wordt na regeneratie vochtig bewaard in het afgesloten potje waardoor het ook niet uitdroogt en weer uitstekend bruikbaar is. Voor mij een prima product!
W
willy99
Guest
Heb vandaag 150 ml purigen in een vision 450 binnenfilter gedaan. Gebruik planted box plantenvoeding. Ben benieuwd, ga het met vergrootglas opvolgen.
You haven't joined any rooms.