Sera Siporax vs Eheim Mech Pro

[Erik Blom]

Beste,

Ik heb nu een Eheim pomp met daarin oa Eheim Mech Pro(kunststof pijpjes)
Ik overweeg nu om over te stappen naar Sera Siporax.
Dit omdat het schoonmaken van die kunststof pijpjes een crime is, deze dingen gaan namelijk drijven en overal tussen en in zitten.
Doe ik hier goed aan of zijn deze kunststof pijpjes veel beter wbt filtering dan de Sera Siporax?

 

[Keesvd]

Persoonlijk vind ik siporax beter. Is porieuzer d8 ik zo.

 

[RichD1011]

mijn gedachten:

ik ben niet overtuigd van plastic media tenzij deze in een bewegend bed filter geplaatst worden.
statische media beter gesinterd glas producten nemen (zoals Sera Siporax!)

is plastic dan helemaal prul als statische media? vast niet.

 

[Koirac]

Gewoon lekker overgaan naar Siporax.
Hoe is je verdere inhoud en filterindeling ?
Plastic media is heel geschikt in het reeds genoemde bewegend bed en ook in trickle filters

 

[edje555]

Biomech pro is dan ook geen biologische filtermedia, omdat het een wat ruwe buisjes zijn zal het wel bacterien krijgen maar doel is om kleine vuildeeltjes te vangen.
Dus deze komt na het grove spons in mandjes daarna is het biomech en dan substrate pro.
Nu kan je gerust die buisjes eruit gooien het is rommel, plastic hoort niet in een statische filter omdat het gewoon weinig oppervlakte heeft.
Siprorax is wel een biologische filtermedium dus veel beter om het daar mee te vervangen, als je mandjes hebt en een Eheim Pro 2 of 3 of 4 hebt als filter is dit de beste indeling.

Onderste mandje dat als eerste de fliterpot in gaat , medium spons en filtervlies of laagje filterwatten, de overige mandjes gewoon vullen met siporax en bij de pro 4 laastste mandje laat ik Eheim substrate Pro zitten , deze media is best van goede kwaliteit en werkt ook goed met bactertien.
Zo slibt je filter ook niet zo snel dicht en blijft je biomedia schoner wat ook weer de doorstroom verbetert en het biomedia niet dichtslibt door vuil.

 

[Erik Blom]

Ik heb een eheim pro 3e 600T met 4 mandjes.
Heb nu de onderste 2 mandjes gevuld met de Mech Pro(plastic pijpjes)daarboven een mandje met eiheim Bio Mech(vierkante steentjes)en daarboven een mandje met eheim substrat Pro dan de witte filter spons(vlies)en dan de grove blauwe spons.
Ik zal de plastic pijpjes vervangen voor de siporax.
Ik lees dat Edje555 onderin zijn filter eerst de spons doet, dat doet de PondGuru ook, die setjes zijn te koop op zijn site.
Is dit een idee om spons onder in je filter te doen of doe ik het op mijn hierboven omschreven manier ook goed?

 

[benvo]

Ik heb een eheim pro 3e 600T met 4 mandjes.
Heb nu de onderste 2 mandjes gevuld met de Mech Pro(plastic pijpjes)daarboven een mandje met eiheim Bio Mech(vierkante steentjes)en daarboven een mandje met eheim substrat Pro dan de witte filter spons(vlies)en dan de grove blauwe spons.
Ik zal de plastic pijpjes vervangen voor de siporax.
Ik lees dat Edje555 onderin zijn filter eerst de spons doet, dat doet de PondGuru ook, die setjes zijn te koop op zijn site.
Is dit een idee om spons onder in je filter te doen of doe ik het op mijn hierboven omschreven manier ook goed?

Daar zijn de meningen verdeeld over. De PondGuru roept dan wel om eerst onderin een spons te plaatsen om zo het grove vuil niet in het biomateriaal te krijgen. In mijn geval (JBL filter) zal ik dat nooit doen, je hele filter moet uit elkaar om je sponsje te spoelen. Bij de Eheim wordt de blauwe spons helemaal bovenin, door Eheim zelf, dan ook het pre-filter genoemd en zou dan toch ook bovenin horen?

 

[Keesvd]

Ik heb een eheim pro 3e 600T met 4 mandjes.
Heb nu de onderste 2 mandjes gevuld met de Mech Pro(plastic pijpjes)daarboven een mandje met eiheim Bio Mech(vierkante steentjes)en daarboven een mandje met eheim substrat Pro dan de witte filter spons(vlies)en dan de grove blauwe spons.
Ik zal de plastic pijpjes vervangen voor de siporax.
Ik lees dat Edje555 onderin zijn filter eerst de spons doet, dat doet de PondGuru ook, die setjes zijn te koop op zijn site.
Is dit een idee om spons onder in je filter te doen of doe ik het op mijn hierboven omschreven manier ook goed?

Doe niet alles tegelijk.

Die eerst de onderste. Dan 2 weken 3 weken later de ander.

Zodat je niet in 1 klap al je baccies kwijt bent van de 2 manden.

Just sayin

 

[Keesvd]

Daar zijn de meningen verdeeld over. De PondGuru roept dan wel om eerst onderin een spons te plaatsen om zo het grove vuil niet in het biomateriaal te krijgen. In mijn geval (JBL filter) zal ik dat nooit doen, je hele filter moet uit elkaar om je sponsje te spoelen. Bij de Eheim wordt de blauwe spons helemaal bovenin, door Eheim zelf, dan ook het pre-filter genoemd en zou dan toch ook bovenin horen?

Als het goed is zou er niet te veel drap onderin moeten liggen door de voorfilter?

 

[benvo]

Als het goed is zou er niet te veel drap onderin moeten liggen door de voorfilter?

Hij, die PondGuru, beschouwd de spons helemaal onderin als het voorfilter, geloof ik. Hoe dan ook, het is niet mijn methode maar als gezegd; de meningen zijn er verdeeld over.

 

[Keesvd]

Naja bv een superfish xpro gaat het van beneden naar boven. En de sunsuns ook dacht ik zo.

Dus ik kan me begrijpen wat ie bedoelt.
Sunsun is in USA bv heel gewild. Dus ja. Maar pondguru komt niet uit usa. Haha. Maar hij wilt natuurlijk usa ook bereiken als viewers.

 

[edje555]

Daar zijn de meningen verdeeld over. De PondGuru roept dan wel om eerst onderin een spons te plaatsen om zo het grove vuil niet in het biomateriaal te krijgen. In mijn geval (JBL filter) zal ik dat nooit doen, je hele filter moet uit elkaar om je sponsje te spoelen. Bij de Eheim wordt de blauwe spons helemaal bovenin, door Eheim zelf, dan ook het pre-filter genoemd en zou dan toch ook bovenin horen?

Waarom snappen mensen dat nog steeds niet dat je eerst mechanische filtratie moet doen dan pas biologische.. in een bioloog of sump gaat het ook niet anders dus waarom zou het dan in een potfilter ineens niet zo moeten ?
Eheim houd standaard bij de pro serie deze volgorde aan, grove spons > biomech pro > biomech >substrate pro > filtervlies ???

Eheim houd bij de Classic serie deze volgorde aan, Grove spons > medium spons > filtervlies Huh wat..waarom bij de classic wel maar bij de Pro serie niet.
Ja dat komt natuurlijk door biomech pro en biomech... dat zit niet bij de classic serie, wat doet deze media dan?

Biomech Pro zijn gewoon stukjes plastic buis met ruwe oppervlakte dat dan vuil moet opvangen ? Biomech zijn een soort Keramische vierkante steentjes met wat poreuze oppervlakte moet ook vuil vangen volgens Eheim..
Vervolgens als laatste mandje bij de pro 3 en 4 zit Substrate Pro wat een biologische poreus gesinterglas in vorm van balletjes is gemaakt van c.a 0,5cm doorsnede.
Daarop komt als allerlaatste filtervlies. (voel je hem al aankomen?)

Leg mij eens uit waarom die plastic buisje vuil zouden vangen ?? het gaat er allemaal tussen door net als bij biomech dus komt het vuil tussen je substrate Pro en het filtervlies te zitten en slibt substrate pro dicht.. das toch niet de bedoeling van biologische filter materiaal.
Ja ik snap hem... das geld uit je zak kloppen omdat je dan elke 6maanden deel substrate pro moet gaan vervangen volgens Eheim, logische toch het slibt dicht omdat het filtervlies als laaste erop ligt.
Is dit juist ? nee niet als we ons biologische media lang willen gebruiken en zorgen dat het zo min mogelijk dichtslibt..dit wil je ook niet in een bioloog of een sump ! of gaanb mensen echt nu iets anders beweren dat in een bioloog of sump de sponzen en filtter watten of nylon kous als laatste wordt gebruikt voor filtratie.

Nou sorry maar Eheim kleunt helemaal mis met zijn volgorde in de Pro series, wil graag eerst vuil vangen uit het water voordat het mijn biologische zone heen gaat anders kan je ook net zo goed geen poreuze biomaterialen gaan gebruiken..het is dan nutteloos het slibt na eeen poosje dicht en na 6maanden of een jaar kan je het gaan uitkoken of vervangen... marketing truuk, doet Juwel ook kost je alleen maar onnodig geld.
Zullen we het bij een zee aqaurium ook zo maar doen in de bioloog ? eerst alles lekker door je kamers heen en als laatste gaan we het vuil pas opvangen.. ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de bioloog vol zit met bende en zijn werking achteruit gaat.
Dus tja.... moet daar dan nog verschillende meningen over zijn... ?

 

[GCJ]

Hij, die PondGuru, beschouwd de spons helemaal onderin als het voorfilter, geloof ik. Hoe dan ook, het is niet mijn methode maar als gezegd; de meningen zijn er verdeeld over.

Geen voorfilter, mechanische filtratie.

 

[Keesvd]

Ik word al moe van het lezen!

Aangezien Ben wss heel wat jaren deze hobby uitoefend en zo filtert hoe hij nu filtert, zou je toch denken dat zijn wijze van filteren toch ook goed is?

Edje goed dat je je uitgebreid je mening geeft.

Maar om te beginnen waarom begrijpen mensen niet... is iets te hoog gegrepen.

Het komt bij mij over alsof je jou mening in zijn hoofd wilt stoppen en dan zeggen dat hij het fout doet en dan maar hopen dat hij zegt edje je hebt gelijk ik ga dat meteen veranderen?

Ik denk dat Ben wel een mooi liedje erover kan schrijven en maken.

En zoals iemand hier op het forum mooi zei.

Just my 2 cents..

En nu maar weer On Topic 😀

 

[edje555]

Ik word al moe van het lezen!

Aangezien Ben wss heel wat jaren deze hobby uitoefend en zo filtert hoe hij nu filtert, zou je toch denken dat zijn wijze van filteren toch ook goed is?

Edje goed dat je je uitgebreid je mening geeft.

Maar om te beginnen waarom begrijpen mensen niet... is iets te hoog gegrepen.

Het komt bij mij over alsof je jou mening in zijn hoofd wilt stoppen en dan zeggen dat hij het fout doet en dan maar hopen dat hij zegt edje je hebt gelijk ik ga dat meteen veranderen?

Ik denk dat Ben wel een mooi liedje erover kan schrijven en maken.

En zoals iemand hier op het forum mooi zei.

Just my 2 cents..

En nu maar weer On Topic 😀

Ach... geef mijn mening en als die niet zou kloppen dan doen waterrzuiverings installaties het ook helemaal verkeert volgen vele filterpot fabrikanten

 

[DanielHoogland]

Weer on topic om TS te helpen met zijn vraag.

Ok. De originele vraag is als appels met peren vergelijken. Je vraagt om mechanisch filtermateriaal met biologisch materiaal te vergelijken en het antwoord is vrij simpel. Als je mechanisch wilt filteren, bijvoorbeeld als voorfilter dan is eheim mech pro prima spul. Wil je echter gaan nitrificeren door bacterien te kweken dan is siporax de verstandige keus.

Gaan we toch weer naar edje zijn post toe want zo offtopic was die niet. De manier die hij beschrijft ben ik het volledig mee eens. Eheim mech stop je onderin je filter en daarna de mechanische spons van grof naar fijn en daarna pas je biologische filter media zoals bijvoorbeeld siporax. Je kan beide media dus prima in je filter gebruiken. Dit is ook hoe eheim het zelf voorschrijft met als enig verschil dat daar de hele fijne filterfloss bovenin zit. Ik vermoed dat ze dit doen omdat deze inderdaad makkelijker te bereiken is om te vervangen. Effectiever (vooral om je biologische media te beschermen) is het om deze toch als laatste stadium van je mechanische filter onderin te doen maar wil je dit niet, ook prima. Dan komt er wat meer vuil in je siporax en loop je de kans dat het na verloop van tijd minder effectief wordt. Helemaal stoppen met werken zal het niet dus in menig aquarium zou je het verschil wellicht niet eens merken.

 

[edje555]

Ik heb een eheim pro 3e 600T met 4 mandjes.
Heb nu de onderste 2 mandjes gevuld met de Mech Pro(plastic pijpjes)daarboven een mandje met eiheim Bio Mech(vierkante steentjes)en daarboven een mandje met eheim substrat Pro dan de witte filter spons(vlies)en dan de grove blauwe spons.
Ik zal de plastic pijpjes vervangen voor de siporax.
Ik lees dat Edje555 onderin zijn filter eerst de spons doet, dat doet de PondGuru ook, die setjes zijn te koop op zijn site.
Is dit een idee om spons onder in je filter te doen of doe ik het op mijn hierboven omschreven manier ook goed?

Toen ik het filter pas had gekocht had ik de opgegeven volgorde van Eheim aan gehouden met ook biomech Pro en biomech, ik was echt niet tevreden over het filter resultaat, ik bleef gewoon zweefvuil houden in het water dus ben op zoek gegaan wat de oorzaak hier van kon zijn.
Filter komt het water boven op de eerste tree binnen waar het grove spons zit (pre-filter) dan aan de zijkant wordt het water naar beneden gedrukt tot onder in de filterpot, daar vandaan gaat het door de mandjes naar boven en vervolgen door de pomp zo naar buiten de slang in.

Mijn conclusie was dat biomech Pro en biomech niks tegen houd aan vuil en het vuil gewoon ophoopte in het substrate pro tegen het filtervlies aan dat er op ligt maar echt alles eruit filteren deed dit vlies niet.
Door nu in het onderste mandje biomech pro eruit te hebben gehaald heb ik hier mediumspons in gedaan met een laag fillterwatten en in het 2e en 3e mandje siporax gedaan en laaste mandje gewoon het substrate pro laten zitten en geen filtervlies er boven op gedaan, resultaat was dat hij veel beter filterde dus ik had geen zweefvuil mee + hij kan zeker 6maanden zonder onderhoud draaien todat mijn debiet begint af te nemen.
Er zijn nog wel andere opties door een apparte filterpot zonder motor te kopen van sunsun en deze voor het filter plaatsen en daar je sponzen en fillterwatten in te doen dan houw je nog een extra mandje over voor biologische materiaal in het filter zelf omdat je nu je mechanische filtering in het voor filter doet van bijv sunsun.

Dus Pondguru zegt precies het zelfde wat ook mijn bevindingen zijn , maar dat wist ik 30jaar geleden ook al toen had ik AM losse filterpotten zonder motor die precies het zelfde deden en het hoofdfilter met motor zat het biomatriaal.
Maar ik heb de Eheim methode geprobeerd met biomech pro en biomech in de Eheim Pro4 maar helaas Eheim slaat hier echt een flater mee op filter methode in mijn ogen, zelf de Eheim classic series deden ze het niet zo maar grove spons naar medium spons en dan pas je filtervlies of watten en deze werkt excact het zelfde als de pro2 ,3,4 van onderen naar boven.

 

[AF-Beheer]

Beste leden,
Gelet op de inhoud van enkele posten hebben wij opgeschoond. Een ieder kan en mag hier zijn mening geven en wij verzoeken jullie om elkaar elkaars mening te respecteren. Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn maar respect staat hoog in ons vaandel.
Verder verzoeken wij jullie om on topic te blijven en alle andere posten zullen zonder aankondiging worden verwijderd.

 

[benvo]

Ter verduidelijking: Mijn reactie gaf ik in de eerste plaats toegepast op mijn eigen JBL filter. Het wat komt er bovenin door een grove voorfilter die het meest grove vuil tegenhoudt het kan via de zijkanten naar onder en komt dan weer door de biologische massa naar boven en passeert uiteindelijk de laatste sponzen. Zou ik mijn spons onderin vóór het biologische materiaal zetten, zoals de PondGuru vertelt, dan moet ik dus elke keer weer ik het grove vuil wil verwijderen het totale filter uit elkaar nemen. Bacterie problemen tot gevolg hebbende. Nu even terug naar de Eheim. Zelf heb ik geen filter van dat type. Maar ik hoor in de promo's van Eheim dat ze dus zelf het bovenste sponsmateriaal het voorfilter noemen. Luister op ca. 3 minuten waar gesproken wordt over "a large préfilter at the top of the filter bevor it get in the main filterbody "


Oh, ook ik vind discussies prima, ik leer ervan. Maar doe het a.u.b. met respect voor elke mening!

 

[GCJ]

Ter verduidelijking: Mijn reactie gaf ik in de eerste plaats toegepast op mijn eigen JBL filter. Het wat komt er bovenin door een grove voorfilter die het meest grove vuil tegenhoudt het kan via de zijkanten naar onder en komt dan weer door de biologische massa naar boven en passeert uiteindelijk de laatste sponzen. Zou ik mijn spons onderin vóór het biologische materiaal zetten, zoals de PondGuru vertelt, dan moet ik dus elke keer weer ik het grove vuil wil verwijderen het totale filter uit elkaar nemen. Bacterie problemen tot gevolg hebbende. Nu even terug naar de Eheim. Zelf heb ik geen filter van dat type. Maar ik hoor in de promo's van Eheim dat ze dus zelf het bovenste sponsmateriaal het voorfilter noemen. Luister op ca. 3 minuten waar gesproken wordt over "a large préfilter at the top of the filter bevor it get in the main filterbody "


Oh, ook ik vind discussies prima, ik leer ervan. Maar doe het a.u.b. met respect voor elke mening!

Wij gebruiken op onze rio 180 een jbl902.

We hebben een sponsje op de inlaat, dat is een eerste voorfilter. Dan natuurlijk het jbl voorfilter nog. Het sponsje op de inlaat knijpen we zo eens per maand uit, soms wat vaker, meestal minder vaak. Wat daarop zit wordt vanzelf omgezet/afgebroken en mee het filter ingezogen.

Dan de onderste 3 mandjes zijn bij ons blauwe spons, bedoeld voor mechanische filtering. Die vangen de zwart/bruine drab op.
Daarboven zit ons mandje met een liter siporax voor de biologische filtratie. Volgens sera is dat ruim voldoende, mits wij het redelijk schoonhouden.
Wanneer we de siporax in de drab laten liggen zullen de gangen dicht gaan zitten waardoor het oppervlak voor nitrificerende bacteriën stevig zal verminderen.

Nou heb ik begrepen dat je in een bak die in balans is en een lage organische belasting heeft, maar heel weinig bacteriën nodig hebt voor nitrificatie. Dus ik gok dat het uiteindelijk niet veel uitmaakt wat je waar in je filter stopt. Wij hebben ons filter al op allerlei manieren gevuld en nooit een probleem gehad met ammoniak/nitriet.

Maar dit is voor ons dus een reden ons filter te vullen zoals wij doen. Niet zoals de pondguru, met een klein laagje spons. Dat zit hier zo vol met drab. Maar wel eerst mechanische filtering om de siporax betrekkelijk schoon te houden zodat we er ook betrekkelijk weinig van nodig hebben.

 

[edje555]

Ter verduidelijking: Mijn reactie gaf ik in de eerste plaats toegepast op mijn eigen JBL filter. Het wat komt er bovenin door een grove voorfilter die het meest grove vuil tegenhoudt het kan via de zijkanten naar onder en komt dan weer door de biologische massa naar boven en passeert uiteindelijk de laatste sponzen. Zou ik mijn spons onderin vóór het biologische materiaal zetten, zoals de PondGuru vertelt, dan moet ik dus elke keer weer ik het grove vuil wil verwijderen het totale filter uit elkaar nemen. Bacterie problemen tot gevolg hebbende. Nu even terug naar de Eheim. Zelf heb ik geen filter van dat type. Maar ik hoor in de promo's van Eheim dat ze dus zelf het bovenste sponsmateriaal het voorfilter noemen. Luister op ca. 3 minuten waar gesproken wordt over "a large préfilter at the top of the filter bevor it get in the main filterbody "


Oh, ook ik vind discussies prima, ik leer ervan. Maar doe het a.u.b. met respect voor elke mening!

Pre-filter is first mechanical stage filtering, dat wil zeggen dit grove spons houd het grove vuil tegen zoals stukjes planten resten en grote deeltjes poep of resten voer dat wordt opgezogen.
Daarna gaat het aan de zijkant naar beneden dus waar is de 2 stage fijner spons of filtervlies/watten ?
Die zitten boven in het filter in het laatste mandje onder het Pre-filter, dus je biologische materiaal slibt dicht omdat als 2e door het water wordt geraakt met fijne vuil deeltjes en zo werkt het ook niet efficient en op den duur moet je het gaan vervangen of uitkoken om het dicht geslibte vuil uit de porien te krijgen.
Maar goed als mensen liever toch deze methode willen aanhouden is mij ook prima, voor bacterien zal het opzich geen probleem zijn maar wel de levenduur van je biomatteriaal dat dicht slibt en minder effectief zijn werk kan doen of met andere woorden het heeft dan weinig zin om poreuze siporax te gaan gebruiken omdat bij dicht slibben van o.a siporax keramischebuisje dan net zo effectief zullen zijn want je heft met dichtslibben de poreusiteid op van het biologische matteriaal zoals siporax etc etc dat poreus is.

 

[benvo]

Pre-filter is first mechanical stage filtering, dat wil zeggen dit grove spons houd het grove vuil tegen zoals stukjes planten resten en grote deeltjes poep of resten voer dat wordt opgezogen.
Daarna gaat het aan de zijkant naar beneden dus waar is de 2 stage fijner spons of filtervlies/watten ?
Die zitten boven in het filter in het laatste mandje onder het Pre-filter, dus je biologische materiaal slibt dicht omdat als 2e door het water wordt geraakt met fijne vuil deeltjes en zo werkt het ook niet efficient en op den duur moet je het gaan vervangen of uitkoken om het dicht geslibte vuil uit de porien te krijgen.
Maar goed als mensen liever toch deze methode willen aanhouden is mij ook prima, voor bacterien zal het opzich geen probleem zijn maar wel de levenduur van je biomatteriaal dat dicht slibt en minder effectief zijn werk kan doen of met andere woorden het heeft dan weinig zin om poreuze siporax te gaan gebruiken omdat bij dicht slibben van o.a siporax keramischebuisje dan net zo effectief zullen zijn want je heft met dichtslibben de poreusiteid op van het biologische matteriaal zoals siporax etc etc dat poreus is.

Mijn biologisch materiaal behoef ik eigenlijk praktisch nooit reinigen. Als het al gebeurd zal het een keer per jaar zijn? Ik weet het eigenlijk niet eens. Het bovenste sponsje knijp ik af en toe uit, dat wel. Maar mijn bacterie huishouding blijft zo prima in stand. En het is en blijft eenvoudig zo, het filter hoeft niet uit elkaar. Ik gebruik trouwens een JBL 1501 op een Rio 180.

 

[Dirk Bazuin]

Het gaat er niet om wat je onderin stopt of boven in.
Want dat is per filter anders.
De beste methode naar mijn idee is eerst mechanisch filteren met watten sponzen of wat dan ook en dan daarna naar het biologische deel.

Als je dan ook het mechanische filteren in een andere pot kan doen dan het biologische zit je helemaal goed.
Dan hoef je alleen maar de pot met mechanisch filter materiaal schoon te maken en kun je die andere jaren dicht laten.

 

[Erik Blom]

Ik vindt het verhaal van Ed wel logisch zodat ik dat eens ga proberen.
Onderin medium spons(of zoals de pond guru)en dan filterwatten.
Nooit geschoten is altijd mis en nu heb ik inderdaad al die drap in mijn substat pro en bio mech.
Ook onderin het filter ligt altijd een hele berg drap en het filter vlies boven op is altijd zo vol waardoor het debiet erg afneemt.
Nu nog een vraag over de medium spons onderin, kun je deze spons ook eens in de zoveel tijd uitspoelen of moet je deze vervangen?

 

[DanielHoogland]

Nu nog een vraag over de medium spons onderin, kun je deze spons ook eens in de zoveel tijd uitspoelen of moet je deze vervangen?

Spons kun je eigenlijk altijd wel uitspoelen en hoef je nooit (jaren iig!) niet te vervangen. Filterwatten/floss kun je ook een of twee keer uitspoelen maar daarna vervangen, of elke keer gewoon vervangen kan ook.

 

[benvo]

Ik vindt het verhaal van Ed wel logisch zodat ik dat eens ga proberen.
Onderin medium spons(of zoals de pond guru)en dan filterwatten.
Nooit geschoten is altijd mis en nu heb ik inderdaad al die drap in mijn substat pro en bio mech.
Ook onderin het filter ligt altijd een hele berg drap en het filter vlies boven op is altijd zo vol waardoor het debiet erg afneemt.
Nu nog een vraag over de medium spons onderin, kun je deze spons ook eens in de zoveel tijd uitspoelen of moet je deze vervangen?

Volgens mij lijkt het alleen logisch. Deze PondGuru vertelt eigenlijk altijd dat de producenten van de diverse filtersystemen het altijd fout doen. Dat lijkt mij dan weer niet logisch. Zouden deze ontwikkelaars er dan nooit over nagedacht hebben hoe hun eigen ontwerp het beste werkt?

 

[Dirk Bazuin]

Ik gebruik de Fuval G serie filters.
Die zijn zo gebouwd dat je mechanische filtering altijd als eerste komt.
Dus ja die hebben nagedacht.

 

[benvo]

Ik gebruik de Fuval G serie filters.
Die zijn zo gebouwd dat je mechanische filtering altijd als eerste komt.
Dus ja die hebben nagedacht.

Dat zijn inderdaad schitterende filters, Dirk. Maar dat gebeurd ook, in ieder geval, in de JBL filters. Het ingaande water komt altijd eerst in het Prefilter deel. Daarom wil het er bij mij niet in dat al die andere filterbouwers maar wat aanrommelen en alleen de PondGuru met iets goeds aankomt.

 

[GCJ]

Dat zijn inderdaad schitterende filters, Dirk. Maar dat gebeurd ook, in ieder geval, in de JBL filters. Het ingaande water komt altijd eerst in het Prefilter deel. Daarom wil het er bij mij niet in dat al die andere filterbouwers maar wat aanrommelen en alleen de PondGuru met iets goeds aankomt.

Er zijn hier op dit forum veel vrij solide redenen aangegeven waarom de volgorde mechanisch, biologisch en daarna chemisch, met daarbij min of meer schoon biologisch filtermateriaal, een goede is. Niet de goede, een goede.

En de meeste van die redenen staan volledig los van de pondguru.

Deze methode afdoen als niet valide omdat de pondguru delen ervan accepteert/predikt lijkt me niet zinnig.

 

[benvo]

Er zijn hier op dit forum veel vrij solide redenen aangegeven waarom de volgorde mechanisch, biologisch en daarna chemisch, met daarbij min of meer schoon biologisch filtermateriaal, een goede is. Niet de goede, een goede.

En de meeste van die redenen staan volledig los van de pondguru.

Deze methode afdoen als niet valide omdat de pondguru delen ervan accepteert/predikt lijkt me niet zinnig.

Wanneer je post leest zie je dat ik geen enkele methode afwijs als zijnde niet valide. Waar ik het niet mee eens ben is juist die PondGuru die, wanneer je meerdere filmpjes hierover bekijkt, bij elk filter beweerd dat de invulling van de producent fout is en het enige juiste zijn methode is. Wat ik daar dan weer over beweer is dat elke producent daar zeker over nagedacht heeft en er dus gegronde redenen zullen zijn waarom zij hun producten aanbieden met gebruiksaanwijzingen over de vullingen zoals ze zijn. Hoe andere mensen hun filter wensen te vullen is aan hen!

 

[GCJ]

Wanneer je post leest zie je dat ik geen enkele methode afwijs als zijnde niet valide. Waar ik het niet mee eens ben is juist die PondGuru die, wanneer je meerdere filmpjes hierover bekijkt, bij elk filter beweerd dat de invulling van de producent fout is en het enige juiste zijn methode is. Wat ik daar dan weer over beweer is dat elke producent daar zeker over nagedacht heeft en er dus gegronde redenen zullen zijn waarom zij hun producten aanbieden met gebruiksaanwijzingen over de vullingen zoals ze zijn. Hoe andere mensen hun filter wensen te vullen is aan hen!

Dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd.
Dank je voor je toelichting 🙂

 

[biljoenblik]

De plastic buisjes hebben een heel andere functie dan de siporax.
En zijn dan ook niet zomaar 1 op 1 te vervangen.
Het kan wel, maar het schiet zijn doen mis.

De plastic buisjes zijn een goedkoop (lees rommel) alternatief voor de keramische (gebakken klei) buisjes.

Deze buisjes hebben een glad oppervlak. Ze zijn bedoeld om vuil af te vangen. En de bevatten dan ook andere bacterien dan waar siporax voor bedoeld is.

De gladde buisjes zijn bedoeld voor de eerste stap in de schoonmaak. Namelijk organisch afval omzetten in ammonia.
Dat doen de heterotrofe bacterien. Deze vormen een slijmerig laagje op een glad oppervlak.
Hierin blijft het organische materiaal plakken. en wordt zo verwerkt.

Daarom is mijn mening (en zie ook de oude illustraties) dat je moet beginnen met de gladde buisjes.
Eventueel een voorfilter voor het grove vuil.

Siporax is bedoeld voor de nitrificerende bacterien, welke de ammonia omzetten naar nitraat.
Deze bacterien vinden porien zeer fijn. En houden niet van vuil. Ze zijn immers alleen geinteresseerd in de ammonia en nitriet.

Daarom is het ook zonde om gelijk met siporax te beginnen. Verkeerde struktuur voor de eerste functie.

Dus ik zou het eerste mandje vervangen door gebakken klei buisjes. Eheim mech bijvoorbeeld.
Daarna je vierkante brokjes. En dan 2 manden met siporax.