H
Honeybadger
Guest
Zeer bedank, Hunny (grap - zie avatar). Dat stel ik zeer op prijs. Ik ga daar goed over nadenken. Een paar dingen:
Ja de stenen leunen allemaal tegen de achterwand. Diepte impressie moet komen van hoogteverschil en kleine piekjes achteraan. Misschien moet dat worden versterkt. Maar het lijkt me essentieel dat de toppen onder het hout door zichtbaar blijven. Dit staat op gespannen voet met het ophogen van de achtergrond.
Er zit wel wat variatie in diepte van het hout maar dat is niet goed zichtbaar inderdaad. Dit komt wellicht door het te grote contrast. De silhouetvorming werkt twee dimensionaal. De definitieve foto zal met HDR technieken op dit punt worden verbeterd. Maar ik denk dat de uiterste zijden hoger moeten.
Hehe, gelukkig neem je de opmerkingen goed op!
Feedback van een derde zorgt er in mijn ervaring voor dat je zelf met hernieuwde blik naar een scape kan kijken. Ineens zie je bepaalde zaken die je tijdens het scapen uit het oog was verloren.
Ik snap min of meer wat je bedoelt met het zichtbaar blijven van de toppen onder het hout maar zoals je aangeeft heb je dan wat meer hoogteverschil nodig denk ik, ophogen van de bodem in de hoek(en) kan veel impact hebben op het geheel.
Misschien kan je experimenteren met een lichte V-vorm in de scape, dus centraal laag blijven met hout én stenen, en oplopende hoogte richting hoeken...
Natuurlijk met de gulden snede in het achterhoofd en opletten dat je de bak niet centraal in twee deelt...
Niet makkelijk...
Sowieso heb je al niet het makkelijkste hout gekozen om te combineren met je stenen, maar moeilijk kan ook!
Het resultaat wordt er alleen maar spectaculairder op!
Ben benieuwd naar het vervolg, gelukkig heb je nog even tot de definitieve foto!!
Succes