Anoxic filtratie voor aquarium.


T

TonHageraats †

Guest
Anoxic filtratie is in o.a. America wel bekend maar in Europa nog niet voor zoverre ik weet, een buurman van mij, een Schot welke geen Nederlands spreekt en leest, is daar in geïnteresseerd en heeft zich al goed ingelezen in topics van Dr Kevin Novak PhD welke de "uitvinder" daarvan is.
Is er iemand welk daar al een ervaring mee heeft of een zienswijze daarover heeft?

Ik hoor het graag en zal het overbrengen.
 
Hier een video van Dr Novac:

kan geen update vinden van die video. wat ik wel weet ik volg een anderen man op youtube die gebruik ook ondergravel filters en die heeft heel schonen bakken en dat is ook goed stabiel blijkbaar
 
de kern van dit soort filtratie is dat 1, een deel van de ammonia gebonden wordt door kleimineralen om vervolgens afgebroken te worden door bacteriën, en 2 nitraat (en ammonia) in zuurstofarme zones worden gereduceerd tot stikstofgas (denitrificatie)

Denitrificatiefilters hebben als nadeel dat ze langzaam werken, als de doorstroming te hoog is wordt er ook teveel zuurstof aangevoerd. dat geld hier ook, nitraat dringt maar heel lanzaam door aan de zuurstofarme zone's. Dat maakt ze niet bijzonder efficiënt.

De toegevoegde waarde van denitrificatie is ook erg laag. De theorie dat je minder of niet hoeft te verversen als de nitraat-waardes niet oplopen is onzin, want je ververst niet alleen vanwege nitraat. Bovendien in veel aquaria moet nitraat eerder worden toegevoegd dan dat er overschotten ontstaan, en als die al ontstaan dan is waterverversen of chemische filtratie efficiënter.

Blijft alleen over dat je met gebruik van klei de scherpe randjes van een ammonia-piek af kunt halen. Maar een soil of voedingsbodem is imo praktischer dan een bak klei als "filter".
 
Wat leuk om hier een topic over te zien. Ik zat er al over te denken om er zelf eens een te maken.

Ik ben me ook al een tijdje aan het inlezen over anoxische filtratie d.m.v. BCB-filters en plenums (langzaam draaiende bodemfilters).

Ik ben er zelf nog niet helemaal over uit of het een nuttige of praktische toepassing kan hebben in de aquariumhobby. Mijn bezwaren zijn dan 1. gebieden met een trage stroming (om zuurstofarme condities mogelijk te maken) filteren per definitie ook traag. Ik zie dan niet hoe de bacteriën die nitraat gebruiken het werk van de nitraatvormende bacteriën zouden moeten bijhouden in een gemiddeld bezette bak.

En 2. ik heb mijn twijfels bij het idee van de (even simpel verwoord) magnetisch aantrekkende werking die het BCB-filter zou moeten hebben op ammonia en nitraat. Ik kan me van attapulgiet (een van de bruikbare kleisoorten in deze) iets voorstellen bij een tijdelijk actieve binding zoals die gebeurt bij zeoliet of actieve kool. Maar ik zie er zo gauw geen permanent werkend filter in. Iets aan het systeem lijkt me niet te kunnen werken zo.

Ik ben geen wetenschapper. Die Kevin Novak wel, en hij en zijn Britse kompaan Manky Sanke lijken er goed over te hebben nagedacht. Dus wie weet berust mijn enigszins skeptische houding wel op onbegrip.

Toch zijn er ook wetenschappers die vraagtekens zetten bij de ideeën van Kevin Novak. Zoals de meneer in deze artikelen:
- https://aquariumscience.org/index.php/8-9-1-biocenosis-reactor/
- https://aquariumscience.org/index.php/14-2-4-anaerobic-myth/

Het feit dat de trend van dit filtersysteem maar niet echt door wil zetten, en veel youtubers die het succesvol zeggen te gebruiken geen lange-termijnvideo's maken (je hoort vaak niets meer, of bewijzen van de werkzaamheid blijven uit) zegt misschien ook wel iets. Misschien....

Ondanks de twijfel ben ik nieuwsgierig genoeg om zelf dit systeem te willen testen. Ik heb laatst een (omgekeerd) bodemfilter gemaakt bij wijze van plenum. Heb daarvoor de uitstroom van een potfilter aangepast en gedeeltelijk de bodem in gestuurd, zie foto. Heb er een regelkraantje tussen om zonodig de stroomsnelheid te kunnen aanpassen. Het is bijzonder lastig om die stroming goed in te schatten moet ik zeggen, ik doe eigenlijk maar wat. In het slechtste geval werkt het daardoor niet anoxisch en heb ik er gewoon een stukje bodemfiltratie bij.

Verder ga ik experimenteren met een BCB-filter. Het is nog even het kattengrit afwachten. Ik verwacht er niet per se veel van, ik zie wel waar het schip strandt. :)

20201228_130533.jpg
 
Laatst bewerkt:
Denk dat @janjdk voldoende uitleg heeft gegeven over hoe je een filter kan laten denitrificeren in zijn topic over K1.

denk zelf ook eerlijk gezegd dat dit een leuk hobby project is maar dat de No3 meer word geabsorbeerd dan word afgebroken
 
Denk dat @janjdk voldoende uitleg heeft gegeven over hoe je een filter kan laten denitrificeren in zijn topic over K1.
Nitraatreductie is anno 2020 (2021) nog altijd een lastig ding in onze hobby. Ik denk dat het alleen maar goed is om op de uitkijk te blijven naar innovaties op dat gebied.

Of Kevin Novaks ideeën hout snijden, dat blijft een punt van discussie -- althans, zolang niet meer mensen het onderzoeken. Maar voor de toepassing van K1 om te denitrificeren geldt precies hetzelfde. In theorie hartstikke leuk (en Jans verhaal daarover was zeker interessant), maar bewijs het eens in de praktijk. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Biohome; tot nu toe is dat vooral erg duur en blijven bewijzen voor denitrificatie uit. De bruikbare oppervlakte ervan voor welke filtratie dan ook is überhaupt gering.

We moeten de anekdotes en de marketingpraat voorbij. Puntje bij paaltje zijn we eigenlijk nog steeds op zoek naar iets wat echt werkt. En dan bedoel ik in de praktische thuissituatie, zonder een hele chemische installatie rond je bak te moeten bouwen. En gebaseerd op degelijk onderzoek.

Dit soort dingen is teruggaan in de tijd ( jaartje of 30) , hier kleven meer nadelen aan dan voordelen....bij niet goed toepassen en of in de hand houden kun je zelf nitriet krijgen.
Waarom is het terug in de tijd gaan? En welke aspecten van Novaks systemen staan je niet aan? :) Niet om hem te verdedigen, (zoals gezegd betwijfel ik het systeem ook) maar om de voors/tegens wat concreter te krijgen.
 
Laatst bewerkt:
Of Kevin Novaks ideeën hout snijden, dat blijft een punt van discussie -- althans, zolang niet meer mensen het onderzoeken. Maar voor de toepassing van K1 om te denitrificeren geldt precies hetzelfde. In theorie hartstikke leuk (en Jans verhaal daarover was zeker interessant), maar bewijs het eens in de praktijk. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Biohome; tot nu toe is dat vooral erg duur en blijven bewijzen voor denitrificatie uit. De bruikbare oppervlakte ervan voor welke filtratie dan ook is überhaupt gering.

We moeten de anekdotes en de marketingpraat voorbij. Puntje bij paaltje zijn we eigenlijk nog steeds op zoek naar iets wat echt werkt. En dan bedoel ik in de praktische thuissituatie, zonder een hele chemische installatie rond je bak te moeten bouwen. En gebaseerd op degelijk onderzoek.
sluit me hier ook helemaal bij aan geen bewijzen gezien of kunnen vinden werd hier gezecht omdat we ons riool water filter op die manier dat het werkt wat ik eigelijk betwijfel vraag me af of er uber houd wel bio film groeit bij lagen temperaturen :rolleyes:
als je echt iets wil dat werk om nitraten daad werkelijk te verwijderen is een dubbelen planten filter en gewoon lagen bezetting in je bak
 
Wat ik heb kunnen vinden is dat er in waterzuiveringsinstallaties allerhande materialen en technieken worden gebruikt, ook K1. Maar kijk je naar het procesgedeelte van de denitrificatie dan wordt daar in de regel een zuurstofarme situatie voor gecreëerd, en voegen ze één of meer stoffen toe aan het water (vaak een koolstofbron) om de bacteriën aan het werk te krijgen. Bewegend-bedfilters met rondkolkend, zuurstofrijk water worden eerder als tussenstap in de biologische filtering gebruikt dan als eindhalte.
 
Laatst bewerkt:
. Maar voor de toepassing van K1 om te denitrificeren geldt precies hetzelfde. In theorie hartstikke leuk (en Jans verhaal daarover was zeker interessant), maar bewijs het eens in de praktijk.
K1 heeft zich wereldwijd bewezen. Nogmaals, dit is geen goedje van de aquariumhobby.
Dit spul zit in waterzuivering van steden en achter de ontwikkeling staat een miljarden bedrijf en universiteiten over de hele wereld.

 
K1 heeft zich wereldwijd bewezen. Nogmaals, dit is geen goedje van de aquariumhobby.
Dit spul zit in waterzuivering van steden en achter de ontwikkeling staat een miljarden bedrijf en universiteiten over de hele wereld.

het is geen bewijs tog merk jij nu bijvoorbeeld na dat je systeem hebt dat je minder water hoeft te vervangen bijvoorbeeld ?
 
Nitraatreductie is anno 2020 (2021) nog altijd een lastig ding in onze hobby. Ik denk dat het alleen maar goed is om op de uitkijk te blijven naar innovaties op dat gebied.
Nitraat reductie is voor 95% van de aquariumgebruikers gewoon niet te begrijpen, en bij foutief gebruik kan het zelfs volledig omslaan
We moeten de anekdotes en de marketingpraat voorbij. Puntje bij paaltje zijn we eigenlijk nog steeds op zoek naar iets wat echt werkt. En dan bedoel ik in de praktische thuissituatie, zonder een hele chemische installatie rond je bak te moeten bouwen. En gebaseerd op degelijk onderzoek.
Onderzoek is er meer dan genoeg, haalbaarheid en toepassing in de hobbysfeer is wat anders.
Waarom is het terug in de tijd gaan? En welke aspecten van Novaks systemen staan je niet aan? :) Niet om hem te verdedigen, (zoals gezegd betwijfel ik het systeem ook) maar om de voors/tegens wat concreter te krijgen.

Het grootste gevaar van een bodemfilter is dat Nitraat weer nitriet wordt.
Experimenten met bodemfilters waren al in 1970. En tot eeen bepaald ging het goed en dan opeens ging het helemaal fout toen er zwavelsulfides werden gevormd.
Geloof me, dat wil je echt niet......binnen een paar dagen alles dood.

De aquariumhobby is een HOBBY. .
Zoetwater al helemaal, het is al te koop bij de bouwmarkt...zegt genoeg.
90% van de zoetwateraquariums zijn niet meer dan een bakje, een potfilter, wat plantjes en staan binnen 2 jaar te koop.
Waarom? omdat mensen een aquarium zien als iets simpels. Kijken we eens naar de meeste problemen hier op het forum dan zie je wat ik bedoel.
Niemand gaat daarom iets ontwikkelen waarvoor kennis nodig is, en al helemaal niet als er risicos aan verbonden zijn bij fout of ondeskundig gebruik.

Zeewater is al een hele stap verder, die gebruikers moeten al meer kennis in huis hebben en wat belangrijker is...daar is ook veel meer ontwikkeling vanuit dierentuinen en zeewater parken.
Zeewater aquariums zijn duur, veel duurder en gelukkig weerhoud dit dat iedere jandoedel zonder kennis ermee begint.

Terug naar de filters....
Zeewater kent de sumps, de biologische filters onder het aquarium.. Een zeewater aquarium met een potfilter zul je niet vinden.
Bodemfilter, Nitraat filter ja er is slechts een commercieel product hiervoor....DYMICO

Is het een succes ? vwb filtratie JA.
Commercieel NEE
Reden, enerzijds duur agv de software en computer anderzijds omdat dit filter zijn tijd eigenlijk ver vooruit is en LFS hierdoor veel minder gaan verkopen. ( door dit filter is er veel minder uitval aan lagere dieren)
Daarnaast is er nog de factor dat mensen graag bij iets ouds en betrouwbaars blijven, ze begrijpen dat en anderen gebruiken dat ook.....maar nog belangrijker, ze kunnen met anderen hierover praten.
Heerlijk uren spenderen op fora en kletsen over de hobby en de gezamenlijke hardware.
Slechts een heel klein beperkt groepje wil verder, maar willen die duizenden euros uit geven ? En welk bedrijf gaat iets bouwen en leveren voor zon klein groepje ?
Welke hobbyist gaat experimenteren met zijn showbak ? Ik niet. Mijn visbestand is mij dat niet waard.
Het zal dus blijven hangen bij een pionier die zich verveelt, en bij een klein groepje die erover kletsen op een forum.

K1, Dymico Salmiak en zo zijn nog wel een paar milestones te noemen...allemaal door een pionier in de aquariumhobby opgezet, en door de massa niet begrepen, niet opgepakt en zelfs argwanend door "we doen het al jaren zo" weggezet.
 
het is geen bewijs tog merk jij nu bijvoorbeeld na dat je systeem hebt dat je minder water hoeft te vervangen bijvoorbeeld ?
Wat een onzin....het is geen bewijs.
Als dit geen bewijs is voor een goed nitrificatiefilter is verder praten verspilde tijd want dan begrijp je het simpelweg niet.
 
Wat een onzin....het is geen bewijs.
Als dit geen bewijs is voor een goed nitrificatiefilter is verder praten verspilde tijd want dan begrijp je het simpelweg niet.
gaan snouwen is ook al geen bewijs haha hier in mijn bak val vuil gewoon op de grond woord door slaken garnalen wormen etc opgegeten verwerkt en dan kunnen de planten er mee aan de slag heb je geen nitrificatiefilter voor nodig... anders zou heel me bodem contant vol liggen met garnalen drollen en dit is niet het geval heb nu van dat voer van een kweker in nl die was ook erg gefocused op nitriciatie en ja hoor als ik zijn product voer krijg ik een soort vuil dat heel erg stinkt en dat is dan dat proces blijk baar.
 
Anoxic filtratie is in o.a. America wel bekend maar in Europa nog niet voor zoverre ik weet, een buurman van mij, een Schot welke geen Nederlands spreekt en leest, is daar in geïnteresseerd en heeft zich al goed ingelezen in topics van Dr Kevin Novak PhD welke de "uitvinder" daarvan is.
Is er iemand welk daar al een ervaring mee heeft of een zienswijze daarover heeft?

Ik hoor het graag en zal het overbrengen.
Ik heb erover gelezen en... begrijp er weinig van! Dus past het mij ook niet om er een oordeel over te geven.
 
Nitraat reductie is voor 95% van de aquariumgebruikers gewoon niet te begrijpen, en bij foutief gebruik kan het zelfs volledig omslaan

Onderzoek is er meer dan genoeg, haalbaarheid en toepassing in de hobbysfeer is wat anders.


Het grootste gevaar van een bodemfilter is dat Nitraat weer nitriet wordt.
Experimenten met bodemfilters waren al in 1970. En tot eeen bepaald ging het goed en dan opeens ging het helemaal fout toen er zwavelsulfides werden gevormd.
Geloof me, dat wil je echt niet......binnen een paar dagen alles dood.

De aquariumhobby is een HOBBY. .
Zoetwater al helemaal, het is al te koop bij de bouwmarkt...zegt genoeg.
90% van de zoetwateraquariums zijn niet meer dan een bakje, een potfilter, wat plantjes en staan binnen 2 jaar te koop.
Waarom? omdat mensen een aquarium zien als iets simpels. Kijken we eens naar de meeste problemen hier op het forum dan zie je wat ik bedoel.
Niemand gaat daarom iets ontwikkelen waarvoor kennis nodig is, en al helemaal niet als er risicos aan verbonden zijn bij fout of ondeskundig gebruik.

Zeewater is al een hele stap verder, die gebruikers moeten al meer kennis in huis hebben en wat belangrijker is...daar is ook veel meer ontwikkeling vanuit dierentuinen en zeewater parken.
Zeewater aquariums zijn duur, veel duurder en gelukkig weerhoud dit dat iedere jandoedel zonder kennis ermee begint.

Terug naar de filters....
Zeewater kent de sumps, de biologische filters onder het aquarium.. Een zeewater aquarium met een potfilter zul je niet vinden.
Bodemfilter, Nitraat filter ja er is slechts een commercieel product hiervoor....DYMICO

Is het een succes ? vwb filtratie JA.
Commercieel NEE
Reden, enerzijds duur agv de software en computer anderzijds omdat dit filter zijn tijd eigenlijk ver vooruit is en LFS hierdoor veel minder gaan verkopen. ( door dit filter is er veel minder uitval aan lagere dieren)
Daarnaast is er nog de factor dat mensen graag bij iets ouds en betrouwbaars blijven, ze begrijpen dat en anderen gebruiken dat ook.....maar nog belangrijker, ze kunnen met anderen hierover praten.
Heerlijk uren spenderen op fora en kletsen over de hobby en de gezamenlijke hardware.
Slechts een heel klein beperkt groepje wil verder, maar willen die duizenden euros uit geven ? En welk bedrijf gaat iets bouwen en leveren voor zon klein groepje ?
Welke hobbyist gaat experimenteren met zijn showbak ? Ik niet. Mijn visbestand is mij dat niet waard.
Het zal dus blijven hangen bij een pionier die zich verveelt, en bij een klein groepje die erover kletsen op een forum.

K1, Dymico Salmiak en zo zijn nog wel een paar milestones te noemen...allemaal door een pionier in de aquariumhobby opgezet, en door de massa niet begrepen, niet opgepakt en zelfs argwanend door "we doen het al jaren zo" weggezet.
Het is bekend dat, bijvoorbeeld, in het menselijk lichaam nitraat weer omgezet kan worden naar nitriet. Misschien ook in het lichaam van de dieren in onze bakken? Maar of dit ook mogelijk is in onze bodems dat is mij in ieder geval onbekend.
 
nee ,nog één stap verder anoxisch
Ok, dat zou dus betekenen dat er in de bodem geen moleculair zuurstof aanwezig is maar alleen gebonden zuurstof als bijvoorbeeld in nitraat? En, wat ik me dan ook afvraag? Wat gebeurd er door de mengingen, door b.v. filtering, van de waterlagen in onze bakken? Een bovenlaag is natuurlijk allesbehalve anoxisch. Mijn vragen zijn misschien niet relevant hier maar ik probeer iets te begrijpen van wat ik nog niet weet. Een mens is immers nooit te oud...
 
dat is netjes, ik had ook kunnen schrijven ik vind je dom
Mijn intelligentie schiet op dit onderwerp ook te kort. Helaas. Misschien ben ik dan ook te dom. Ik vind dit soort oordelen nooit relevant. Laat iedereen een eigen mening geven. Ook ik ben het zeker niet altijd eens met wat ik lees en al helemaal niet met de reacties die er soms op volgen. Maar wanneer we het netjes kunnen houden zegt dat ook iets over ons zelf. Overigens is ook dit een mening waar je het helemaal niet mee eens hoeft te zijn.
 
Een mens is immers nooit te oud...
Dat heb jij meer dan bewezen met je aquarium controller ;)
dat is netjes, ik had ook kunnen schrijven ik vind hem dom
Ik pak de popcorn :p
het is geen bewijs tog merk jij nu bijvoorbeeld na dat je systeem hebt dat je minder water hoeft te vervangen bijvoorbeeld ?
Opzich, als je kijkt hoeveel er gemiddeld word gevoerd in een discus aquarium en hoe weinig planten er in groeien dan kan je haast niet anders dan aannemen dat er sprake is van denitrificatie.
Als ik me niet vergis doseert Jan slechts 5ppm nitraat en eindigt hij de week met 10ppm in zijn aquarium, dat is dus een “productie” van 5ppm.
Terwijl met de hoeveelheid voer die hij er in gooit ik in mijn aquarium met een fors plantenbestand een “productie” zou hebben van 10-30ppm.
 
Opzich, als je kijkt hoeveel er gemiddeld word gevoerd in een discus aquarium en hoe weinig planten er in groeien dan kan je haast niet anders dan aannemen dat er sprake is van denitrificatie.
Als ik me niet vergis doseert Jan slechts 5ppm nitraat en eindigt hij de week met 10ppm in zijn aquarium, dat is dus een “productie” van 5ppm.
Terwijl met de hoeveelheid voer die hij er in gooit ik in mijn aquarium met een fors plantenbestand een “productie” zou hebben van 10-30ppm.
jij hebt geen 2 deligen planten filter(boven water) die op fatsoenlijke lampen draait 24 urr waar je dan mee eindig is een gunk die van alles bevat aan mineralen fosfaat etc heeft bigsmoke nog een keer mooi uit gelecht.
 
jij hebt geen 2 deligen planten filter(boven water) die op fatsoenlijke lampen draait 24 urr waar je dan mee eindig is een gunk die van alles bevat aan mineralen fosfaat etc heeft bigsmoke nog een keer mooi uit gelecht.
Nee, maar ik heb dat ook niet nodig.
Mijn planten bestand neemt voldoende NO3 en PO4 op om een soort van balans te hebben.
Mijn planten verbruiken op dit moment ongeveer even veel als dat ik aan voer toe voeg.
 
Nee, maar ik heb dat ook niet nodig.
Mijn planten bestand neemt voldoende NO3 en PO4 op om een soort van balans te hebben.
Mijn planten verbruiken op dit moment ongeveer even veel als dat ik aan voer toe voeg.
mijn punt is kost alemaal veel geld waar je de planten het werk kan laten doen en de full cycle kan behalen de lampen kunne zelf als verwarming gebruikt woorden wat ik al jaren doe het prijs kaart van zoon systeem is heel laag en duurzaam geen zwaren pomp nodig etc
 
Dat heb jij meer dan bewezen met je aquarium controller ;)

Ik pak de popcorn :p

Opzich, als je kijkt hoeveel er gemiddeld word gevoerd in een discus aquarium en hoe weinig planten er in groeien dan kan je haast niet anders dan aannemen dat er sprake is van denitrificatie.
Als ik me niet vergis doseert Jan slechts 5ppm nitraat en eindigt hij de week met 10ppm in zijn aquarium, dat is dus een “productie” van 5ppm.
Terwijl met de hoeveelheid voer die hij er in gooit ik in mijn aquarium met een fors plantenbestand een “productie” zou hebben van 10-30ppm.
Sterker nog, ik voeg op dit moment voeg ik 10 ppm Ka Nitraat toe op maandag na waterwissel, dinsdag is er nog maar 5 te vinden.
Zou ik niet verder meer toevoegen vind ik woensdag iets van rond de 2 terug.
Meestal voeg ik op woensdag dan Magnesiumnitraat toe, anders gaat mijn Kalium uit de pas lopen ( in mijn mineralenmix zit ook kalium) . Nitraat is dan weer 10.
Op die manier blijf ik het Nitraat op peil houden, en mijn Magnesium gaat ook mee omhoog.
Op vrijdag zie ik dat het kaliumgehalte ook gedaald is van 15 naar iets van 8 tot 10.
Nitraat daalt vanaf zaterdag niet meer zo hard dan het begin van de week, kan dat nog niet verklaren.
Op maandag weer 100% waterwissel, mineralen toevoegen, Ka Nitraat en Ka Fosfaat.
Detail, fosfaat daalt nauwelijks tot niet.

Popcorn....niet nodig
 
Mijn intelligentie schiet op dit onderwerp ook te kort. Helaas. Misschien ben ik dan ook te dom. Ik vind dit soort oordelen nooit relevant. Laat iedereen een eigen mening geven. Ook ik ben het zeker niet altijd eens met wat ik lees en al helemaal niet met de reacties die er soms op volgen. Maar wanneer we het netjes kunnen houden zegt dat ook iets over ons zelf. Overigens is ook dit een mening waar je het helemaal niet mee eens hoeft te zijn.
het grote verschil zit hem dat jij wel wilt leren, je gaat lezen en geeft dan pas een mening die je dan wel of niet onderbouwd.
Maar als jij een reactie afgeeft zoals ik ze kreeg dan vind ik dat een killer om überhaupt nog verder te discussiëren en al zeker als je die al vaker doet / hebt gedaan.
Op mijn 14 jaar hing er een poster boven het lesbord op school....oh lord keep my mouth shut untill i know what i am talking about.
Is nog steeds mijn lijfspreuk
 
mijn punt is kost alemaal veel geld waar je de planten het werk kan laten doen en de full cycle kan behalen de lampen kunne zelf als verwarming gebruikt woorden wat ik al jaren doe het prijs kaart van zoon systeem is heel laag en duurzaam geen zwaren pomp nodig etc
Eerder een komma....
Maargoed we wijken aardig ver af van het originele onderwerp, en dat is in dit geval nitraat reductie met behulp van bacteriën in een zuurstofloze omgeving
 
K1 heeft zich wereldwijd bewezen. Nogmaals, dit is geen goedje van de aquariumhobby.
Dit spul zit in waterzuivering van steden en achter de ontwikkeling staat een miljarden bedrijf en universiteiten over de hele wereld.
Oh tuurlijk. :) Ik betwist zeker niet dat K1 zich als filtermedium bewezen heeft. Daarom haalde ik ook het gebruik ervan in de waterzuivering aan. Mijn punt was dat het spul weliswaar perfect werkt voor nitrificatie, maar voor goede denitrificatie zou je het moeten gebruiken in een zuurstofarme omgeving, en een koolstofbron moeten toevoegen.

Dat zijn geen realistische omstandigheden voor de hobbyist. Onze filters spoelen doorgaans veel te hard door. Overal komt zuurstof bij. En voor zover een gedeelte geen zuurstof krijgt, ontbreekt überhaupt een grootschalige uitwisseling van stoffen. Oftewel de filterende werking.

Nu ken ik wel het verhaal van de dichtslibbende K1 die vervolgens van binnen een zuurstofarme omgeving biedt en zo denitrificatie mogelijk zou maken. Maar daar wil ik dan bewijs van zien. Nogmaals, aan anekdotes van individuen, zonder dat alle variabelen isoleerbaar en controleerbaar zijn, heb je in deze weinig. In iedere bak vindt haast wel opname/omvorming van nitraat plaats, al is het maar in de bodem. Maar waar en hoeveel precies is niet zomaar na te gaan.

Nitraat reductie is voor 95% van de aquariumgebruikers gewoon niet te begrijpen, en bij foutief gebruik kan het zelfs volledig omslaan
Bacteriën kunnen elkaar van stikstofverbindingen voorzien, en een min of meer omgekeerde voedselverwerking hebben. Maar loopt zoiets gauw uit de hand? Zou kunnen, maar ik ken geen voorbeelden van ingedraaide bakken (incl filters) die zo verkeerd in elkaar zaten dat een bak vergiftigd raakte door nitriet of zo.

Onderzoek is er meer dan genoeg, haalbaarheid en toepassing in de hobbysfeer is wat anders.
Ik wil onderzoek naar hobbymatig toepasbare denitrificatiemethoden. :)

Experimenten met bodemfilters waren al in 1970. En tot eeen bepaald ging het goed en dan opeens ging het helemaal fout toen er zwavelsulfides werden gevormd.
Geloof me, dat wil je echt niet......binnen een paar dagen alles dood.
Niet om overal maar skeptisch over te doen, maar wat bubbeltjes met zwavelsulfides kunnen m.i. niet zoveel kwaad. Dat vervliegt al gauw. In de natuur zie je vissen soms letterlijk tussen de bubbels door zwemmen van de rottende bodem die zich onder ze bevindt. Geeft niet zo veel interactie met het water.

Slechts een heel klein beperkt groepje wil verder, maar willen die duizenden euros uit geven ? En welk bedrijf gaat iets bouwen en leveren voor zon klein groepje ?
Welke hobbyist gaat experimenteren met zijn showbak ? Ik niet. Mijn visbestand is mij dat niet waard.
Het zal dus blijven hangen bij een pionier die zich verveelt, en bij een klein groepje die erover kletsen op een forum.
Aan (iemand van) ons de schone taak lekker veel te gaan experimenteren. Ik ga dat misschien wel eens oppakken dit jaar. Gewoon een rijtje kleine bakken plaatsen en filtratiemethoden vergelijken over de lange termijn. :)

allemaal door een pionier in de aquariumhobby opgezet, en door de massa niet begrepen, niet opgepakt en zelfs argwanend door "we doen het al jaren zo" weggezet.
Yep. Old habits (en overtuigingen) die hard.
 

Terug
Bovenaan