Anoxic filtratie voor aquarium.

[Rebtor]

Ligt het gebrek aan interesse voor denitrificatie ook niet gewoon simpelweg in het feit dat het voor een aquarium niet nuttig, nodig, Praktisch en haalbaar is.

Nuttig omdat meer dan de helft van aquaria hier op het forum planten bevatten dus waarom zou je Nitraat verwijderen uit het water met bacteriën als je planten dit beter kunnen.
Nodig omdat nitraat in de niveaus in aquaria niet schadelijk is voor de vissen. En omdat ook zonder nitraat in je bak je alsnog waterwissels moet uitvoeren om de rest van de afvalstoffen uit je bak te krijgen
Praktisch omdat er andere manieren zijn dan bacteriën om nitraat uit je water te halen of in ieder geval binnen acceptabele waarden te houden (plantenfilter of chemische filtering als purigen maar ook gewoon een simpele waterwissel op zijn tijd). Die niet alleen goedkoper zijn maar ook gewoon beter werken.
Haalbaar omdat vanwege de aard van de leefomgeving van deze bacteriën dit slecht valt te combineren met een bak water in de kamer. (langzaam filter dus veel volume / oppervlak lage doorstroom snelheid).


Ik snap heel eerlijk gezegd niet waar die obsessie vandaan komt om nitraat uit je bak te willen halen. Je hebt een afgesloten bak staan, met veel te veel vissen en nog geen 1/1000 ste van een natuurlijke biotoop. Daar voeg je allemaal rotzooi aan toe aan voer, eventueel wat plantenvoeding en andere troep. Je gaat nooit een volledige cirkel kunnen krijgen omdat nitraat niet ineens veranderd in visvoer. Het is dan toch niet heel gek dat je eens in de zoveel tijd even een water wissel moet doen om van afval stoffen af te komen.

 

[janjdk]

Oh tuurlijk. Ik betwist zeker niet dat K1 zich als filtermedium bewezen heeft. Daarom haalde ik ook het gebruik ervan in de waterzuivering aan. Mijn punt was dat het spul weliswaar perfect werkt voor nitrificatie, maar voor goede denitrificatie zou je het moeten gebruiken in een zuurstofarme omgeving, en een koolstofbron moeten toevoegen.

Niet dus, K1 is juist het medium dat gebruikt wordt als denitrificatie binnen een zuurstofrijk milieu.
Dat komt omdat de gevormde biofilm voldoende dik kan worden en daardoor een anaerobe zone heeft.

Dat zijn geen realistische omstandigheden voor de hobbyist. Onze filters spoelen doorgaans veel te hard door. Overal komt zuurstof bij. En voor zover een gedeelte geen zuurstof krijgt, ontbreekt überhaupt een grootschalige uitwisseling van stoffen. Oftewel de filterende werking.

Klopt dus niet, je denkt nog vanuit het oogpunt van 30 jaar geleden....neem ik je ook niet kwalijk omdat die info maar blijft hangen.
We doen het al jaren zo......

Nu ken ik wel het verhaal van de dichtslibbende K1 die vervolgens van binnen een zuurstofarme omgeving biedt en zo denitrificatie mogelijk zou maken. Maar daar wil ik dan bewijs van zien. Nogmaals, aan anekdotes van individuen, zonder dat alle variabelen isoleerbaar en controleerbaar zijn, heb je in deze weinig. In iedere bak vindt haast wel opname/omvorming van nitraat plaats, al is het maar in de bodem. Maar waar en hoeveel precies is niet zomaar na te gaan.

dat is geen anekdote maar resulaat van jaren onderzoek met DNA identificatie en Electronen microscoop
Alleeen dit soort informatie wordt alleen maar gevonden door mensen die hier beroepsmatig of als onderzoek mee bezig zijn....niet hobbyisten.....ze weten niet waar ze op moeten zoeken.
Gebruik maar eens termen als FISH microscope pictures biofilm
FISH staat niet voor vissen maar voor Fluorescence In Situ Hybridization/confocal laser scanning microscopy

Hier heb je zon onderzoek, van toch wel de meest vooraanstaande onderzoekers op dat gebied. Prof Mark van loosdrecht TU delft.
Van hem heb ik zelf veel geleerd en destijds ( 20 jaar geleden) en FISH opnames gemaakt van K1.

http://pure.tudelft.nl/ws/files/8927583/fmicb_07_01842.pdf

Bacteriën kunnen elkaar van stikstofverbindingen voorzien, en een min of meer omgekeerde voedselverwerking hebben. Maar loopt zoiets gauw uit de hand? Zou kunnen, maar ik ken geen voorbeelden van ingedraaide bakken (incl filters) die zo verkeerd in elkaar zaten dat een bak vergiftigd raakte door nitriet of zo.

Van Nitraat terug naar Nitriet is zeer goed mogelijk, vooral bij de zgn Zwavel nitraat filters....toch wel bekend bij de zeewateraquariums.
Maar dat schreef ik al eerder, het kennis nivo daar ligt veeeeeel hoger dan bij zoetwater.
De omzetting zoals in dat fiter gebeurd zou nl ook kunnen als je de bodem gaat gebruiken als anaerobe zone.

Ik wil onderzoek naar hobbymatig toepasbare denitrificatiemethoden.

Onderzoek kost geld, heel veel geld....wie gaat dat betalen ? een fabrikant die wat geld verdiend aan potfilters verkoop made in China ? en eigenlijk zelf alleen een dozenschuiver is?
Jammer, dat gaat hem niet worden.
Tenzij je wat gelld hiervoor over hebt wil ik je well in contact brengeen met de TU Delft en mag je een onderzoek starten en betalen...kan iemand mooi op afstuderen.

Niet om overal maar skeptisch over te doen, maar wat bubbeltjes met zwavelsulfides kunnen m.i. niet zoveel kwaad. Dat vervliegt al gauw. In de natuur zie je vissen soms letterlijk tussen de bubbels door zwemmen van de rottende bodem die zich onder ze bevindt. Geeft niet zo veel interactie met het water.

Klein verschil, die bubbeltjes zitten in een gigantische hoeveelheid water en eco systeem

Aan (iemand van) ons de schone taak lekker veel te gaan experimenteren. Ik ga dat misschien wel eens oppakken dit jaar. Gewoon een rijtje kleine bakken plaatsen en filtratiemethoden vergelijken over de lange termijn.

Experimenteren zonder nulpunt waarden, meetapparatuur, contra onderzoek, literatuuronderzoek en ondersteuning van een faculteit is thuis wat aanklooien, conclusies trekken en eigenlijk een voedingsbodem voor nog meer indianenverhalen.

Yep. Old habits (en overtuigingen) die hard.

Veel succes, optimistisme is een goede deugd.

 

[Gino88]

Niet dus, K1 is juist het medium dat gebruikt wordt als denitrificatie binnen een zuurstofrijk milieu.
Dat komt omdat de gevormde biofilm voldoende dik kan worden en daardoor een anaerobe zone heeft.

Ik heb me suf gezocht naar bronnen en onderzoeksartikelen over denitrificatie en in het bijzonder over de combi met K1. Alle onderzoeken met K1 die ik tegenkwam waarin denitrificatie toegepast werd, waren onder zuurstofarme omstandigheden en met een toegevoegde koolstofbron. Zodra een bepaalde drempelwaarde van zuurstofaanbod overschreden wordt, pakken de betreffende bacteriën zuurstof in plaats van stikstofverbindingen en is er geen noemenswaardige denitrificatie meer.

Her en der kwam ik de bewering tegen dat K1, zoals jij feitelijk ook zegt, denitrificeert zonder dat daar specifieke omstandigheden voor hoeven te worden geschapen. Dat zou zelfs door Evolution Aqua (de Britse fabrikant) zélf gezegd zijn, maar daar kan ik niets van terug vinden. Als jij daar wel iets van hebt gevonden hou ik me natuurlijk aanbevolen. Mag ik trouwens vragen waar jij het bovenstaande plaatje vandaan hebt? Misschien dat ik er zo meer over vind.

Ik hoef echt geen gelijk te hebben hoor Jan, dat is het niet. Maar de theorie is nou eenmaal niet altijd voorspellend voor de praktijk. Met alleen schematische plaatjes, zonder duidelijke testresultaten, raakt je bak niet gefilterd.

Klopt dus niet, je denkt nog vanuit het oogpunt van 30 jaar geleden....neem ik je ook niet kwalijk omdat die info maar blijft hangen.
We doen het al jaren zo......

Ik weet niet uit welk jaartal mijn denkniveau stamt. Het lijkt mij gewoon niet zo aannemelijk dat een filter zonder al te veel uitwisseling met de omgeving (= zuurstofarme gedeeltes in aquarium) bij een redelijke visbezetting veel doet.

Hier heb je zon onderzoek, van toch wel de meest vooraanstaande onderzoekers op dat gebied. Prof Mark van loosdrecht TU delft.
Van hem heb ik zelf veel geleerd en destijds ( 20 jaar geleden) en FISH opnames gemaakt van K1.
http://pure.tudelft.nl/ws/files/8927583/fmicb_07_01842.pdf

Op welke manier laat dit zien dat K1 denitrificerend kan werken in een zuurstofrijke omgeving? Dit is (wederom) een voorbeeld van denitrificatie onder zuurstofarme omstandigheden en K1 komt er niet eens aan te pas.

Van Nitraat terug naar Nitriet is zeer goed mogelijk (...)
De omzetting zoals in dat fiter gebeurd zou nl ook kunnen als je de bodem gaat gebruiken als anaerobe zone.

Dat kan, maar ik zie zo gauw niet waarom dat met het ene filtertype wel een risico zou zijn, en met het andere (K1) niet.

Onderzoek kost geld, heel veel geld....wie gaat dat betalen ? een fabrikant die wat geld verdiend aan potfilters verkoop made in China ? en eigenlijk zelf alleen een dozenschuiver is?
Jammer, dat gaat hem niet worden.
Tenzij je wat gelld hiervoor over hebt wil ik je well in contact brengeen met de TU Delft en mag je een onderzoek starten en betalen...kan iemand mooi op afstuderen.

Ik had dit wat beter kunnen verwoorden. Wat ik zou willen is dat er onderzoek wordt gevonden (of gestart) naar processen/principes die ook in de aquariumhobby bruikbaar zijn voor denitrificatie. Specifiek teams laten researchen voor ons als hobbyisten wordt inderdaad een beetje duur, haha.

Klein verschil, die bubbeltjes zitten in een gigantische hoeveelheid water en eco systeem

Klopt. Maar dan nog moet je --is mijn inschatting-- je aquarium van boven wel heeeeeel goed dichttimmeren en heeelllll veel "rotte eieren" uit die bodem hebben opstijgen, wil je het voor elkaar krijgen je vissen te vergiftigen. Voor zover ik weet (maar help me gerust aan betere info) is het een broodje-aapverhaal dat bodemrot, zoals dat in onheilspellend Nederlands heet, een gevaar vormt voor je dieren.

Experimenteren zonder nulpunt waarden, meetapparatuur, contra onderzoek, literatuuronderzoek en ondersteuning van een faculteit is thuis wat aanklooien, conclusies trekken en eigenlijk een voedingsbodem voor nog meer indianenverhalen.

Ik denk niet dat je het zo zwart-wit moet zien. Je kunt prima demonstreren dat het principe van (de)nitrificatie werkt.
Bijvoorbeeld door een simpele opstelling te maken van een aantal emmers/bakken, deze te voorzien van verschillende te onderzoeken (hoeveelheden van) bodems of filtermedia, en de omstandigheden verder zoveel mogelijk gelijk te houden. Dus verder niets aan leven of andere variabelen toevoegen, anders dan wat nodig is voor het draaien van het experiment.

Voorbeeld van hoe je dat thuis zelf kunt doen (hier voor nitrificeren maar het gaan om het principe): 7.1.3.1. Ammonia Oxidizing Test (aquariumscience.org)

Krijg je preciezere resultaten in een lab? Wellicht. Krijg je hele andere verhoudingen tussen de geteste filtermedia? Lijkt me niet.

In het filmpje hieronder een ander testje, op weer een andere manier. Niet de meeste professionele opzet maar ook hier gaat het om het idee. (Voor info over de testopzet de begeleidende tekst lezen op youtube.) Het enige werkende filtermedium in dit geval is het meest linkse, dat stoffen levert waarmee denitrificerence bacteriën hun chemische reacties kunnen uitvoeren. Het is op maïs gebaseerd spul. Flink aan de prijs, zie ik op hun website...




Nog een toegift:

The Actual Science of Denitrification​

There are designs of waste water treatment plants in Europe which do indeed reduce nitrate to nitrogen gas (“Design and Operation of Moving Bed Biofilm Reactor Plants for Very Low Effluent Nitrogen and Phosphorus Concentrations”, Rusten, 2007). These plants have established that there are several conditions which MUST be met for a biofiltration media to do anaerobic decomposition of nitrate to nitrogen gas:

1. The media would have to have large amounts of organic compounds inside the media which would remove oxygen from the water by producing carbon dioxide gas (“anaerobic” means “without oxygen”).
2. The media would have to have large amounts of simple organic carbohydrates inside the media which would act as what are called “electron donors” and allow the reduction of nitrate to nitrogen gas. In sewage treatment plants they add glycerin or ethanol to provide the simple organic carbohydrates.
3. The media would have to somehow move the water around inside the media particle so that each denitrifying bacterium could come in contact with the many nitrate molecules it will need to function and reduce the nitrate to nitrogen gas.
4. The pores in the media would have to be large enough to allow a nitrate reducing bacteria to live inside it.
5. The media would have to be permeable to allow water to pass into it, be purified of nitrate and then pass back out of the media.
6. The media would have to be very impermeable to further oxygen permeation from the surrounding water.

If any of these criteria are not met the anaerobic decomposition won’t work. No media has a single one of these requirements covered, let alone all of them. This point cannot be emphasized enough.

 

[John.]

Wat een heerlijk topic weer.
Interessante materie, lekkere discussie, top.
Popcorn is op.

Groetjes John.

 

[janjdk]

Ik heb me suf gezocht naar bronnen en onderzoeksartikelen over denitrificatie en in het bijzonder over de combi met K1. Alle onderzoeken met K1 die ik tegenkwam waarin denitrificatie toegepast werd, waren onder zuurstofarme omstandigheden en met een toegevoegde koolstofbron. Zodra een bepaalde drempelwaarde van zuurstofaanbod overschreden wordt, pakken de betreffende bacteriën zuurstof in plaats van stikstofverbindingen en is er geen noemenswaardige denitrificatie meer.

Zoeken op internet...Heb je toegang tot universitaire literatuur ? Meestal moet je daarvoor wel betalen of je leest alleen een abstract.

ScienceDirect.com | Science, health and medical journals, full text articles and books.

ScienceDirect is the world's leading source for scientific, technical, and medical research. Explore journals, books and articles.

www.sciencedirect.com

Her en der kwam ik de bewering tegen dat K1, zoals jij feitelijk ook zegt, denitrificeert zonder dat daar specifieke omstandigheden voor hoeven te worden geschapen. Dat zou zelfs door Evolution Aqua (de Britse fabrikant) zélf gezegd zijn, maar daar kan ik niets van terug vinden. Als jij daar wel iets van hebt gevonden hou ik me natuurlijk aanbevolen. Mag ik trouwens vragen waar jij het bovenstaande plaatje vandaan hebt? Misschien dat ik er zo meer over vind.

Nou is evolution Aqua beslist niet de fabrikant, maar koopt de K1 van Veolia. Jasper Kuiper ( inderdaad het is een nederlander) de CEO is een goede bekende van mij.
Met hem heb ik destijds informatie uitgewisseld...oa onderzoek op de faculteit van Prof dr Mark van Loosdrecht TU Delft, Dr Jetten Wageningen Universiteit.
In die tijd zag men twee wegen voor denitrificatie, een was de weg van anaerobe zone in de biofilm, terwijl de andere weg annamox was nadat deze bacterie aangetoond werd.
Destijds hebben we K1 mbv FISH onderzocht of er sprake kon zijn van annamox, echter de gewenste hoge temp hiervoor werd niet gehaald in een filter setup zoals een Nexus van EA.
Wageningen is toen verder gegaan met onderzoek naar annamox, TU delft ging verder met denitrificatie in de biofilm en heeft zelfs een nieuwe setup hiervoor gemaakt.

Aerobic granulation in a sequencing batch reactor

In a sequencing batch reactor (SBR) granules of aerobic heterotrophic microorganisms were cultured. The effect of different operational conditions on …

www.sciencedirect.com

Water Science and Technology

Read Volume 55 Issue 8-9 of Water Science & Technology.

iwaponline.com

Informatie die je zoekt via standaard Google zal marginaal en hooguit een abstract zijn tov de informatie via sciencedirect.
Als je dus echt onderbouwde info wilt lezen zal je daar moeten zoeken.

Ik hoef echt geen gelijk te hebben hoor Jan, dat is het niet. Maar de theorie is nou eenmaal niet altijd voorspellend voor de praktijk. Met alleen schematische plaatjes, zonder duidelijke testresultaten, raakt je bak niet gefilterd.

Zat ff na te denken hoe ik je hierop zou antwoorden, verbeter mij als ik fout ben maar ik heb de indruk dat je denkt dat getoonde plaatjes alleen iets suggereren en dat je duidelijke test resultaten zoekt.
Die plaatjes en bijbehorende onderzoeken vind je op sciencedirect.
Aan de andere kant schrijf je ...je wilt wat bakjes en zelf wat gaan testen....en dat zijn dan testresultaten ? Of zullen we het waarnemingen noemen.

Ik denk niet dat je het zo zwart-wit moet zien. Je kunt prima demonstreren dat het principe van (de)nitrificatie werkt.
Bijvoorbeeld door een simpele opstelling te maken van een aantal emmers/bakken, deze te voorzien van verschillende te onderzoeken (hoeveelheden van) bodems of filtermedia, en de omstandigheden verder zoveel mogelijk gelijk te houden. Dus verder niets aan leven of andere variabelen toevoegen, anders dan wat nodig is voor het draaien van het experiment.
Voorbeeld van hoe je dat thuis zelf kunt doen (hier voor nitrificeren maar het gaan om het principe): 7.1.3.1. Ammonia Oxidizing Test (aquariumscience.org)

Aqauriumscience.org
Niets mis mee, schrijft een paar stukken die goed zijn, andere heb ik vraagtekens bij.
Een mooi voorbeeld van DHZ, maar dit is geen onderzoek. Test van filtermedium heeft als basis AOB....dat is slechts de basis en meest gemakkelijke stuk van Nitrificatie.
Wel vind ik zijn "boerenverstand" opmerkingen goed mbt reclamekreten enz. Blijf sceptisch is een goed advies, helaas wordt dat altijd overdonderd door "we doen dit al jaren zo
Hij benaderd veel vanuit zijn optiek, kennis en kunde uit zijn verleden.....maar hoe tot hoe ver is en blijft hij bijgeschoold. ?
Zo is bekend dat K1 een veel tragere start heeft dan andere media, dit heeft te maken met de initiële hechting van AOB op het oppervlakte.
Als je K1 behandeld met Kaliumpermanganaat en goed naspoelt start die veel sneller op.
Neemt niet weg dat ik zijn setup leuk vind, maar dit is beslist geen science.

In het filmpje hieronder een ander testje, op weer een andere manier. Niet de meeste professionele opzet maar ook hier gaat het om het idee. (Voor info over de testopzet de begeleidende tekst lezen op youtube.) Het enige werkende filtermedium in dit geval is het meest linkse, dat stoffen levert waarmee denitrificerence bacteriën hun chemische reacties kunnen uitvoeren. Het is op maïs gebaseerd spul. Flink aan de prijs, zie ik op hun website...

Heel eerlijk, ik heb gelachen.
Nee ga ik verder niet op in.

Nog een toegift:

Ik zou zeggen doe je ding, probeer zelf iets uit...is altijd leuk.
Maar conclusies trekken uit waarnemingen voeden vaak of maken zelfs nieuwe verhalen.
Ook in de wetenschap worden onderzoeken ingehaald door vaak de mogelijkheid van nieuwe analyse technieken die nieuwe inzichten geven.

 

[Gino88]

Bedankt voor de reactie weer.

Zoeken op internet...Heb je toegang tot universitaire literatuur ? Meestal moet je daarvoor wel betalen of je leest alleen een abstract.

Informatie die je zoekt via standaard Google zal marginaal en hooguit een abstract zijn tov de informatie via sciencedirect.

Aardig wat artikelen staan achter een betaalslot ja. Ik heb de meeste onderzoeken die ik wilde lezen gelukkig wel kunnen inkijken. Deels omdat veel toch wel publiek beschikbaar is, en deels met hulp van een maatje met toegang via zijn werk/uni.

Nou is evolution Aqua beslist niet de fabrikant, maar koopt de K1 van Veolia.

Ahaaa dat wist ik niet. Ik had van de online presentatie van EA min of meer geconcludeerd dat zij de productie in licentie deden. En ik wist überhaupt niet dat er een Frans bedrijf betrokken is bij het --oorspronkelijk-- Noorse product.

In die tijd zag men twee wegen voor denitrificatie, een was de weg van anaerobe zone in de biofilm, terwijl de andere weg annamox was nadat deze bacterie aangetoond werd.

Wellicht dat daaruit of uit vergelijkbare research nog ontwikkelingen zullen komen. Ik zal het blijven volgen.

Zat ff na te denken hoe ik je hierop zou antwoorden, verbeter mij als ik fout ben maar ik heb de indruk dat je denkt dat getoonde plaatjes alleen iets suggereren en dat je duidelijke test resultaten zoekt.
Die plaatjes en bijbehorende onderzoeken vind je op sciencedirect.
Aan de andere kant schrijf je ...je wilt wat bakjes en zelf wat gaan testen....en dat zijn dan testresultaten ? Of zullen we het waarnemingen noemen.

Als een ontwikkelaar of vertegenwoordiger de werkzaamheid van product X aangeeft, dan zie ik daar het liefst bewijs van terug. Is bewijs niet zozeer te vinden via de academische wereld (en dat wil nog wel eens gebeuren), dan geloof ik het ook wel als de werking van het product uitgaat van aannemelijke principes, en die principes door de ervaringen en metingen van grote aantallen eindgebruikers worden bevestigd. Dat dat laatste niet hetzelfde is als wetenschappelijk onderzoek, begrijp ik. Aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, door controle op zoveel mogelijk variabelen, is in het geval van filtermedia prima. (Als zoiets vanaf het begin was gedaan met een medium als Biohome Ultimate, dan had dat een hoop mensen een hoop geld bespaard...)

Stel dat Pietje Precies (een heel nauwkeurig werkende jongeman) een testopstelling maakt met 10 emmers water waarin hij 2 filtermedia vergelijkt en over tijdsspanne X bijhoudt uit welke handelingen zijn meetgegevens voortvloeien. Op zo'n manier dat ook Klaasje en Marietje het kunnen nagaan en evt de testopstelling kunnen herhalen. Dan kom je er samen vanzelf wel achter welke filtermedia voor ons als hobbyist (realistischerwijs) de voorkeur genieten.

Het gaat hier niet om de vaststelling van de exacte gebeurtenissen in de eerste seconde van de Big Bang. Het gaat om werkingsprincipes in de praktijk.

Aqauriumscience.org
Niets mis mee, schrijft een paar stukken die goed zijn, andere heb ik vraagtekens bij. (...)
Wel vind ik zijn "boerenverstand" opmerkingen goed mbt reclamekreten enz. (...)
Hij benaderd veel vanuit zijn optiek, kennis en kunde uit zijn verleden.....maar hoe tot hoe ver is en blijft hij bijgeschoold. ?
(...)
Neemt niet weg dat ik zijn setup leuk vind, maar dit is beslist geen science.

Onder meer doordat de man achter die site bewust zijn identiteit geheim houdt, is moeilijk na te gaan in hoeverre zijn achtergrond "science" is, en in welke mate zijn eigen invulling der dingen ruimte krijgt in de geschreven artikelen. Eens daarmee. Toch laat hij zóveel kennis zien over zóveel aspecten van de hobby, dat ik me voor het grootste deel durf te baseren op die expertise. (Veel beter dan dit wordt het niet, in een hobby van duizend mythes.) Met dien verstande dat je ook bij zijn artikelen kritisch mag blijven.

Heel eerlijk, ik heb gelachen.
Nee ga ik verder niet op in.

Haha, ik vermoedde al dat je het filmpje kon waarderen.

 

[janjdk]

Bedankt voor de reactie weer.



Aardig wat artikelen staan achter een betaalslot ja. Ik heb de meeste onderzoeken die ik wilde lezen gelukkig wel kunnen inkijken. Deels omdat veel toch wel publiek beschikbaar is, en deels met hulp van een maatje met toegang via zijn werk/uni.


Ahaaa dat wist ik niet. Ik had van de online presentatie van EA min of meer geconcludeerd dat zij de productie in licentie deden. En ik wist überhaupt niet dat er een Frans bedrijf betrokken is bij het --oorspronkelijk-- Noorse product.

Nee niet Frans, EA is Engels.
De oprichter is de grote koi goeroe Peter Waddington, de man die de japanse koi naar Europa heeft gehaald 25 jaar geleden.
EA is wel een van de akelig weinig bedrijven waar ik respect voor heb, kennis nivo is er erg hoog, en commercieel ook.
Zij hebben het MBBR principe na eerste proeven van mij klaar gemaakt voor productie. Hier bij mij draait al 20 jaar een van de eerste prototypes van de Nexus.
Die K1 is toentertijd ook naar Mark van Loosdrecht gegaan en naar Jetten.

Wellicht dat daaruit of uit vergelijkbare research nog ontwikkelingen zullen komen. Ik zal het blijven volgen.

EA is een innoverend bedrijf, de website zeker vervolgen. Maar zij wachten ook eerst fatsoenlijke resultaten af een gaan niet op iedere hype in. Gelukkig.

Als een ontwikkelaar of vertegenwoordiger de werkzaamheid van product X aangeeft, dan zie ik daar het liefst bewijs van terug.

Ga er maar van uit dat enerzijds de meeste bedrijven iets verkopen omdat een ander dat ook verkoopt, de vertegenwoordigers met kennis dun gezaaid zijn, er meer door bluf en truck wordt verkocht en al helemaal geen enkel bedrijf iets academisch kan onderbouwen doordat ze het zelf hebben laten onderzoeken.

Is bewijs niet zozeer te vinden via de academische wereld (en dat wil nog wel eens gebeuren), dan geloof ik het ook wel als de werking van het product uitgaat van aannemelijke principes, en die principes door de ervaringen en metingen van grote aantallen eindgebruikers worden bevestigd.

Vergeet het maar, heel veel mensen praten hun uitgaves goed...ze hebben iets duurs gekocht, zijn enthousiast en schrijven op fora hoe goed het wel is....ze ZIEN resultaat.
Zie je wel zegt de vertegenwoordiger bij de volgende zaak die hij bezoekt...lees eens hoe enthousiast die mensen zijn.
Wishfull thinking !!!
Er zijn maar heel weinig mensen die iets kopen, veel geld betalen en dan in no time zeggen dit werkt niet.
Planten hebben minimaal 3 weken nodig om te wennen / aan te passen aan een nieuwe verlichting...maar na aankoop van dure led verlichting zijn er meer dan genoeg mensen die binnen 1 week al een enorm resultaat zien. Vraag dan eens na 6 maanden naar fotos ..... ;-)

vanaf het begin was gedaan met een medium als Biohome Ultimate, dan had dat een hoop mensen een hoop geld bespaard...)

Biohome werd al 20 jaar geleden op de markt gebracht met ongelofelijke verhalen. Kwam oorspronkelijk uit de zgn bakki showers van Momotaro in Japan.
En zie....hier op het forum vind je genoeg verhaaltjes hoe goed het spul wel niet is, en daar verwijzen anderen weer naar toe en zo blijft dat verhaaltje maar rond gaan.

Stel dat Pietje Precies (een heel nauwkeurig werkende jongeman) een testopstelling maakt met 10 emmers water waarin hij 2 filtermedia vergelijkt en over tijdsspanne X bijhoudt uit welke handelingen zijn meetgegevens voortvloeien. Op zo'n manier dat ook Klaasje en Marietje het kunnen nagaan en evt de testopstelling kunnen herhalen. Dan kom je er samen vanzelf wel achter welke filtermedia voor ons als hobbyist (realistischerwijs) de voorkeur genieten.

Tja wat dacht je dat die jongens van Biohome hebben gedaan....yep verhaaltjes voor pietje, klaasje en Marietje.....maar Marietje kreeg kinderen en is niet meer op het forum, de vader is Pietje.. die heeft het ook druk en klaasje werkt nu bij een andere groothandel. Snap je hem.....

Het gaat hier niet om de vaststelling van de exacte gebeurtenissen in de eerste seconde van de Big Bang. Het gaat om werkingsprincipes in de praktijk.

dan is alles gelijk, bacteriën groeien overal op, als er maar voeding is.

Onder meer doordat de man achter die site bewust zijn identiteit geheim houdt, is moeilijk na te gaan in hoeverre zijn achtergrond "science" is, en in welke mate zijn eigen invulling der dingen ruimte krijgt in de geschreven artikelen. Eens daarmee.

Hij doet het goed, maar laat bewust of onbewust variabelen achterwege....daarom noem ik het geen science. De naam van die man boeit mij niet, zijn beroep ook niet en zijn titel al helemaal niet.

Toch laat hij zóveel kennis zien over zóveel aspecten van de hobby, dat ik me voor het grootste deel durf te baseren op die expertise. (Veel beter dan dit wordt het niet, in een hobby van duizend mythes.) Met dien verstande dat je ook bij zijn artikelen kritisch mag blijven.

Veel beter wordt het inderdaad niet.
Over K1 en biofilm heb ik al 20 jaar geleden geschreven, en nog roepen mensen dat stukjes plastic afbreken en de biofilm beschadigen tot aan K1 vermaalt en is de oorzaak van fijn stof.
Inmiddels ben ik iets ouder en denk dank....yep en over nog eens 20 jaar roepen ze dat nog.
Zo starten aquariums nog op met een beetje voer kruimelen, zullen hier op het forum altijd vragen gesteld worden over algen, en staan de meeste aquariums binnen 2 jaar op marktplaats te koop.

I don`t care

 

[tuinkabouter]

Veel beter wordt het inderdaad niet.
Over K1 en biofilm heb ik al 20 jaar geleden geschreven, en nog roepen mensen dat stukjes plastic afbreken en de biofilm beschadigen tot aan K1 vermaalt en is de oorzaak van fijn stof.
Inmiddels ben ik iets ouder en denk dank....yep en over nog eens 20 jaar roepen ze dat nog.
Zo starten aquariums nog op met een beetje voer kruimelen, zullen hier op het forum altijd vragen gesteld worden over algen, en staan de meeste aquariums binnen 2 jaar op marktplaats te koop.

I don`t care

Ik ben dan stiekem toch wel benieuwd geworden wat je werk is/was.

En ja ik ben zo iemand met biohome en die z’n bak heeft ingedraaid met een handje voer.
Maar vooral omdat ik nog niet beter wist.
Na 10 jaar in de hobby is eigenlijk pas de laatste 3-4 jaar echt de kennis uitgebreid door mensen als jij en Marcel die (mij) wijzen op documentatie waarmee je wel echt de hobby naar een hoger nivo kan tillen

 

[Gino88]

Nee niet Frans, EA is Engels.

Ik doelde op Veolia.

Ga er maar van uit dat enerzijds de meeste bedrijven iets verkopen omdat een ander dat ook verkoopt, de vertegenwoordigers met kennis dun gezaaid zijn, er meer door bluf en truck wordt verkocht en al helemaal geen enkel bedrijf iets academisch kan onderbouwen doordat ze het zelf hebben laten onderzoeken.

Teleurstellend om keer op keer die conclusie te moeten trekken.
Het is een van die nare bijverschijnselen van ons economisch systeem denk ik, dat voor wat betreft consumptiegoederen werkzaamheid en waarheid veelal secundair zijn.

Vergeet het maar, heel veel mensen praten hun uitgaves goed...ze hebben iets duurs gekocht, zijn enthousiast en schrijven op fora hoe goed het wel is....ze ZIEN resultaat.
Zie je wel zegt de vertegenwoordiger bij de volgende zaak die hij bezoekt...lees eens hoe enthousiast die mensen zijn.
Wishfull thinking !!!
Er zijn maar heel weinig mensen die iets kopen, veel geld betalen en dan in no time zeggen dit werkt niet.
Planten hebben minimaal 3 weken nodig om te wennen / aan te passen aan een nieuwe verlichting...maar na aankoop van dure led verlichting zijn er meer dan genoeg mensen die binnen 1 week al een enorm resultaat zien. Vraag dan eens na 6 maanden naar fotos ..... ;-)

Helaas helaas, het is nog waar ook.

Snap je hem.....

Haha. Leuk verhaal had je ervan gebreid over de Klaasjes en de Marietjes. Ik snap hem, maar ik vind het nog steeds wat al te zwart-wit gedacht hoor, om zorgvuldige tests in de thuissfeer min of meer te scharen onder de noemer "aanklooien". Je hebt gelijk dat het een voedingsbodem kan zijn voor indianenverhalen, maar ik zou zeggen: maak dan als testers dat de focus zoveel mogelijk ligt op de te onderzoeken variabelen (met alles wat daarbij komt kijken) en houd het transparant en reproduceerbaar. Onzin (en voorbarige conclusies trekken) is en blijft onzin en wordt vanzelf wel ontmaskerd. Noem me naiëf, maar ik zie voor de hobbyist prima potentie in goed voorbereide proefjes.

dan is alles gelijk, bacteriën groeien overal op, als er maar voeding is.

Je wilt natuurlijk ook claims kunnen onderzoeken over de effectiviteit van medium X ten opzichte van medium Y.

Ik ben dan stiekem toch wel benieuwd geworden wat je werk is/was.

Me too.

En ja ik ben zo iemand met biohome en die z’n bak heeft ingedraaid met een handje voer.
Maar vooral omdat ik nog niet beter wist.

Ach ja, je doet er weinig aan denk ik. 🙃 We zijn allemaal ooit begonnen op niveau nul en bewandelen allemaal zo ons aquaristieke paadje. Hoeveel geld ook ik wel niet onnodig aan materialen heb besteed.... En misschien nog wel ga besteden.... Let's not think about that.

 

[janjdk]

Ik ben dan stiekem toch wel benieuwd geworden wat je werk is/was.

Ik ben al 40 jaar werkzaam in de chemische procestechnologie, daarnaast een eigen bedrijf gehad binnen het werkgebied microbiologie met specialisatie detectie van bacteriën in water.
Klanten van mij zijn oa Artsen zonder grenzen geweest / WHO voor drinkwaterputten, maar ook chemische concerns ( Shell, Akzo, DSM) voor controle van koelwater en corrosie agv bacteriën en de markt vijver en aquariumwereld via oa HS-Products en EA. In die periode heb ik veel artikelen geschreven voor nationale alsook Internationale tijdschriften met als thema Nitrificatie en bacteriën.

 

[Tommie1]

Wat experimenteren als amateur vind ik wel zinvol.
Het mag in beginsel allemaal wat minder academisc zijn, maar als je iets vindt, dan kan je het nadien verfijnen en wel op een meer wetenschappelijke basis gaan testen.

Heel veel "uitvindingen" zijn door toeval ontstaan, en dan bevestigd door herhaalde proeven.

Wat natuurlijk te veel gebeurt is dat iemand één keer iets probeert in slecht gecontroleerde omstandigheden, en het dan voor evangelie gaat posten en een hoop navolgers krijgt.
Het gekende N=1...

 

[Rebtor]

@janjdk is absoluut de expert hier op het forum op het gebied van filtratie nitrificatie en salminak...en K1 zal qua bacteriën vast enorm goed zijn. (nadat we het hadden verwijderd heeft het bioloog daar wel een klap van gekregen moet ik toegeven).

Maarrrr

K1 blijft (of het nou wel of geen anoxic eigenschappen heeft) zoals de Engelsen het zeggen een pain in the ass om te handhaven in je bioloog. Die rotzooi gaat overal tussen zitten we hebben het nu een half jaar geleden verwijderd uit ons bioloog en we komen het nog steeds regelmatig tegen in afvoeren stukjes siporax en andere hoekjes en graatjes...

In een reactor vind ik het nog wel te overwegen maar in een vak binnen een bioloog is het gewoon niet te doen.

 

[tuinkabouter]

@janjdk
Maarrrr

K1 blijft (of het nou wel of geen anoxic eigenschappen heeft) zoals de Engelsen het zeggen een pain in the ass om te handhaven in je bioloog. Die rotzooi gaat overal tussen zitten we hebben het nu een half jaar geleden verwijderd uit ons bioloog en we komen het nog steeds regelmatig tegen in afvoeren stukjes siporax en andere hoekjes en graatjes...

In een reactor vind ik het nog wel te overwegen maar in een vak binnen een bioloog is het gewoon niet te doen.

Dan heb jij een ontwerpfout in je bioloog, hier ook zat trail&error gehad en hier en daar vind ik nog een wieltje maar nu blijft de K1 micro wel in zijn vak.

Ik ben al 40 jaar werkzaam in de chemische procestechnologie, daarnaast een eigen bedrijf gehad binnen het werkgebied microbiologie met specialisatie detectie van bacteriën in water.
Klanten van mij zijn oa Artsen zonder grenzen geweest / WHO voor drinkwaterputten, maar ook chemische concerns ( Shell, Akzo, DSM) voor controle van koelwater en corrosie agv bacteriën en de markt vijver en aquariumwereld via oa HS-Products en EA. In die periode heb ik veel artikelen geschreven voor nationale alsook Internationale tijdschriften met als thema Nitrificatie en bacteriën.

Dat verklaart wel een hoop

 

[janjdk]

Een reactor is poepie simpel te maken, filmpjes genoeg op youtube.

wil je niks klussen maar kan ten klaar inzetten in je bioloog, koop dan een wervelbed filtertje en laat het andersom lopen.

H2Ocean FMR75 Wervelbed Filter Met Pomp | Seaflower

Bekijk H2Ocean FMR75 wervelbed filter met pomp Is een eenvoudig en compleet welvelbedfilter geschikt voor staand of hang-on bevestiging bij Seaflower

www.seaflower.nl

maar zelfs een cerges reactor zou je kunnen gebruiken als je nog eentje hebt liggen.

keuze genoeg

Wervelbedfilter / Media Filters | Seaflower

Bekijk wervelbedfilter en media filters. Hierin plaats je bv biopellets, zodat er veel water langs stroomt en de pellets in het filter blijven bij Seaflower

www.seaflower.nl

Meest gemaakte fout bij toepassen van K1 is dat mensen TEVEEL K1 gebruiken, een paar honderd ml is al ruim voldoende .

 

[Tommie1]

@janjdk
Ik blijf het een interessante discussie vinden.
Een paar vraagjes:

In een plantenbak voegen de meesten van ons nitraat toe voor de groei, moet je dan K1 toevoegen voor de denitrificatie?

ALs je de cyclus bekijkt, dan is het toch zo dat je voer toevoegt in je bak, en de afvoer is enerzijds "vuil water" bij het verversen, maar ook het verwijderen van plantenoverschot. Iedere snoeibeurt betekent toch dat je "materiaal" verwijdert wat stikstof, koolstof etc bevat. Is denitrificatie dan zo belangrijk in een gewoon aquarium met planten?

Heeft K1 nog een andere rol buiten de anoxic filtratie? Ik neem aan dat er ook bacteriën op komen te zitten die ammoniak en nitriet af breken, maar gebeurt het dan beter op K1 dan op keramische buisjes of biohome?

Is het zinvol om K1 te gebruiken in een potfilter? Je hebt dan zeker geen bewegend bed, maar wel een goede doorstroming over die elementjes?

Ben benieuwd naar jouw visie.

 

[janjdk]

@janjdk
Ik blijf het een interessante discussie vinden.
Een paar vraagjes:

In een plantenbak voegen de meesten van ons nitraat toe voor de groei, moet je dan K1 toevoegen voor de denitrificatie?

Denitrificatie is geen doel bij aquariums, het KAN ontstaan en als het er niet is dan is dat goed, en is het er well dan is het ook goed.

ALs je de cyclus bekijkt, dan is het toch zo dat je voer toevoegt in je bak, en de afvoer is enerzijds "vuil water" bij het verversen, maar ook het verwijderen van plantenoverschot. Iedere snoeibeurt betekent toch dat je "materiaal" verwijdert wat stikstof, koolstof etc bevat. Is denitrificatie dan zo belangrijk in een gewoon aquarium met planten?

Nee, maar wat wil je nou zeggen ??

Heeft K1 nog een andere rol buiten de anoxic filtratie? Ik neem aan dat er ook bacteriën op komen te zitten die ammoniak en nitriet af breken, maar gebeurt het dan beter op K1 dan op keramische buisjes of biohome?

Euh de basis is altijd nitrificatie, en dan pas volgt denitrificatie.....als het al gebeurd. Kijk nog eens naar de afbeelding van de dwarsdoorsnede .
Denitrificatie KAN pas optreden als er een dikke nitrificatie biofillm is.

Is het zinvol om K1 te gebruiken in een potfilter? Je hebt dan zeker geen bewegend bed, maar wel een goede doorstroming over die elementjes?

Ben benieuwd naar jouw visie.

laat ik het zo zeggen, het kan, maar zinvol is het niet.
De kracht ligt nl erin dat het medium beweegt waardoor het ZICHTBARE organische materiaal niet op het medium gaat zitten.
Organisch materiaal wordt nl door andere bacteriën omgezet naar ammonium....echter die bacteriën delen zich vele malen sneller waardoor ze competitief plaats verdringen op het beschikbare oppervlakte.
Dit gaat dan ten koste van de chemo autotrofen...de nitrificeerders.

 

[Tommie1]

Ik had dit niet als aanval bedoeld, stel gewoon een paar vragen om het beter te begrijpen.
Als de denitrificatie geen must is in een aquarium, dan denk ik ook dat ik geen nood heb aan K1. Als het ammoniak en de nitraat afgebroken worden, en het water is helder, dan ben ik al grotendeels tevreden.

Maar ik begrijp dat het een veel grotere rol speelt in de waterzuivering.

 

[janjdk]

Mijn reactie was niet negatief bedoeld hoor, alleen ik heb dit al meermaals uitgelegd....dus eigenlijk moet ik het mij aantrekken want ik kom niet duidelijk over.
Denitrificatie is absoluut geen must, alleen daar waar een opbouwend nitraat overschot nadelig is...denk dan aan cichliden aquariums.
Ik zelf hou nitraat liever onder controle dat ik moet toevoegen dan dat ik verlegen zit om teveel kwijt te raken.
Waterzuivering zeer zeker, daar is het voor ontwikkeld...geen fosfaat en nitraat lozen in oppervlakte water of zo laag mogelijk in drinkwater handhaven.

 

[Gino88]

Is het zinvol om K1 te gebruiken in een potfilter? Je hebt dan zeker geen bewegend bed, maar wel een goede doorstroming over die elementjes?

laat ik het zo zeggen, het kan, maar zinvol is het niet.
De kracht ligt nl erin dat het medium beweegt waardoor het ZICHTBARE organische materiaal niet op het medium gaat zitten.

Als ik even een toevoeging mag doen.

Volgens die man van aquariumscience is K1 ook goed als statisch medium te gebruiken:


Het is voor die toepassing niet de goedkoopste optie, maar qua bacteriëel beschikbare oppervlakte wel een van de betere. Het voordeel daarbij van K1 t.o.v. filterschuim is dat de doorstroming beter is. En schoonmaken is een kwestie van *plop* in een plas water *plop* en weer in je filter.

 

[jeevandewee]

Interessante topic!
Is er een bestaande topic waar de ideale opbouw (vulling en volgorde) van een extern filter met filtermateriaal is beschreven?

 

[Gino88]

Interessante topic!
Is er een bestaande topic waar de ideale opbouw (vulling en volgorde) van een extern filter met filtermateriaal is beschreven?

Gezien het onderwerp van dit topic: gaat het je om anoxische/anaerobe filtratie, of om normale? ^^ En om een potfilter of bioloog offfffff..

 

[jeevandewee]

Gezien het onderwerp van dit topic: gaat het je om anoxische/anaerobe filtratie, of om normale? ^^ En om een potfilter of bioloog offfffff..

Was off-topic, ik had eigenlijk een aparte topic moeten starten, maar werd getriggered door de testen over 30ppm sponzen en vroeg me af of het uberhaupt nog zin heeft om een normaal extern filter op te bouwen c.f. het veel gehanteerde principe van mechanische (grof naar fijn sponzen), biologische (Siporax of Biohome), chemische (Purigen) filtratie.

Of is een filter met alleen sponzen ook voldoende? En zo ja, dan nog steeds grof naar fijn filteren? Zo nee, dan met Siporax ipv Biohome?

 

[RichD1011]

Was off-topic, ik had eigenlijk een aparte topic moeten starten, maar werd getriggered door de testen over 30ppm sponzen en vroeg me af of het uberhaupt nog zin heeft om een normaal extern filter op te bouwen c.f. het veel gehanteerde principe van mechanische (grof naar fijn sponzen), biologische (Siporax of Biohome), chemische (Purigen) filtratie.

Of is een filter met alleen sponzen ook voldoende? En zo ja, dan nog steeds grof naar fijn filteren? Heeft Siporax nog zin?

In mijn handtekening staat een link naar mijn foto album.

ik heb 6x 250L en 2x 400L bakken waarbij elke bak draait op 1 mat van 50x50x5cm (15ppi), niet meer dan dat.
Zodra ingedraaid is elke bak helder en biologisch gezond (NH3/4 & NO2 = 0).. wellicht zou je het water iets helderder kunnen krijgen door nog over watten te filteren oid maar ik zie het er niet aan af.

Mijn vaste winkel filtert de bakken op dezelfde manier, en daar hebben de bakken een nog grotere bioload dan bij mij (zit veel meer vis in).

Edit: de bakken hebben uiteraard ook een zandbodem die een mooi deel van de biologisch filtratie op zich neemt.

 

[Gino88]

Of is een filter met alleen sponzen ook voldoende? En zo ja, dan nog steeds grof naar fijn filteren? Zo nee, dan met Siporax ipv Biohome?

Richard geeft al duidelijk het nut van spons/filterschuim aan. Als je daarnaast graag helderder water hebt, kun je inderdaad nog systematisch van grof naar fijn filteren. Of simpelweg meer filtermateriaal gebruiken; meer filteren dan voor enkel nitrificatie nodig is, schijnt allerlei shit uit het water te halen. Al is dat moeilijk precies te kwantificeren moet ik eerlijk zeggen.

Ik vind zelf het nadeel van spons wel dat het de neiging heeft dicht te slibben. Voor een meer consistente filtering (en minder onderhoud) probeer ik daarom spons te combineren met materiaal waarbij de nadruk wat meer op biologische filtratie ligt. Iets waar je weinig aan hoeft te zitten, wat zo nodig makkelijk schoonmaakt en wat toch een goede capaciteit geeft. Ik gebruik daarvoor K1 micro en het nieuwere K+Media. Zowel statisch als bewegend. Is (net als siporax overigens) niet de meest goedkope optie, maar wel efficiënt per gegeven volume.

 

[jeevandewee]

Ok, dank voor de snelle respons @RichD1011 en @Gino88!

Voor een meer consistente filtering (en minder onderhoud) probeer ik daarom spons te combineren met materiaal waarbij de nadruk wat meer op biologische filtratie ligt. Iets waar je weinig aan hoeft te zitten, zo nodig makkelijk schoonmaakt en wat toch een goede capaciteit geeft

Daar dacht ik ook aan als resterende meerwaarde van Siporax in combinatie met sponzen ipv alleen sponzen: loop je niet het risico bij het reinigen van je filter en het uitspoelen van de sponzen dat je het filterevenwicht verstoort? Ik spoel nu voornamelijk de sponzen goed uit om de "mug" te verwijderen en de Siporax nauwelijks om de bacterien zo min mogelijk te verstoren.

 

[Gino88]

Waar wij nachtdieren al niet goed voor zijn.

Lijkt me een mooie methode toch! Zo houd je tenminste wat baccies overeind. Ik ben bij sponzen altijd wat bang dat ik te ver ga met schoonmaken. Maar net als jij minder, als ik een back-up heb van andere media. De enige sponzen die ik echt hard-core doorspoel, zijn die op de intakes van potfilters. Die zijn er puur om te zorgen dat de potfilters blijven lopen.

 

[edje555]

K1 heeft zich wereldwijd bewezen. Nogmaals, dit is geen goedje van de aquariumhobby.
Dit spul zit in waterzuivering van steden en achter de ontwikkeling staat een miljarden bedrijf en universiteiten over de hele wereld.

AnoxKaldnes MBBR

The Moving Bed Biofilm Reactor (MBBR) solution by AnoxKaldnesⓇ — a subsidiary of Veolia Water Technologies — is a biological wastewater treatment process where biofilm grows on carriers suspended in wastewater.

www.veoliawatertechnologies.com

Sins waneer haalt een moving bed filter Nitraat uit het water ?
Alle grote viskwekers o.a Forel,Meerval,Paling.Tilapia etc etc gebruiken silo's vol van deze media maar hebben hoge nitraten in het water ??
Kan het weten omdat ik in het verleden op een Meerval kwekerij heb gewerkt voor consumptie en hier ook een moving bed filter met zeef en dergelijk de boel filtreerde maar nitraten de pan uit rezen.
Hoe wou je een moving bed filter anarobe krijgen met zoveel stroming en zuurstof om je nitrobacter en nitrosoma in leven te houden en om dit anarobe te krijgen is mij een raadsel.

 

[edje555]

Aandachtig even dit topic gelezen en ik was deze nemeer Polak ook al poos tegen gekomen met een anoxfilter, of het ook echt werkt niet getest.
Kleikorrels staan om bekent ionen aan te trekken en met name Fe2/Fe3 en fosfaat opname, daarom worden ze ook veel gebruikt in Hydrocultuur en Aquaponic filtersystemen om deze voedingstoffen vast te houden en wortels de voedingstoffen makkelijker opnemen en beschikbaar blijven voor langere tijd.
Anoxfilter werkt na mijn inzicht niet op lange termijn omdat de gebakken kleikorrel verzadigd raakt met ionen zoals Fe2/Fe3 zodat er bacterie vergifteging plaats zal gaan vinden, daarom werden Hydrocultuur planten die langer dan 3jaar ververst met nieuwe gebakken kleikorrels omdat de wortels vaak gingen rotten door de overtoliige voedingstoffen.
Aquaponic filters met gebakken kleikorrels krijgen het zelfde probleem als de planten die erin groeien niet alle voedingstoffen op gebruiken krijg je verzadeging van ijzer met oxidatie.
En deze oxidatie op lange termijn is te herkennen aan afgifte van bruinwater bij hydrocultuur en planten die slechter gaan groeien of afsterven, dus als zo vele ideen met filter techniek hoor je en zie je nooit de lange termijn resultaten.
Dit anox filter systeem is dan ook gewoon afgeleid van een undergravel filter maar dan alleen met gebakken kleikorrels waar plantenb overings heel goed op groeien in een aquarium alleen op lange termijn problemen gaan geven en de bodem giftig wordt door alle opgenomen ijzer ionen en voedingstoffen die wortels verstikken en vergiftigen.
Daarom wordt met substraat teelt elke jaar zoals bij tomaten/komkommers/paprika's al het substraat vervangen en de bedden leeg getrokken en opnieuw aangelegd om opnieuw gewas te planten.
Dus ik heb weinig vertrouwen in een anox filter met kleikorrels en geef het 2-3jaar werking voordat de boel giftig wordt en het aquarium een gifbelt wordt voor vis en planten.
En in veel gevallen wie ijzerhoudende plantenvoeding geeft of tabs met ijzer in de bodem drukt geef ik Gebakken kleikorrels 1 jaar voordat het gaat oxyderen en een giftig leef milieu wordt.

 

[janjdk]

Sins waneer haalt een moving bed filter Nitraat uit het water ?

Vanaf het Begin, dit was nl een van de doelstellingen bij de ontwikkeling

Alle grote viskwekers o.a Forel,Meerval,Paling.Tilapia etc etc gebruiken silo's vol van deze media maar hebben hoge nitraten in het water ??

is ook geen vergelijk, allereerst is de bioload lees ammonium belasting gigantisch bij kwekerijen.
Als je dan meer weet van het nitrificatieproces dan weet je ook dat een te hoge ammoniumconcentratie remmend werkt op de ontwikkeling van de biofilm ....ontwikkeling van nitriet oxidators en nitraatreductors.
De keuze voor K1 media in deze bedrijfsvoering heeft als uitgangspunt laag houden van ammonium en nitriet, niet zozeer om van afvalwater drinkwater te maken of te voldoen aan lozingsvergunningen.
De retentietijden zijn dus heel anders.

.
Hoe wou je een moving bed filter anarobe krijgen met zoveel stroming en zuurstof om je nitrobacter en nitrosoma in leven te houden en om dit anarobe te krijgen is mij een raadsel.

Lees eerst de overige topics waar ik dieper hierop in ging, het heeft te maken met de anaerobe zone BINNEN de biofilm.

https://aem.asm.org/content/62/12/4641.full.pdf

hier wat leesvoer.

Je praat over nitrosomonas en bacter, die stammen werden 25 jaar geleden beschreven door dr Tim Hovanec, inmiddels met nieuwe technieken van Insitu analyse zoalls FISH en DNA weten wij dat er heeeeeeeel wat meer bacteriesoorten binnen een biofillm zitten en dat de aanwezige soorten lees hun dominantie afhankelijk is van de concentraties.

 

[gpatton]

ik weet van een vriendin die stage heeft gelopen in belgie vissen kwekerijen dat ze daar aleen een zeef gebruiken die rond draait en woord afgespoeld en woord dan 25 % water perdag ververst je hebt nu ook een kweker die tomaten en vissen samen doet weet nie groot suc6 dat is

 

[edje555]

Vanaf het Begin, dit was nl een van de doelstellingen bij de ontwikkeling


is ook geen vergelijk, allereerst is de bioload lees ammonium belasting gigantisch bij kwekerijen.
Als je dan meer weet van het nitrificatieproces dan weet je ook dat een te hoge ammoniumconcentratie remmend werkt op de ontwikkeling van de biofilm ....ontwikkeling van nitriet oxidators en nitraatreductors.
De keuze voor K1 media in deze bedrijfsvoering heeft als uitgangspunt laag houden van ammonium en nitriet, niet zozeer om van afvalwater drinkwater te maken of te voldoen aan lozingsvergunningen.
De retentietijden zijn dus heel anders.



Lees eerst de overige topics waar ik dieper hierop in ging, het heeft te maken met de anaerobe zone BINNEN de biofilm.
Bekijk bijlage 321024

Bekijk bijlage 321025

Bekijk bijlage 321026

https://aem.asm.org/content/62/12/4641.full.pdf

hier wat leesvoer.

Je praat over nitrosomonas en bacter, die stammen werden 25 jaar geleden beschreven door dr Tim Hovanec, inmiddels met nieuwe technieken van Insitu analyse zoalls FISH en DNA weten wij dat er heeeeeeeel wat meer bacteriesoorten binnen een biofillm zitten en dat de aanwezige soorten lees hun dominantie afhankelijk is van de concentraties.

Inderdaad mooi leesvoer, en klopt ook niet dat enkele stammen bacterien zijn verandwoordelijk voor de nitrificatie maar meerdere.
Vroeg mij alleen af in welke biomedia en werfel/moving bed filters intressant zijn voor onze hobby buiten het getik van de media in vaten of bakken die het kan maken.
Denk voor onze doeleinde is K1 niet echt nodig dan speciaal aquaria of hele grote opstellingen zoals dierentuinen en kwekers van consumptie of nakweek voor ons.
Zelfs Oase doet het er gratis bij in hun potfilters of dit zin heeft om het statische te gebruiken geen ervaring mee,gebruik ook geen kunstof biomedia dan alleen spons wat ook kunststof is natuurlijk en prima Ammonia/Nitriet naar nitraat omzet met veel normale toepassingen.

 

[edje555]

ik weet van een vriendin die stage heeft gelopen in belgie vissen kwekerijen dat ze daar aleen een zeef gebruiken die rond draait en woord afgespoeld en woord dan 25 % water perdag ververst je hebt nu ook een kweker die tomaten en vissen samen doet weet nie groot suc6 dat is

Als je het water uit de viskwekerij door bedden met Tomaten planten laat gaan in een kas als bewatering en voeding zal dit net zo werken als een Aquaponic filtersysteem en nemen de planten de nitraten/fosfaten op uit het water als voedingsbron.
Enkel er zal wel veel verdamping plaats gaan vinden door planten die het opnemen en verdampen + substraat verdamd ook extra water maar kan weer ten goede komen met aanvullen van water en zo hou je ook vers (regen)water in je systeem wat vissen en planten lekker vinden.
Dus het zou best wel eens sucsesvol concept kunnen zijn, Groente kweken in de kas + Viskwekerij als voedingsbron, Vis verkoop + tomaten verkoop kan winstgevend zijn omdat je veel minder kunstmatige meststoffen hoeft te gebruiken in het bewaterings systeem.
De vraag is alleen, wat is dan met zo'n bewaterings systeem het Nitraat en Fosfaat gehalte van de Tomaat zelf omdat er voor consumptie deze waardes niet mag overschrijden wat een Tomaat bevat.
Of het zijn productie tomaten voor de puree/saus fabrieken dan kijkt men niet heel erg nauw al val het niet mee om tegen Spanje en Italie te concureren met de Tomaat omdat daar het klimaat beter is voor Tomaat productie en ze ook stukken goedkoper maakt dan hier in Nederland/Belgie/Duitsland in de winter en kostprijs die hoger is met stoken van de kas

 

[benvo]

Was off-topic, ik had eigenlijk een aparte topic moeten starten, maar werd getriggered door de testen over 30ppm sponzen en vroeg me af of het uberhaupt nog zin heeft om een normaal extern filter op te bouwen c.f. het veel gehanteerde principe van mechanische (grof naar fijn sponzen), biologische (Siporax of Biohome), chemische (Purigen) filtratie.

Of is een filter met alleen sponzen ook voldoende? En zo ja, dan nog steeds grof naar fijn filteren? Zo nee, dan met Siporax ipv Biohome?

Hier bestaan nog al wat meningen over. Wat er juist is en wat niet kan ik moeilijk beoordelen. Mijn filteropbouw in m'n externe potfilter is zoals je die hierboven omschreef. Omdat dit, in ieder geval bij mij, uitstekend voldoet zie ik geen reden tot wijziging.

 

[janjdk]

Inderdaad mooi leesvoer, en klopt ook niet dat enkele stammen bacterien zijn verandwoordelijk voor de nitrificatie maar meerdere.
Vroeg mij alleen af in welke biomedia en werfel/moving bed filters intressant zijn voor onze hobby buiten het getik van de media in vaten of bakken die het kan maken.
Denk voor onze doeleinde is K1 niet echt nodig dan speciaal aquaria of hele grote opstellingen zoals dierentuinen en kwekers van consumptie of nakweek voor ons.
Zelfs Oase doet het er gratis bij in hun potfilters of dit zin heeft om het statische te gebruiken geen ervaring mee,gebruik ook geen kunstof biomedia dan alleen spons wat ook kunststof is natuurlijk en prima Ammonia/Nitriet naar nitraat omzet met veel normale toepassingen.

Hier tikt het niet, in commerciële vaten wordt vaak lucht gebruikt om de boel in beweging te houden....als het tikt dan staat er teveel lucht op.
Wat bedoel je met interessant ? Voor mij is alles interessant als het zorgt voor minder werk, minder vloeroppervlakte, energie zuinig....dus in een bioloog.
Statisch kan ook, welsiwaar minder effectief maar handiger dan sponzeen uitknijpen....moet er wel een voorfiltratie zijn.

 

[Gino88]

Laatst was er een opvallende berichtenwisseling tussen Dr. Novak enerzijds ("meneer anoxic filtration" dus), en Bentley Pascoe (bekende youtuber) en de man van aquariumscience.org anderzijds. Hieronder heb ik het in screenshots gedeeld voor de liefhebber.

Komt van deze pagina. Had de tekst ook direct kunnen copy/pasten, maar dat heeft nadelen waar ik jullie niet mee ga vermoeien.

Achterlijk, of niet? 😅 Los van de wetenschappelijke juistheid van dr Novaks filterverhaal (waar ook het nodige over te zeggen valt)....... bijzondere manier om erin te staan.