benvo
Well-known member
CO2 en waterdistributie heb ik hierboven gezet. Al wat langer ben ik bezig geweest met iets wat opgewekt werd en wordt door de vele vragen hierover op deze site. De vraag die ik mezelf stelde was; welke invloed heeft puur de kracht, als het al invloed heeft, van je stroming in je bak op de CO2 gedraging. Omdat uit te vinden heb ik een aantal spraybars gemaakt. De verschillen heb ik puur in de aantal en grootte van de gaatjes gezocht. Daarvan wil ik de laatste drie als voorbeeld gebruiken. Van die spraybars zijn het aantal gaatjes gelijk maar niet de grootte. De proeven deed ik op mijn Rio 180. Aanvankelijk heb ik ook nog gewerkt met drie verschillende filters; een Eheim 226, een JBL 902 en als laatste de Jbl 1502. Het eerste filter viel meteen af, het debiet bleek zo laag dat zelfs een spraybar met 1 mm. gaatjes nog te veel bleek. De JBL 902 voldeed veel beter zolang het aantal gaatjes om de vier cm. lag en de grootte van de gaatjes op 2 tot 2.5 mm. lag. De proef met de laatste 3 spraybars deed ik met de JBL 1502. Dit filter heeft een bruto debiet van 1400 l/h. Alle spraybars hebben op exact dezelfde plek gehangen, over de achterwand van mijn bak, vlak onder het wateroppervlak met de gaatjes zo'n 30% naar beneden gericht. Nu heb ik opgemerkt dat er een gemiddelde bestaat waarbij de CO2 het beste wordt opgenomen maar ook zuiniger wordt aangevoerd. (Ik kan dit zien, doordat ik een automaat heb en dus weet hoe vaak het ding aanslaat of uitgaat.) Toen ik een spraybar plaatste met 2 mm. gaatjes bleek dit een zeer krachtige stroming op te leveren, zelfs op de bodem wapperden de planten. Mijn CO2 installatie bleef aanstaan terwijl het pH niveau op 6.95 bleef. Bij 2.5 mm was ook de stroming te sterk maar mijn pH kon ik op 6.9 krijgen, de CO2 toevoer bleef wel lopen. Bij een spraybar met 3.5 mm. gaatjes werd het rustiger een de bak. De CO2 toevoer werkte veel beter en tot een pH niveau van 6.8 (lager wil ik het niet hebben) sloot en opende het magneetventiel heel regelmatig. Maar de kracht van de kaatsing tegen de voorruit, hoewel hier toch sprake is van de kortste afstand bleek te gering van maakte dat er toch te weinig kracht was voor de terugvoer over de bodem. Nu werk ik de laatste weken al met een spraybar met gaatjes van 3 mm. De CO2 toevoer werkt zoals ik dit graag zie en ook de waterbeweging is op de meer moeilijke plaatsen, zoals over de bodem, voldoende. De CO2 stopt en start van zeer regelmatige tussenpozen tussen 6.8 en 6.9 hetgeen een keurige tussenstand geeft van pH 6.85. Uiteraard is dit geen wetenschappelijk onderzoek maar alles is wel in dezelfde bak gebeurd. Waarbij ik dan wel aangeef dat de meer extreme situaties maar één dag en later maar een paar dagen aangehouden werden. De laatste drie spraybars hebben het allemaal wat langer volgehouden. Uit dit alles kwam met name naar voren dat het hebben van een sterke stroming, althans bij mij, helemaal niet zo goed bleek. Alles werd onrustig, CO2 werd royaal aangevoerd maar verdween op de een of andere manier ook weer. Bovendien konden planten het minder goed oppakken. Stroming is dus duidelijk iets anders dan waterdistributie. Dat bleek ook weer met de 3.5 mm gaatjes buis. Er was genoeg tijd voor de CO2 opname maar de beweging over de bodem bleek te gering. Uit dit alles komt ook naar voren dat naast het aantal gaatjes de grootte ook van belang is. Een verschil van een halve mm. in grootte, bij hetzelfde aantal gaatjes, had veel meer gevolg als dat ik aanvankelijk had gedacht. Wanneer je dus zelf een spraybar maakt verdient zo'n ding aandacht! Wellicht geven jullie aan dat het meeste van deze opmerkingen wel bekend waren. Voor mij zijn er weer interessante zaken duidelijk geworden en hopelijk heeft er toch iemand iets aan.
niet te lezen laat staan te volgen 