T
TonHageraats †
Guest
Deze buis is gewoon vanuit de electra afdeling van de gamma.
Niet, ik heb 2 pompen beiden aan een andere kant aangesloten, maar een willekeurig dopje erop zou ook kunnen, even in je rommeldoos zoeken😉
CO2 en waterdistributie
- Onderwerp starter benvo
- Startdatum
Niet, ik heb 2 pompen beiden aan een andere kant aangesloten, maar een willekeurig dopje erop zou ook kunnen, even in je rommeldoos zoeken😉
janjdk
Well-known member
Ben, je kijkt naar je CO2 klep en Ph, dat is je verbruik, dus ga je uit van opname door de planten....maar is dat ook wel zo ?
Je werkt met een diffusor in de pers van je pomp.
Ik vat ff samen;
2 mm = zeer krachtige stroming. CO2 installatie bleef open staan pH 6.95.
2.5 mm was ook de stroming te sterk maar mijn pH 6.9 krijgen, de CO2 klep blijft open staan.
3.5 mm stroming rustiger. CO2 het magneetventiel open en sluit heel regelmatig. pH niveau van 6.8
3 mm. De CO2 stopt en start van zeer regelmatige tussenpozen tussen 6.8 en 6.9 .
Jouw gedachte "Uit dit alles kwam met name naar voren dat het hebben van een sterke stroming, althans bij mij, helemaal niet zo goed bleek. Alles werd onrustig, CO2 werd royaal aangevoerd maar verdween op de een of andere manier ook weer"
Eerst even duidelijk stellen:
* Stroming bedoelen we mee de kracht van het water door de bak heen, zeg maar turbulentie.
* Flow is de hoeveelheid water die de pomp verplaatst, het aantal liters per uur
Bij meer gaatjes gaat de flow van je pomp omhoog, maar is er minder stroming / turbulentie
Bij minder gaatjes gaat de flow omlaag maar is er meer stroming / turbulentie.
Beiden hebben invloed op de contacttijd van de CO2 achter de diffusor en de toevoer naar de planten.
2 mm : laagste flow, er is dus meer contacttijd tussen water en CO2 in je persleiding en dat zie je doordat de CO2 klep open blijft staan. De krachtige stroming in je bak ! zorgt dat de planten beter de CO2 krijgen toegevoerd en dus meer opname door de planten is. Zie je ook terug bij je pH, deze blijft op 6.95 staan. Er is meer CO2 verbruik.
3.5 mm Hoogste flow, minder contacttijd in je persleiding, minder krachtige stroming die dieper door de bak gaat, waardoor minder CO2 opname. Je klep schakelt en je pH schommelt.
Eigenlijk maar dat is mijn gedachte gang, is het een kwestie van:
* Voldoende stroming / turbulentie door de bak waardoor de planten CO2 krijgen toegevoerd.
Ik zou kijken naar het aantal mm dat de beste stroming / turbulentie veroorzaakt waardoor de planten CO2 krijgen toegevoerd. Bedenk daarbij dat kleine gaatjes weerstand is waardoor de flow drastisch daalt en wel eens te weinig kan worden. Zorg dus dat je pomp voldoende opvoerhoogte en capaciteit heeft.
* De contacttijd na de diffusor.
Deze kun je verlengen door de slang langer te maken maar ook dat is weer weerstand en kost je flow.
Een andere manier om die contacttijd te verlengen is om een reactor ertussen te zetten die een lage weerstand heeft.
Dat zou al een eenvoudige bij 60mm PVC buis kunnen zijn waarin kunstof bioballen zitten en de flow van boven naar beneden is. De onopgelosteeCO2 wil nl naar boven toe en zal daardoor langer met het water in contact staan.
Je werkt met een diffusor in de pers van je pomp.
Ik vat ff samen;
2 mm = zeer krachtige stroming. CO2 installatie bleef open staan pH 6.95.
2.5 mm was ook de stroming te sterk maar mijn pH 6.9 krijgen, de CO2 klep blijft open staan.
3.5 mm stroming rustiger. CO2 het magneetventiel open en sluit heel regelmatig. pH niveau van 6.8
3 mm. De CO2 stopt en start van zeer regelmatige tussenpozen tussen 6.8 en 6.9 .
Jouw gedachte "Uit dit alles kwam met name naar voren dat het hebben van een sterke stroming, althans bij mij, helemaal niet zo goed bleek. Alles werd onrustig, CO2 werd royaal aangevoerd maar verdween op de een of andere manier ook weer"
Eerst even duidelijk stellen:
* Stroming bedoelen we mee de kracht van het water door de bak heen, zeg maar turbulentie.
* Flow is de hoeveelheid water die de pomp verplaatst, het aantal liters per uur
Bij meer gaatjes gaat de flow van je pomp omhoog, maar is er minder stroming / turbulentie
Bij minder gaatjes gaat de flow omlaag maar is er meer stroming / turbulentie.
Beiden hebben invloed op de contacttijd van de CO2 achter de diffusor en de toevoer naar de planten.
2 mm : laagste flow, er is dus meer contacttijd tussen water en CO2 in je persleiding en dat zie je doordat de CO2 klep open blijft staan. De krachtige stroming in je bak ! zorgt dat de planten beter de CO2 krijgen toegevoerd en dus meer opname door de planten is. Zie je ook terug bij je pH, deze blijft op 6.95 staan. Er is meer CO2 verbruik.
3.5 mm Hoogste flow, minder contacttijd in je persleiding, minder krachtige stroming die dieper door de bak gaat, waardoor minder CO2 opname. Je klep schakelt en je pH schommelt.
Eigenlijk maar dat is mijn gedachte gang, is het een kwestie van:
* Voldoende stroming / turbulentie door de bak waardoor de planten CO2 krijgen toegevoerd.
Ik zou kijken naar het aantal mm dat de beste stroming / turbulentie veroorzaakt waardoor de planten CO2 krijgen toegevoerd. Bedenk daarbij dat kleine gaatjes weerstand is waardoor de flow drastisch daalt en wel eens te weinig kan worden. Zorg dus dat je pomp voldoende opvoerhoogte en capaciteit heeft.
* De contacttijd na de diffusor.
Deze kun je verlengen door de slang langer te maken maar ook dat is weer weerstand en kost je flow.
Een andere manier om die contacttijd te verlengen is om een reactor ertussen te zetten die een lage weerstand heeft.
Dat zou al een eenvoudige bij 60mm PVC buis kunnen zijn waarin kunstof bioballen zitten en de flow van boven naar beneden is. De onopgelosteeCO2 wil nl naar boven toe en zal daardoor langer met het water in contact staan.
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
Volgens mij begrijp je dan niet helemaal wat ik probeerde aan te geven. De spraybar zit tegen de achterwand, vlak onder het wateroppervlak, met de gaatjes naar voren en 30 graden naar beneden gericht. De planten kunnen dan toch nooit tegen de achterwand gedrukt worden?
S
smidsy
Guest
Het water kaatst via de vooruit terug naar achter.... dat dacht ik... ik ga opzoek naar nog 3 extra stukken spraybar....
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
Je opmerkingen vind ik erg interessant, dank alvast daarvoor! Volgens mij maak je hier een denkfout maar corrigeer me als ik dit mis heb. Je gaat uit van een verandering van het debiet, jouw woorden, de flow, van het filter bij een wijziging in het aantal gaatjes en/of grootte van de gaatjes? M.i. veranderd er niets aan de flow, wel aan de, weer jouw woordgebruik, de turbulentie. Vergelijk het even met iemand die z'n tuin staat te sproeien met een tuinslang. Om een straal te krijgen met een groter bereik knijpt de persoon de slang een beetje dicht. Dat veranderd niets aan de druk van de kraan wel aan de toegenomen druk in de slang tengevolge waarvan er een hardere straal gecreëerd wordt. Terug naar ons item: Bij een hogere turbulentie verkort, kennelijk, de CO2 opnametijd dusdanig dat er veel ongebruikt verdwijnt, het wordt in elk geval niet door het water opgenomen. Immers het magneet ventiel blijft open staan omdat de electrode meet dat de gewenste waarde nog niet bereikt is. Bij een rustiger uitstroom wordt de CO2 opname in het water sterk verbeterd, het pompdebiet wijzigt zich niet maar er wordt minder druk opgebouwd in de spraybar, immers het water kan meer vrijelijk weg stromen. . Mijn diffuser zit overigens in mijn bak, dit om verdere verwarring te voorkomen. Op de foto het gebruikte type:
Bijlagen
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
Het water kaatst tegen de voorruit, inderdaad. Maar komt dan niet direct terug! Door de stand van de gaatjes die zo'n 30 graden naar beneden zijn gericht wordt de stroming eerst naar benden gedwongen en komt over de bodem terug. En dat laatste is heel fijn want dat is nu net een moeilijke plek om stroming te verkrijgen!
S
smidsy
Guest
Super ik zal kijken of ik het met 3 extra stukken 16/22 spraybar buis voor elkaar kan krijgen....
Cornelius
Well-known member
Bij een snellere stroming word het voor de plant een stuk gemakkelijker om CO2 op te nemen omdat je door een snellere stroming de grenslaag op het blad verkleint. Deze grenslaag is een laag over het blad
waar de stroming bijna nihil is. Met andere woorden; dicht bij de blad wordt de stroming afgeremd door wrijving (viscositeit). Om CO2 op te nemen uit het water moet dus eerst die grenslaag overwonnen worden.
Hoe dikker die grenslaag, hoe moeilijker het dus voor de plant word.
In de praktijk wil dit dus zeggen dat je met meer stroming ervoor zorgt dat de plant gemakkelijker de CO2 kan opnemen.
waar de stroming bijna nihil is. Met andere woorden; dicht bij de blad wordt de stroming afgeremd door wrijving (viscositeit). Om CO2 op te nemen uit het water moet dus eerst die grenslaag overwonnen worden.
Hoe dikker die grenslaag, hoe moeilijker het dus voor de plant word.
In de praktijk wil dit dus zeggen dat je met meer stroming ervoor zorgt dat de plant gemakkelijker de CO2 kan opnemen.
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
In mijn testen is dit nu juist niet gebleken!
En hoe zit dat voor de sporen en andere voeding Corne?
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
In dit verhaal zit volgens mij ook een contradictie. Want door een snellere stroming is minder tijd om in te werken op de, volgens jou, aanwezige grenslaag. Immers een langzamere stroming zou óók afgeremd worden en dus nog meer tijd geven tot opname van de CO2. Wat, zo denk ik dan, tot de conclusie zou moeten leiden dat een zwakkere stroming ervoor zorgt dat de plant gemakkelijker CO2 kan opnemen. En dit zou dan ook weer uitkomen met mijn constateringen in de gedane testen. Voor wat die waard zijn tenminste, ik pretendeer geen wetenschap te bedrijven.
Cornelius
Well-known member
You can't change physics
Bij voeding zou ik dit niet weten. Bij CO2 is dit wel het geval.
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
Substantiate your argument...
S
smidsy
Guest
Ik had vandaag de spraybar over de gehele lengte verlengt, maar er zitten om de 3 cm gaatjes, en ik denk dat ze wat te groot waren want er was totaal geen druk meer te bekennen.... het was gewoon de normale spraybar die ik met andere spraybar stukken heb verlengd...
janjdk
Well-known member
Klopt vwb opbouw van druk in de slang, maar de hoeveelheid water = flow zal daardoor dalen.
PxV = constant
Ik ging er van uit dat je een diffusor in de persleiding had zitten, mijn foutieve veronderstelling. Vanuit die veronderstelling benaderde ik ook de stelling van CO2 oplossen in het water.
janjdk
Well-known member
Ik deel je mening, bij bacteriën is dit proces identiek. Grenslaag en diffusie zijn de belangrijkste parameters.
Veel mensen bekijken dit vaak vanuit menselijk metabolisme.....dat planten en bacteriën een x tijd nodig hebben om op te nemen en om te zetten.
https://www.google.nl/url?sa=t&rct=...f6eadee8.pdf&usg=AOvVaw1RQ0kjheoPxlCBEvqJYS_C
Laatst bewerkt:
Topicstarter
Topicstarter
benvo
Well-known member
Menselijk metabolisme speelde bij de testen geen rol, de uitkomsten wel. En die zijn zoals ze zijn.
Verder is ook wel bekend, als voorbeeld, dat in een snelstromende riviertje het CO2 level lager is dan een in een langzaam stromende rivier. Er vind meer uitdrijving/uitwisseling van de CO2 plaats bij een snellere waterverplaatsing. En dat bleek dus ook bij mijn testen, de CO2 toevoer bleef maar doorgaan bij een meer krachtige stroming. Dat betekend natuurlijk ook weer niet dat er sprake zou moeten zijn van bijna stilstaand water. Er moet, uiteraard een voldoende distributie zijn. Maar ook dat bleek weer uit mijn testen.
You haven't joined any rooms.