Wat is er nieuw
Door:

De gevaren of voordelen van AI binnen onze hobby

Ik zie het op forum ook wel eens, een copy paste van een of andere AI. Ik vind het zelf erg jammer dat men dan niet de moeite doet het in eigen woorden op te schrijven. AI vragen kan ik zelf ook wel. Een copy paste vanuit AI heeft voor mijn geen meerwaarde.
 
Laatst bewerkt:
Tja ik heb ook al wel een stukje van AI hier gepost en vermeld dat er dan bij. Maakt niet zoveel verschil denk ik of je het van AI plukt of van een site en in beide gevallen kan het niet correct zijn.
 
jessicapilon zei:
Tja ik heb ook al wel een stukje van AI hier gepost en vermeld dat er dan bij. Maakt niet zoveel verschil denk ik of je het van AI plukt of van een site en in beide gevallen kan het niet correct zijn.
Klik om te vergroten...
Met het grote verschil dat je met AI doorgaans geen idee hebt op welke bronnen deze zich baseert, terwijl als je zelf Google gebruikt je toch een selectie kunt maken. Dan is het ook een eigen bijdrage iets wat ik wel kan waarderen,
 
Bij beide moet je verder kijken dan je neus lang is denk ik.
 
NicoleE zei:
Met het grote verschil dat je met AI doorgaans geen idee hebt op welke bronnen deze zich baseert, terwijl als je zelf Google gebruikt je toch een selectie kunt maken. Dan is het ook een eigen bijdrage iets wat ik wel kan waarderen,
Klik om te vergroten...
Ten eerste staan de bronnen doorgaans vermeld onder het antwoord en ten tweede kun je het gewoon vragen.

Ik gebruik AI zelfs voor lesvoorbereidingen.
Aan het eind vraag ik altijd 3 dingen:
1 welke aannames heb je gedaan .
2 welke bronnen heb je gebruikt.
3 wat is de betrouwbaarheid van de bronnen en je antwoorden en wat kan de invloed op mijn les zijn van die betrouwbaarheid.

En dan kun je zelf bepalen of je de informatie gebruikt of niet.

Het verschil tussen wetenschap en AI is dat wetenschap uitgaat van wat het NIET weet en daar antwoorden bij zoekt en die onderzoekt op waarheid .

AI gaat uit van wat het WEL weet en die feiten níet checkt op waarheid, tenzij jij als gebruiker expliciet om vraagt .

AI lijkt heel slim, maar is zo gemaakt dat het altijd een antwoord geeft.
Je zult je vraag dus zo moeten stellen (" een prompt samenstellen " heet dat) dat AI echt goed begrijpt wat je wil.
 
Laatst bewerkt:
Guppeman zei:
Aan het eind vraag ik altijd 3 dingen:
1 welke aannames heb je gedaan .
2 welke bronnen heb je gebruikt.
3 wat is de betrouwbaarheid van de bronnen en je antwoorden en wat kan de invloed op mijn les zijn van die betrouwbaarheid.
Klik om te vergroten...
Dan luidt het antwoord zeur niet zo en ga anders lekker zelf zoeken :DD ;))
 
Guppeman zei:
AI gaat uit van wat het WEL weet en die feiten níet checkt op waarheid, tenzij jij als gebruiker expliciet om vraagt .

AI lijkt heel slim, maar is zo gemaakt dat het altijd een antwoord geeft.
Klik om te vergroten...

Erger nog, het antwoord is ALTIJD zo geformuleerd dat hij volledig overtuigd is van zijn gelijk. Onderzoekers die onder de motorkap van AI kunnen kijken, kunnen de waarschijnlijkheid zien van de correctheid van een antwoord. Zelfs bij een waarschijnlijkheid van 35 correctheid, schrijf de AI als hij 100% overtuigd van de correctheid. Weet ik niet zeker als antwoord komt niet voor!

De antwoorden worden overigens wel steeds beter, zeker als je een betaalde versie gebruikt.

In mijn werk heb ik sinds 1999 ervaring. Als een AI een foutief antwoord geeft, kan ik hem corrigeren en vragen om dit te herformuleren met een correctie. De jeugd heeft deze ervaring niet. Als je de antwoorden klakkeloos aanneemt voor waar, dan kun je zomaar adviezen geven die serieus geld kunnen gaan kosten. Teveel blind varen op wat een AI je voorkauwt is nog steeds een probleem. Maar.....het tempo waarin het zich ontwikkeld gaat zo snel dat het met een paar jaar vrijwel alle administratieve banen zal verdringen. Ik ben nu 52, in mijn vakgebied zal al de administratie straks door AI gedaan worden. Dat onderschat ik zeker niet.
 
Guppeman zei:
Ten eerste staan de bronnen doorgaans vermeld onder het antwoord en ten tweede kun je het gewoon vragen.

Ik gebruik AI zelfs voor lesvoorbereidingen.
Aan het eind vraag ik altijd 3 dingen:
1 welke aannames heb je gedaan .
2 welke bronnen heb je gebruikt.
3 wat is de betrouwbaarheid van de bronnen en je antwoorden en wat kan de invloed op mijn les zijn van die betrouwbaarheid.

En dan kun je zelf bepalen of je de informatie gebruikt of niet.

Het verschil tussen wetenschap en AI is dat wetenschap uitgaat van wat het NIET weet en daar antwoorden bij zoekt en die onderzoekt op waarheid .

AI gaat uit van wat het WEL weet en die feiten níet checkt op waarheid, tenzij jij als gebruiker expliciet om vraagt .

AI lijkt heel slim, maar is zo gemaakt dat het altijd een antwoord geeft.
Je zult je vraag dus zo moeten stellen (" een prompt samenstellen " heet dat) dat AI echt goed begrijpt wat je wil.
Klik om te vergroten...
Kan best wel zo zijn @Guppeman maar misschien ben ik van de oude stempel die denkt: zelf denken, zelf onderzoek verrichten zorgt er voor dat het brein, de hersenen niet lui worden.

Zoals met rekenen... Wat je berekend maakt niet uit als je maar begrijpt wat je berekend. In dat jaar, van die leraar economie heb ik erg veel geleerd nadat hij dat zei en uitleg gaf van berekenen.
 
Friesian zei:
Kan best wel zo zijn @Guppeman maar misschien ben ik van de oude stempel die denkt: zelf denken, zelf onderzoek verrichten zorgt er voor dat het brein, de hersenen niet lui worden.

Zoals met rekenen... Wat je berekend maakt niet uit als je maar begrijpt wat je berekend. In dat jaar, van die leraar economie heb ik erg veel geleerd nadat hij dat zei en uitleg gaf van berekenen.
Klik om te vergroten...
Ik zeg ook niet dat ik AI de les laat samenstellen. Ik gebruik het erbij.
Dat is een verschil.

Zie het als vroeger naar de Bieb moeten fietsen voor informatie en nu Google je.
Als ik een les heb samengesteld en de gegeven in AI zet en vervolgens vraag om er een mooi opgesteld document van te maken steekt daar weinig kwaad in.
Evenals formules laten checken die ik in de stof verwerkt heb.
Wetsartikelen die ik naar gewoon Nederlands vertaald heb laten checken op begrijpbaarheid.


Ik zie er geen kwaad in.
Het scheelt alleen heel veel tijd.
 
Friesian zei:
Nog erger, die gek weet zelf niet waarover die lult, zwetst, zichzelf verheerlijkt. Maar ja... Wie is er volmaakt, niemand toch?
Klik om te vergroten...
Nou....
Soms....
Dan kijk ik wel eens naar mijzelf en dan denk ik....
Oh nee, toch niet.😁
 
Ik ben over AI op google beste wel tevreden. Het zorgt ervoor dat je zelf niet hoeft te zoeken op internet, want dit doet AI voor je. Als je vragen stelt aan AI over de aquariumhobby, dan geeft AI een antwoord wat je op weg kunt helpen. Het is een gooi in de goede richting. Vaak geeft AI een antwoord wat je ook even verderop op google kunt vinden.

Op dit forum is vaak ook veel informatie te vinden, en mensen willen elkaar wel helpen. Maar ook op dit forum lees ik best wel eens onzin.

Ik denk dat het vaak oudere mensen zijn die onzeker worden van AI... Ook in verband met oplichting en phishing. Maar de wereld verandert, en we schrijven ook niet meer met een ganzenveer. Als ik oud zal worden dan zal ik mogelijk ook onzeker worden van dit soort veranderingen.
 
Niels_ zei:
we schrijven ook niet meer met een ganzenveer.
Klik om te vergroten...
hier in Grunn wel hoor ;))

Onzin kom je overal tegen en daarom zei al al je moet ff verder kijken dan je neus lang is.
 
jessicapilon zei:
hier in Grunn wel hoor ;))

Onzin kom je overal tegen en daarom zei al al je moet ff verder kijken dan je neus lang is.
Klik om te vergroten...
Moet ik verder kijken dan mijn neus lang is? Nou nou.
Ik had niet alle eerdere berichten in dit topic gelezen voordat ik mijn reactie/mening hier plaatste. Ik ga er vanuit dat dit geen groot probleem is, voor de forum leiding?...
 
Niels_ zei:
Moet ik verder kijken dan mijn neus lang is? Nou nou.
Ik had niet alle eerdere berichten in dit topic gelezen voordat ik mijn reactie/mening hier plaatste. Ik ga er vanuit dat dit geen groot probleem is, voor de forum leiding?...
Klik om te vergroten...
Haha, ik ben in goede bui hoor en lees zelf ook niet altijd alles terug ;))
 
Ik zie dat getoonde zelfvertrouwen inderdaad wel als een probleem. Mensen zijn geneigd om alles wat vol zelfvertrouwen verkondigd wordt als zoete koek te slikken.
Ik denk dat het een stuk waardevoller wordt als er ook iets van twijfel genoemd wordt. Maar ik denk dat dat nog ver weg is. De AI van nu verzamelt alleen informatie, en is nog niet in staat om zelf te bepalen of de gevonden informatie ook zin maakt. Om er dus echt iets mee te kunnen zul je inderdaad zelf moeten kijken wat de bronnen zijn en daar verder lezen en dan pas je eigen conclusies trekken.
 
Als het om de hobby gaat gebruik ik chatgpt/AI voor het ene wel en voor het andere niet.

Er zijn taken die AI goed uit kan voeren. Voorbeeld: berekenen wat de optimale range is van waterstromingen + pompcapaciteiten bij een bepaald formaat PVC-pijp. Op zich kun je zelf tabellen opzoeken waar dingen in staan, de specs van een pomp etc etc, maar AI overziet al die data en kan ze doorrekenen omdat het de technische (natuurkundige etc) principes kent die bij filterinstallaties komen kijken. Dat scheelt veel uitzoekwerk.

Waar ik chatgpt dan weer niet voor gebruik is algemene info zoals waterwaarden, voeding en of bepaalde vissen bij elkaar passen. Als je daarnaar vraagt, is het te merken dat de AI zich baseert op breed beschikbare info. Het kijkt naar wat er gemiddeld gezien gezegd/aanbevolen wordt en speelt dat door. Want de waarheid zal wel ergens in het midden liggen. Maar dat is niet helemaal hoe het werkt met kennis.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Help Users

You haven't joined any rooms.

      You haven't joined any rooms.
      Terug
      Bovenaan