Diepvriesvoer en de belasting van het water.


Ja en nee. Jouw intuïtie is anders dan die van mij en anders dan die van Piet of Jan, hoe wil je een product maken dat voor elke gebruiker precies goed is?
De andere optie is om gewoon je gevoel achter te laten en je vissen te observeren om te weten of je de juiste hoeveelheid voert. Ook zo makkelijk...
Nee, het is net niet makkelijk. Vergelijk het met het eten van een gezond slaatje met veel kip waar je als mens best veel van kan eten en niet over je max kcal gaat en pakweg de gemiddelde frituurmaaltijd. Je kan perfect vermageren op een frituurdieet in theorie maar in praktijk zullen er veel zweten terwijl je met je ceasar salad best makkelijk op gewicht kan blijven. Los van het verschil in gevoel van de gebruiker geldt deze regel voor iedereen. Dat is met vissenvoer niet anders.

Dus nee, sorry, het is geen probleem bij mensen die weten wat ze doen. En mensen die niet weten wat ze doen vinden toch wel een manier om problemen te veroorzaken.
Zelfs de meest ervaren onder ons weten niet alles en maken fouten. Ik moet de eerste mens nog tegen komen die zelfs in de laatste week geen fout gemaakt heeft.

Als we zo graag willen leren is leren hoe onze eigen ecosystemen werken en wat ze nodig hebben een mooie eerste stap. Zo voorkom je ook 99% van de "problemen" die in dit topic genoemd zijn.
Daar gaat deze sticky net om. Om meer te weten te komen over wat we onze vissen geven. Dus dit afdoen als nonsens slaat nergens op.

Maar buiten dat allemaal, ideeën om voer minder geconcentreerd te maken?
Gaan we het vullen met onverteerbare granen?
Gaan we meer lucht in de mix mengen?
Gaan we er net als bij diepvries 70-85% vocht in stoppen?
Of gaan we gewoon leren voeren?

Bovendien, dan veroorzaak je meer vervuiling. Stel dat je de huidige mix met 50% graan aanvult. Je moet 2 keer zoveel voeren om de juiste hoeveelheid voeding te geven. Maar dat graan verdwijnt niet zomaar. De vis kan het misschien niet verteren maar het zit ook gewoon in de bak, het wordt ook afgebroken en het vervuilt ook...

Ongeveer ieder merk van droogvoer propt die dingen vol kcal maar welke? Teveel vet en teveel eiwit. Misschien kan een deel vervangen worden door groenvoer, door vezels of door andere stoffen die van nature mineralen en vitamines bevatten ipv alles in poedervorm erin te drammen en aan te bieden als "verrijkt met...". Want als je jou logica doortrekt kan je tegen de gemiddelde amerikaan ook zeggen "leer eten". Terwijl het probleem grotendeels bij de voedselpoducent ligt die het vol rommel steekt. Dat is wederom bij visvoer niet anders. Maar ach, wie ligt er wakker van welk soort kcal je je vissen geeft. Zoals eerder gezegd zijn zowel producent als gebruiker in fout. Elkaar halfweg ontmoeten is zoals altijd het beste. Minder kcal rijk voer produceren en duidelijk vermelden wat er in zit tegenover een aquariaan die zich deftig moet inlezen en voeren met verstand. Alles afschuiven op de gebruiker is iets wat altijd gedaan wordt maar meestal niet 100% waar is.

Daarbij moet de producent ook aandacht schenken aan wat er ze toevoegen aan extra's zoals bvb fosfaat bij diepvriesvoer. Dat is nergens voor nodig.
 
Zoals je zelf al aangaf moet je wel fors overvoeren je bak uit balans te brengen.je hoeft veel minder over te voeren om je vissen te dik te maken. Er is dus nog ruimte in het ecosysteemvvoor meer volume en minder calorieën.

Dat heeft nog een extra voordeel. Ik heb een groep kardinalen en een groep cherry barbelen. In beide groepen zit er zowel een vette als een die klein blijft. De vette zijn gewoon sneller en gulziger dan de rest. Ik voer al met zo klein mogelijk voer zodat ze echt moeite moeten doen om veel te pakken te krijgen en nog is het verschil groot. Ze krijgen zoveel dat minstens 3/4 in een minuut op is. Meer kan ik niet doen. En toch vind ik de situatie niet ideaal.
 
@Ronald_J ik had net hetzelfde toen ik een grote school tetra's had voor mijn maanvissen. Wat ik ook deed er zaten er tussen die te veel aten en te weinig. Vaak kleine hoeveelheden voeren, voer verdelen over de bak, verschillende soorten voer samen voeren,.. Zo'n situatie is zeker niet ideaal maar wat kan je verder doen? Bij mijn maanvissen is dat probleem niet echt aan de orde.
 
Want als je jou logica doortrekt kan je tegen de gemiddelde amerikaan ook zeggen "leer eten".
Dat is ook precies de oplossing. Ze hebben net als elk ander land ook toegang tot de juiste voeding. Maar door cultuur en andere redenen (economie, tijd etc) doen ze dat liever niet. Maar ja, het wordt algemeen geaccepteerd dat kennis en onderwijs dé oplossingen zijn voor het probleem in Amerika. Maar goed, buiten het eetvermogen hebben vissen en Amerikanen niet veel in gemeen dus laten we weer on-topic discussiëren.

Misschien kan een deel vervangen worden door groenvoer, door vezels of door andere stoffen die van nature mineralen en vitamines bevatten ipv alles in poedervorm erin te drammen en aan te bieden als "verrijkt met...".
Maar de meeste vissen zijn voornamelijk carnivoor, waarom zou je dat voer volproppen met groente of graan? Cellulose kan niet volledig verteerd worden, dat is ook zonde. En dan kom je weer op puntje vervuiling. Alleen omdat de vissen het niet kunnen verteren verdwijnt het niet zomaar uit de bak.
Daarbij moet de producent ook aandacht schenken aan wat er ze toevoegen aan extra's zoals bvb fosfaat bij diepvriesvoer. Dat is nergens voor nodig.
Dat is zeker wel nodig. Door de toevoeging van fosfor is het langer houdbaar en überhaupt veilig om te gebruiken. Als je je redfield ratio (waarvan het belang ontzettend wordt overschat) wil behouden moet je dat met je plantenvoeding doen, niet door te eisen dat de fabrikant van het visvoer jouw problemen oplost.



Minder kcal rijk voer produceren
Of minder voeren...


Sorry maar ik zie hier veel vergelijkingen met mensen en dat is simpelweg niet serieus te nemen. We hebben niet hetzelfde dieet, we hebben niet hetzelfde eetpatroon, we hebben niet eens hetzelfde darmstelsel.
Als je niet objectief vanuit het perspectief van een vis kijkt is onderzoeken niet alleen nutteloos maar ook gevaarlijk.
 
Maar de meeste vissen zijn voornamelijk carnivoor, waarom zou je dat voer volproppen met groente of graan? Cellulose kan niet volledig verteerd worden, dat is ook zonde. En dan kom je weer op puntje vervuiling. Alleen omdat de vissen het niet kunnen verteren verdwijnt het niet zomaar uit de bak.
Nee het verdwijnt niet maar zoals @Ronald_J al aangeeft is er biologisch ruimte voor meer volume voer met minder kcal.

Dat is zeker wel nodig. Door de toevoeging van fosfor is het langer houdbaar en überhaupt veilig om te gebruiken. Als je je redfield ratio (waarvan het belang ontzettend wordt overschat) wil behouden moet je dat met je plantenvoeding doen, niet door te eisen dat de fabrikant van het visvoer jouw problemen oplost.
Fosfaat is alles behalve een wondermiddel als het aankomt op bewaring. Sterker nog, de bewaarcapabiliteit is best laag. Daarbij komt dan nog de vraag waarom diepvriesvoer een belachelijk lange houdbaarheidsdatum moet hebben. Kortere datums met minder toevoegingen lijkt mij nog niet zo'n slecht idee. Fosfaat dient vooral als smaakversterker in voeding en gedeeltelijk om textuur van voeding te behouden. Een hoog fosfaatgehalte heeft zelf enkele nadelen waaronder het moeilijker opnemen van calcium en weefselverkalking met de nodige problemen tot gevolg.

Sorry maar ik zie hier veel vergelijkingen met mensen en dat is simpelweg niet serieus te nemen. We hebben niet hetzelfde dieet, we hebben niet hetzelfde eetpatroon, we hebben niet eens hetzelfde darmstelsel.
Als je niet objectief vanuit het perspectief van een vis kijkt is onderzoeken niet alleen nutteloos maar ook gevaarlijk.
De basis van voeding is over het volledige dierenrijk hetzelfde hoor. Teveel kcal is verdikken en te weinig is vermageren. Om een gezond gewicht aan te houden moet de voedingsdichtheid in een bepaalde range vallen om je en een verzadigd gevoel te geven en de juiste hoeveelheid energie te bevatten. Dat is bij vissenvoer momenteel absoluut het geval niet. Waarom is dat verzadigd gevoel bij vissen belangrijk? Omdat ze anders blijven scharrelen doorheen de dag en dus blijven eten want er valt altijd wel wat te eten in een aquarium.

Aangezien ik het gevoel begin te krijgen dat we in cirkels draaien en geen van ons beide nog iets nuttig kan/wil bijdragen aan de kern van het topic zal ik het verder even laten voor wat het is, om het geen gepost tussen 2 leden te laten worden.
 
Als je genoeg varieert dan hoeft dat niet. Elk diepvries voer heeft zijn eigen vit en vezels. Bijv Artemia en krill is rijk aan vit A en C, mysis heeft bijv weer B1. Sommige soorten zijn rijk aan vezels, bijv de muggenlarven en hebben ook weer andere vit B2 of D. Vooral het percentage eiwitten in diepvriesvoer is laag. Muv Artemia, deze is wel vrij hoog. Dus de belasting in je water is daarom lager dan vlokvoer of pellets etc. Ik hou voor mij de regel aan dat ik ze zoveel geef ter grote van hun oog grote. Houd voor mij in 3 blokjes verschillend voer per dag.

De belangrijkste reden voor mij is dat mijn vissen een dieet die rijk is aan (ruw) eiwitten slecht verdragen

levendvoer bevat doorgaast heel erg veel water (voer uit zoutwater doorgaans een stuk minder zie kril en artemia) Daardoor lijkt het eiwit gehalte wel erg laag maar dat vocht doet niks. Als je kijkt naar de verhoudingen in droge stof, of de energie/eiwit balans dan bevat levendvoer doorgaans veel meer eiwit dan een droogvoer.
 
levendvoer bevat doorgaast heel erg veel water (voer uit zoutwater doorgaans een stuk minder zie kril en artemia) Daardoor lijkt het eiwit gehalte wel erg laag maar dat vocht doet niks. Als je kijkt naar de verhoudingen in droge stof, of de energie/eiwit balans dan bevat levendvoer doorgaans veel meer eiwit dan een droogvoer.
Klopt, maar in verhouding tot droogvoer zal dat nog steeds minder wezen mbt hoeveelheid voer. Goed voeren is in mijn ogen een kunst, visafhankelijk. Iets wat echt wel eens overschat wordt door menig hobbyist. Het is in mijn ogen echt niet zo dat je maar wat voer in je bak kwakt en klaar. Het vraagt echt wel even aandacht in wat je voert en hoeveel.
 
Gewoon net als met al het andere voer gedoseerd en met mate voeren.
En koop geen troep.
 
Kijk dat is interessant.



Simpel gezegd bevat het vocht van 1 blokje dus ongeveer 1.6 mg fosfaat.
Ik neem aan dat dit is toegevoegd als conserveermiddel (smaak lijkt me niet zo relevant in deze).

Volgens mij niet , ik denk dat dit lekt uit het voer .
Als je vers levend voer gebruikt , dan zie je dat effect van PO4 ook .
 
Volgens mij niet , ik denk dat dit lekt uit het voer .
Als je vers levend voer gebruikt , dan zie je dat effect van PO4 ook .
fosfor wordt toegevoegd als conserveermiddel, is bekend bij diepvriesvoer en bevestigd o.a. door de eigenaar van Dr. Tim’s aquatics
 
fosfor wordt toegevoegd als conserveermiddel, is bekend bij diepvriesvoer en bevestigd o.a. door de eigenaar van Dr. Tim’s aquatics
Oke , bedankt , dan zal mijn voer wat "rijk" geweest zijn .
 
Schadelijk of niet waarom zou je bewust elke dag vies water toevoegen. ik zeef het dubbel, het fijne is voor de kleinste bij mij.
 

Bijlagen

  • 20240202_184729.jpg
    20240202_184729.jpg
    263.8 KB · Weergaven: 16
Na veel lezen kwam ik een post tegen van @janjdk over Oceannutrition welk mijn aandacht kreeg. Ik had daar van een plakkaat gekocht van Artemia. En dat heb ik met samen met een ander plakkaat welk je standaard in een dierenwinkel kan kopen. Getest. Lees 5cm bij 5 cm uitgesneden en in een aparte bak gelegd. Ik merkte bij Oceannutrition vele malen minder water dan bij de ander.
Nu vind ik dat heel bijzonder en een goede tip van @janjdk, waarvoor dankjewel.

Volgende keer dat ik in de buurt ben van Diebo koop ik een aantal ervan. Ben best te spreken over Oceannutrition.

Ik test mijn water niet meer. Ik kan daar dan niet over mee praten wat het met mijn waterwaardes doet. Maar ik zie geen gekke dingen in gedrag van mijn vissen.
 

Terug
Bovenaan