Een vraagstukje over de combinatie lilypipe en co2-injectie...

[willem666]

Ik ben een nieuwe bak aan het opstarten en sta voor deze keuze (co2 intern of extern). Bijkomende "moeilijkheid": Het is een (open top) shallow bak.
Amper 24cm hoog maar wel 45cm breed ------------> Een zeer groot wateroppervlak tov een eerder kleine waterkolom maw.
Dus een hogere gasuitwisseling en, denk ik, ook snellere ontgassing vandaar dat ik zoek naar de meest efficiënte aanpak icm de lilypipe.
Ik was van plan om met externe toevoeging te werken tot ik mezelf onderstaande vraag stelde met getwijfel als resultaat.

Ik vraag me concreet het volgende af:

Welke manier van co2 toevoeging is het efficiëntst/meest logisch icm een lilypipe.
1- De vaak voorkomende opstelling waar de interne diffuser vrij laag aan de zijruit, recht tegenover de uitstroom, hangt?
Of
2- Een setup waar de co2-toevoeging extern (reactor of inline atomiser) gebeurt?

-Bij optie 1 worden de stijgende belletjes uit de diffuser neergedrukt door de hoge en brede stroming van de lily (op voorwaarde dat je filter krachtig genoeg is natuurlijk maar daar ga ik van uit) en laag doorheen de bak verspreid dmv de terugkerende stroming.
De circulaire flow zorgt dat de nevel langs de bodem wordt gestuwd waardoor er onderaan hogere levels worden bereikt en er minder gas ontsnapt in de atmosfeer.


-Bij optie 2 is de impact van de lily minder duidelijk (voor mij tenminste). Er is natuurlijk een betere oplossing (als het goed is toch) van co2 met een reactor (of bvb een inline atomiser op aanzuig).
Maar de vorm van een lilypipe genereert een specifieke flow: enerzijds een brede en rustige stroming met goede waterdistributie doorheen de bak.
Dat is ideaal.

Maar tegelijkertijd zorgt een lily ook voor een brede, rustige oppervlaktebeweging (en zo voor optimale zuurstofopname). Maar is dergelijke hoge stroming (bovendien zijwaarts, dus over de langste afstand), net onder het oppervlak met hoge gasuitwisseling als doel, icm het reeds met co2-verrijkte water wel een goed idee?

?
Want: Je deed net zoveel moeite om dat water te verzadigen met gas en vervolgens stuw je dit, via een lilypipe, net onder het wateroppervlak de bak in. Om pas aan de overkant naar beneden geduwd te worden....

Kort samengevat:
een lilypipe combineren met een externe co2-injectie is dat eigenlijk een beetje contraproductief en is een diffuser de betere keuze?
Of zie ik het fout?

 

[Joff]

Ben zelf net overgestapt van een interne diffusor naar een inline systeem. Ik krijg dezelfde CO² verzadiging. Maakt niet uit of ik een enkele pijp of spraybar gebruik. Het verschil zit m in de gasverbruik, de inline oplossing is veel efficiënter met gas.
De inline difussor geeft wel hier en daar een belletje in de bak wat ik absoluut niet had met de gewone diffusor maar ik zou nooit meer terug willen.

 

[willem666]

Maakt niet uit of ik een enkele pijp of spraybar gebruik.

Bedoel je met enkele pijp een lilypipe?
Of echt gewoon een slang of rond pijpje als uitgang?
Want ik bedoel echt specifiek een lilypipe gezien de kenmerkende stroming die deze creëert.

Het verschil zit m in de gasverbruik, de inline oplossing is veel efficiënter met gas.

Ik ben akkoord dat de inline aanpak beter is qua oplossing van co2 in het water maar ik vraag me vooral af hoeveel verlies aan gas je vervolgens krijgt wanneer je dit water langs het oppervlak stuwt via een lilypipe.
In welke mate de typische oppervlaktebeweging zorgt voor meer ontgassing door contact met de atmosfeer, door het 'rollende' water...

Wanneer je het in de bak brengt via een spraybar zal je doorgaans de spraybar neerwaarts richten, net om die oppervlaktebeweging (en bijhorend gasverlies) zoveel mogelijk te beperken.

 

[Friesian]

Zou je even een foto('s) kunnen plaatsen? Dan krijg ik een beter beeld.

 

[willem666]

Zou je even een foto('s) kunnen plaatsen? Dan krijg ik een beter beeld.

Ik?
Foto's van wat precies?

Het is namelijk zo dat ik nog niet gekozen heb welke combinatie ik wil gaan gebruiken.
Dus echt veel kan ik niet laten zien wat dat betreft aangezien het zich vooral in mijn hoofd afspeelt momenteel.

 

[willem666]

Zou je even een foto('s) kunnen plaatsen? Dan krijg ik een beter beeld.

Een selfie terwijl ik dit vraagstuk aan het overdenken ben zal je ook niet echt een beter beeld geven denk ik?

 

[LalaLaraSophie]

Ik zie beide opties gebruikt worden in samenwerking met een lilypipe wat mij dan doet vermoeden dat het allebei gewoon kan en dus meer een kwestie van voorkeur is, maar kan je geen concreet antwoord op je vraag geven.

 

[willem666]

Ik zie beide opties gebruikt worden in samenwerking met een lilypipe wat mij dan doet vermoeden dat het allebei gewoon kan en dus meer een kwestie van voorkeur is, maar kan je geen concreet antwoord op je vraag geven.

Ik denk ook wel dat het kan maar heb toch een vermoeden dat een interne diffuser misschien wel de beste keuze is.
Zeker in een bak met deze afmetingen/verhoudingen.
Want gezien het grote, brede wateroppervlak wil ik vrij veel stroming creëren zodat de distributie optimaal is. En om een kaamlaag te vermijden wil ik ook het brede wateroppervlak flink laten bewegen.
Vandaar dat ik vermoed dat het extern toevoegen van co2 in zo'n geval niet optimaal is door het onvermijdelijke ontgassen van het instromende water via de lilypipe.
Want co2-verrijkt water langs het oppervlak jagen....
het lijkt ergens niet logisch...
Dan lijkt een goed geplaatste interne diffuser (van goede kwaliteit) misschien makkelijker te combineren met dergelijke flow....

 

[Friesian]

Ik bedoel eigenlijk de werking van de Lili Piper laten zien. Vooropgesteld dat dat mogelijk zou zijn.
En een selfie mag best van de AP.

 

[benvo]

Een reaktor zorgt voor een bijna volledige oplossing van de CO2 in het water vóór het je bak bereikt. (In mijn bak zie ik geen enkele bel.) Je hoeft dan alleen nog maar zorg te dragen voor een optimale waterdistributie. Ik gebruik, en heb ook daarvoor een voorkeur, een spraybar. Ook die zorgt voor oppervlakte beweging, een lichte rimpeling. Wanneer jouw voorkeur uitgaat naar een Lilypipe gelden denkelijk toch dezelfde argumenten. De efficiëntie van een reaktor is zeer hoog t.o.v. bijvoorbeeld een diffuser. Het oppervlakte verlies is niet anders bij gebruik van die diffuser, de wateropname van de CO2 is wel veel lager. Zelfs wanneer er nogmaals naar beneden geblazen wordt door de filterinstroom.

 

[willem666]

Ik bedoel eigenlijk de werking van de Lili Piper laten zien. Vooropgesteld dat dat mogelijk zou zijn.

Dit principe eigenlijk:

En hier zie je ook het principe van een lilypipe deels in terug:

Dus hoe het water enigszins aan het 'rollen' gaat door de terugkaatsing via de "bloem"vorm van het glas

 

[Cornelius]

een lilypipe combineren met een externe co2-injectie is dat eigenlijk een beetje contraproductief en is een diffuser de betere keuze?
Of zie ik het fout?

Je ziet het wel goed.
Co2 verzadigd water mbv een inline diffuser gaat er idd iets meer verloren als het direct onder de oppervlakte blijf door een lily.
En hoe langer de afstand tot het eind van je bak hoe meer er diffundeert uit het water.

Als er aan het einde van dit bakje een 'normale' diffuser staat zal je stroming dit enigzins weer terug naar de bodem duwen. Als je een filter sterk genoeg is natuurlijk.
Beide manieren werken prima. Je hebt in verhouding iets meer verlies van CO2 met CO2 verzadigd water. Maar...lekker boeiend. Draai je toch gewoon de CO2 kraan een stukje verder open.
CO2 kost geen drol.

 

[GCJ]

Juist op kleine lage bakjes vinden wij het gebruik van bio-co2 handig, omdat je er minder zuinig mee hoeft te doen. Wij sluiten dan de fles rechtstreeks aan op de ejector/venturi van het interne filter (met zo'n standaard uitworplepel(?). Hier werkt dat erg goed om co2 door de bak te verspreiden samen met voldoende oppervlaktebeweging.

Bij gebruik van een lily pipe zou ik die ejector in de aanvoerslang van de lily pipe plaatsen.

Het nadeel van een goede interne diffuser vind ik dat bij zo'n geringe hoogte het erg lastig is om de co2 voldoende opgelost te krijgen. Dat moet je dan al bij de aanzuig van het filter plaatsen. Bij gebruik van een bazooka kan je een mist-effect krijgen.

 

[LalaLaraSophie]

Dan lijkt een goed geplaatste interne diffuser (van goede kwaliteit) misschien makkelijker te combineren met dergelijke flow....

Mocht je daarvoor kiezen, kan ik de diffusors van Twinstar van harte aanbevelen.

 

[willem666]

Een reaktor zorgt voor een bijna volledige oplossing van de CO2 in het water vóór het je bak bereikt. (In mijn bak zie ik geen enkele bel.) Je hoeft dan alleen nog maar zorg te dragen voor een optimale waterdistributie. Ik gebruik, en heb ook daarvoor een voorkeur, een spraybar. Ook die zorgt voor oppervlakte beweging, een lichte rimpeling. Wanneer jouw voorkeur uitgaat naar een Lilypipe gelden denkelijk toch dezelfde argumenten. De efficiëntie van een reaktor is zeer hoog t.o.v. bijvoorbeeld een diffuser. Het oppervlakte verlies is niet anders bij gebruik van die diffuser, de wateropname van de CO2 is wel veel lager. Zelfs wanneer er nogmaals naar beneden geblazen wordt door de filterinstroom.

Ik snap je punt maar op deze afbeelding zie je eigenlijk vrij duidelijk wat ik bedoel. Met een spraybar kan je iets beter spelen met de uitstroom en die iets lager mikken. Maar met een goedgeplaatste lilypipe rolt al je water als het water via het oppervlak met extra verlies als gevolg...

Je ziet het wel goed.
Co2 verzadigd water mbv een inline diffuser gaat er idd iets meer verloren als het direct onder de oppervlakte blijf door een lily.
En hoe langer de afstand tot het eind van je bak hoe meer er diffundeert uit het water.

Als er aan het einde van dit bakje een 'normale' diffuser staat zal je stroming dit enigzins weer terug naar de bodem duwen. Als je een filter sterk genoeg is natuurlijk.
Beide manieren werken prima. Je hebt in verhouding iets meer verlies van CO2 met CO2 verzadigd water. Maar...lekker boeiend. Draai je toch gewoon de CO2 kraan een stukje verder open.
CO2 kost geen drol.

Jij begrijpt mijn (misschien ietwat wankel uitgelegd) punt.


En zoals gezegd: je filter moet het wel aankunnen natuurlijk.
En zeker gezien de bak zo breed en laag en lang is vrees ik vrij veel ontgassing (bij externe toediening) bij een goede flow.

CO2 kost geen drol.

Dat is hier in mijn omgeving helaas niet echt het geval. Ik zie soms prijzen passeren hier op het forum waar ik alleen maar kan van dromen...
Aan die prijs zou ik de kraan ook gerust vol open draaien denk ik dan wel eens...

 

[willem666]

Mocht je daarvoor kiezen, kan ik de diffusors van Twinstar van harte aanbevelen.

Ik dacht dat ik ze niet kende dus eens gezocht.
Ik ben zelf grote fan van de neo-diffusors van aquario wou ik al schrijven.

Maar het zijn blijkbaar dezelfde!

Ze zijn effectief top én goedkoop én sterk (én niet per se lelijk).

 

[willem666]

Juist op kleine lage bakjes vinden wij het gebruik van bio-co2 handig, omdat je er minder zuinig mee hoeft te doen.

Dat is hier niet echt een optie aangezien het in de winter vrij koud wordt binnenshuis...
En ik mis ook de discipline een beetje om dat op lange termijn aan te houden heb ik eerder ondervonden.

Het nadeel van een goede interne diffuser vind ik dat bij zo'n geringe hoogte het erg lastig is om de co2 voldoende opgelost te krijgen. Dat moet je dan al bij de aanzuig van het filter plaatsen. Bij gebruik van een bazooka kan je een mist-effect krijgen.

Bazooka is inderdaad ook een optie die ik overweeg.
Maar de neo diffuser geeft ook echt fijne nevel dus ik verwacht dat die het wel klaarspeelt. Maar ik denk dat het toch beter is om het rechtover de out- en inflow te monteren (icm de lilypipe tenminste). Maar zoals ik zei in het eerste bericht: dat is dan wel op voorwaarde dat het filter krachtig genoeg is om de circulaire flow doorheen de bak aan te houden.

 

[benvo]

Ik snap je punt maar op deze afbeelding zie je eigenlijk vrij duidelijk wat ik bedoel. Met een spraybar kan je iets beter spelen met de uitstroom en die iets lager mikken. Maar met een goedgeplaatste lilypipe rolt al je water als het water via het oppervlak met extra verlies als gevolg...

Bekijk bijlage 303992

Dat is dan ook precies de reden dat ik voor een spraybar pleitte. Onnodig CO2 verlies, dat wil je niet. Daarvoor breng je CO2 niet in je bak.

 

[RobertDJ]

Ik heb een ook spraybar die zijn werk goed doet.
En toch ben ik benieuwd hoe goed,- of minder goed een lily pipe functioneert.
Voor hogere bakken waarin CO2 wordt toegevoegd is de Violet Lily Pipe ontworpen.
Om het verlies van CO2 tegen te gaan door oppervlakte stroming, denk ik dat een Violet Lily Pipe wel heel goed kan functioneren omdat de waterstroom naar beneden wordt gericht.
In het onderstaande filmpje zie je duidelijk dat de stroming naar beneden is gericht en het water in de bak goed laat circuleren.
Het wel of niet functioneren van deze lily pipe hangt natuurlijk wel af van de grootte van het aquarium en de pomp capaciteit.

 

[Akwarium]

spraybar is leuk voor bakken met een te zwakke pomp, voor zuinig hollanders zonder gevoel voor stijl en mensen die hun entree bewijs moeten laten zien als het ze het oudheidskundigmuseum uit willen.,,,

een diffusor in het aquarium heeft meer verlies dan een inline oplossing, simpelweg omdat je dan nooit alles opgelost krijgt. bij inline oplossingen kom je daar een stuk verder mee. Oppervlaktebeweging is trouwens niet zo relevant, de snelheid waarmee het gas uit het water verdwijnt is afhankelijk van het relatief concentratie verschil en het wateroppervlak. van oppervlakte beweging wordt dat oppervlak wel ietsie groter, maar dat is een minimaal verschil.

 

[willem666]

Oppervlaktebeweging is trouwens niet zo relevant, de snelheid waarmee het gas uit het water verdwijnt is afhankelijk van het relatief concentratie verschil en het wateroppervlak. van oppervlakte beweging wordt dat oppervlak wel ietsie groter, maar dat is een minimaal verschil.

Dat inline voor een betere oplossing zorgt is inderdaad duidelijk.
Ik besefte echter niet dat oppervlaktebeweging niet zoveel verschil veroorzaakte...

Maar het grote oppervlak (irt de kleine waterkolom) blijft wel een factor van belang in dit geval.
Deze shallow-bak heeft vrij specifieke verhoudingen (oppervlakte = 75cm op 45cm tov 24cm hoogte) waardoor ik aanvankelijk begon te twijfelen aan de efficiëntie van een externe atomiser/lilypipe.
En eerlijk gezegd blijft de twijfel nog steeds aanwezig.
Welke opstelling zou jij voor dergelijke bak verkiezen?

Ik zou natuurlijk beide manieren eens kunnen uitproberen om zo te zien wat het efficiëntst is in deze bak maar dat is vrij omslachtig (en duurder )

 

[Akwarium]

Mijn persoonlijke voorkeur:

voor een kleiner aquarium tot een cm of 60 vind ik een interne diffuser het fijnst. Het verbruik is laag, dus efficiëntie minder belangrijk. De afstanden zijn klein en dus is de stroming aan de overzijde van de filteruitlaat in veel gevallen prima in staat om co2 op te lossen en door de bak te verdelen.

voor een middelmaat tot 120 cm heb ik de voorkeur voor een inline diffuser. Een wat hoger verbruik maakt een wat hogere efficiëntie gewenst. En als je meer CO2 wilt oplossen is dat het handigst om te doen waar de stroming het sterkst is; meteen bij de pomp. Bovendien heeft dit formaat bak vaak een grote pomp met dikkere slangen (16-22 ipv 12-16) waardoor de co2 eerder oplost in de uitlaat en er geen wolk aan minibelletjes uit je uitstroom komt. Wat ik zelf niet zo fraai vind.

Voor een grote bak vanaf 150 cm is een reactor mijn eerste keus. Groot verbruik vraagt optimale efficiëntie. In zo'n bak zou ik altijd 2 filters laten draaien. Dan is het dus ook niet zo erg als 1 wat geremd wordt door de reactor.

jouw afmetingen zitten redelijk richting middemaat, (het oppervlak in elk geval wel) bovendien zou de afstand tussen een interne diffusor en het wateroppervlak relatief klein zijn, waardoor belletjes sneller bij het oppervlak zijn. Dus zou ik voor een inline diffuser gaan.

 

[trinakria]

spraybar is leuk voor bakken met een te zwakke pomp, voor zuinig hollanders zonder gevoel voor stijl en mensen die hun entree bewijs moeten laten zien als het ze het oudheidskundigmuseum uit willen.,,,

een diffusor in het aquarium heeft meer verlies dan een inline oplossing, simpelweg omdat je dan nooit alles opgelost krijgt. bij inline oplossingen kom je daar een stuk verder mee. Oppervlaktebeweging is trouwens niet zo relevant, de snelheid waarmee het gas uit het water verdwijnt is afhankelijk van het relatief concentratie verschil en het wateroppervlak. van oppervlakte beweging wordt dat oppervlak wel ietsie groter, maar dat is een minimaal verschil.

Ik vind dat nogal uitspraken.

Een pomp is al snel 'te zwak' als je een grote bak (>500L) hebt en de CO2 goed wilt verdelen. Zeker als je er wat filtermedia in hebt zitten en de slangen een beetje dicht slibben.
CO2 goed verdelen is 1 van de grootste uitdagingen voor beplante aquaria, er zijn maar weinig mensen die daar echt goed in slagen en hoge plantdichtheden bereiken zonder lokale CO2 tekorten. Logisch dus dat je dan in technisch opzicht de mees efficiente (en niet de mooiste) methode kiest.

Een spraybar is technisch gezien gewoon de beste oplossing om je CO2 zo goed mogelijk te verspreiden door de bak. Dit kan vooral bij grote bakken met veel planten zeer belangrijk en kritisch worden.
Spraybar is wel minder mooi inderdaad, maar de kunst is dus om hem zo goed mogelijk te verbergen of onopvallende materialen te gebruiken.

Bij kleine bakjes speelt bovenstaande allemaal niet zo'n grote rol. De uitdaging is beperkt en verschill tussen lilypipe en spraybar is niet zo groot. Dan kun je prima voor de lillypipe gaan.

Met mijn diffusor heb ik 100% oplossing, maar dat komt doordat ik de bellen de inlaat van mijn filter in laat gaat, dat zou je dus alsnog een soort van inline kunnen noemen.

Ik ben het oneens met je opmerking dat oppervlaktebeweing niet zo relevant is. Ik zou juist willen stellen dat dit zéér relevant is.
Het oppervlakte voor gasuitwisseling word inderdaad maar iets groter, maar het water op dat oppervlak wordt continu vervangen door vers aangevoerd water met een lage(re) CO2 concentratie.
Ik merk dit in de praktijk ook. Mijn mijn Eheim skimmertje aan ben ik 20% meer CO2 kwijt per dag (ik meet dit realtime), terwijl dat maar een klein zwak skimmertje is.

 

[benvo]

Ik heb een ook spraybar die zijn werk goed doet.
En toch ben ik benieuwd hoe goed,- of minder goed een lily pipe functioneert.
Voor hogere bakken waarin CO2 wordt toegevoegd is de Violet Lily Pipe ontworpen.
Om het verlies van CO2 tegen te gaan door oppervlakte stroming, denk ik dat een Violet Lily Pipe wel heel goed kan functioneren omdat de waterstroom naar beneden wordt gericht.
In het onderstaande filmpje zie je duidelijk dat de stroming naar beneden is gericht en het water in de bak goed laat circuleren.
Het wel of niet functioneren van deze lily pipe hangt natuurlijk wel af van de grootte van het aquarium en de pomp capaciteit.

Een heel mooi filmpje opgenomen in een heel klein bakje. Dát speelt namelijk een erg belangrijke rol. Want bij waterdistributie speelt de kaatsing mogelijkheid erg mee. Hier zie je de Lilypipe aan de zijkant hangen wat bij een klein bakje geen probleem hoeft zijn. Bij grotere bakken wel. Je wilt namelijk die kaatsing behouden om een goede waterdistributie mogelijk te maken zowel van onder naar boven als naar alle zijwaartse richtingen. Bij een grotere bak kies je daarom het beste voor de kortste te overbruggen afstand. En dat is in de meeste gevallen die van de achterwand naar de voorruit.

 

[benvo]

Mijn persoonlijke voorkeur:

voor een kleiner aquarium tot een cm of 60 vind ik een interne diffuser het fijnst. Het verbruik is laag, dus efficiëntie minder belangrijk. De afstanden zijn klein en dus is de stroming aan de overzijde van de filteruitlaat in veel gevallen prima in staat om co2 op te lossen en door de bak te verdelen.

voor een middelmaat tot 120 cm heb ik de voorkeur voor een inline diffuser. Een wat hoger verbruik maakt een wat hogere efficiëntie gewenst. En als je meer CO2 wilt oplossen is dat het handigst om te doen waar de stroming het sterkst is; meteen bij de pomp. Bovendien heeft dit formaat bak vaak een grote pomp met dikkere slangen (16-22 ipv 12-16) waardoor de co2 eerder oplost in de uitlaat en er geen wolk aan minibelletjes uit je uitstroom komt. Wat ik zelf niet zo fraai vind.

Voor een grote bak vanaf 150 cm is een reactor mijn eerste keus. Groot verbruik vraagt optimale efficiëntie. In zo'n bak zou ik altijd 2 filters laten draaien. Dan is het dus ook niet zo erg als 1 wat geremd wordt door de reactor.

jouw afmetingen zitten redelijk richting middemaat, (het oppervlak in elk geval wel) bovendien zou de afstand tussen een interne diffusor en het wateroppervlak relatief klein zijn, waardoor belletjes sneller bij het oppervlak zijn. Dus zou ik voor een inline diffuser gaan.

Ook voor een kleinere bak kan een reaktor wel degelijk een optie zijn. Het is tenslotte het meest effectieve middel om je CO2/water contacttijd zo lang mogelijk te laten zijn. Ik gebruik er een in mijn Rio 180 een meter bak. Bellen zie ik helemaal niet in mijn bak. Door mijn (eigenbouw) CO2 toevoeging die automatisch is blijft er een zeer regelmatig CO2 level die dan ook nog een goed verdeeld wordt door het gebruik van een spraybar over de gehele achterwand.

 

[LalaLaraSophie]

Ik vind dat nogal uitspraken.

Een spraybar is technisch gezien gewoon de beste oplossing om je CO2 zo goed mogelijk te verspreiden door de bak.

Dan vind ik op mijn beurt uitspraken waarin het overheersend deel van het argument 'gewoon' is, nogal niks..

 

[trinakria]

Dan vind ik op mijn beurt uitspraken waarin het overheersend deel van het argument 'gewoon' is, nogal niks..

Ik deed inderdaad de aanname dat iedereen het er over eens is dat spraybar technisch gezien de meest effectieve oplossing is. Maar als iemand dat ter discussie wil stellen mag dat natuurlijk, het is vrij eenvoudig te onderbouwen. Maar dat wil niet zeggen dat in elke post de volledige onderbouwing er telkens bij gezet hoeft te worden.

Net zoals dat ik ook regelmatig zeg dat de CO2 concentratie op aarde stijgt door menselijk toedoen. Dat is inmiddels zo vaak aangetoond met een evengrote zekerheid als het bestaan van de zwaartekracht. Ik ga er dan vanuit dat ik niet telkens opnieuw naar alle studies hoef te verwijzen en dat het algemene kennis is. 'Gewoon' ja

Als je iets beweert dat tegen al het bekende in gaat en compleet anders dan de algemene consensus, dan zou het fijn zijn om dat duidelijk te onderbouwen.

 

[Akwarium]

Ik vind dat nogal uitspraken.

Een pomp is al snel 'te zwak' als je een grote bak (>500L) hebt en de CO2 goed wilt verdelen. Zeker als je er wat filtermedia in hebt zitten en de slangen een beetje dicht slibben.
CO2 goed verdelen is 1 van de grootste uitdagingen voor beplante aquaria, er zijn maar weinig mensen die daar echt goed in slagen en hoge plantdichtheden bereiken zonder lokale CO2 tekorten. Logisch dus dat je dan in technisch opzicht de mees efficiente (en niet de mooiste) methode kiest.

Een spraybar is technisch gezien gewoon de beste oplossing om je CO2 zo goed mogelijk te verspreiden door de bak. Dit kan vooral bij grote bakken met veel planten zeer belangrijk en kritisch worden.
Spraybar is wel minder mooi inderdaad, maar de kunst is dus om hem zo goed mogelijk te verbergen of onopvallende materialen te gebruiken.

Bij kleine bakjes speelt bovenstaande allemaal niet zo'n grote rol. De uitdaging is beperkt en verschill tussen lilypipe en spraybar is niet zo groot. Dan kun je prima voor de lillypipe gaan.

Met mijn diffusor heb ik 100% oplossing, maar dat komt doordat ik de bellen de inlaat van mijn filter in laat gaat, dat zou je dus alsnog een soort van inline kunnen noemen.

Ik ben het oneens met je opmerking dat oppervlaktebeweing niet zo relevant is. Ik zou juist willen stellen dat dit zéér relevant is.
Het oppervlakte voor gasuitwisseling word inderdaad maar iets groter, maar het water op dat oppervlak wordt continu vervangen door vers aangevoerd water met een lage(re) CO2 concentratie.
Ik merk dit in de praktijk ook. Mijn mijn Eheim skimmertje aan ben ik 20% meer CO2 kwijt per dag (ik meet dit realtime), terwijl dat maar een klein zwak skimmertje is.

als CO2 rijk water snel naar het oppervlak wordt gebracht is het er ook snel weer weg, het heeft dus weinig tijd om de co2 af te geven. Bovendien zorgt een krachtige stroming ervoor dat het water constant gemengd wordt en er dus ook niet of nauwelijks sprake is van co2 rijk of arm water.
bij langzaam stromend water heeft het alle tijd om aan het oppervlakte zijn co2 af te geven. je krijgt daardoor dus juist eerder een onderscheid tussen co2 arm en rijk water.
Maw circulatie is belangrijk want hoe meer circulatie hoe beter de co2 over je bak wordt verdeelt.

Het is waar dat bij een groter formaat aquarium de inhoud sneller stijgt dan de pompcapiciteit bij een groter formaat filter. Ik ben het niet met je eens dat een grotere bak daarom altijd een te zwakke pomp heeft. een krachtiger filtersysteem, of een tweede filter, of extra stromingspomp etc ia altijd mogelijk. Dus als je de stroming uit je lilypipe de overkant niet haalt, ligt dat niet aan de lilypipe maar aan de pomp die erachter zit.

Dat vind ik nou de technisch beste oplossing, Te weinig circulatie door te weinig te pompcapiciteit oplossen met meer pompcapiciteit.

En spraybar levert niet meer circulatie maar verdeelt die circulatie alleen gelijkmatiger. Je krijgt overal een klein beetje waterbeweging waardoor je de ernstigste symptomen van te weinig circulatie oplost. Het is mijn ogen symptoom bestrijding,

als je oppervlakte groter wordt doordat het gerimpeld is krijg je iets meer gasuitwisseling en dus co2 verlies. maar je maakt het oppervlakte echt niet zomaar 10 of 20% groter met wat rimpelingen in het water voor de filteruitlaat. Dus dat is niet zo relevant.
Wat bij een skimmer gebeurt (of een overloop) is dat je water en lucht aanzuigt, en die gaat mengen, bij zo'n glazen skimmer zie je vaak heel duidelijk luchtbelletjes rondtollen bovenin. Dat is vrij effectief in het verdrijven van co2, al vind ik 20% nog steeds wel erg veel. Maar goed deel je data vooral, daar kan iedereen van leren.

 

[trinakria]

Grappig dat we de zaken toch heel anders zien!

als CO2 rijk water snel naar het oppervlak wordt gebracht is het er ook snel weer weg, het heeft dus weinig tijd om de co2 af te geven. Bovendien zorgt een krachtige stroming ervoor dat het water constant gemengd wordt en er dus ook niet of nauwelijks sprake is van co2 rijk of arm water.
bij langzaam stromend water heeft het alle tijd om aan het oppervlakte zijn co2 af te geven. je krijgt daardoor dus juist eerder een onderscheid tussen co2 arm en rijk water.
Maw circulatie is belangrijk want hoe meer circulatie hoe beter de co2 over je bak wordt verdeelt.

Bij langzaam stromend water is er meer tijd om de CO2 af te staan inderdaad waardoor het CO2 concentratieverschil (lucht en water) kleiner wordt en er dus in totaal minder uitwisseling is.
Bij heftige stroming zal de CO2 concentratie in het water hoog blijven en is het concentratieverschil lucht-water altijd hoog (door de continue nieuwe aanvoer van water met hoge CO2).
Per milliliter water is er minder CO2 verlies omdat (zoals je zegt) het water ook snel weer doorstroom, maar er komt nu dus veel méér water langs de oppervlak. Je hebt daardoor uiteindelijk meer CO2 verlies.

Het is waar dat bij een groter formaat aquarium de inhoud sneller stijgt dan de pompcapiciteit bij een groter formaat filter. Ik ben het niet met je eens dat een grotere bak daarom altijd een te zwakke pomp heeft. een krachtiger filtersysteem, of een tweede filter, of extra stromingspomp etc ia altijd mogelijk. Dus als je de stroming uit je lilypipe de overkant niet haalt, ligt dat niet aan de lilypipe maar aan de pomp die erachter zit.

Je kunt dat niet lineair opschalen volgens mij. een 5 x groter aquarium heeft niet voldoende aan een 5 x grotere pomp. Kijk alleen al naar de leidingen die je gebruikt bij een klein aquarium, als je dat lineair zou opschalen krijg je enormle leidingen en heb je enorme pompen nodig. Bij grotere aquaria heb je dus gigantische installaties nodig om vergelijkbare stroming te krijgen als een klein bakje. In theorie kun je dan meerdere pompen neer zetten inderdaad. Maar ik zal onder mijn 2 meter bak echt geen 4 Fluval FX6 pompen plaatsen omdat dit praktisch gezien erg lomp wordt.
Wat ik dus wil zeggen is dat het steeds lastiger wordt bij grotere aquaria om nog goede doorstroming te krijgen. Is echt best moeilijk. Het wordt dan ook steeds belangrijker om naar elk aspect te kijken in de keten. Uiteraard begin je met krachtige pomp maar de distributie is dan ook erg belangrijk. Laat je op 1 vlak een steek vallen dan heb je geen goede CO2 in alle hoeken van je bak.
Maar in theorie heb je gelijk.

Dat vind ik nou de technisch beste oplossing, Te weinig circulatie door te weinig te pompcapiciteit oplossen met meer pompcapiciteit.
En spraybar levert niet meer circulatie maar verdeelt die circulatie alleen gelijkmatiger. Je krijgt overal een klein beetje waterbeweging waardoor je de ernstigste symptomen van te weinig circulatie oplost. Het is mijn ogen symptoom bestrijding,

Ik zie het juist totaal niet als symptoombestrijding. Het is 1 van de voorwaarden voor goede CO2 overdracht naar je planten: 1: brute kracht, 2: goede verdeling.
Je hebt ze allebei nodig. En omdat het dus bij grotere aquaria steeds moeilijker is om genoeg brute kracht te leveren, wordt '2. een goede verdeling' steeds belangrijker.
Met alleen brute kracht ben je er ook niet namelijk als je hem de hoek in laat spuiten. je kunt de brute kracht dan net zo goed de symptoombestrijding van een slechter verdeling noemen ;-).
Nouja goed, beetje kip en ei ;-)

als je oppervlakte groter wordt doordat het gerimpeld is krijg je iets meer gasuitwisseling en dus co2 verlies. maar je maakt het oppervlakte echt niet zomaar 10 of 20% groter met wat rimpelingen in het water voor de filteruitlaat. Dus dat is niet zo relevant.
Wat bij een skimmer gebeurt (of een overloop) is dat je water en lucht aanzuigt, en die gaat mengen, bij zo'n glazen skimmer zie je vaak heel duidelijk luchtbelletjes rondtollen bovenin. Dat is vrij effectief in het verdrijven van co2, al vind ik 20% nog steeds wel erg veel. Maar goed deel je data vooral, daar kan iedereen van leren.

Ik denk dat 10-20% meer uitwisseling zeker realistisch is, als je bedenkt dat ik normaal zo min mogelijk gasuitwisseling aan de opperlvakte heb. Ik probeer géén rimpeling te hebben. Dan ga je flinke verschillen zien met opeens een skimmer die zoals je zegt lucht en water mengt met een aardig debiet.
Heb de data nog wel maar weet niet meer precies wanneer en hoe lang ik de skimmer aan had. maar als ik binnenkort weer de skimmer aan zet zal ik eens een goede 'before' en 'after' laten zien. Bijvoorbeeld 24 uur mét en 24u zonder skimmer. Mijn domoticasysteem houdt bij hoeveel minuten per dag het CO2 magneetventiel (ph controlled) open staat en dat is dus een goede graadmeter voor hoeveelheid toegevoegde CO2.

 

[Akwarium]

de prik gaat niet alleen uit het bovenste laagje cola.

zodra co2 aan het oppervlakte verdwijnt zal het vanuit het water eronder weer aangevuld worden. Dat is het principe van diffusie.
Op een waterhoogte van een aantal decimeters krijg je geen grote concentratie verschillen tussen oppervlakte en bodem, zelfs niet als het water stilstaat.

situatie 1 een bak met pomp die 20 keer de bakinhoud per uur rondpompt
situatie 2 een bak met pomp die 4 keer per uur de bakinhoud rondpompt.

in situatie 1 stroomt water snel door de reactor of langs de diffuser en neemt dus per keer maar een beetje co2 mee, dat is niet erg want het is er ook snel weer, gemiddeld komt het elke 3 minuten langs, in die 3 minuten heeft het nog niet zoveel verloren dus is het verschil in co2 waarde van water dat het filtersysteem ingaat en water dat het systeem uitkomt relatief klein.

in situatie 2 stroomt het water trager door het filtersysteem lans de diffuser of reactor en neemt dus per keer meer co2 op, vervolgens is het lang onderweg door het aquarium voor het weer co2 op kan nemen. je krijgt dus een veel groter verschil in co2 waarde van het water dat het systeem ingaat en het systeem uitkomt.

In situatie 1 is helemaal niet zoveel behoefte aan verdeling van co2 bovendien zorgt de krachtige stroming ervoor dat water sowieso constant gemengd wordt.

de behoefte aan verdeling van het co2 rijke water ontstaat dus door weinig circulatie en weinig pompcapiciteit. (situatie 2) Daarbij kan een spraybar helpen, want inderdaad het co2-rijke water wordt netjes over de bak verdeelt.
Overigens kun je dat ook op andere manieren bereiken zoals met een wavemaker. zo'n stromingspomp zorgt er ook voor dat co2 rijk water uit je filteruitlaat snel gemengd wordt met het andere water en door de hele bak geblazen. Wederom lost stroming het verdelingsprobleem op.

Ik heb niet beweert dat een spraybar niet werkt, alleen dat het ding overbodig is zolang je voldoende pompcapiciteit hebt.

 

[trinakria]

Ik vrees dat je de plank toch een beetje mis slaat.

de prik gaat niet alleen uit het bovenste laagje cola.

Dat is waar, maar die vergelijking gaat natuurlijk niet op. Cola is oververzadigd met CO2 waardoor er pure CO2 bellen ontstaan die ontsnappen.
In een aquarium is dit niet aan de orde en verlaat CO2 het aquarium uitsluitend via de bovenlaag. Dit betekent dus ook dat je met drijfplanten of drijvend plastic oid makkelijk CO2 verlies kunt beperken.

zodra co2 aan het oppervlakte verdwijnt zal het vanuit het water eronder weer aangevuld worden. Dat is het principe van diffusie.

Zoek even op wat diffusie is. Dit heeft niets met diffusie te maken.
CO2 verspreidt zich in een aquarium via convectie, dat is een andere massatransport-mechanisme. Diffussie is veel te traag om het effect dat je beschrijft te bewerkstelligen. Bij volledig stilstaand water zal diffusie wel voor CO2 verspreiding zorgen, maar dat is niet de situatie waar we het over hebben.

Op een waterhoogte van een aantal decimeters krijg je geen grote concentratie verschillen tussen oppervlakte en bodem, zelfs niet als het water stilstaat.

Jazeker wel, juist daarom zijn distributie en stroming zo belangrijk.
In stilstaand water zal de CO2 concentratie rond je planten in no-time (minder dan een minuut) rond de 0 mg/ml liggen. 10 cm daarboven kan het makkelijk 40 mg/ml zijn. Dit is ook precies waarom we soms problemen zien met 'dead zones' of stagnant layers. De aanvoer van water is zeer CO2 rijk, maar lokaal kan CO2 gehalte gewoon 0 mg/ml zijn.

situatie 1 een bak met pomp die 20 keer de bakinhoud per uur rondpompt
situatie 2 een bak met pomp die 4 keer per uur de bakinhoud rondpompt.

in situatie 1 stroomt water snel door de reactor of langs de diffuser en neemt dus per keer maar een beetje co2 mee, dat is niet erg want het is er ook snel weer, gemiddeld komt het elke 3 minuten langs, in die 3 minuten heeft het nog niet zoveel verloren dus is het verschil in co2 waarde van water dat het filtersysteem ingaat en water dat het systeem uitkomt relatief klein.

Dit is onjuist. Een hoog debiet door de reactor zorgt altijd voor meer overdracht van CO2. Dit zoals eerder aangehaald vanwege het hoge concentratieverschil.

Dus nogmaals: een hoog debiet zorgt er voor dat het concentratieverschil CO2 in water en gas (CO2) maximaal is. Er zit dus geen nadeel aan een hoog debiet als het om het oplossen van CO2 gaat. Behalve dan als het debiet zo hoog is dat je de CO2 bellen uit de reactor blaast, wat niet de bedoeling is.

in situatie 2 stroomt het water trager door het filtersysteem lans de diffuser of reactor en neemt dus per keer meer co2 op, vervolgens is het lang onderweg door het aquarium voor het weer co2 op kan nemen. je krijgt dus een veel groter verschil in co2 waarde van het water dat het systeem ingaat en het systeem uitkomt.

Onjuist, het is precies andersom. Met een laag debiet neemt dat water inderdaad méér CO2 op per milliliter water terwijl met een hoog debiet je iets minder CO2 opneemt per milliliter water. Echter met hoge debiet gaat er in totaal meer water door je reactor en is de totale hoeveelheid overgedragen CO2 juist hoger.

de behoefte aan verdeling van het co2 rijke water ontstaat dus door weinig circulatie en weinig pompcapiciteit. (situatie 2) Daarbij kan een spraybar helpen, want inderdaad het co2-rijke water wordt netjes over de bak verdeelt.

Mee eens

Overigens kun je dat ook op andere manieren bereiken zoals met een wavemaker. zo'n stromingspomp zorgt er ook voor dat co2 rijk water uit je filteruitlaat snel gemengd wordt met het andere water en door de hele bak geblazen. Wederom lost stroming het verdelingsprobleem op.

Ook mee eens. Heb zo'n wavemaker ook wel eens gebruikt inderdaad. Werkt wel prima.
Een spraybar werkt wel beter volgens mij, vooral door de korte afstand van achterwand naar vooruit.

Ik heb niet beweert dat een spraybar niet werkt, alleen dat het ding overbodig is zolang je voldoende pompcapiciteit hebt.

Daar ben ik het mee eens, met de kanttekening dat het best een uitdaging is om veel pompcapaciteit te realiseren bij een echt grote bak.

 

[Akwarium]

Zoek even op wat diffusie is. Dit heeft niets met diffusie te maken.
CO2 verspreidt zich in een aquarium via convectie, dat is een andere massatransport-mechanisme. Diffussie is veel te traag om het effect dat je beschrijft te bewerkstelligen. Bij volledig stilstaand water zal diffusie wel voor CO2 verspreiding zorgen, maar dat is niet de situatie waar we het over hebben.

Diffusie is het verplaatsen van opgeloste stoffen in een waterige oplossing van een plek met een hoge concentratie naar een plek met een lagere concentratie. Dat is dus precies wat ik beschrijf. (ik sloeg de plank idd mis maar de spijker precies op zijn kop)

Convectiestromen worden veroorzaakt door dichtheidsverschillen,(als ik me mijn natuurkundelessen nog goed kan herinneren) meetstal gaat het dan over warmteoverdracht. Al zit er natuurlijk dichtheidverschil in verschillende oplossingen. Inprincipe is water met opgelost co2 iets (maar dan ook echt heel weinig) zwaarder dan zuiver water.(bron) wat overigens niet betekend dat co2 zich op zal hopen op de bodem van je aquarium. maar dat voert wel erg ver van het onderwerp waar het over gaat.

De kern is, is een spraybar beter dan een andere uitstroom.

Ik zeg nee, want voor de distrubutie van co2 (en andere stoffen) is circulatie belangrijk, waterbeweging. En dat krijg je niet van een stuk buis, of pijp of slang of spuitmond, maar van een pomp. Pompen brengen het water in beweging en zorgen dat het gemengd wordt. bij voldoende pompcapiciteit is de samenstelling van het water overal gelijk, zijn voedingstoffen overal aanwezig etc. Constructies om stoffen te verdelen zijn in mijn ogen,bij voldoende pompcapiciteit, compleet overbodig.

Daar kun je het natuurlijk mee oneens zijn. Maar geef dan aan waarom je vind dat een spraybar wel het best is.
Mijn argumenten onderuit proberen te halen door ze te verdraaien of er van alles bij te halen etc is geen zinvolle vorm van discussie.

In stilstaand water zal de CO2 concentratie rond je planten in no-time (minder dan een minuut) rond de 0 mg/ml liggen. 10 cm daarboven kan het makkelijk 40 mg/ml zijn. Dit is ook precies waarom we soms problemen zien met 'dead zones' of stagnant layers. De aanvoer van water is zeer CO2 rijk, maar lokaal kan CO2 gehalte gewoon 0 mg/ml zijn.

Daar zou ik graag eens een onderzoek naar lezen, want ik kan me weinig voorstellen van zulke verschillen op korte afstand in een aquarium.

 

[benvo]

Hierboven wordt gesproken over CO2 rijk water. We moeten ons beseffen dat er altijd een gasuitwisseling is met de bovenlaag en ons aquarium water. De natuur streeft hier naar evenwicht. Maar de snelheid van CO2 verlies is duidelijk hoger wanneer er gasbellen naar het wateroppervlak gaan t.o.v. van al opgenomen CO2 door het water. Vanuit die redenatie wordt ook het verschil in efficiëntie duidelijk tussen, bijvoorbeeld in een de bak geplaatste diffuser en een reaktor waar de CO2 al is opgenomen door het water eer het in de bak belandt.

 

[benvo]

Grappig dat we de zaken toch heel anders zien!


Bij langzaam stromend water is er meer tijd om de CO2 af te staan inderdaad waardoor het CO2 concentratieverschil (lucht en water) kleiner wordt en er dus in totaal minder uitwisseling is.
Bij heftige stroming zal de CO2 concentratie in het water hoog blijven en is het concentratieverschil lucht-water altijd hoog (door de continue nieuwe aanvoer van water met hoge CO2).
Per milliliter water is er minder CO2 verlies omdat (zoals je zegt) het water ook snel weer doorstroom, maar er komt nu dus veel méér water langs de oppervlak. Je hebt daardoor uiteindelijk meer CO2 verlies.


Je kunt dat niet lineair opschalen volgens mij. een 5 x groter aquarium heeft niet voldoende aan een 5 x grotere pomp. Kijk alleen al naar de leidingen die je gebruikt bij een klein aquarium, als je dat lineair zou opschalen krijg je enormle leidingen en heb je enorme pompen nodig. Bij grotere aquaria heb je dus gigantische installaties nodig om vergelijkbare stroming te krijgen als een klein bakje. In theorie kun je dan meerdere pompen neer zetten inderdaad. Maar ik zal onder mijn 2 meter bak echt geen 4 Fluval FX6 pompen plaatsen omdat dit praktisch gezien erg lomp wordt.
Wat ik dus wil zeggen is dat het steeds lastiger wordt bij grotere aquaria om nog goede doorstroming te krijgen. Is echt best moeilijk. Het wordt dan ook steeds belangrijker om naar elk aspect te kijken in de keten. Uiteraard begin je met krachtige pomp maar de distributie is dan ook erg belangrijk. Laat je op 1 vlak een steek vallen dan heb je geen goede CO2 in alle hoeken van je bak.
Maar in theorie heb je gelijk.


Ik zie het juist totaal niet als symptoombestrijding. Het is 1 van de voorwaarden voor goede CO2 overdracht naar je planten: 1: brute kracht, 2: goede verdeling.
Je hebt ze allebei nodig. En omdat het dus bij grotere aquaria steeds moeilijker is om genoeg brute kracht te leveren, wordt '2. een goede verdeling' steeds belangrijker.
Met alleen brute kracht ben je er ook niet namelijk als je hem de hoek in laat spuiten. je kunt de brute kracht dan net zo goed de symptoombestrijding van een slechter verdeling noemen ;-).
Nouja goed, beetje kip en ei ;-)


Ik denk dat 10-20% meer uitwisseling zeker realistisch is, als je bedenkt dat ik normaal zo min mogelijk gasuitwisseling aan de opperlvakte heb. Ik probeer géén rimpeling te hebben. Dan ga je flinke verschillen zien met opeens een skimmer die zoals je zegt lucht en water mengt met een aardig debiet.
Heb de data nog wel maar weet niet meer precies wanneer en hoe lang ik de skimmer aan had. maar als ik binnenkort weer de skimmer aan zet zal ik eens een goede 'before' en 'after' laten zien. Bijvoorbeeld 24 uur mét en 24u zonder skimmer. Mijn domoticasysteem houdt bij hoeveel minuten per dag het CO2 magneetventiel (ph controlled) open staat en dat is dus een goede graadmeter voor hoeveelheid toegevoegde CO2.

Het is ook noodzakelijk om te zien dat er naast technische aspecten er meer zaken een rol spelen bij kleinere aquaria versus grotere bakken. Zo is al veel langer bekend dat om tot een goed evenwicht in een bak te komen dit bij onze kleine bakjes veel moeilijker is.

 

[trinakria]

Diffusie is het verplaatsen van opgeloste stoffen in een waterige oplossing van een plek met een hoge concentratie naar een plek met een lagere concentratie. Dat is dus precies wat ik beschrijf. (ik sloeg de plank idd mis maar de spijker precies op zijn kop)

De definitie klopt, maar dit is niet het mechanisme dat CO2 verspreidt binnen aquaria, want dat is convectie. Met alleen diffusie kunnen we planten niet van CO2 voorzien. Diffussie is véél te traag en werkt op korte termijn alleen op zeer korte afstanden. Als in: het duurt tientallen minuten om in stilstaand water opgeloste CO2 van plek A naar plek B 10 cm verderop te krijgen. Met convectie kan dit binnen 1 seconde.
Zie convectie gewoon als: waterstroming.

Convectiestromen worden veroorzaakt door dichtheidsverschillen,(als ik me mijn natuurkundelessen nog goed kan herinneren) meetstal gaat het dan over warmteoverdracht. Al zit er natuurlijk dichtheidverschil in verschillende oplossingen. Inprincipe is water met opgelost co2 iets (maar dan ook echt heel weinig) zwaarder dan zuiver water.(bron) wat overigens niet betekend dat co2 zich op zal hopen op de bodem van je aquarium. maar dat voert wel erg ver van het onderwerp waar het over gaat.

Convectie kan veroorzaakt worden door dichtheidsverschillen en dus ook drukverschillen. Uit je filteruitlaat komt water, dus loopt de druk daar terplekke op, daarom krijg je stroming.

De kern is, is een spraybar beter dan een andere uitstroom.

Ik zeg nee, want voor de distrubutie van co2 (en andere stoffen) is circulatie belangrijk, waterbeweging. En dat krijg je niet van een stuk buis, of pijp of slang of spuitmond, maar van een pomp. Pompen brengen het water in beweging en zorgen dat het gemengd wordt. bij voldoende pompcapiciteit is de samenstelling van het water overal gelijk, zijn voedingstoffen overal aanwezig etc.
Constructies om stoffen te verdelen zijn in mijn ogen,bij voldoende pompcapiciteit, compleet overbodig.

Als je de uitstroom direct na binnenkomst in je aquarium richting een hoek van je aquarium zet, en vlak eronder zit de inlaat van je filter, dan is er totaal geen goede waterbeweging/stroming door je aquarium.
In grote bakken is het al bijna onmogelijk op geen 'dead spots' te krijgen als je dichte beplanting hebt, je moet dus alle middelen aangrijpen om een goede verdeling te krijgen. Spraybar is dan de beste optie. Hoe sterk je pomp ook is, je komt echt echt niet door een meter aan plantenmassa heen, dat remt gigantisch af.

Daar kun je het natuurlijk mee oneens zijn. Maar geef dan aan waarom je vind dat een spraybar wel het best is.

Dat heb ik gedaan. Maargoed nog een keer dan: Een spraybar is (voor zover mij bekend) het enige hulpmiddel dat kan garanderen dat er een hoge CO2 concentratie terecht komt op alle plekken in het aquarium. Dat komt doordat je met een spraybar de afstand tussen de uitlaat en de plant zo kort mogelijk maakt. Direct als CO2-rijk water uit de uitlaat komt begint de daling in CO2 gehalte en tegen de tijd dat het water bij de plant is kan de CO2 concentratie al flink gedaald zijn, tot 0 zelfs.
Met een lillypipe is er maar 1 uitstroom en is de 'cyclus' van het water zéér lang. Het water moet de hele bak (in de lengte) door om een rondje te maken. Bij een spraybar is dit opgedeeld in meerdere rondjes en is de afstand die overbrugd hoeft te worden alleen van de achterwand tot de voorruit en weer terug.

Een spraybar doet dit (zijaanzicht aquarium). En stel je dan voor dat er 20 van deze wervelingen naast elkaar plaats vinden (uit elk gaatje uit de spraybar). Zie je hoe kort de afstand is om een volledig rondje te maken?

Bij een lilypipe is het meer zoals hier, en dan zie je dat de afgelegde route veel langer is. Dat is cruciaal met het oog op CO2 tekorten die ontstaan onderweg of aan het einde van de route.

Mijn argumenten onderuit proberen te halen door ze te verdraaien of er van alles bij te halen etc is geen zinvolle vorm van discussie.

Verdraaien is totaal niet mijn bedoeling en doe ik volgens mij ook niet. Ik corrigeer je alleen als je de verkeerde aannames doet (snelle stroming zorgt voor minder CO2 opname) of verkeerde terminologie (diffusie ip convectie) gebruikt. Elkaar begrijpen start met het eens zijn over waar we het eigenlijk over hebben.
Ik haal dan inderdaad je argumenten onderuit. In mijn ogen is dat juist het doel van deze discussie. Ik ben het niet met jou eens en dus geef ik aan waarom jij geen gelijk hebt. Ik ben in ieder geval gewend als wetenschapper om op deze manier met elkaar van gedachten te wisselen. Het is ook absoluut niet aanvallend bedoeld, ik richt me gewoon graag op de inhoud en de feiten.

Daar zou ik graag eens een onderzoek naar lezen, want ik kan me weinig voorstellen van zulke verschillen op korte afstand in een aquarium.

Het is logisch zelf te beredeneren. In de meeste aquaria komen dead spots voor. Plekken waar er een CO2 tekort is. De CO2 concenstratie is daar 0 of net iets hoger. In mossen en dichte plantenbossen is de CO2 concentratie sowieso al snel 0.
Dat terwijl er uit de spraybar water komt met soms wel meer dan 50 mg/ml CO2. Passeert dat CO2 rijke water enkele planten, dan is de CO2 al snel op, voordat het water bij de laatste planten aankomt.

CO2 distributie is in mijn ogen 1 van de meest onderschatte parameters bij het houden van aquaria, wat er voor zorgt dat veel mensen jarenlang blijven sukkelen met allerlei problemen. Heel begrijpelijk overigens en zelf onderschat ik het ook nog regelmatig. Het zou helpen als bij troubleshooten eerder in die richting de oplossing gezocht wordt.

Ik zeg niet dat een lillypipe slecht is overigens. Het valt alleen feitelijk vast te stellen dat je bij een groter aquaria en/of meer plantmassa je éérder in de CO2 distributie problemen zult komen t.o.v. een spraybar. Maar bij kleine aquaria is het verschil tussen lillypipe en spraybar veel minder aanwezig.