Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 35
precies. met een filter en visbestand dat bij je aquarium past zit jij eigenlijk altijd goed. ook zonder top of the bill materialen.
filter media
- Onderwerp starter ropje
- Startdatum
precies. met een filter en visbestand dat bij je aquarium past zit jij eigenlijk altijd goed. ook zonder top of the bill materialen.
De wervelbedfilters, die ik o.a. op Youtube zag, werken met fijn zand. Zand zinkt, maar volgens mij blijft K1 drijven. Betekent dat dan, dat je de richting van de waterstroom moet omdraaien? Je wilt immers, dat het filtermateriaal door het water wervelt.
tuinkabouter
Well-known member
Correct, ik een reactor moet dan het water van boven komen ipv van onder
janjdk
Well-known member
Klopt niet, allereerst bepaald de hoeveelheid ammonium de grote van de biofilm, anderzijds groeit een biofilm driedimensionaal.
https://www.nature.com/articles/s41467-020-15165-4
Daarnaast de meest gemaakt denkfout is dat wij afvalstoffen van vissen vergelijken met onze manier van afvalstoffen afvoeren.
De meeste ammonium komt bij vissen niet vrij uit de ontlasting maar uit de kieuwen, en de hoeveelheid ammonium wordt bepaald door het percentage eiwitten en proteïnen die in het voer zitten.
Vandaar dat ik de kruimelmethode onbetrouwbaar, slecht meetbaar en te variabel vind.
Filtermateriaal dichtslibben...( wat is eigenlijk dichtslibben?? Als er zoveel vuil is uitgezakt op een filtermedium dat er nauwelijks nog doorstroming is wordt het tijd dat de aquariumhouder een andere hobby gaat zoeken.
Precies.
de meeste aquaria kunnen veel meer winst halen uit schoner water, afvoeren van organisch materiaal dan geneuzel over vierkante vierkante meters.
janjdk
Well-known member
google maar eens op nexus of toepassing kaldnes K1 en niet op wervelbed.
wil je de juiste zoekterm hebben maar dan krijg je heel veel hits mbt waterzuivering en deze methode dan zoek je op MBBR
Moving Bed biofilm reactor.
janjdk
Well-known member
inderdaad wouter, bacteriën mollen......was dat maar zo simpel, maar inderdaad helaas komen diee krengen steeds weer terug.
En dat komt omdat ze in een biofilm leven en zichzelf beschermen.
In de procesindustrie maakt meen gebruik van koelwater, in feite giga grote filterinstallaties met maximaal zuurstof.
En daar groeien bacteriën in, ( ook al zit er geen enkele vis in) die men niet wil.....ze veroorzaken een slechte warmte overdracht...en zelfs corrosie.
Om die groei van bacteriën enigszins onder controle tee houden is het al normaal dat er dagelijks 2 tot 5 ppm CHLOOR wordt toegevoegd.....en nog gaan die krengen niet dood.
https://academic.oup.com/femsec/article/94/5/fiy044/4935158
tuinkabouter
Well-known member
Ben dan wel benieuwd hoe mensen het dan doen bij wie het “mis” gaat..
K1 is maar nét ietsje lichter dan water. Een stroom water of bubbels kan het daardoor ook van onderaf al goed gecirculeerd krijgen. Het is alleen de kunst om er voldoende power onder te zetten in verhouding tot het volume water en K1. 🙂
Wat sommige mensen doen is een flinke luchtpomp erop zetten, met aan twee uiteinden van het filtervak over de hele lengte een uitstromer. Zo'n langwerpig luchtgeval. Dan borrelt de K1 vanaf die kanten omhoog, naar het midden toe waar beide stromen elkaar treffen, en dan buigt de stroom af naar onderen en weer richting de bellenblazers.
Ik gebruik zelf een combinatie van bellen en stromingspompjes.
Ik was er bang voor, de naam Nexus is reuze populair 🙂. Eén van de producten van het bedrijf waar ik voor werk heet Nexus, in de software ontwikkelingswereld is men bekend met Nexus van Sonatype en een zoekopdracht levert de meest uiteenlopende resultaten op.
Inmiddels wel Nexus filters gevonden, mooi spul
Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 35
niet zo handig verwoord misschien maar dat is ook mijn punt. Dat een groter oppervlakte meer ruimte biedt voor biofilm is opzich een te volgen redenatie, maar dat betekend naar mijn inzicht en kennis nog niet dat het ook beter werkt. Omdat buiten het indraaien een filter niet geconfronteerd wordt met hogere concentraties ammonium. (als het goed is)
en je wilt niet weten hoeveel aquarianen vol trotst vermelden dan ze hun filtermateriaal al een jaar of langer niet hebben schoongemaakt. als ik zie hoeveel drap ervan komt na 3-4 weken....
Ik denk dat je het punt mist dat de verwerking van ammonia (en nitriet) weliswaar een belangrijke functie is van het filter, maar niet de enige. Een filter is na 4 weken indraaien bepaald niet "af". Zelfs al heb je het ingedraaid voor een belasting van 1000 vissen. Volledige rijping van het stukje ecosysteem kost maanden. En filteroppervlak. (Zoals Jan zegt gebeurt dat natuurlijk ook door de uitbreiding van de biofilm ter plaatse.)
Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 35
dat punt snap ik wel.
Maar ook voor het andere microbiotisch leven, buiten de stikstof kringloop, zie ik niet in dat een groter hechtingsoppervlak altijd betere filtering geeft.
Dat staat je natuurlijk vrij. 
Ik denk in ieder geval dat behalve voor de stikstofkringloop, er ook een bepaalde hoeveelheid materiaal nodig is voor de afbraak van organisch materiaal. Tien filters aan je bak hangen heeft inderdaad geen zin. Maar ergens is er een optimum.
Ik denk in ieder geval dat behalve voor de stikstofkringloop, er ook een bepaalde hoeveelheid materiaal nodig is voor de afbraak van organisch materiaal. Tien filters aan je bak hangen heeft inderdaad geen zin. Maar ergens is er een optimum.
janjdk
Well-known member
we zitten op een lijn.
janjdk
Well-known member
Teveel hangt men nog in het verleden, velen zien bacteriën als mensen ....als ze 2 dagen geen voeding krijgen verhongeren ze....flauwekul natuurlijk.
Zo ook zien velen nog dat aantal vierkante meters bepalend zijn, ook dat klopt maar gedeeltelijk.
In mijn tuin ligt een vijver van 25.000 liter, daar draait al 15 jaar een Nexus MBBR met daarin 40 liter K1. totaal gaat er per seizoen ! ongeveer 20 kilo voer in met een eiwitpercentage van 40%.
Vergelijk dat maar eens met wat er in menig bioloog onder een aquarium staat.
Voor het nitrificatieproces is het van belang dat de aantal vierkante meters voor de juiste bacteriën beschikbaar is.
De grootstee "concurrent " zijn nl heterotrofen bacteriën in zijn algemeenheid ...deze delen zich veel sneller en nemen dus veel meer plaats in tov de bacteriën die ammonium selectief "verwerken".
maw, als je veel oppervlakte hebt waarin vuil zich verzamelt zal daar een bacteriecultuur zich vestigen en domineren die dat organisch materiaal "verwerkt.
En aangezien die anderen ( chemo autotrofen) zich veel langzamer delen zal er snel een ruimtegebrek, en op biofilmnivo een zuurstof gebrek kunnen komen.
Kom ik terug op die MBBR filter van mijn vijver, ja....op de K1 zit niks nul nadda nopes organisch materiaal, dit komt omdat het beweegt.
Al mijn organisch vuil wordt vooraf verwijderd, hier staan oa een spleetzeef voor die zelfs een haar uit het water tilt.
Ter info, doorstroomsnelheid Nexus bedraagt 15.000 liter per uur....1 x per 2 uur gaat dus de hele vijverinhoud er doorheen.
Bij mijn aquarium idem, ik heb maar zeer weinig filtermateriaal, iets van 250 ml K1 en iets van 300 ml syporax.
Echter, al mijn water wordt vooraf gefilterd met een vliesfilter, 80 micron....dat haar vind ik daar ook terug.
Doorstroomsnelheid aquarium /bioloog is netto 4 tot 5 x per uur.
Daarnaast is er ook nog zoiets als planten, ook die nemen weer ammonium op, en algen al zeker.
Is de doorstroomsnelheid te laag zullen de algen en planten veel ammonium snoepen, het filtermateriaal zal dan grotendeels de rol vervullen van afvangen organisch materiaal.
Is er een goede balans tussen hoeveelheid vissen/ voer, planten en doorstroming zie je een prima en mooi aquarium...en die mensen roepen dan vaak dat hun filter prima werkt.
Zijn er problemen kijkt men altijd eerst naar filtermediums, ik zou eerder kijken naar doorstroming en "reinheid".
Het is niet alleen een kwestie van aantal vierkante meters.
Voor mij is het belangrijkste
Doorstroomsnelheid minimaal 4 x per uur.
Reinheid.
vierkante meters schoon filtermateriaal.
Juist voer en hoeveelheid.
Waterverversing bij grote vissen.
Zo ook zien velen nog dat aantal vierkante meters bepalend zijn, ook dat klopt maar gedeeltelijk.
In mijn tuin ligt een vijver van 25.000 liter, daar draait al 15 jaar een Nexus MBBR met daarin 40 liter K1. totaal gaat er per seizoen ! ongeveer 20 kilo voer in met een eiwitpercentage van 40%.
Vergelijk dat maar eens met wat er in menig bioloog onder een aquarium staat.
Voor het nitrificatieproces is het van belang dat de aantal vierkante meters voor de juiste bacteriën beschikbaar is.
De grootstee "concurrent " zijn nl heterotrofen bacteriën in zijn algemeenheid ...deze delen zich veel sneller en nemen dus veel meer plaats in tov de bacteriën die ammonium selectief "verwerken".
maw, als je veel oppervlakte hebt waarin vuil zich verzamelt zal daar een bacteriecultuur zich vestigen en domineren die dat organisch materiaal "verwerkt.
En aangezien die anderen ( chemo autotrofen) zich veel langzamer delen zal er snel een ruimtegebrek, en op biofilmnivo een zuurstof gebrek kunnen komen.
Kom ik terug op die MBBR filter van mijn vijver, ja....op de K1 zit niks nul nadda nopes organisch materiaal, dit komt omdat het beweegt.
Al mijn organisch vuil wordt vooraf verwijderd, hier staan oa een spleetzeef voor die zelfs een haar uit het water tilt.
Ter info, doorstroomsnelheid Nexus bedraagt 15.000 liter per uur....1 x per 2 uur gaat dus de hele vijverinhoud er doorheen.
Bij mijn aquarium idem, ik heb maar zeer weinig filtermateriaal, iets van 250 ml K1 en iets van 300 ml syporax.
Echter, al mijn water wordt vooraf gefilterd met een vliesfilter, 80 micron....dat haar vind ik daar ook terug.
Doorstroomsnelheid aquarium /bioloog is netto 4 tot 5 x per uur.
Daarnaast is er ook nog zoiets als planten, ook die nemen weer ammonium op, en algen al zeker.
Is de doorstroomsnelheid te laag zullen de algen en planten veel ammonium snoepen, het filtermateriaal zal dan grotendeels de rol vervullen van afvangen organisch materiaal.
Is er een goede balans tussen hoeveelheid vissen/ voer, planten en doorstroming zie je een prima en mooi aquarium...en die mensen roepen dan vaak dat hun filter prima werkt.
Zijn er problemen kijkt men altijd eerst naar filtermediums, ik zou eerder kijken naar doorstroming en "reinheid".
Het is niet alleen een kwestie van aantal vierkante meters.
Voor mij is het belangrijkste
Doorstroomsnelheid minimaal 4 x per uur.
Reinheid.
vierkante meters schoon filtermateriaal.
Juist voer en hoeveelheid.
Waterverversing bij grote vissen.
Inderdaad, als je zelf al veel doet aan mechanische filtratie, scheelt dat een slok op een borrel. 👍 Hoe heten ook alweer die rollerdingen, Theiling? Zoiets vangt al een hoop aan ronddwarrelende spullekes.
zelf jaren lang een snoek gehad in vijver 1500 liter 50% van het opvervlakten was planten in gravel en een lucht pomp. had dan me dak op de vijver aan gesloten ppm bleef stabiel 40ppm zelfs met drogen zomer van paar jaar terug
het idee is dat het veel regent in de winter en in de zomer filterten de planten de boel en dat is altijd goed gegaan zonder troebel water of iets dergelijke
het idee is dat het veel regent in de winter en in de zomer filterten de planten de boel en dat is altijd goed gegaan zonder troebel water of iets dergelijke
tuinkabouter
Well-known member
Maar echt, je weet niet wat je meemaakt met zo’n unit in je bioloog.
Kreng vangt zoveel vuil, nog nooit zulk helder water gehad.
Echt bizar.
Hier dan 2,5x per uur ongeveer, teveel liters per uur anders voor de theiling 🙁
Then again, mede dankzij de helderheid van het water groeit alles harder waarmee ik het idee heb nog meer concurrentie te bieden voor de algen.
Maar over media denk ik wel dat iedereen het inmiddels eens is dat je zoveel mogelijk vuil wilt afvangen voordat het water je biologische media in gaat
paulusdeboskabouter
Well-known member
- Lid geworden
- 13 maart 2021
- Berichten
- 178
- Leeftijd
- 55
Interessant topic. Voel mij nu wel een beetje bedonderd door de marketing van de Biohome media. Heb 5 kilo aangeschaft en vier van de vijf manden van mijn Aquael filter ermee gevuld (de eerste mand heeft grof en fijne spons en filtervlies). Als ik de test bekijk had ik beter de standaard meegeleverde sponzen erin kunnen laten… Die Biohome media komt als een van de minste uit de test.
Wat is nu wijsheid, het filter weer openen, Biohome eruit en de sponsen terugplaatsen?
Vind het lastig omdat de Biohome inmiddels 18 dagen staat in te draaien.
Wat is nu wijsheid, het filter weer openen, Biohome eruit en de sponsen terugplaatsen?
Vind het lastig omdat de Biohome inmiddels 18 dagen staat in te draaien.
Uiteindelijk is het helemaal je eigen keus. Aan de ene kant kun je nu adviezen krijgen in de trant van: het zit er nu eenmaal in, het zal vast voldoende goed werken, niks meer aan doen. Dat advies zou je kunnen volgen.
Mijn keus zou in deze situatie zijn: alles eruit halen. Het materiaal draait met 18 dagen nog niet zo lang, dus ik neem aan dat er nog geen vissenlevens van afhangen. Het is jammer van de investering, maar persoonlijk zou ik aan de langere termijn denken en voor iets anders gaan. Wellicht dat je de biohome kwijt kunt op marktplaats. Of je begint je eigen biohome-distributiepunt! 🤑
Ik heb zelf net wat Biohome Ultimate binnengekregen om mee te gaan testen. Alleen al het feit dat het spul zo grof is, garandeert dat de effectiviteit beperkt is. Het water zal doodleuk om het materiaal heen stromen, volgens de weg van de minste weerstand.
tuinkabouter
Well-known member
Maar dat is met alle harde materialen
tuinkabouter
Well-known member
Schuim dat strak in je filter zit
Of marine pure blokken die je op maat zaagt
Ik wil niet steeds met skeptische reacties komen, dat wordt op een gegeven moment saai. Dus ik heb even wat minder om over te praten als het gaat om MarinePure. Het gebruik van de MarinePure filterballen (zelfde materiaal) is tot daar aan toe; foutjes maken doen we allemaal. Maar sommigen zetten zelfs hele blokken van dat spul in hun bioloog. Bakstenen. Het blijft toch een bijzondere hobby, die we met z'n allen delen.
https://www.cermedia.com/marinepure-products.php
Ik vind die zeshoekige wel mooi...
Laatst bewerkt:
tuinkabouter
Well-known member
Naja sceptisch..
Ik ken het spul alleen van BRStv waar ze het vergelijken met levend steen en het aan raden te gebruiken als toevoeging op je levend steen, zeker als je met RRR gaat werken is de beschikbare oppervlakte voor bacteriën en micro organismen beperkt.
Ik denk persoonlijk dat dit beter werkt dan biohome en Siporax gezien je het op maat kan zagen en passend kan maken waardoor je minder “lekkage” hebt.
Maar aan de andere kant heb ik er geen ervaring mee en zie ik het eigenlijk ook nergens gebruikt worden in Nederland
Voor wat betreft de zoutwaterhobby kan ik er niet over oordelen. Daar zal het wellicht effectief kunnen zijn. 🙂
Wie oh wie schenkt mij MarinePure, een zaag en een SunSun HW-603B om het mee te nemen in de filtertest! ;-)
Wie oh wie schenkt mij MarinePure, een zaag en een SunSun HW-603B om het mee te nemen in de filtertest! ;-)
- Lid geworden
- 9 juni 2020
- Berichten
- 156
- Leeftijd
- 58
Ik volg de filtermateriaal discussies al een tijdje maar blijf met de vraag zitten wat is nu de "ideale" vulling van een potfilter? Ik heb geen plaats voor een bioloog onder al mijn bakken en ook niet voor complexe reactors, ik investeer liever in heel veel planten.
Ik gebruik nu overbemeten potfilters die ik vul met eerst mechanisch filtermateriaal (grove-medium sponzen-filterwatten), dan biologisch (ben mijn Biohome aan het vervangen door Siporax) en chemisch met Purigen (in de filters op de grote bakken).
Heeft het zin om een deel of van de of alle Siporax te vervangen met K1 (statisch) of sponzen?
Akwarium
Well-known member
- Lid geworden
- 21 juli 2019
- Berichten
- 1,569
- Leeftijd
- 35
zolang het naar tevredenheid functioneerd hoeft het niet perfect te zijn natuurlijk he.
Koirac
Well-known member
Ik heb me ook een tijd geleden verdiept in diverse onderzoeken over filtermateriaal . Het valt me op dat de uitslagen erg verschillend zijn.
benvo
Well-known member
Dit topic beziende vraag ik mij af of het voor onze hobby noodzakelijk is er zo diep in te duiken. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat wanneer je dit interesseert dat je dat niet zou moeten doen. De kennis daarvoor mis ik trouwens. In mijn filter zit gewoon spons en filterdoek in het mechanische deel en heb ik van die Eheim balletjes en siporax in het biologische deel. Alle werkt perfect en ik zie dan ook geen grond om dit te wijzigen. Aan dat Biohome verhaal van die zelfbenoemde "Guru" heb ik altijd weinig waarde gehecht. Maar ook dat is een persoonlijke mening.
Deels geïnspireerd door 'pondguru' had ik aan het begin van het indraaien besloten om in de Oase BioStar 250 de twee blokken 20 PPI foam en het enkele stuk 30 PPI foam te vervangen door Siporax. Het wat ondiepere bakje bovenin had ik gevuld met de micro K1, die oorspronkelijk in de onderste bak zat. En toen las ik Filter Media.
Op die pagina staat de volgende tabel:
Siporax staat niet in dit lijstje, maar ik ben er maar vanuit gegaan, dat het op zijn best in de gele sectie thuishoort. Hoe het ook zij, het originele filtermateriaal (foam en micro K1) scoort hoog in deze tabel. Daarom heb ik een dag of wat terug eerst de Siporax uit één bak verwijderd, de micro K1 terug naar de onderste bak verhuisd en in de ondiepere bovenste bak het 30 PPI foam teruggeplaatst. Dit op een moment, dat NH4 en NO3 nagenoeg afwezig waren. Vervolgens een dosis salmiak toegevoegd (ben immers nog aan het indraaien) en na een dag was dit weer netje opgesoupeerd door de resterende bacteriën. Mijn aanpassing aan het filter had betrekkelijk weinig invloed op de bacteriecultuur gehad.
Gisteravond de stoute schoenen aangetrokken en de resterende Siporax verwijderd en de twee blokken 20 PPI foam teruggeplaatst. Er zit nu nog een klein laagje Siporax in de onderste bak, samen met de micro K1. Ik had nog een flesje BactoSprint van Aquarium Munster en heb dat in het filter laten lopen. Een paar uur later weer salmiak toegevoegd. Vanochtend rond 10 uur was NH4 nog 0,1 en NO3 0,6. Ik ben benieuwd hoe het er straks voorstaat.
Op die pagina staat de volgende tabel:
Siporax staat niet in dit lijstje, maar ik ben er maar vanuit gegaan, dat het op zijn best in de gele sectie thuishoort. Hoe het ook zij, het originele filtermateriaal (foam en micro K1) scoort hoog in deze tabel. Daarom heb ik een dag of wat terug eerst de Siporax uit één bak verwijderd, de micro K1 terug naar de onderste bak verhuisd en in de ondiepere bovenste bak het 30 PPI foam teruggeplaatst. Dit op een moment, dat NH4 en NO3 nagenoeg afwezig waren. Vervolgens een dosis salmiak toegevoegd (ben immers nog aan het indraaien) en na een dag was dit weer netje opgesoupeerd door de resterende bacteriën. Mijn aanpassing aan het filter had betrekkelijk weinig invloed op de bacteriecultuur gehad.
Gisteravond de stoute schoenen aangetrokken en de resterende Siporax verwijderd en de twee blokken 20 PPI foam teruggeplaatst. Er zit nu nog een klein laagje Siporax in de onderste bak, samen met de micro K1. Ik had nog een flesje BactoSprint van Aquarium Munster en heb dat in het filter laten lopen. Een paar uur later weer salmiak toegevoegd. Vanochtend rond 10 uur was NH4 nog 0,1 en NO3 0,6. Ik ben benieuwd hoe het er straks voorstaat.
Laatst bewerkt:
Wat me vooral opviel was de hoge score van 'pot scrubbers' oftewel pannensponzen. Ik zou niet eens op het idee zijn gekomen om dat als filter materiaal te gebruiken.
Na mij actie om de Siporax (ongeveer de helft van mijn filtermateriaal) te vervangen door de originele 20 PPI foam (die eerst anderhalve dag in het aquarium had rondgedobberd) was het filter in staat om 0,8 g salmiak op 170 liter in een dag terug te brengen naar 0,2 mg/l nitriet. Dat is een kleine achteruitgang met wat het was, maar meer ook niet.
Na mij actie om de Siporax (ongeveer de helft van mijn filtermateriaal) te vervangen door de originele 20 PPI foam (die eerst anderhalve dag in het aquarium had rondgedobberd) was het filter in staat om 0,8 g salmiak op 170 liter in een dag terug te brengen naar 0,2 mg/l nitriet. Dat is een kleine achteruitgang met wat het was, maar meer ook niet.
You haven't joined any rooms.