Nee, turf en klei zullen nooit gechelateerde ijzer opnemen, het ijzer moet eerst ontbonden raken, door het proces dat ik hierboven heb beschreven zal dit wel sneller verlopen als klei ijzer begint op te nemen. ik zeg zeker niet dat turf of klei tweewaardig ijzer slecht opneemt, maar ik heb goede redenen om aan te nemen dat klei en turf een hogere affinitieit zullen hebben voor Fe3+ dan voor Fe2+, dus indien er gekozen moet worden zal de keuze op Fe3+ vallen.
Ijzertabs en ijzerklei zijn volgens mij vermoedelijk onder gereduceerde omstandigheden bereidt. Zolang het ijzer aan klei gebonden is neem ik aan dat het klei het ijzer op eenzelfde manier tegen oxidatie beschermd zoals de chelaten dat doen. Een andere mogelijkheid is dat men er op rekent dat de planten het ijzer kunnen reduceren en/of chelateren.
Het feit dat planten zelf kunnen chelateren betekent volgens mij dat ze ook hun mechanismen hebben om de chelaten af te breken op de plaats waar het ijzer nodig is, zoniet maken ze gebruik van hetzelfde chemische evenwicht dan ik heb beschreven voor klei, turf, fosfaat, water, etc.... van zodra het niet-gechelateerde ijzer wordt verbruikt zal er meer gechelateerd ijzer ontbinden.
Nou best ingewikkelde chemische materie waar je eigenlijk wel wat kennis voor moet hebben dus
Dat valt dus reuzegoed mee.
Het enige wat je moet bedenken is dat een chemische reactie niet in alle maar wel in de meeste gevallen sneller gaat als de concentratie van de reagentia hoger ligt.
Dus als je de reacties kent, dien je je enkel af te vragen: wat gaat er gebeuren met de concentraties en welke invloed heeft dit op de snelheden van deze reacties en wat doet dat dan weer met de concentraties van de overige reagentia en met de reactieproducten en op welke andere chemische reacties heeft dat dan weer invloed?
Vergelijk het met het leeghevelen van je aquarium in een emmer en dat water uit die emmer verpomp je naar de afvoer, dan moet je ook even nadenken: als het aquarium blijft leeghevelen dan zakt het waterpeil in het aquarium, zal het aquarium dus minder snel leeghevelen (minder hydrostatische druk) en zal ook het waterpeil in de emmer dalen, dus opletten dat de emmer niet leegkomt en de pomp niet stopt, want dan vult de emmer zonder dat hij wordt leeggepompt en kan hij overlopen... of iets dergelijks.
Met chemische reacties is het net hetzeflde: alleen zijn de waterpeilen de concentraties van de chemische agentia en de snelheid waarmee er water verheveld wordt zijn de reactiesnelheden.
Het wordt pas ingewikkeld als je er getallen op moet gaan plakken, want dan moet je met alles gaan rekening houden en veel verschillende evenwichtsconstantes van verschillende reacties en verschillende concentraties in 1 berekening gaan stoppen. En dan wordt het moeilijk. Er kunnen dan 2 dingen misgaan: ofwel gaat men de berekening vereenvoudigen maar helaas vergeet men dan al eens dat bepaalde vereenvoudigingen onder andere omstandigheden niet geldig zijn en gaat men de vereenvoudigde berekening onder deze andere omstandigheden toch toepassen. Ofwel gaat met niet berekenen en ervan uitgaan dat de redenering met de reacties gewoon ook in de praktijk plaatsvindt. Maar als je gaat narekenen kom je er achter dat dat soms helemaal niet zo is. Zo zal fosfaat en ijzer niet na een tijdje neerslaan, want dan zijn de concentraties er te laag voor. Na dosering kan het wel.
En zo kan ik niet zeggen of het klei een negatieve impact op het ijzer zal hebben. Ik kan alleen zeggen dat het risico bestaat omdat ik het reactieverloop kan bedenken. Maar om zeker te zijn zou ik moeten weten hoeveel ijzerionen het klei loslaat onder de omstandigheden in het aquarium en dan dit gaan vergelijken met de in het water aanwezige chelaatconcentratie en de stabiliteitsconstante van het gebruikte ijzerchelaat om te bepalen of die reactie ook in praktijk in gang gezet kan worden.
