Wat is er nieuw

Ik vertrouw het niet.

Dank voor je bijdrage Corne en ja ik wist dat jij niet overdoseert. In hoeverre het aan planten schade berokkend durf ik niet te zeggen en heb er zelf nooit iets van gemerkt maar ja de planten praten niet natuurlijk. Het is altijd beter om het niet in te zetten maar soms moet men wat of beter gezegd wil men wat. De ervaringen lopen sterk uiteen dus waar de waarheid ligt dat weet ik niet als je kijkt naar schade aan planten of bewoners.

Vaak zegt men ook dat het voor garnalen schadelijk is of kan zijn maar goed jij gebruikt het ook zonder nadelen dus dan heb je weer de discussie kan het met de aanbevolen dosering kwaad of niet. Eea zal ook afhangen van de bewoners.
 
benvo zei:
Zo heb ik zelf de ervaring dat bij een te snel stromende omgeving baardalg zich veel sneller laat zien op planten dan daar waar de waterdistributie veel rustiger tot stand komt. Kijk maar eens naar de water invoer vanuit je filters juist op die plekken maar ook daar waar de aanzuiging plaats vindt laat baardalg zich graag zien. Maar ook dit is een mening...
Klik om te vergroten...
Welke ervaring ik ook heb opgedaan in eigen bak.
 
Het is eigenlijk heel eenvoudig. Ik zag de 1e dag van 5 x de max dosering stootkuur easycarbo dat het niet goed was voor de vissen. De vissen zijn net zo eerlijk als wij mensen. Niet voor niets bevat elk medicijn, elke pijnstiller een bijsluiter. Je kunt echt heftig reageren bij het gebruik daarvan.

Doordat ik het zag en ook met jullie bijdrage heb ik toen drastisch ingegrepen voor flora en fauna.

En nu zag ik een te hoge snelheid van de co2 er in jagen en hij stond i.m.i. al snel... Ik zag aan de vissen opnieuw dat het fout was.
 
Saved By The Bell Team GIF by PeacockTV
 
Naar mijn bescheiden mening vraagt een tekort om een teveel en een teveel om een tekort. De kunst is om daar tussenin te balanceren.
 
benvo zei:
Kijk maar eens naar de water invoer vanuit je filters juist op die plekken maar ook daar waar de aanzuiging plaats vindt laat baardalg zich graag zien. Maar ook dit is een mening...
Klik om te vergroten...

Deze ervaring heb ik ook ja. Maar zou het juist op deze plek niet zo zijn dat de schommelingen het grootst zijn tussen veel en weinig CO2? In dat geval zou het weer in lijn zijn met de theorie dat vooral CO2 gebrek of schommelingen baardalg veroorzaken.

Bij de aanzuiging zie ik het niet echt volgens mij. Maar wel bij de spraybargaatjes.



Cornelius zei:
Flourisch Exel, Easy Carbo en andere vergelijkbaren producten zijn opgeloste koolstof verbindingen waar planten goed gebruik van kunnen
maken in hun ontwikkeling en groei. Maar ze zijn niet op de markt gebracht om alg te bestrijden. Het is een soms welkom neveneffect van het produkt zelf.
Klik om te vergroten...

Volgens mij klopt dit niet. Er zit namelijk dusdanig weinig 'koolstof' in dat dit het effect van betere plantengroei niet kan verklaren, omdat je simpelweg een bijna verwaarloosbare hoeveelheid koolstof toedient bij normale dosering. De werking moet hem dan dus ergens anders in zitten, en dat zal dus de algendodende werking zijn.
We hebben hier eerder een topic over gehad en kwamen er op uit dat het de algdodende werking van dit gif (biocide/herbicide) moet zijn die de plantengroei verbetert. Er was een (niet onderbouwde) theorie dat op planten altijd een heel dun laagje algen of planktonachtig iets aanwezig is dat als een barriere werkt voor gas en nutrientuitwisseling. Dit laagje zou door easycarbo afsterven/verdwijnen waardoor de plant een voordeel heeft. Het klinkt vergezocht en ik durf ook zeker niet te claimen dat het zo werkt, maar de werking van easycarbo kan in ieder geval niet verklaard worden door de koolstof die je toevoegt, want dat is verwaarloosbaar.
 
Laatst bewerkt:
benvo zei:
CO2 schommelingen komen in de natuur ook voor. Maar dat zijn geen extremiteiten zoals die in onze bakken wél voor kunnen komen door een geringere omgeving, toevoegingen, waterverversingen en/of slechte waterdistributies.
Klik om te vergroten...

TonHageraats zei:
Welke ervaring ik ook heb opgedaan in eigen bak.
Klik om te vergroten...
Al eerder schreef ik het: Het voelt zo lekker dat iemand je bevestigd in je mening! :):):):) Mijn oude beroep; Marketing. We leerden het al heel vroeg. Zelfs al na een gedane aankoop zoeken we graag naar een bevestiging dat we het goed hebben gedaan.
 
Friesian zei:
En nu zag ik een te hoge snelheid van de co2 er in jagen en hij stond i.m.i. al snel... Ik zag aan de vissen opnieuw dat het fout was.
Klik om te vergroten...
Ok, maar wat was de kleur van je dropchecker ? Als vissen zo heftig reageren dan moet je in de regel wel echt vrij veel in het water hebben en dus een hele lichte of zelfs gelige dropchecker.
 
trinakria zei:
Deze ervaring heb ik ook ja. Maar zou het juist op deze plek niet zo zijn dat de schommelingen het grootst zijn tussen veel en weinig CO2? In dat geval zou het weer in lijn zijn met de theorie dat vooral CO2 gebrek of schommelingen baardalg veroorzaken.

Bij de aanzuiging zie ik het niet echt volgens mij. Maar wel bij de spraybargaatjes.
Klik om te vergroten...
Helemaal geen raar bedenksel maar in mijn geval kan er geen sprake zijn van schommelingen juist op die plek. Dit omdat mijn, middels een controller aangestuurde, CO2 al met het water is gemengd in een reaktor en ingevoerd wordt via een spraybar. Dat bracht me op de gedachte dat het eerder zou liggen aan het feit dat planten bij de desbetreffende plekken geen kans krijgen de te snel passerende CO2 op te nemen.
 
benvo zei:
Dat bracht me op de gedachte dat het eerder zou liggen aan het feit dat planten bij de desbetreffende plekken geen kans krijgen de te snel passerende CO2 op te nemen.
Klik om te vergroten...

Ik weet niet of ik je niet goed begrijp maar volgens mij was het @Cornelius die vertelde hier of op zn site dat wat stroming juist goed is voor de opname van co2.
 
jessicapilon zei:
Ik weet niet of ik je niet goed begrijp maar volgens mij was het @Cornelius die vertelde hier of op zn site dat wat stroming juist goed is voor de opname van co2.
Klik om te vergroten...
Dat klopt maar ik heb een tegengestelde ervaring. Ik weet niet of je het nog herinnerd maar ik schreef destijds ook over mijn proefjes met spraybars waar ik ook toen al mijn bevindingen hierover met jullie deelde.
 
benvo zei:
Helemaal geen raar bedenksel maar in mijn geval kan er geen sprake zijn van schommelingen juist op die plek. Dit omdat mijn, middels een controller aangestuurde, CO2 al met het water is gemengd in een reaktor en ingevoerd wordt via een spraybar. Dat bracht me op de gedachte dat het eerder zou liggen aan het feit dat planten bij de desbetreffende plekken geen kans krijgen de te snel passerende CO2 op te nemen.
Klik om te vergroten...
Maar juist met een controller is er sprake van aan/uit/aan/uit waardoor de CO2 concentratie soms hoog en soms laag zal zijn bij de gaatjes. Nu is het wel zo dat er in de reactor altijd CO2 aanwezig blijft (bezig met oplossen) en dat buffert de aan/uit acties een beetje.
Daarnaast kan nog geredeneerd worden denk ik dat precies bij het spraybargaatje je altijd te maken hebt met zowel CO2 rijk water (uit de spray-bar) en CO2-armer water uit het aquarium. Dus je zit daar wel echt op het scheidsvlak tussen veel en weinig CO2.
 
trinakria zei:
Maar juist met een controller is er sprake van aan/uit/aan/uit waardoor de CO2 concentratie soms hoog en soms laag zal zijn. bij de gaatjes Nu is het wel zo dat er in de reactor altijd CO2 aanwezig blijft (bezig met oplossen) en dat buffert de aan/uit acties een beetje.
Daarnaast kan nog geredeneerd worden denk ik dat precies bij het spraybargaatje je altijd te maken hebt met zowel CO2 rijk water (uit de spray-bar) en CO2-armer water uit het aquarium. Dus je zit daar wel echt op het scheidsvlak tussen veel en weinig CO2.
Klik om te vergroten...
Ja, bij een controller gaat e.e.a. aan en uit maar daarbij zijn de verschillen zeer klein! Bij mij tussen pH 6.85 en 6.90. Voeg daarbij die reaktor én de verdeling d.m.v. de spraybar. En juist de electrode meet het aquariumwater! Ook daar nauwelijks verschil. De totale verschillen zijn echt heel klein! Jouw redenatie volgend zou het probleem zich niet alleen op de door mij genoemde plaatsen zouden moeten voordoen. Maar dat gebeurd nu juist wel! Ik denk echt aan de snelle waterpassage op sommige plekken.
 
benvo zei:
Ja, bij een controller gaat e.e.a. aan en uit maar daarbij zijn de verschillen zeer klein! Bij mij tussen pH 6.85 en 6.90. Voeg daarbij die reaktor én de verdeling d.m.v. de spraybar. En juist de electrode meet het aquariumwater! Ook daar nauwelijks verschil. De totale verschillen zijn echt heel klein! Jouw redenatie volgend zou het probleem zich niet alleen op de door mij genoemde plaatsen zouden moeten voordoen. Maar dat gebeurd nu juist wel! Ik denk echt aan de snelle waterpassage op sommige plekken.
Klik om te vergroten...
Wat ik dan dus vooral bedoel: wat zou de pH en het CO2 gehalte zijn van het water IN de spraybar. Ik denk dat het CO2 gehalte daar fors hoger is dan het gemiddelde van de bak. en misschien de Ph ook wel een heel stuk lager?? Hangt uiteraard van het debiet af maar het zal zéér veel CO2 bevatten. Anders krijg je je bak nooit snel op de juiste pH na bijvoorbeeld een 50% verversing.
Maar ik heb het nooit gemeten eigenlijk. Zou wel eens leuk zijn om een keer te doen: pH meten van het water dat uit de reactor komt.
 
trinakria zei:
Wat ik dan dus vooral bedoel: wat zou de pH en het CO2 gehalte zijn van het water IN de spraybar. Ik denk dat het CO2 gehalte daar fors hoger is dan het gemiddelde van de bak. en misschien de Ph ook wel een heel stuk lager?? Hangt uiteraard van het debiet af maar het zal zéér veel CO2 bevatten. Anders krijg je je bak nooit snel op de juiste pH na bijvoorbeeld een 50% verversing.
Maar ik heb het nooit gemeten eigenlijk. Zou wel eens leuk zijn om een keer te doen: pH meten van het water dat uit de reactor komt.
Klik om te vergroten...
Ik merk zelf dat baardalg in mijn bakken (allemaal low-tech) zich alleen op snelstromende plekken manifesteert. Ik vraag mij dus af of je überhaupt in die richting moet denken. In het verleden wel eens gezocht en je komt overal tegen dat het op snel stromende plekken groeit maar ik zie nooit iemand komen met een aanneembare reden hiervoor. Het enige wat je leest is dat de oorzaak ofwe te veel licht is of een onstabiele co2.. Maar waarom dan in snelstromend water, geen idee!
 
Zover ik lees en weet houdt baardalg wel van wat stroming dus als je het al hebt of krijgt dan zal het op juist die plekken sneller zich ontwikkelen denk ik.
 
benvo zei:
Wij hebben allemaal zo onze ervaringen en baseren onze opvolgende werkwijze daarop met al of geen succes. Graag zoeken we dan ook een bevestiging voor die manier van werken.
Klik om te vergroten...
Klopt precies Ben, en juist dat zorgt er soms voor dat anderen iets klakkeloos overnemen...en dan roepen het werkt of juist niet. En dan komen we nog niet vooruit.
benvo zei:
Zo heb ik zelf de ervaring dat bij een te snel stromende omgeving baardalg zich veel sneller laat zien op planten dan daar waar de waterdistributie veel rustiger tot stand komt. Kijk maar eens naar de water invoer vanuit je filters juist op die plekken maar ook daar waar de aanzuiging plaats vindt laat baardalg zich graag zien. Maar ook dit is een mening...
Klik om te vergroten...
schreef ik recent ook, en toch werd er geroepen CO2 te kort. Wat de echte oorzaak is ?????
 
Cornelius zei:
Flourisch Exel, Easy Carbo en andere vergelijkbaren producten zijn opgeloste koolstof verbindingen waar planten goed gebruik van kunnen
maken in hun ontwikkeling en groei. Maar ze zijn niet op de markt gebracht om alg te bestrijden. Het is een soms welkom neveneffect van het produkt zelf.
Waar mensen mee de mist ingaan is dat ze te (ge)makkelijk overdoseren. Ook als de fabrikant duidelijk vermeld dat je in geen geval mag overdoseren!
Klik om te vergroten...
flipper34 zei:
Och Och daar is ie weer de carbo discussie
Carbo kan zonder meer gebruikt worden maar met mate en beleid maar das toch met alles zo voor po4 no3 toevoegingen geld het zelfde
Klik om te vergroten...
Tja lezen schijnt toch een probleem te zijn voor een hoop mensen (Is niet aan jouw gericht Cornelius)
meer aan de mensen die maar blijven roepen dat het gevaarlijk is om te gebruiken.
trouwens de genoemde algen reductie klopt dus wel wordt zelfs aan gehaald bij sommige merken
SAM_1890.JPG

Ook planten reageren er prima op zie zelf een duidelijke groei verbetering die ik niet zie bij het toe voegen van co2 in gas vorm.
kortom gebruik met mate en beleid.
 
janjdk zei:
schreef ik recent ook, en toch werd er geroepen CO2 te kort. Wat de echte oorzaak is ?????
Klik om te vergroten...
Kwestie van onbalans in de bak en bacterie cultuur en daar is geen eenduidige oplossing voor helaas
 
jessicapilon zei:
Zover ik lees en weet houdt baardalg wel van wat stroming dus als je het al hebt of krijgt dan zal het op juist die plekken sneller zich ontwikkelen denk ik.
Klik om te vergroten...
Op die manier sla je de vraag eigenlijk een beetje over. Algen zijn natuurlijk opportunistisch by design en als ze ergens van houden dan komt het omdat er voordeel uit te halen is, uitgenaste plantjes zijn het ;)

Wat wij ons dus feitelijk afvragen is waarom nestelen in sterke stroming? Het kan inderdaad zo simpel zijn dat de reden is omdat daar gewoon de meeste voedingsstoffen voorbij komen. Ik kan mij zo voorstellen dat ze in de natuur ook op stenen groeien waar veel water langs komt, zo de meeste kans op overleven. Dan kan de trigger alsnog een onstabiele co2 zijn en dan ontstaan ze op plekken waar ze de meeste kans van overleven hebben. Het is maar een idee, pin me er niet op vast.
 
DanielHoogland zei:
Ik merk zelf dat baardalg in mijn bakken (allemaal low-tech) zich alleen op snelstromende plekken manifesteert. Ik vraag mij dus af of je überhaupt in die richting moet denken. In het verleden wel eens gezocht en je komt overal tegen dat het op snel stromende plekken groeit maar ik zie nooit iemand komen met een aanneembare reden hiervoor. Het enige wat je leest is dat de oorzaak ofwe te veel licht is of een onstabiele co2.. Maar waarom dan in snelstromend water, geen idee!
Klik om te vergroten...
Ja denk dat we het daar dan allemaal over eens zijn. Snelle stroming schijnt een factor te zijn, observeren we. Of de stroming zélf dan de oorzaak is of een indirecte andere factor, is nog niet duidelijk.. Maar het is 1 van de mogelijkheden.
 
flipper34 zei:
Tja lezen schijnt toch een probleem te zijn voor een hoop mensen (Is niet aan jouw gericht Cornelius)
meer aan de mensen die maar blijven roepen dat het gevaarlijk is om te gebruiken.
trouwens de genoemde algen reductie klopt dus wel wordt zelfs aan gehaald bij sommige merken Bekijk bijlage 312164
Ook planten reageren er prima op zie zelf een duidelijke groei verbetering die ik niet zie bij het toe voegen van co2 in gas vorm.
kortom gebruik met mate en beleid.
Klik om te vergroten...
Ja maar dat aquariumbemesting dit opschrijft zegt natuurlijk niets over of het wel of niet gevaarlijk is. Dat hebben zij vast niet zelf onderzocht. Dit is gewoon een algemene gebruikstip zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de mogelijke gevolgen.
 
trinakria zei:
Wat ik dan dus vooral bedoel: wat zou de pH en het CO2 gehalte zijn van het water IN de spraybar. Ik denk dat het CO2 gehalte daar fors hoger is dan het gemiddelde van de bak. en misschien de Ph ook wel een heel stuk lager?? Hangt uiteraard van het debiet af maar het zal zéér veel CO2 bevatten. Anders krijg je je bak nooit snel op de juiste pH na bijvoorbeeld een 50% verversing.
Maar ik heb het nooit gemeten eigenlijk. Zou wel eens leuk zijn om een keer te doen: pH meten van het water dat uit de reactor komt.
Klik om te vergroten...
na waterwissel duurt het op peil komen van de CO2 echt wel een paar uur bij mij.
De CO2 opschroeven is zinloos want verzadiging en snelheid bepaald.....bij teveel opschroeven gaat gewoon gasbellen uit de reactor = verlies.

Het water dat uit de reactor zal iets hoger in CO2 gehalte zijn dan in het aquarium, maar meetsetjes liet weinig verschil zien. Colombo CO2 meting

de Ph...net voor je gemeten, uit reactor 6.72.....in aquarium 6.83.
 
trinakria zei:
Ja maar dat aquariumbemesting dit opschrijft zegt natuurlijk niets over of het wel of niet gevaarlijk is. Dat hebben zij vast niet zelf onderzocht. Dit is gewoon een algemene gebruikstip zonder verantwoordelijkheid te nemen voor de mogelijke gevolgen.
Klik om te vergroten...
Tjonge geld dat niet voor alles wat we toe voegen wordt zo een eindeloze wel goed niet goed discussie
zou zeggen doe er je voordeel mee of niet succes.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer
Terug
Bovenaan