led vs tl buis

[JurgenD]

zelfs met een oude vsa niet meer nodig.
De Tl lampen zijn gewoon enorm ge�volueerd de afgelopen jaren.
Philips geeft aan slechts 10% licht te verliezen op 20000 uur. Zowel T5 als T8 ongeacht vsa of evsa.

Dennerle geeft bv aan dat ze pas na drie jaar moeten omgeruild worden.

Tegenwoordig zijn het enkel nog ledfabrikanten die blijven beweren dat tl buizen jaarlijks moeten vervangen worden.

 

[guppie100]

zelfs met een oude vsa niet meer nodig.
De Tl lampen zijn gewoon enorm ge�volueerd de afgelopen jaren.
Philips geeft aan slechts 10% licht te verliezen op 20000 uur. Zowel T5 als T8 ongeacht vsa of evsa.

Dennerle geeft bv aan dat ze pas na drie jaar moeten omgeruild worden.

Tegenwoordig zijn het enkel nog ledfabrikanten die blijven beweren dat tl buizen jaarlijks moeten vervangen worden.

wauw betaal je super duur elk jaar dan kan je toch net zo goed tl buis nemen veel goedkoper

 

[tuinkabouter]

jurgenD:
PAR is wel degelijk een maatstaaf voor bruikbaak licht voor fotosynthese dit in tegenstelling tot lumen.
als ik 30 lumen per liter op me aquarium hang met bijv enkel rode lampen heb ik dus onvoldoende licht in de UV kant van het licht spectrum om planten te laten groeien..
PAR daarintegen beslaat het gehele lichtspectrum en daar komt een bepaalde waarde uit waarbij 100% PAR de licht behoefte 100% voldaan word (dit is per plant uitaard verschillend en de PAR vermeld op lampen is gebaseerd op de gemiddelde behoefte van planten)

tevens vraag ik me af op welke bron je baseert dat met een reflector je 98% van het licht dat een tl produceert daarwerkelijk in de bak beland?

ik heb zelf strips van HVP op mijn 60x30 bakje en op me vision 450.
bij beide bakken heb ik geconstateerd dat met een gelijkblijvend vermogen aan led er wel gedelijk meer bruikbaar licht in de bak komt als bij tl (t8) met reflector.
ik heb dit gedaan met strips die dezelde kleur warmte hebben als mijn tl buizen om het visiuele effect van koud wit dat feller lijkt tegen te gaan.

jurgen ik geef je gelijk dat de goedkopere strips een lage CRI waarde hebben en ook een lage opbrengst tevens is de straalhoek van 120 graden niet wenselijk voor diepere bakken, ik heb nu 55cm tussen mijn bodem en mijn strips en er komt net aan genoeg licht op de bodem voor mijn echinodoras (of hoe je het ook schrijft)..
tevens gebruiken JMB strips lensen welke de bundel van 120 naar 80 graden brengen waardoor er weer meer bruikbaar licht op de bodem komt.


guppie100:
ik zou het voorloping lekker op de TL houden die er al in zit en pas gaan denken aan overstappen als er iets kapot gaat

 

[JurgenD]

PAR en lumen worden gemeten in kwazie hetzelfde bereik.
Enkel de meetschaal is anders.
Beetje zoals cm vs inch.

Daarnaast is lumen de hoeveelheid licht een lamp uit straalt.
PAR wordt gemeten aan de kant van de ontvanger, zoals lux.

 

[tuinkabouter]

wel in hetzelfde bereik maar meten niet hetzelfde.
lumen is de totale licht opbrengst en PAR is de bruikbare licht opbrengst voor fotosynthese.
zie hier:
http://www.lumigrow.com/demystifying-lumens-lux-par/

maar dit beantwoord niet mijn vraag, welke bron vermeld dat reflectoren zoveel rendament leveren?

 

[backplay]

PAR is wel degelijk een maatstaaf voor bruikbaak licht voor fotosynthese dit in tegenstelling tot lumen.

+1

Z�lfs Wikipedia heeft het deze keer juist.

Micromol (�mol) Sinds eind 2004 worden lampen gespecificeerd in �mol. Ook alle garanties worden op �mol waarden afgegeven. Onderzoeken van universiteiten en proefstations tonen aan dat de groeisnelheid van planten vooral wordt bepaald door het aantal fotonen tussen 400 en 700 nm dat zij absorberen. Dit groeilicht wordt aangeduid met de afkorting PAR en is de enige betrouwbare maat om aan te duiden of een lamp geschikt is voor fotosynthese. Hoe hoger de PAR-waarde per Watt, des te effici�nter de lamp. Daarom specificeert men voor alle �groeilampen� de PAR, uitgedrukt in micromol fotonen per seconde (�mol/s).

Alle fotonen, van blauw tot rood (400 tot 700 nm), worden gebruikt voor de fotosynthese, maar dit gebeurt niet voor elke foton met hetzelfde rendement. We hebben hier te maken met de �plantgevoeligheidskromme�.

 

[JurgenD]

PAR houdt hier geen rekening mee.
Waar jullie over spreken is PUR.

PAR is de totale lichtstraling tussen 400nm en 700nm.

Lumen is de totale lichtstroom tussen 390nm en 770nm.

Het grootste verschil zit hem in de meetschaal die compleet anders is.
Maar beiden meten hetzelfde maar op een andere plaats.
Beide maken geen onderscheid in rood, groen of blauw.

Zo zal een 827, 840 of 865 lamp evenveel PAR en ook even veel Lumen geven terwijl het voor plantengroei een groot verschil maakt.

Waar wel een groot verschil zou kunnen gemeten worden is in PUR.
Want die maakt wel onderscheid in rood, groen en blauw licht.

https://orphek.com/pur-photosynthetical ... radiation/

 

[JurgenD]

quote van wikipedia:

Photosynthetically active radiation, often abbreviated PAR, designates the spectral range (wave band) of solar radiation from 400 to 700 nanometers that photosynthetic organisms are able to use in the process of photosynthesis. This spectral region corresponds more or less with the range of light visible to the human eye.

 

[backplay]

Ik weet wat PUR is hoor, maar dat word minder gebruikt. PAR is nu eenmaal een standaard als het over lichtopbrengst gaat. Zoek maar eens een onderzoek waarbij lumen als eenheid word gebruikt om de effici�ntie van lampen te vergelijken.

quote van wikipedia:

Photosynthetically active radiation, often abbreviated PAR, designates the spectral range (wave band) of solar radiation from 400 to 700 nanometers that photosynthetic organisms are able to use in the process of photosynthesis. This spectral region corresponds more or less with the range of light visible to the human eye.

Wat wil je hier mee zeggen?
Hier staat alleen maar dat de range bijna hetzelfde is, zegt niets over dat lumen hetzelfde is als PAR/PUR.

Dit is iets fundamenteels wat je over het hoofd ziet:

Alle fotonen, van blauw tot rood (400 tot 700 nm), worden gebruikt voor de fotosynthese, maar dit gebeurt niet voor elke foton met hetzelfde rendement. We hebben hier te maken met de �plantgevoeligheidskromme�.

En juist die curve kunnen wij niet "zien".
Voor jou ogen kunnen 2 verschillende lichtbronnen dezelfde lichtsterkte hebben, maar voor het rendement van een plant kan dit verschillen. Het is niet omdat je 2 lampen van 1000 lumen hebt, dat ze ook alle 2 dezelfde opbrengst hebben voor een plant.

 

[JurgenD]

Met dat rendement houdt PAR geen rekening.
Het gaat om de totale hoeveelheid fotonen tussen 400 en 700.

Wij zien groen dan weer veel sterker dan rood en blauw, maar ook daar houdt lumen geen rekening mee.

Beide zijn een optelsom van de hoeveelheid. In de onderlinge frequenties of golven wordt geen onderscheid gemaakt.

 

[JurgenD]

Het is niet omdat je 2 lampen van 1000 lumen hebt, dat ze ook alle 2 dezelfde opbrengst hebben voor een plant.

Volledig eens.
Die maar naar een 830 en een 865 lemp.
evenveel lumen, evenveel PAR. Maar een totaal verschil in opbrengst voor planten.

 

[tuinkabouter]

Met dat rendement houdt PAR geen rekening.
Het gaat om de totale hoeveelheid fotonen tussen 400 en 700.

Wij zien groen dan weer veel sterker dan rood en blauw, maar ook daar houdt lumen geen rekening mee.

Beide zijn een optelsom van de hoeveelheid. In de onderlinge frequenties of golven wordt geen onderscheid gemaakt.

Nee, een PAR meter heeft een rood en blauw filter en is minder gevoelig voor het licht in het groene en gele deel van het spectrum.
Dat is ook exact het deel van het spectrum dat minder door de planten word gebruikt voor fotosynthese.
Planten zijn groen omdat ze groen licht afstoten.

Lumen meet ook in het gele en groene de van het spectrum waar het menselijk oog het meest gevoelig voor is daarom is dat interessant in een lumen meter en niet in een par meter.

De verschillende PAR opbrengsten van de verschillende lampen met hetzelfde aantal lumen heeft te maken met het spectrum wat ze aanbieden aan licht.

 

[JurgenD]

Nee,

een 830 en een 865 geven een totaal andere verhouding rood en blauw.
Toch hebben ze exact dezelfde PAR.

Dit is getest door Gilles van aquariumbemesting.nl als je het wil weten.

 

[@Tom]

Lumen is de totale lichtstroom tussen 390nm en 770nm.

Eh... lumen is de hoeveelheid licht die door een bepaalde opening gaat.

 

[BigSmoke †]

En dat ook nog gedurende een bepaalde tijd...!

Greetzz BigSmoke

 

[JurgenD]

Lumen is de totale output van de lamp gemeten per seconde als je het zo precies wil weten.
Maar het ging hem vooral over het bereik in nm waar gemeten wordt.

 

[tuinkabouter]

jurgen:
ik kan het niet echt vinden welk artikel je bedoeld over de lampen..
wel heb ik dit artikel gevonden van gilles
http://www.aquascaping-blog.com/1520/aq ... ting-meten
wat jouw standpunt weerlegt dat lumen en PAR hetzelfde zijn.

ik ben wel benieuwd welke bronnen jij allemaal gebruikt.
ik heb zelf deze curves gevonden van de verschillende lampen die jij net aanhaalde:
http://www.lamp.nu/contents/media/fotom ... 40-865.gif
dit geeft weer dat er wel degelijk een verschil zou moeten zijn in PAR als de 830 en 865 lamp evenveel lumen af zouden geven.

tevens ben ik nogsteeds benieuwd waarop jij baseerd dat een tl met reflector 98% meer licht afgeeft.

ff met de quote erbij

Dat tl 360� licht geeft wordt vaak als argument gebruikt om led goed te praten.
Maar dit klopt niet.
Ik denk dat tegenwoordig iedereen wel wijs genoeg is om een reflector op een tl te zetten.

Met een reflector gaat ongeveer 98% van het licht in de bak. Dit is al meermaals getest geweest.
Verliesposten zijn eventuele vervuiling. Dus een maandelijks klein onderhoud is wel wenselijk als je dit wil behouden.
Anders gaan er daar nog enkele procentjes van af.

Led is prima heb ik niets op tegen.
Maar aks het over besparen gaat is tl interessanter.
Is T5 HO te fel? Ga dan naar T5 HE. Geeft 130 lumen per watt.