Erikdebrabander
Well-known member
- Lid geworden
- 3 maart 2018
- Berichten
- 948
- Leeftijd
- 51
Dag allen,
Ik heb een 60L bak met 7diamantzalmen, 4 roodvinzalmen,3pandas,7 japonicas,3ottocinclus.
Die draait met een JBL401 (voor 60-120L bak: 4,6L,450L/h).
Nu heb ik normaal 30% waterwissel per week en hevel het water uit de bodem van de potfilter (ik heb een aansluiting onder de potfilter gemaakt met slang en kraantje) om het afval uit de bodem van het potfilter te zuigen en zo ook de belasting van het filtermedium wat lager te houden. Reden hiervoor is dat de Pandas slecht hun eten vinden en de overige dieren sneller zijn(diamantjes en roodvin) of de tabletten gewoon stelen (japonicas) dus bewust wat meer voer dus ook meer afval maak. Die zuig ik dus af bij de waterwissel. Het medium krijgt dus wel altijd weer aanvoer van iets te veel voer en in de filtermatten zelf zit voldoende voeding die spoel ik 1 keer per 4 maanden licht uit. Het voordeel is wel dat er een merkbaar sterke vermindering van de slakkenpopulatie is en vind er maar 3 per week op dit moment.
Ik heb een keer de waterwissel overgeslagen. Op de teststrip zijn de waarden na 2 weken nog steeds erg goed(zie afbeelding). Mijn aanname is dan dat bij hetzelfde visbestand in een grotere bak een grotere filter wellicht geen noodzaak is en dat ik mijn visbestand wellicht zou kunnen verdubbellen?
In de nieuwe bak (270L) komt de aanzuigkorf door de bodem recht omhoog en staat hoger(ca 10cm) als in de 60L bak (duimdik boven het grind) dus zal en minder mechanisch aangezogen worden. Ik heb ook nog een powerhead bij de bak meegekregen die voor de nodige stroming kan zorgen in de bak dus in deze opstelling heb ik filtervolume en doorstroming in de bak gescheiden. de doorstroming in de filter is dan voornamelijk voor de medium en zou dan op 450/270=1.66 keer per uur uitkomen war niet hoog is maar ik lees dat sommige aquarianen 1x per uur ook hanteren wat ook duidelijk gelinieerd is op je bakbelasting en niet de stroming in de bak.
Nu ben ik al heel lang aan het lezen over rendementen en laag stroomverbruik dus kom je uiteindelijk ook uit op de HMF filters en kom ik wel wat tegen waar mijn vermoedens redelijk mee kloppen:
270liter=70gal
http://www.swisstropicals.com/library/swisstropicals-cubefilter/
voor een 75gal bak HMF filter is 5,62L schuim nodig dus ik zou er nog een extra schuimfilter van 1liter op de aanzuigkorf kunnen monteren om een identiek volume te kunnen krijgen. Echter gebruik ik het standaard filtermateriaal van JBL (glaskogels en schuim, geen watten) dus zou ik meer oppervlak hebben door de kogels?
Op de korf kan ik dus eventueel een sponsfilter zetten voor extra filtervolume echter twijfel ik of dit echt nodig is gezien mijn belasting van het water.
IK heb de pech dat bij de bak een JBLe1500 zit die ik goed schoon heb gemaakt maar bij een test zoemt hij behoorlijk dus ik denk dat de rotor of de keramiek as versleten is. Ik zou die kunnen bestellen en een 2e leven kunnnen geven maar deze heeft een forse stroming 1500L/h bij 35W en ijkt me te veel voor mijn bestand.
Hiervoor in de plaats zet ik liever een roterende powerhead oid.
De aansluiting van 16/22 slang voor de e1500 zit aan de korf in de bak dus een forse buis waar ik de E401 op aan kan sluiten dus aanzuig, maar ook de drukzijde kan ik deze slangen met een verloop pas maken op de filter
waardoor verlies in de slangen nihil wordt en dat is bij 4W pompvermogen best interessant IMO.
Wat ik ook kan doen is de filters in serie zetten. Als ik de e401 vooraan zet en de e1500 (zonder rotor) erachter zou hier extra filtermedium bij kunnen en wellicht hier een anaerobe filter mee kunnen maken.
Dat is dus met de spullen die ik nu heb en zou ik met de e401 en een kleine powerhead een werkend filtersysteem hebben die de belasting van mijn bestand afdekt en hoef ik geen nieuw filter in te draaien en de spullen gebruiken die ik heb. Ik vind het ergens zonde om mijn bacteriecultuur dan ook af te danken bij een grotere bak.
Een andere serieuze optie is om er nog een E402 bij te zetten dan kom ik op de 900L/h uit bij 9,2L en 8W wat veel efficienter is als een e902(7.6l,900L/h,11W) en heb ik een dubbelle aanzuigkorf en spraybar. Een extra E401 kan ik er later ook bijzetten en is prijstechnisch ook interessant en de slangen zijn een stuk soepeler en filter lekker hanteerbaar. De e1500 vind ik met 12L onhandig lomp zwaar in een kast.
Mijn vraag is dus maak ik hier een denkfout of niet? het lijkt dat ik met mijn huidige visbestand en filter geen issues heb en zelfs het bestand makkelijk kan verdubbellen refererend de filtervolume voor een hmf filter voor een vergelijkbare 270L bak. Enkel de stroming door de bak komt dan niet van de filter af maar een andere bron. Een roterende powerhead lijkt me ook beter te werken dan een spraybar die ik nu gebruik die kan dan wel voor oppervlakteberoering dienen.
Gaat dit lukken? en waarom niet?
Ik heb een 60L bak met 7diamantzalmen, 4 roodvinzalmen,3pandas,7 japonicas,3ottocinclus.
Die draait met een JBL401 (voor 60-120L bak: 4,6L,450L/h).
Nu heb ik normaal 30% waterwissel per week en hevel het water uit de bodem van de potfilter (ik heb een aansluiting onder de potfilter gemaakt met slang en kraantje) om het afval uit de bodem van het potfilter te zuigen en zo ook de belasting van het filtermedium wat lager te houden. Reden hiervoor is dat de Pandas slecht hun eten vinden en de overige dieren sneller zijn(diamantjes en roodvin) of de tabletten gewoon stelen (japonicas) dus bewust wat meer voer dus ook meer afval maak. Die zuig ik dus af bij de waterwissel. Het medium krijgt dus wel altijd weer aanvoer van iets te veel voer en in de filtermatten zelf zit voldoende voeding die spoel ik 1 keer per 4 maanden licht uit. Het voordeel is wel dat er een merkbaar sterke vermindering van de slakkenpopulatie is en vind er maar 3 per week op dit moment.
Ik heb een keer de waterwissel overgeslagen. Op de teststrip zijn de waarden na 2 weken nog steeds erg goed(zie afbeelding). Mijn aanname is dan dat bij hetzelfde visbestand in een grotere bak een grotere filter wellicht geen noodzaak is en dat ik mijn visbestand wellicht zou kunnen verdubbellen?
In de nieuwe bak (270L) komt de aanzuigkorf door de bodem recht omhoog en staat hoger(ca 10cm) als in de 60L bak (duimdik boven het grind) dus zal en minder mechanisch aangezogen worden. Ik heb ook nog een powerhead bij de bak meegekregen die voor de nodige stroming kan zorgen in de bak dus in deze opstelling heb ik filtervolume en doorstroming in de bak gescheiden. de doorstroming in de filter is dan voornamelijk voor de medium en zou dan op 450/270=1.66 keer per uur uitkomen war niet hoog is maar ik lees dat sommige aquarianen 1x per uur ook hanteren wat ook duidelijk gelinieerd is op je bakbelasting en niet de stroming in de bak.
Nu ben ik al heel lang aan het lezen over rendementen en laag stroomverbruik dus kom je uiteindelijk ook uit op de HMF filters en kom ik wel wat tegen waar mijn vermoedens redelijk mee kloppen:
270liter=70gal
http://www.swisstropicals.com/library/swisstropicals-cubefilter/
voor een 75gal bak HMF filter is 5,62L schuim nodig dus ik zou er nog een extra schuimfilter van 1liter op de aanzuigkorf kunnen monteren om een identiek volume te kunnen krijgen. Echter gebruik ik het standaard filtermateriaal van JBL (glaskogels en schuim, geen watten) dus zou ik meer oppervlak hebben door de kogels?
Op de korf kan ik dus eventueel een sponsfilter zetten voor extra filtervolume echter twijfel ik of dit echt nodig is gezien mijn belasting van het water.
IK heb de pech dat bij de bak een JBLe1500 zit die ik goed schoon heb gemaakt maar bij een test zoemt hij behoorlijk dus ik denk dat de rotor of de keramiek as versleten is. Ik zou die kunnen bestellen en een 2e leven kunnnen geven maar deze heeft een forse stroming 1500L/h bij 35W en ijkt me te veel voor mijn bestand.
Hiervoor in de plaats zet ik liever een roterende powerhead oid.
De aansluiting van 16/22 slang voor de e1500 zit aan de korf in de bak dus een forse buis waar ik de E401 op aan kan sluiten dus aanzuig, maar ook de drukzijde kan ik deze slangen met een verloop pas maken op de filter
waardoor verlies in de slangen nihil wordt en dat is bij 4W pompvermogen best interessant IMO.
Wat ik ook kan doen is de filters in serie zetten. Als ik de e401 vooraan zet en de e1500 (zonder rotor) erachter zou hier extra filtermedium bij kunnen en wellicht hier een anaerobe filter mee kunnen maken.
Dat is dus met de spullen die ik nu heb en zou ik met de e401 en een kleine powerhead een werkend filtersysteem hebben die de belasting van mijn bestand afdekt en hoef ik geen nieuw filter in te draaien en de spullen gebruiken die ik heb. Ik vind het ergens zonde om mijn bacteriecultuur dan ook af te danken bij een grotere bak.
Een andere serieuze optie is om er nog een E402 bij te zetten dan kom ik op de 900L/h uit bij 9,2L en 8W wat veel efficienter is als een e902(7.6l,900L/h,11W) en heb ik een dubbelle aanzuigkorf en spraybar. Een extra E401 kan ik er later ook bijzetten en is prijstechnisch ook interessant en de slangen zijn een stuk soepeler en filter lekker hanteerbaar. De e1500 vind ik met 12L onhandig lomp zwaar in een kast.
Mijn vraag is dus maak ik hier een denkfout of niet? het lijkt dat ik met mijn huidige visbestand en filter geen issues heb en zelfs het bestand makkelijk kan verdubbellen refererend de filtervolume voor een hmf filter voor een vergelijkbare 270L bak. Enkel de stroming door de bak komt dan niet van de filter af maar een andere bron. Een roterende powerhead lijkt me ook beter te werken dan een spraybar die ik nu gebruik die kan dan wel voor oppervlakteberoering dienen.
Gaat dit lukken? en waarom niet?
) en daardoor ga je een gigantische nitrietpiek krijgen. Je verhuist niet zomaar een bacteriecultuur in je bodem, door die te verstoren gaat er veel doodgaan want op verschillende hoogtes in de bodem gaan er specifieke bacteriën ontwikkelen (bvb afhankelijk van de aanwezige zuurstof)
