Wat is er nieuw

Puimsteen als filtermedia


D@nny H

D@nny H

Well-known member
Lid geworden
20 februari 2016
Berichten
706
Locatie
Hoofddorp
Website
www.instagram.com
Ik kwam een filmpje tegen waar men Pumice of te wel puimsteen promoot als goedkope en vooral goede biologische filtermedia.

Ik kan niets vinden wat het eventueel met waterwaarde doet.
Puimsteen is een soort lava gesteente het wordt ook wel gebruikt om eelt van de hiel af te halen.

Ook verkoopt men het als drijvende steen.

Maar wat zou het met de waterwaarde doen en vooral de PH?

Heeft iemand ervaringen met puimsteen?
 
Hoi Danny, interessante vraag!

Ben je in de tussentijd meer over het spul te weten gekomen? Ik kwam net zelf in ieder geval o.a. deze pagina tegen. Daar wordt wat uitleg gegeven over het materiaal. De PH zou neutraal zijn maar welke invloeden er evt op de lange termijn zijn weet ik nog niet.

Ik ga er wat meer over opzoeken en zal er dan misschien mee gaan experimenteren. Momenteel een bioloog aan het inrichten en daar kan nog veeeeellllll innnnnn.

Nogmaals ik hoor het graag als jij intussen meer kennis opgedaan hebt over het spul als filtermateriaal!
 
(ik kan mijn post niet meer veranderen)

Ik kwam nog de volgende link tegen: http://aboutpumice.com/pumice-uses.html

Kijk onder "pumice for filtration". Ik ben bepaald geen scheikundige, maar als men zegt dat puimsteen chemisch inert is en o.a. toegepast wordt in de drinkwaterzuivering.... Dan steek ik voorzichtig mijn duimpje op. :thumbs:
 
Puimsteen is vulkaangesteente wat inderdaad ook gebruikt kan worden voor filtrage. Voornamelijk in vijver filtrage wordt dit geregeld gebruikt omdat het voor steen een relatief groot oppervlakte biedt en goedkoop is. Wat PH betreft zou vulkaangesteente neutraal moeten zijn. Grotere stukken worden ook wel als decoratie in aquaria gebruikt.

Wat werking betreft is dit dus gewoon biologische filtermedia. Aërobe bacteriën groeien in het poreuze lavasteen en filteren je ammonia en nitriet uit het water. Niet zo effectief als bijvoorbeeld siporax maar wel een stuk goedkoper. Of je het moet gaan gebruiken dat moet je zelf beslissen. Heb je 2 liter aan biologisch filter media nodig dan zou ik lekker siporax kopen maar wil je een 50L bioloog vullen met biomedia dan zou ik er eens over nadenken ;)
 
Puimsteen is een zeer goed filtermedium. Beter als lava.

Echter voor in een kleine potfilter zijn de gebruikelijke filtermedia war geschikter. Minder grote brokken.

Er gaat een zeer hardnekkig gerucht rond, dat Seachem Matrix ook puimsteen is.

Op het lab waar ik werk gebruiken we puimsteen brokjes als kooksteentjes.
Dit puimsteen is met zuur gereinigd.

Deze brokjes kun je heel goed in een filter gebruiken. Je moet dan wel bij een laboratorium leverancier kijken.
VWR of Boom.
Maar goedkoop is dat niet.
 
Hoezo een laboratorium leverancier?


Krijg je dan schoner?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Op het lab waar ik werk gebruiken we puimsteen brokjes als kooksteentjes.
Dit puimsteen is met zuur gereinigd.

SILICIUM carbide koop je in brokken, 0,5 kg voor 15 euro.
Lijkt mij niet nodig voor een filter.
 
Bertus zei:
Op het lab waar ik werk gebruiken we puimsteen brokjes als kooksteentjes.
Dit puimsteen is met zuur gereinigd.

SILICIUM carbide koop je in brokken, 0,5 kg voor 15 euro.
Lijkt mij niet nodig voor een filter.
Klik om te vergroten...

Silicium carbide oftewel carborundum is iets [font koeienletters] TOTAAL [/font koeienletters] anders dan puimsteen waar het topic over gaat.

tuinkabouter zei:
Dat legt Marcel net uit dat ze gereinigd zijn met zuur ipv (waarschijnlijk) ongereinigd
Klik om te vergroten...
Kijk hij snapt het!:thumbs:
 
Heb als proef een grote zak puimsteen (brokjes tot 8 mm) besteld. Maar even goed omspoelen en dan zal het wel prima zijn toch? Het is uit de grond gehakt en verder is er als het goed is geen chemische bewerking aan te pas gekomen o.i.d..
 
UIt de grond gehakt? Dan is het toch sterk vervuilt

Je kunt het ook gewoon ken en dan klein slaan.
of lavabrokjes.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
DanielHoogland zei:
Puimsteen is vulkaangesteente wat inderdaad ook gebruikt kan worden voor filtrage. Voornamelijk in vijver filtrage wordt dit geregeld gebruikt omdat het voor steen een relatief groot oppervlakte biedt en goedkoop is. Wat PH betreft zou vulkaangesteente neutraal moeten zijn. Grotere stukken worden ook wel als decoratie in aquaria gebruikt.

Wat werking betreft is dit dus gewoon biologische filtermedia. Aërobe bacteriën groeien in het poreuze lavasteen en filteren je ammonia en nitriet uit het water. Niet zo effectief als bijvoorbeeld siporax maar wel een stuk goedkoper. Of je het moet gaan gebruiken dat moet je zelf beslissen. Heb je 2 liter aan biologisch filter media nodig dan zou ik lekker siporax kopen maar wil je een 50L bioloog vullen met biomedia dan zou ik er eens over nadenken ;)
Klik om te vergroten...

De laatste regels vatten het goed samen. Bij een kleine hoeveelheid zou ik zo effectief mogelijk materiaal zoeken. Bij grote hoeveelheden kun je best wat effectiviteit opofferen voor de prijs.
 
DanielHoogland zei:
Waar heb je die bestelling gedaan?
Klik om te vergroten...
Ga jij het spul uiteindelijk gebruiken Daniel? Zo ja dan ben ik wel benieuwd naar je ervaringen!

Zelf ben ik na wat nadenken toch maar voor ... interne filtersponzen gegaan... :juggle::D En dan heb je geen ander spul meer nodig. Maar ik hoor alsnog graag over de ervaringen met puimsteen.
 
Gino88 zei:
Ga jij het spul uiteindelijk gebruiken Daniel? Zo ja dan ben ik wel benieuwd naar je ervaringen!

Zelf ben ik na wat nadenken toch maar voor ... interne filtersponzen gegaan... :juggle::D En dan heb je geen ander spul meer nodig. Maar ik hoor alsnog graag over de ervaringen met puimsteen.
Klik om te vergroten...

Ik heb uiteindelijk geen bestelling geplaatst. Ik had het graag eens willen proberen maar die website geeft mij geen vertrouwen om daar ook maar een cent naar over te maken. Tevens is deze website en de bestelomgeving onbeveiligd wat tegenwoordig niet meer zou moeten kunnen. NAW gegevens gaan zo onversleuteld het web over.

Wat voor filter heb je in gebruik?
 
Gino88 zei:
Ga jij het spul uiteindelijk gebruiken Daniel? Zo ja dan ben ik wel benieuwd naar je ervaringen!

Zelf ben ik na wat nadenken toch maar voor ... interne filtersponzen gegaan... :juggle::D En dan heb je geen ander spul meer nodig. Maar ik hoor alsnog graag over de ervaringen met puimsteen.
Klik om te vergroten...


Dat is mechanisch. waar is dan biologisch?
Siporax, of zo.
 
DanielHoogland zei:
Ik heb uiteindelijk geen bestelling geplaatst. Ik had het graag eens willen proberen maar die website geeft mij geen vertrouwen om daar ook maar een cent naar over te maken. Tevens is deze website en de bestelomgeving onbeveiligd wat tegenwoordig niet meer zou moeten kunnen. NAW gegevens gaan zo onversleuteld het web over.

Wat voor filter heb je in gebruik?
Klik om te vergroten...
Ik snap je overwegingen. Wellicht dat je het spul elders dan wel durft te kopen. :)

Ik heb een HMF in elkaar geknutseld, zie foto's. Er zit nog een 'sponstoren' achter; alleen die toren al zou voldoende capaciteit moeten hebben voor de hele bak. Maar ik denk dat ik alsnog, vooral voor de zwevende deeltjes, een dunnere sponsmat ertussen gooi met fijne poriën.

20190724_164257.jpg
20190724_164456.jpg


Bertus zei:
Dat is mechanisch. waar is dan biologisch?
Siporax, of zo.
Klik om te vergroten...
Sponzen zijn bij uitstek juist biologisch actief! Niet voor niets draaien hele vissenwinkels en -kwekerijen op sponsfilters. Hoe fijner de poriën hoe meer bacterie-aanhechting, maar ook de grofste sponzen werken prima.
 
Gino88 zei:
Ik snap je overwegingen. Wellicht dat je het spul elders dan wel durft te kopen. :)

Ik heb een HMF in elkaar geknutseld, zie foto's. Er zit nog een 'sponstoren' achter; alleen die toren al zou voldoende capaciteit moeten hebben voor de hele bak. Maar ik denk dat ik alsnog, vooral voor de zwevende deeltjes, een dunnere sponsmat ertussen gooi met fijne poriën.

Bekijk bijlage 276878 Bekijk bijlage 276879

Sponzen zijn bij uitstek juist biologisch actief! Niet voor niets draaien hele vissenwinkels en -kwekerijen op sponsfilters. Hoe fijner de poriën hoe meer bacterie-aanhechting, maar ook de grofste sponzen werken prima.
Klik om te vergroten...
ik dacht dat ze deze vooral gebruikten omdat ze geen fluit kosten, zowel in aankoop als in werkingskost (indien met een luchthevel aangedreven) en het in een winkel/kwekerij juist onbelangrijk is om zwaar biologisch te gaan filteren. Door de frequente en grote (vaak permanente) verversingen is dat zo goed als nutteloos.
 
Ziet er tof uit Gino en dat zal inderdaad prima werken. Bacteriën groeien eigenlijk overal wel op en zo'n mattenfilter heeft echt genoeg oppervlakte om een sterke biologische filtering te bewerkstelligen. Het is eigenlijk zelfs andersom, biologisch prima maar mechanisch matig i.v.m de vaak beperkte flow en ontbreken van fijn filterspons. Ze worden in kwekerijen en winkels inderdaad vaak gebruik omdat ze gewoon erg simpel en goedkoop zijn maar zeker ook gewoon omdat ze goed werken. Het gebrek aan mechanische filtering is daar niet zo erg i.v.m. waterwissels en gewoon afzuigen van het vuil van een aquarium zonder substraat.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
mac5er zei:
Hier is nog een website met experimenten voor diegene die geïnteresseerd zijn
https://www.golias.net/akvaristika/experiments-nitrification.php

Blijkbaar is spons het beste
Klik om te vergroten...
Wat een mooi artikel bedankt voor het delen.

Het komt er eigenlijk op neer dat we niet zo ingewikkeld moeten doen want in de meeste gevallen is een leeg filter voldoende. Tenminste voor het biologisch filteren van je aquarium. Zolang je maar wat flow hebt zorgt de biofilm die overal wil groeien wel de nitrificerende werking. Dit zou ook verklaren waarom sommige aquaristen een aquarium zonder filter kunnen houden met een redelijk visbestand en wat planten.

Dat een sposfilter op biologisch vlak enorm goed kan filteren wist ik al, dat het zo'n verschil maakte echter niet.
 
mac5er zei:
Hier is nog een website met experimenten voor diegene die geïnteresseerd zijn
https://www.golias.net/akvaristika/experiments-nitrification.php

Blijkbaar is spons het beste
Klik om te vergroten...
Bedankt voor het delen! Ziet er goed uit. :) Dit bevestigt het verhaal dat ik eerder las van de auteur van aquariumscience.com. Ook volgens hem zijn sponzen verreweg het efficiëntst. Dus mensen mogen allemaal moeilijk doen wat ze willen, qua filtermerken en -materialen, maar de meerprijs daarvan betaalt zich niet uit. Of in elk geval niet in de vorm van een objectief meetbaar voordeel voor je bak.
 
Gino88 zei:
Bedankt voor het delen! Ziet er goed uit. :) Dit bevestigt het verhaal dat ik eerder las van de auteur van aquariumscience.com. Ook volgens hem zijn sponzen verreweg het efficiëntst. Dus mensen mogen allemaal moeilijk doen wat ze willen, qua filtermerken en -materialen, maar de meerprijs daarvan betaalt zich niet uit. Of in elk geval niet in de vorm van een objectief meetbaar voordeel voor je bak.
Klik om te vergroten...
Pas op met te snelle conclusies. Ik zie nergens dat hij spons in een potfilter heeft getest maar heeft het over een sponsfilter op lucht. Het zou zomaar kunnen zijn dat juist de lage flow van zo'n filter de efficiëntie bepaald en niet zozeer het materiaal. Of wellicht iets anders waar wij nu zo overheen kijken.

Al moet ik wel zeggen dat spons het over het algemeen prima doet en dat mag ook wel, als zelfs een leeg filter het prima zal doen ;)
 
DanielHoogland zei:
Pas op met te snelle conclusies. Ik zie nergens dat hij spons in een potfilter heeft getest maar heeft het over een sponsfilter op lucht. Het zou zomaar kunnen zijn dat juist de lage flow van zo'n filter de efficiëntie bepaald en niet zozeer het materiaal. Of wellicht iets anders waar wij nu zo overheen kijken.

Al moet ik wel zeggen dat spons het over het algemeen prima doet en dat mag ook wel, als zelfs een leeg filter het prima zal doen ;)
Klik om te vergroten...
In deze test worden de materialen 1 op 1 in potfilters vergeleken. Daar dacht ik even aan toen ik de bovengenoemde site vergeleek met aquariumscience. :)

 
Ah ja die website weer. Al vaker tegen gekomen maar wat mij betreft zijn dat gewoon sprookjes verhalen met geen bewijs. Iemand die graag pseudoscience schrijft. Als je zoveel research heb gedaan als die persoon gedaan zou hebben dan verwacht je ook wat foto's, spreadsheets met alle metingen zodat je zelf een conclusie kunt trekken en niet alleen de eindconclusie en wat nummertjes. Die eerder gelinkte site had dat wel allemaal daarom vond ik die ook zo interessant. Foto's van de opstelling en testresultaten, opmerkingen over dat een bepaalde test wellicht niet helemaal representatief is etc.

Ik heb al eens 'onderzoek' gedaan naar die aquariumscience website maar kan alleen tot de conclusie komen dat het iemand is die graag schrijft, 43 patenten zou hebben maar zijn naam er niet onder durft te schrijven. Maargoed dat weet je denk ik, want dat was ook een post van jou ;)

Toch geloof ik wel dat spons een prima filtermedium is. Laatst nog uitvoerig gesprek met een LFS over gehad die alleen maar spons gebruikt (matten filters) in hun tanks en dat gaat ze prima af.
 
Laatst bewerkt:
70ppm ammonia in 24uur verwerkt door een sponsfilter.
Mijn bioloog kan de deur uit, gewoon een paar flinke sponsfilters in de bak gooien! :D

Toch als je kijkt zie je dat kwekers, verkopers of mensen met een uitgebreide hobby regelmatig alleen maar sponzen/matten gebruiken met goede resultaten :deal:
Prime Time Aquatics (YouTube) is daar ook een voorbeeld van, maar ook aquarium co-op ect gebruikt het.

bijzonder eigenlijk hè? de duurste "bio" media kan vervangen worden door een sponsfilter van nog geen 10euro....
Goed voor het filteren van fysiek vuil (zweefvuil ect) is het minder geschikt, maar voor de omzetting van NH3/4 -> NO2 is het meer dan geschikt.
 
Precies Richard. Ik volg dezelfde kanalen op youtube en zij gebruiken eigenlijk alleen maar sponsfilters op lucht. (En soms een HOB voor mechanische filtrage)

Wellicht dat ik binnenkort eens een testje ga doen met mijn 80cm aquarium en alleen een stromingspompje ga gebruiken. Ik durf te voorspellen dat als ik het niet in een keer te hoog belast het prima zal gaan werken.
 
DanielHoogland zei:
Precies Richard. Ik volg dezelfde kanalen op youtube en zij gebruiken eigenlijk alleen maar sponsfilters op lucht. (En soms een HOB voor mechanische filtrage)

Wellicht dat ik binnenkort eens een testje ga doen met mijn 80cm aquarium en alleen een stromingspompje ga gebruiken. Ik durf te voorspellen dat als ik het niet in een keer te hoog belast het prima zal gaan werken.
Klik om te vergroten...

Precies!

Mijn stelling draait voor nu ook alleen op een 5cm dikke mat (per bak).
ik zat eraan te denken om er nog zakjes met wat "bio" spul achter te hangen... maar misschien laat ik dat wel achterwege...
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Terug
Bovenaan